หลังคำพูดออนไลน์ของ Garry Tan ซีอีโอ Y Combinator สมาชิกคณะผู้กำกับดูแลซานฟรานซิสโกได้รับจดหมายข่มขู่และแจ้งความกับตำรวจเพิ่มขึ้น
(missionlocal.org)- หลังจาก โพสต์ “Die slow motherfuckers” ของ Garry Tan ที่มุ่งเป้าไปยังสมาชิกคณะผู้กำกับดูแลซานฟรานซิสโก 7 คน สมาชิกบางคนได้รับจดหมายเชิงข่มขู่ที่บ้านและแจ้งความกับตำรวจ
- Tan ขอโทษโดยบอกว่าถ้อยคำดังกล่าวมาจากเพลง “Hit ’Em Up” ของ Tupac Shakur ในปี 1996 แต่ในจดหมายมีข้อความอวยพรให้สมาชิกคณะผู้กำกับดูแลและครอบครัวเสียชีวิต
- Aaron Peskin, Dean Preston และ Myrna Melgar ได้รับจดหมาย ส่วน Peskin และ Connie Chan แจ้งความกับตำรวจแล้ว ขณะที่ Melgar และ Ahsha Safaí ก็ระบุว่าตั้งใจจะแจ้งความเช่นกัน
- Tan เป็นผู้บริจาครายใหญ่ที่สนับสนุน กลุ่มการเมืองและผู้สมัครสายกลาง ในซานฟรานซิสโก และยังให้เงินสนับสนุนแคมเปญโค่น Dean Preston ด้วย
- นักกฎหมายและผู้พิพากษาเห็นว่า แม้คำพูดดังกล่าวจะไม่เหมาะสม แต่ยังไม่ถึงเกณฑ์การข่มขู่ฆ่าในทางอาญา และ Erwin Chemerinsky ประเมินว่าเป็น การแสดงออกที่ได้รับความคุ้มครองตามการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1
จดหมายข่มขู่ที่ส่งถึงบ้านหลังโพสต์ของ Tan
- สมาชิกคณะผู้กำกับดูแลซานฟรานซิสโก 3 คนได้รับ จดหมายเชิงข่มขู่ ที่บ้านเมื่อวันอังคาร และ 2 คนได้ยื่นแจ้งความกับตำรวจ
- เหตุการณ์เกิดขึ้นหลังจาก Garry Tan ซีอีโอ Y Combinator เขียนออนไลน์เมื่อคืนวันเสาร์ถึงสมาชิกคณะผู้กำกับดูแล 7 คนว่า “Die slow motherfuckers”
- สมาชิกที่ถูกเอ่ยถึงคือ Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston และ Ahsha Safaí
- ระหว่างการแสดงความเห็นออนไลน์ Tan ได้โพสต์ภาพคลังสุราส่วนตัวของตน และบอกเป็นนัยกับผู้ใช้ Twitter คนอื่นว่าเขาอยู่ในสภาพเมา
- Tan ชี้แจงว่าถ้อยคำนี้มาจากเพลง “Hit ’Em Up” ของ Tupac Shakur ก่อนจะขอโทษ
- เพลงดังกล่าวออกเผยแพร่ในปี 1996 และ Tupac Shakur เสียชีวิตจากเหตุยิงกัน 3 เดือนหลังเพลงออก
เนื้อหาจดหมายและการแจ้งความกับตำรวจ
- Aaron Peskin, Dean Preston และ Myrna Melgar ได้รับจดหมายที่บ้าน
- ในจดหมายมี ภาพเหมือนของ Garry Tan ที่กำลังยิ้ม อยู่ด้วย
- ข้อความคือ “Garry Tan is right! I wish a slow and painful death for you and your loved ones.”
- Peskin และ Connie Chan แจ้งความกับตำรวจเมื่อวันอังคาร และ Melgar กับ Ahsha Safaí ก็ระบุว่าจะไปแจ้งความเช่นกัน
- Chan กล่าวว่าหลังจากเห็นจดหมายที่เพื่อนร่วมงานได้รับ เธอรู้สึกว่าการกระทำของ Tan เป็นภัยคุกคามต่อตัวเธอเป็นการส่วนตัว
- Chan ระบุว่าเธอมีลูกอายุ 10 ขวบ และไม่บอกผู้คนว่าลูกเรียนอยู่โรงเรียนใด
- จดหมายที่ส่งถึง Preston และ Peskin ยังมีข้อความว่า “This mail was sent to communicate a political opinion. No threats were intended.” แนบมาด้วย
การข่มขู่ทางไปรษณีย์ซ้ำ ๆ และความวิตกของสมาชิกคณะผู้กำกับดูแล
- สมาชิกคณะผู้กำกับดูแลซานฟรานซิสโกที่เป็นชาวยิว 5 คน ได้แก่ Peskin, Ronen, Melgar, Preston และ Rafael Mandelman ได้รับ โปสต์การ์ดต่อต้านยิว ที่บ้านในเดือนตุลาคม
- ตามคำกล่าวของ Peskin หลังจากนั้นสมาชิกคณะผู้กำกับดูแลหลายคนได้รับจดหมายหรือโปสต์การ์ดต่อต้านยิวเพิ่มเติมมากถึง 4 ฉบับ
- ไปรษณีย์ฉบับก่อนหน้าฉบับหนึ่งก็มีข้อความปฏิเสธความรับผิดในลักษณะคล้ายกันว่าไม่มีเจตนาข่มขู่
- บันทึกต่อต้านยิวที่ Ronen และสมาชิกคณะผู้กำกับดูแลคนอื่น ๆ ได้รับเมื่อปีก่อนมีข้อความว่า “This letter was sent to educate public servants without malicious intent.”
- Chan ได้รับจดหมายที่บ้านเมื่อวันที่ 27 ธันวาคมซึ่งกล่าวหาเธอว่าเป็น “white genocide” และ Ronen ก็ได้รับจดหมายฉบับเดียวกันในวันเดียวกัน
กิจกรรมทางการเมืองของ Tan ในซานฟรานซิสโก
- Tan เป็น ผู้บริจาคที่มีกำลังทุน ซึ่งสนับสนุนประเด็นและผู้สมัครสายกลางในซานฟรานซิสโก
- เขาอยู่ในคณะกรรมการของ Grow SF กลุ่มกดดันทางการเมืองที่สนับสนุนประเด็นและผู้สมัครสายกลาง และมุ่งเป้าไปยังนักการเมืองฝ่ายก้าวหน้า
- การวิพากษ์วิจารณ์ Dean Preston และการสนับสนุนให้เขาพ่ายแพ้โดดเด่นเป็นพิเศษ
- Preston เป็นนักสังคมนิยมประชาธิปไตยเพียงคนเดียวในคณะผู้กำกับดูแล
- Tan บริจาค 5,000 ดอลลาร์ให้คู่แข่งของ Preston และให้คำมั่นจะสนับสนุนเพิ่มอีก 50,000 ดอลลาร์แก่แคมเปญโค่น Preston
- Tan เคยเชิญบุคคลการเมืองสายกลางของซานฟรานซิสโกไปยังบ้านของเขาใน Mission District
- ผู้เข้าร่วมประกอบด้วย District Attorney Brooke Jenkins, Marjan Philhour และ Trevor Chandler ผู้สมัคร District 9
- Philhour และ Chandler วิจารณ์คำพูดของ Tan
- Philhour กล่าวว่า การคุกคามต่อชีวิตหรือความปลอดภัยไม่มีที่ยืนในวาทกรรมทางการเมือง
- Chandler กล่าวว่า ไม่ว่าจะจริงจังหรือเป็นเรื่องล้อเล่น การสนับสนุนความรุนแรงก็ไม่เคยเป็นสิ่งที่ยอมรับได้
- Jenkins ไม่ตอบกลับคำขอความเห็น
ข้อเรียกร้องให้เปิดเผยเงินทุนทางการเมืองและข้อจำกัดทางกฎหมาย
- Peskin ขอให้ City Attorney’s Office ตรวจสอบ หน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูล ของผู้รับเงินบริจาคทางการเมืองจาก “ผู้เผยแพร่ความเกลียดชังและความรุนแรง”
- เขากล่าวว่า การที่คนซึ่งมีเงิน อำนาจ และอิทธิพลเรียกร้องให้ทรมานหรือสังหารเจ้าหน้าที่รัฐ เป็นการข้ามเส้นอย่างชัดเจน และสังคมไม่ควรยอมรับ
- ทนายความและผู้พิพากษาหลายคนที่ Mission Local ติดต่อเห็นว่า แม้คำพูดของ Tan จะไม่เหมาะสม แต่ยังไม่ถึงขั้นเป็น การข่มขู่ฆ่า ในความหมายทางกฎหมาย
- ภายใต้ California Penal Code 422 การจะเป็นการข่มขู่ทางอาญาได้ ผู้พูดต้องมี เจตนาเฉพาะ ให้ถ้อยคำนั้นถูกมองว่าเป็นภัยคุกคาม
- Erwin Chemerinsky คณบดี Berkeley School of Law กล่าวว่า คำพูดของ Tan แม้ก้าวร้าว แต่เป็นการแสดงออกที่ได้รับความคุ้มครองตามการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 และไม่เข้าเกณฑ์การปลุกปั่น
การตอบสนองของ Tan และองค์กรที่เกี่ยวข้อง
- Tan ไม่ตอบกลับคำขอความเห็น
- Y Combinator และ Grow SF ก็ยังไม่ตอบกลับคำขอความเห็นทันทีเช่นกัน
- Tan เคยบริจาคเงินจำนวนมากให้แคมเปญการเมืองในซานฟรานซิสโกมาก่อน
- ในปี 2022 เขาบริจาคมากกว่า 100,000 ดอลลาร์ให้แคมเปญถอดถอน Chesa Boudin ซึ่งขณะนั้นเป็น District Attorney
- ในปี 2021 เขาบริจาคอย่างน้อย 20,000 ดอลลาร์ให้แคมเปญถอดถอนคณะกรรมการโรงเรียน
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
น่าสนใจที่ผู้บริหารมักไม่มองตัวเองเป็น บุคคลสาธารณะ เวลาเสียเปรียบ แต่กลับทำตัวเหมือนเป็นบุคคลสาธารณะเวลาได้ประโยชน์
ถ้าเป็น CEO ขององค์กรที่มีคนจับตามองขนาดนี้ ก็ดูเป็นเรื่องสามัญสำนึกมากว่าก่อนโพสต์บนโซเชียลมีเดียสาธารณะ อย่างน้อยก็ควรให้คนที่มีเหตุผลช่วยดูเร็วๆ หรือถ้าเป็นไปได้ก็ควรผ่านผู้เชี่ยวชาญในองค์กรก่อน แต่ก็ยังทำพลาดแบบเดิมซ้ำๆ
เพราะโครงสร้างสังคมให้รางวัลกับคนแบบนั้นอย่างมาก พวกเขาจึงแค่ทำพฤติกรรมแบบเดิมที่พาตัวเองขึ้นไปถึงจุดนั้น คนรอบข้างก็ยากจะชี้ให้เห็นความวางท่าเหล่านั้น และการอาศัยบารมีของพวกเขาเพื่อไต่เต้ากลับง่ายกว่า จึงยอมรับข้อบกพร่องนั้นไป
เพราะแบบนี้พวกเขาจึงแยกไม่ออกระหว่างข้อดีกับข้อเสีย สิ่งที่ถ้าเป็นคนอื่นจะไม่ถูกยอมรับ กลับถูกคนรอบตัวมองข้ามให้ และสำหรับเจ้าตัวมันก็เลยรู้สึกว่าเป็นเรื่องเดียวกันทั้งหมด
มันสะท้อนหลายอย่างที่ผู้บริหารคิดว่าถ้าแค่ร้องขอ คนก็จะถามคำถามยากๆ ให้เอง สำหรับ CEO การโยนคำถามยากหรือฟีดแบ็กให้พนักงานไม่มีต้นทุนอะไร แต่สำหรับพนักงาน คำพูดเหล่านั้นอาจส่งผลเสียจริง ขึ้นอยู่กับว่าในบริษัทมีใครกำลังฟังอยู่บ้าง จึงต้องเลือกคำพูดอย่างระมัดระวัง
พวกเขาอาจคิดว่าการทำแบบนี้ทำให้ผู้บริหารดูเป็น “คนเปิดกว้าง” แต่ในความเป็นจริงมันกลับเผยให้เห็นแค่ว่าพวกเขาห่างไกลจากชีวิตของคนทำงานทั่วไปแค่ไหน
จึงไม่น่าแปลกใจที่ความไม่รู้เท่าทันแบบนั้นจะรั่วไหลออกไปนอกที่ทำงานด้วย เพราะโดยมากพวกเขาอยู่ในพื้นที่ที่สามารถพูดความในใจได้ค่อนข้างอิสระ
ฉันอยากให้ผู้นำ YC เงียบเรื่องจุดยืนทางการเมืองไว้ให้มากที่สุด เพราะมันทำให้คุณค่าของรายการนั้นเจือจางลง ฉันอยากให้รายการนั้นสะท้อนทัศนคติการทำงานและความสามารถของฉัน ไม่ใช่สื่อเป็นนัย อะไรเลย เกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของฉัน
ไม่ได้มีปัญหากับการที่ผู้นำวงการเทคจะมีจุดยืนทางการเมือง หรือบริจาคเงินส่วนตัวตามจุดยืนนั้น แค่อยากให้ทำแบบเงียบๆ
แต่พฤติกรรมแบบนี้ก็ไม่ควรถูกยอมรับจากผู้นำของบริษัทที่ได้รับความนับถืออยู่ดี ถึงแม้ทวีตของเขาจะไม่ได้ลุกลามไปสู่การขู่ฆ่าจากคนอื่นก็ตาม
เขาควรลาออกหรือถูกปลด และ YC ควรเปลี่ยนเป็นผู้ใหญ่ที่มีความรับผิดชอบ นี่ไม่ใช่ความผิดเล็กน้อย แต่เป็นเรื่องประหลาดอย่างยิ่ง ถ้าเขายังอยู่ต่อ มันจะทำให้ภาพลักษณ์ของ YC แย่มากด้วย
การอ้าง เนื้อเพลงของ 2Pac นี่ถึงขั้นชวนขำ Ben Horowitz ที่เริ่มแต่ละบทของหนังสือสตาร์ทอัพสายองค์กรจ๋าของตัวเองด้วยเนื้อเพลง Jay-Z ยังดูหลุดจากความจริงน้อยกว่าเสียอีก
Y...ikes!
ถึงเวลาที่ Y Combinator ต้องมีผู้บริหารที่ไม่หมกมุ่นกับการเมืองขนาดนี้แล้ว เรื่องแบบนี้ทำให้อินคิวเบเตอร์ทั้งหมด ระบบนิเวศสตาร์ทอัพ และอื่นๆ เสียชื่อ
วันดีๆ จบไปแล้ว ฉันยังนึกถึง Y Combinator ของ Paul Graham ที่ยังระวังคำพูดอยู่เสมอ แต่ Sam Altman ก็เคยเป็นคนนำที่นั่นมาแล้ว
ทุกวันนี้ YC ดูแทบไม่ต่างจากกองทุน private equity หรือ venture capital อย่าง A16z เลย ชอบยื่นมือเข้าไปทุกเรื่อง และมักดูโง่ในเรื่องที่ตัวเองแทบไม่รู้
สักวันหนึ่งหวังว่า PG จะพามันกลับไปสู่ยุคที่ยังโฟกัสกับการก่อตั้งบริษัทและสร้างบริษัทที่พลิกวงการเหมือนเมื่อก่อน
ทุกครั้งที่คิดว่าภาพลักษณ์ของซิลิคอนแวลลีย์คงแย่ไปกว่านี้ไม่ได้ มันก็ยังแย่ลงได้อีก
เข้าใจว่าการปลด CEO อาจซับซ้อนอยู่บ้าง แต่ระดับนี้ควรมีการตอบสนองอย่างรวดเร็วแล้ว YC ออกแถลงการณ์บ้างหรือยัง? Tan ขอโทษแล้วหรือยัง?
แต่ซานฟรานซิสโก ความเมาหนัก และการมีส่วนร่วมทางการเมือง ไม่ใช่ ซิลิคอนแวลลีย์
อยากให้แยกปารีสออกจากไส้กรอก และย้ายสำนักงาน YC กลับไปที่เดิมใน Mountain View ได้แล้ว
บทความนี้เป็นสัญลักษณ์ของปัญหาใน “วารสารศาสตร์” ทุกวันนี้
ไม่ว่า Garry จะเขียนอะไรบน Twitter ประเด็นสำคัญของเหตุการณ์นี้ก็คือ คนที่ส่งจดหมายนั้นไม่ใช่เขา แต่มีคนบ้าคนหนึ่งพิมพ์ทวีตออกมาแล้วส่งไปรษณีย์ไปยังที่อยู่บ้านของนักการเมือง และ “นักข่าว” ก็ใช้คำเป็นพันคำไปโฟกัสที่ทวีตกับความจริงที่ว่าคนเขียนทวีตนั้นรวย
ที่บทความแรกของผู้เขียนคนเดียวกันไปเน้นราคาขวดเหล้าก็ยิ่งแสดงระดับของความ จุกจิกไร้สาระ ที่เกี่ยวข้อง อาจมีเรื่องที่ควรสืบจริงก็ได้ แต่นี่ไม่ใช่ และก็ยังไม่ชัดด้วยซ้ำว่าเรื่องนี้เป็นมากกว่า “มีคนพูดอะไรบน Twitter แล้วมานึกเสียใจทีหลัง” หรือไม่
เมื่อคนที่มีอำนาจพูดอะไรบางอย่าง คนอื่นจะรับมันเป็น การอนุญาต ว่าพวกเขาสามารถทำสิ่งที่ถูกพูดหรือสื่อเป็นนัยได้ เช่น https://en.wikipedia.org/wiki/Will_no_one_rid_me_of_this_tur...
ถ้าพวกคนรวยงี่เง่าไม่อยากถูกนักข่าวท้องถิ่นวิจารณ์ ก็แค่ไม่โพสต์ข้อความเพี้ยน ๆ ที่ดูเหมือน การขู่ฆ่าในที่สาธารณะ ต่อให้จะอ้างว่าเป็น “มุก” หรือ “อ้างเนื้อเพลง” ก็ตาม
ในกรณีนี้ แฟน ๆ ของ Garry กำลังข่มขู่ใช้ความรุนแรง ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากการพุ่งเป้าและส่งสัญญาณอย่างจงใจของเขา ฉันไม่เข้าใจเลยว่ามุมมองของรายงานนี้มีปัญหาตรงไหน
หน้าที่ของนักข่าวคือรายงานเหตุการณ์ที่มีคุณค่าพอจะเป็นข่าว และให้บริบทเพิ่มเติมที่ผ่านการตรวจสอบในระดับหนึ่ง
ถ้า CEO อ้างเนื้อเพลงแร็ปที่อ่านได้ว่าหมายถึงใครบางคนควรไปฆ่าตัวตาย นั่นก็ เป็นข่าว
CEO ที่มีทั้งอำนาจและความรับผิดชอบไม่ควรพูดอะไรโง่ ๆ เพราะหน้าที่ของ CEO คือไม่ทำให้ภาพลักษณ์บริษัทเสียหาย ดูกรณีของ Gerald Ratner ได้
พูดตรง ๆ Tan ควรโตขึ้นหน่อย แล้วถ้าอยากเปลี่ยนการเมืองท้องถิ่นก็ใช้เงินแบบที่ CEO มักทำกัน
ใครจะไปรู้ว่าระหว่างการมีจดหมายเกลียดชังส่งไปถึงบ้านใครสักคนกับไม่มีนั้น มันต่างกันไหม?
นี่คือวารสารศาสตร์ที่แย่เพราะมันรายงานสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ถ้าเป็นวารสารศาสตร์ที่ดี ก็คงต้องเป็นบทความสุขุม ๆ ว่า Tan น่าจะเป็นคนดีและเราควรเห็นด้วยกับการเมืองของเขา
การเมาไม่ใช่ข้อแก้ตัวของการใช้ความรุนแรง ดังนั้นฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงปล่อยให้ Tan ถอยออกจากเรื่องนี้ได้เพียงเพราะเขาเมา
เห็นได้ชัดว่า Tan ควรได้ทบทวนตัวเอง และอาจรวมถึงการบำบัดด้วย เราควรเรียกร้อง มาตรฐานด้านสุขภาพจิต ที่สูงกว่านี้จากบรรดาผู้นำ
ที่จริงมันยิ่งเจ็บกว่า เพราะคนเมามีแนวโน้มจะพูดความคิดที่ปกติอยากปิดไว้ให้ดังออกมา In vino veritas
พวกที่เต็มไปด้วยฉากจัดวาง ภาพสต็อก เสียงบรรยายสมัครเล่น และเนื้อหาเรื่องมนุษยสัมพันธ์ระดับประถมสี่นั่นแหละ
แต่เอาเถอะ อย่าไปสนใจว่าคนส่วนใหญ่ในบอร์ดนี้ทำงานอยู่ที่บริษัทที่สร้างเทคโนโลยีแบบนั้น
มีหลายอย่างที่ฉันชอบเกี่ยวกับ YC News แต่สิ่งที่ฉันซาบซึ้งเป็นพิเศษคือความมั่นใจได้ว่ารายงานชิ้นนี้จะไม่ถูกเซ็นเซอร์ที่นี่
ดูเหมือนผู้ดูแลจะเอางานเซ็นเซอร์ส่วนใหญ่ไปจ้างผู้ใช้ “อาวุโส” และให้น้ำหนัก flag ของพวกเขาสูงกว่า
สงสัยว่าการทำ reverse engineer โทษนั้นจะยากแค่ไหน เพราะเราน่าจะ polling คะแนนและเวลาโพสต์ได้ง่าย ๆ ดังนั้นอาจใช้ข้อมูลนั้นประมาณอัลกอริทึมกับโทษ/บูสต์ได้ เวอร์ชันเก่าดูเหมือนจะมีเอกสารอยู่
เพราะงั้นต้องถือแก้วเหล้าไว้สองมือ จะได้ทวีตไม่ได้
แต่พอ Neuralink มา เราก็จบกัน
https://m.youtube.com/watch?v=Zmp_--Oow5o
[0] https://knowyourmeme.com/memes/in-minecraft
ฉันไม่ใช่ทนายความ
หากคุณไม่พอใจ ก็ขออภัยด้วย
ฉันไม่อยากเชื่อเลยว่าคนที่นี่พยายามปกป้องพฤติกรรมของเขากันมากขนาดนี้
มีเหตุผลที่คนมีอิทธิพลไม่ควรพูดต่อสาธารณะว่าอยากให้คนอื่นตายอย่างทรมาน ไม่ว่าจะบังเอิญเป็นเนื้อเพลงแร็ปหรือไม่ก็ตาม เพราะอาจมีคนเอาไปทำจริงได้ เป็นเรื่องที่ไร้ความรับผิดชอบและอันตรายอย่างยิ่ง
ขอเสริมไว้สำหรับคนที่สงสัยว่าในคำว่า “คณะกรรมการกำกับดูแลซานฟรานซิสโก” คำว่า “supervisor” คืออะไร
https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Board_of_Super...
Supervisorเป็นคำที่ทั่วไปเกินไป ถ้าไม่รู้ว่ามันคืออะไร ก็แม้แต่จะค้นหาก็ยังยากสรุปแล้วสิ่งที่เขาพูดก็ประมาณว่าให้สภาเมืองไปตายเสีย และหวังว่าพวกเขาจะค่อย ๆ ตาย มันฟังดูไม่ดีนัก แต่โดยปกติก็ไม่ใช่ความเห็นที่ถึงขั้นต้องเป็นประเด็นถกเถียงขนาดนั้นไม่ใช่หรือ? คนจำนวนมากก็เกลียดสภาท้องถิ่นของตัวเอง
ถ้าเป็นฉัน ฉันคงตกงานไปแล้ว
แล้วในพวกเรานี่ใครกันแน่ที่พูดถูก? บางทีอาจจะถูกทั้งคู่ก็ได้ เพราะวัฒนธรรมองค์กรแต่ละแห่งอาจแตกต่างกันมาก จึงยากจะฟันธง