เหตุใดเบี้ยประกันภัยรถยนต์ในสหรัฐฯ จึงถูกเกินไป
(economist.com)- เบี้ยประกันภัยรถยนต์ในสหรัฐฯ กำลังสูงขึ้น แต่ประเด็นสำคัญคือผู้ขับขี่จำนวนมากมีเพียง ความคุ้มครองที่ไม่เพียงพอ ต่อการรองรับความเสียหายจากอุบัติเหตุ
- ในปี 2010 ที่ Portland รัฐ Oregon ผู้ขับขี่สูงอายุ เข้าใจคันเร่งผิดว่าเป็นเบรก และพุ่งชน Eric DuBarry, Seamus ลูกชายวัยสองขวบของเขา และชายอีกคนหนึ่ง
- Seamus ได้รับการรักษาในโรงพยาบาล แต่เสียชีวิตในวันถัดมา และโรงพยาบาลเรียกเก็บ 180,000 ดอลลาร์ เป็นค่ารักษาพยาบาล
- หลังจากเคลมประกันแล้ว ครอบครัว DuBarry ยังต้องจ่ายเอง 4,500 ดอลลาร์ และไม่ได้รับความคุ้มครองสำหรับช่วงเวลาที่ต้องหยุดงาน
- กรณีนี้แสดงให้เห็นว่า ประเด็นที่ใหญ่กว่าระดับเบี้ยประกันภัยรถยนต์โดยรวม คือหลังอุบัติเหตุผู้เสียหายต้องรับภาระค่ารักษาพยาบาลและการสูญเสียรายได้ด้วยตนเองมากเพียงใด
ต้นทุนที่อุบัติเหตุใน Portland ทิ้งไว้
- ในปี 2010 Eric DuBarry และ Seamus ลูกชายวัยสองขวบของเขา ถูกรถชนขณะข้ามถนนใน Portland รัฐ Oregon
- ผู้ขับขี่สูงอายุ เข้าใจคันเร่งผิดว่าเป็นเบรก และพุ่งชน Eric DuBarry, Seamus และชายอีกคนหนึ่ง
- จากแรงชน ผู้เสียหายกระเด็นข้ามไปอีกฝั่งของถนน และรถเข็นเด็กไปพันกับเสาไฟถนน
- Seamus ได้รับการรักษาในโรงพยาบาลในวันเกิดเหตุ แต่เสียชีวิตในวันถัดมา
ช่องว่างที่ประกันรถยนต์ไม่สามารถอุดได้
- โรงพยาบาลเรียกเก็บ 180,000 ดอลลาร์ สำหรับค่ารักษาของ Seamus ไปยังประกันของคู่สามีภรรยา
- ครอบครัว DuBarry ต้องจ่ายเอง 4,500 ดอลลาร์ จากจำนวนนั้น
- ไม่มีความคุ้มครองสำหรับช่วงเวลาที่ต้องหยุดงาน
- Michelle DuBarry คิดว่าประกันภัยรถยนต์ของผู้ขับขี่จะช่วยรับภาระค่าใช้จ่ายบางส่วน แต่จากผลการจัดการจริง รายละเอียดดังกล่าวไม่สามารถยืนยันได้จากข้อมูลที่ให้มา
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
http://web.archive.org/web/20240203134307/https://www.econom...
ในบทความก็ยกเหตุผลไว้หลายข้อว่าทำไมอุบัติเหตุถึงเพิ่มขึ้น แต่โดยส่วนตัวสิ่งที่น่ารำคาญที่สุดคือ ไฟหน้า LED สีขาว
ไม่รู้จริง ๆ ว่าทำไมผู้ผลิตยุคนี้ถึงทำแบบนี้ แสงขาวอาจช่วยให้คนขับมองเห็นได้มากขึ้นก็จริง แต่ทำให้ทุกคนที่สวนทางมาตาพร่า พอสุดท้ายทุกคนเริ่มใช้กันหมด ตอนกลางคืนก็จะไม่มีใครมองเห็นได้ดีเลย นี่คือ โศกนาฏกรรมของทรัพยากรส่วนรวม แบบตรงตัว และดูเหมือนว่าจำเป็นต้องมีการแทรกแซงระดับรัฐบาลกลางอย่างรวดเร็ว
ไม่รู้ว่านี่ถูกกฎหมายหรือว่าตำรวจไม่สนใจ แต่ผู้คนก็ใช้กันโดยไม่มีการควบคุมใด ๆ เดิมทีน่าจะเป็นของสำหรับล่าสัตว์หรือแคมป์ปิ้ง แต่คนพวกนี้ดูเหมือนเอามาใช้ทำให้ทุกคนรอบข้างตาพร่า
ช่วงล็อกดาวน์โควิดแทบไม่มีคนขับรถ ความถี่อุบัติเหตุจึงลดลงมาก แต่เพราะถนนโล่ง คนขับใช้ความเร็วมากขึ้น ทำให้ ความรุนแรงของอุบัติเหตุ เพิ่มขึ้นมาก หลังเปิดเมือง ความถี่อุบัติเหตุต่อคนขับก็สูงกว่าเดิมมาก และความรุนแรงก็สูงขึ้นด้วย ในวงการแทบมั่นใจกันว่าเป็นผลจากทักษะการขับรถที่แย่ลงช่วงล็อกดาวน์ บวกกับผู้คนขับรถก้าวร้าวขึ้นมาก และยังซ้ำเติมด้วยปัญหาซัพพลายเชนที่ทำให้ราคาชิ้นส่วนเพิ่มขึ้นมาก เรื่องนี้เป็นคำอธิบายที่ยอมรับกันค่อนข้างกว้างในวงการ เลยแปลกที่บทความไม่พูดถึง
ในรถแบบนั้น ดูเหมือนไม่มีวิธีดี ๆ ที่จะปรับลำแสงให้คนขับมองถนนได้ โดยไม่เผาเรตินาของรถขนาดปกติ จักรยาน และคนเดินเท้า ไฟ LED อะไหล่แต่งที่เอามาแทนฮาโลเจนก็น่าสงสัยอยู่ไม่น้อย และดูเหมือนว่าบางรุ่นจะปรับละเอียดได้ไม่ดี
อย่างไรก็ตาม ถ้าจะอ้างว่าแสงจ้าที่รบกวนคนขับฝั่งตรงข้ามมีผลเสียมากกว่าประโยชน์ของไฟหน้าที่สว่างขึ้นซึ่งช่วยให้มองได้ไกลขึ้น ก็ต้องมีหลักฐานที่ดีกว่าการคาดเดาเฉย ๆ มันอาจเป็นจุดประนีประนอมที่ดีในแง่ความปลอดภัยก็ได้
ประกันรถยนต์ในแคลิฟอร์เนียมี เพดานราคา และอย่างที่เรียนกันในเศรษฐศาสตร์เบื้องต้น เพดานราคาย่อมนำไปสู่ภาวะขาดแคลน
ตลาดประกันรถยนต์ของแคลิฟอร์เนียแทบพังไปแล้วในเดือนธันวาคม และตอนนี้แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะซื้อประกันรถยนต์โดยมีเวลาล่วงหน้าน้อยกว่า 3 สัปดาห์ ส่วนใหญ่ปิดสาขาออฟไลน์ และไม่รับสมัครออนไลน์ด้วย แน่นอนว่าวิธีรับมือภาวะขาดแคลนของแคลิฟอร์เนียคือพยายามบังคับให้มีอุปทาน ผู้กำกับดูแลการประกันภัยที่ไม่อนุญาตให้ขึ้นราคามา 4 ปี กล่าวว่า “กลยุทธ์เชิงรับก้าวร้าวแบบนี้ของบริษัทประกันที่พยายามชะลอการเข้าถึงความคุ้มครองของผู้ขับขี่ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ อันตราย และเราจะไม่เพิกเฉย”
ช่วงล็อกดาวน์ อัตรากำไรพุ่งจาก 2–3% เป็น 20–30% และบางส่วนก็คืนเงินให้ผู้บริโภค แต่ส่วนใหญ่กลับไหลไปสู่ตลาดอ่อนตัวที่ไร้เหตุผล ซึ่งบริษัทประกันทุกแห่งใช้เงินมากกว่าเดิมเพื่อคว้าคนขับทุกคนที่เป็นไปได้ ผลคือบริษัทประกันหลายแห่งมีคนขับที่ประเมินราคาได้ยากอยู่ในบัญชี และเมื่อคนขับกลับมาบนถนน ทุกคนก็พบแทบพร้อมกันว่าตัวเองพลาดหนักกว่าปกติ ความถี่และความรุนแรงของอุบัติเหตุขึ้นไปแตะระดับประวัติศาสตร์ ผู้คนลืมวิธีขับรถ แถมยังขับด้วยความโกรธ
ด้านหนึ่งคือคนขับที่เพิ่งรับเข้าประกันเป็นครั้งแรก อีกด้านคือพฤติกรรมของคนขับเดิมที่เคยกำหนดราคาได้ เปลี่ยนไปพร้อมกันเป็นหมู่คณะ นับเป็น แรงกระแทกสองต่อ ดังนั้นจึงเปลี่ยนจากกำไรระดับที่อาจเกิดขึ้นครั้งเดียวในประวัติศาสตร์อุตสาหกรรม ไปเป็นขาดทุนครั้งใหญ่ เมื่อบริษัทประกันบอกกับรัฐบาลว่าราคานั้นไม่ยั่งยืน คราวนี้หมายความตามนั้นจริง ๆ การหยุดดำเนินธุรกิจในแคลิฟอร์เนียก็เป็นเพราะเหตุนี้ และบริษัทประกันกำลังขาดทุนจริง ๆ กับกรมธรรม์ใหม่ส่วนใหญ่ จึงพยายามลดงานรับลูกค้าใหม่ให้มากที่สุดเท่าที่กฎหมายอนุญาต คุณคงเห็นได้ว่าโฆษณาประกันรถยนต์ทางทีวีน้อยลงอย่างน่าตกใจเมื่อเทียบกับ 3–4 ปีก่อน
ฝ่าย underwriting ของ Progressive นำหน้าที่อื่นมาก จึงยื่นคำขอเปลี่ยนราคาไปจำนวนมากก่อนที่บริษัทประกันรายอื่นและรัฐบาลจะเข้าใจสถานการณ์ ในหลายรัฐที่เปิดเผยราคา สามารถตรวจสอบได้ในรูปแบบข้อมูลที่เข้าใจยาก และนั่นทำให้ Progressive กลายเป็นหนึ่งในบริษัทประกันแทบรายเดียวที่ยังรับลูกค้าใหม่อยู่ ตอนนี้กำลังมีการเผชิญหน้าระหว่างผู้กำกับดูแลการประกันภัยของรัฐกับบริษัทประกันเป็นรายรัฐ และผู้กำกับดูแลเริ่มถอยทีละน้อย ปีที่แล้วเบี้ยประกันทั่วประเทศเพิ่มขึ้นเกือบ 20% และมีแต่จะเพิ่มขึ้นอีก
หน่วยงานประกันภัยของรัฐเองก็กล่าวว่าเรื่องนี้ยังไม่คลี่คลายทั้งหมด และบอกว่าการตัดสินใจขึ้นอัตราเบี้ยประกันเป็นคนละเรื่องกับเงินคืนที่ยังไม่ได้จ่าย Michael Soller กล่าวว่า “นี่เป็นกระบวนการคนละส่วนกัน” อย่าลืมด้วยว่าเศรษฐศาสตร์เบื้องต้นไม่ได้รวมเรื่องการฉ้อโกงไว้
ตอนที่เตรียมย้ายไปเยอรมนีในปี 2004 ผมต้องส่งรถไปทางเรือ ประกันรถยนต์จึงเป็นหนึ่งในเรื่องหลักที่ต้องจัดการ ถ้าไม่ใช่คนที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลสหรัฐฯ ตัวเลือกนี้ก็แทบไม่สมเหตุสมผลนัก และธนาคารจะออกเอกสารกรรมสิทธิ์สำหรับส่งออกให้ก็ต่อเมื่อแสดงหลักฐานการทำประกันแล้วเท่านั้น
บริษัทประกันที่เลือกได้มีแค่ AIU ผ่าน Geico เท่านั้น ตอนนั้นผมมีประกัน Geico วงเงินสูงสุดของรัฐ Maryland อยู่แล้วคือ 500,000 ดอลลาร์ เลยคิดว่าตัวเองโชคดี เพราะตอนนั้นเป็นหญิงสาวที่ระมัดระวังและมีอนาคตสดใส ไม่อยากให้ชีวิตต้องถูกหนี้ทางกฎหมายผูกมัดเพราะไปก่ออุบัติเหตุ แต่พอขอวงเงินสูงสุด พนักงานคอลเซ็นเตอร์กลับหัวเราะแล้วบอกว่า “เอาแค่ขั้นต่ำก็พอแล้วจ้ะ”
วงเงินความรับผิดขั้นต่ำ นั้นมากกว่า 7.5 ล้านยูโรเล็กน้อย ตอนนั้นเป็นสองปีหลังเริ่มใช้เงินยูโร จึงเท่ากับ 15 ล้านมาร์กเยอรมัน ในเยอรมนี คุณต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุที่คุณเป็นฝ่ายผิด รวมถึงค่าซ่อมราวกั้นถนนและป้ายจราจรด้วย ค่าเบี้ยประกันปีแรกก็ 2,700 ดอลลาร์ เพราะผมอายุ 24 ปี ไม่มีประวัติการขับรถในเยอรมนี รถยังผ่อนเหลือเยอะ และนับประสบการณ์ขับรถในสหรัฐฯ ให้เพียง 1 ปี การทำให้คนที่สูญเสียครอบครัวจากอุบัติเหตุต้องแบกรับค่ารักษาพยาบาลเองด้วยนั้นไร้มนุษยธรรม
ควรทำ ความคุ้มครองผู้ขับขี่ที่มีประกันไม่พอหรือไม่มีประกัน ไว้เสมอ ตอนลูกสาวถูกรถชน เงินชดเชยหลักมาจากประกันของผมเอง ไม่ใช่จากฝ่ายที่ชน
ความคุ้มครองความรับผิดคือทั้งหมด ส่วนมูลค่ารถแทบไม่สำคัญเลย สำหรับบ้านก็ควรมี umbrella liability insurance และเวลายืมรถเช่าก็ควรซื้อประกันความรับผิดด้วย เรื่องนี้ไม่ได้มีแค่ค่ารักษาพยาบาล แต่ยังมีค่าเสียหายทางกฎหมายด้วย
ตอนรถผมถูกขโมยและถูกตัดสินว่าเสียหายทั้งคัน ยังเหลือยอดผ่อนอยู่ 26,000 ดอลลาร์ แต่ USAA ที่ผมใช้มานานกว่า 20 ปี กลับแย่มากถึงขั้นบอกว่าจะจ่ายแค่ “มูลค่าเงินสดตามตลาดในพื้นที่” เท่านั้น นั่นหมายถึงเปิด Craigslist แล้วหารายการขายส่วนบุคคลที่ถูกที่สุดของรถรุ่นเดียวกับผม และไม่ได้พูดเกินจริงเลย พวกเขาจ่ายให้ 15,000 ดอลลาร์ แล้วผมต้องลดระดับจาก Lexus IS350 ปี 2008 คันสวย ไปเป็น Honda CRV ปี 2001 ราคา 2,500 ดอลลาร์ จริง ๆ แย่กว่านั้นอีก เพราะยังมีค่าฝากรถที่เกิดจากการที่ตำรวจพบรถแล้วนำไปยึดไว้ด้วย แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
GAP จะคุ้มครองสถานการณ์แบบนี้ และทุกวันนี้การโจรกรรมรถก็เพิ่มขึ้นมาก ดังนั้นผมจึงใส่ GAP ให้รถทุกคัน และถ้าดีลเลอร์มีตัวเลือกกันขโมยให้ก็ซื้อด้วย รถที่ซื้อเมื่อสัปดาห์ก่อนอยู่ที่ราว 900 ดอลลาร์ เงื่อนไขคือถ้ารถหรือล้อถูกขโมยภายใน 5 ปี จะได้เงินสดประมาณ 5,000 ดอลลาร์ และผมก็กำลังจะติดตั้งระบบ DroneMobile ด้วย
ทางที่ดีที่สุดคืออย่าให้รถถูกขโมย ถ้าเป็นไปได้ควรจอดในโรงรถ ผมเองก็เคยไร้เดียงสาแบบ “USAA คงคุ้มครองให้แหละ ต่อให้ถูกขโมยก็ไม่ต้องห่วง” แต่พอโดนจริงก็คนละเรื่อง อธิบายยากว่าพวกเขาหยาบคายแค่ไหน เจ้าหน้าที่สอบสวนการทุจริตมาที่บ้านแล้วกดดันผมด้วยวิธีที่แย่ที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ ทำราวกับว่าผมตั้งใจปล่อยให้รถถูกขโมยเพื่อเลี่ยงค่างวด ผมเถียงไปว่าผมมีรถคันนี้มาตั้งแต่ออกใหม่ ไม่เคยค้างค่างวด ยังทำงานหาเงินอยู่ แล้วทำไมผมต้องซ่อนรถหรือเปิดช่องให้ใครมาขโมยเพื่อเลี่ยงค่างวดด้วย ไม่ได้ล้อเล่นนะ รถถูกขโมยระหว่างที่ผมเข้า Walgreens ไปซื้อพิซซ่าแช่แข็ง
อีกเรื่องหนึ่ง ภรรยาผมเป็นพ่อแม่อยู่บ้านเต็มเวลา ผมคิดมานานแล้วว่าถ้ามีผลิตภัณฑ์ประกันทุพพลภาพที่คุ้มครองมูลค่าทางเศรษฐกิจที่ภรรยามอบให้ เช่น ค่าเนิร์สเซอรีหรือค่าดูแลหลังเลิกเรียนเมื่อเธอไม่สามารถดูแลลูกได้ ก็คงดีมาก เท่าที่ผมรู้ ไม่มีผลิตภัณฑ์แบบนั้นสำหรับคนที่ไม่ได้มีรายได้จากค่าจ้าง สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดคือความคุ้มครอง UM/UIM เพราะสาเหตุที่เป็นไปได้มากที่สุดของความทุพพลภาพคืออุบัติเหตุรถยนต์ และน่าจะจ่ายค่าใช้จ่ายบางส่วนที่ไม่ใช่ค่ารักษาพยาบาลด้วย
ผมสงสัยว่าทำไมถึงควรซื้อประกันความรับผิดสำหรับรถเช่าแยกต่างหาก มีเหตุผลอะไรที่ไม่ควรพึ่งความคุ้มครองความรับผิดจากประกันรถยนต์ปกติหรือเปล่า?
คนขับที่ไม่มีประกันมักชนแล้วหนี ถ้าจดทะเบียนรถไม่ได้ก็จบ ดังนั้นต้องติดกล้องติดรถยนต์ไว้เสมอ ต่อให้จับได้ การเรียกค่าชดเชยจากคนไม่มีประกันก็ยาก และมีโอกาสสูงที่ต้องฟ้องเพื่อรับเงินเดือนละ 10 ดอลลาร์ไปหลายเดือน ระหว่างนั้นอีกฝ่ายอาจหายตัวไปก็ได้ กรณีที่ดีที่สุดอาจเป็นแค่อีกฝ่ายติดคุก
เงินชดเชยเพียงอย่างเดียวที่เราได้รับคือจากความคุ้มครองผู้ขับขี่ไม่มีประกัน การได้เห็นผู้หญิงที่ชนภรรยาผมถูกจับในที่เกิดเหตุและถูกพาไปคุกนั้นก็ดี และการที่บริษัทประกันของเราไปดำเนินการทวงเงินในศาลก็เป็นเรื่องดีเช่นกัน แต่เพราะเป็นครั้งแรกที่เจอเรื่องแบบนี้ ภรรยาผมจึงค่อนข้างตกใจตอนจู่ ๆ ได้รับหมายเรียกให้ไปเป็นพยาน หลังจากนั้นผมก็เพิ่มความคุ้มครองผู้ขับขี่ไม่มีประกันเป็นระดับสูงสุด
ในฐานะคนที่มีลูกสองคน ผมอยากถามว่า ในสถานการณ์แบบนี้ ประกันสุขภาพ ไม่ทำงานหรือ? ตอนนี้เราไม่มีรถ เลยยิ่งสงสัย ถ้าประกันสุขภาพใช้ไม่ได้ คงต้องคิดว่าจะทำประกันแบบไหนถึงจะเหมาะ
สิ่งที่น่าสับสนคือ ราคาของแต่ละบริษัทประกันแกว่งต่างกันมาก ทั้งที่ กลยุทธ์การรับประกันภัย (underwriting) พื้นฐานน่าจะค่อนข้างคล้ายกัน เพราะมีวิวัฒนาการแบบบรรจบกัน กฎระเบียบ และการจับตาดูพฤติกรรมกันเอง
ตลาดแข่งขันกันดุเดือดมากจนมีวิธีดึงอัตราเบี้ยของคู่แข่งมาวิเคราะห์ด้วย และ Progressive ก็โฆษณาบริการแบบนั้นอย่างเปิดเผยอยู่หลายปี แต่ทำไมคนเดิม รถเดิม ความคุ้มครองเดิม ถึงต่างกันปีละหลายร้อยดอลลาร์ได้?
ถ้าจะหยิบค้อนประจำตัวที่ว่า “hakfoo แก้ปัญหาทุกอย่างของอารยธรรมได้” มาใช้ ผมมองว่านี่ควรเป็น การผูกขาดที่ดำเนินการโดยรัฐ คณิตศาสตร์ประกันภัยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าต้องมีพูลความเสี่ยงที่ใหญ่และหลากหลายที่สุดเพื่อดูดซับการเดิมพันที่ไม่ดี การแบ่งประชากรออกไปตามบริษัทประกันหลายแห่งคือการเดินสวนทางกัน การใช้เงินปีละหลายล้านดอลลาร์เพื่อให้คนจำชื่อและโลโก้ได้ก็สวนทางเช่นกัน และการคงทีมผู้บริหารกับพนักงานตัวแทนที่ซ้ำซ้อนกันไว้ก็เหมือนกัน
อย่างหนึ่งคือแต่ละบริษัทประกันมีความเชี่ยวชาญต่างกัน เช่น ถ้าอยากเสนออัตราต่ำสุดให้คนขับดี ๆ ก็อาจอยากให้คนขับความเสี่ยงสูงไปที่อื่น หรืออย่างน้อยก็แยกออก เพื่อให้ลูกค้าชั้นดีจ่ายอัตราที่ได้เปรียบต่อไป จากนั้นบริษัทอื่นก็โผล่มาเชี่ยวชาญกับกลุ่มลูกค้าที่คุณยอมปล่อยไป เมื่อการแข่งขันมากพอจนบริษัทเดียวกินทั้งหมดไม่ได้ ในทางปฏิบัติก็เกิดการ แบ่งแยกแล้วปกครอง อยู่มาก
อีกอย่างคือมีวิธีไปให้ถึงโปรไฟล์ความเสี่ยงแบบหนึ่ง ๆ ได้มากมายมาก จนปลายทางเกิดการแตกแขนงแบบค่อนข้างสุ่มอยู่บ้าง บริษัทหนึ่งอาจสร้างส่วนผสมลูกค้าที่ต้องการด้วยส่วนลดสำหรับติดตั้งแอปมอนิเตอร์ ขณะที่อีกแห่งให้ส่วนลดอาชีพที่ “ปลอดภัย”
ที่ว่าคณิตศาสตร์ประกันภัยอิงกับพูลความเสี่ยงที่ใหญ่และหลากหลายที่สุดนั้นถูกในระดับหนึ่ง แต่ไม่ใช่เสมอไป โดยเฉพาะประกันรถยนต์ที่วงเงินเคลมค่อนข้างต่ำ การมีลูกค้า 10 ล้านคนกับ 100 ล้านคนคงไม่ทำให้ต่างกันมากนัก การผูกขาดที่รัฐดำเนินการมีแรงจูงใจค่อนข้างอ่อนในการคำนวณให้ถูกต้อง เพราะคาดหวังการสนับสนุนจากผู้เสียภาษีได้ หรือไม่ก็เก็บแพงขึ้นหรือให้บริการแย่ลง ผู้บริโภคก็ทำอะไรไม่ได้มาก การผูกขาดของเอกชนก็มีปัญหาคล้ายกัน เลยไม่อยากเชียร์ทั้งสองแบบ โชคดีที่ตลาดประกันรถยนต์ในสหรัฐฯ แข่งขันกันค่อนข้างสูง
ก็มีจุดแปลก ๆ ด้วย ต้องต่ออายุหรือสมัครผ่านตัวแทนเอกชนโดยตรง และมีการประนีประนอมทางการเมืองด้วย เช่นปัญหาตัวแทนประกันที่พูดถึงก่อนหน้า และผู้สูงอายุได้รับส่วนลดที่รับประกันโดยไม่เกี่ยวกับโปรไฟล์ความเสี่ยง มันใช้งานได้ แต่ไม่ได้ดีกว่าอย่างท่วมท้น อุบัติเหตุที่ไม่ใช่ความผิดของตัวเองก็ยังทำลายชีวิตทางการเงินได้หมดอยู่ดี
USAA เริ่มจากสมมติฐานว่านายทหารเป็นกลุ่มคนขับที่ดีต่อการรับประกันภัย กล่าวคือเป็นกลุ่มคนขับที่มีความเสี่ยงต่ำ
คือเลือกชิ้นส่วนที่ราคาต่ำสุดโดยไม่สนคุณภาพ และหลีกเลี่ยงการจ่ายเพิ่มให้ชิ้นส่วน OEM เรื่องแบบนี้อาจอธิบายความต่างของต้นทุนระหว่างบริษัทประกันได้บางส่วน
เบี้ยประกันรถยนต์ในฟลอริดาอยู่ในระดับสูงสุดของประเทศ และเบี้ยของผมก็ขึ้นเรื่อย ๆ สาเหตุหนึ่งคือที่นี่มีคนขับที่ไม่มีประกันหรือมีประกันไม่พอจำนวนมาก และยังมีคนขับที่ไม่มีใบอนุญาตจำนวนมากด้วย
ความคุ้มครองบังคับมีแค่ คุ้มครองการบาดเจ็บส่วนบุคคล 10,000 ดอลลาร์ และ ความรับผิดต่อความเสียหายต่อทรัพย์สิน 10,000 ดอลลาร์ เท่านั้น และหลายคนก็ซื้อแค่นั้นพอดี อีกทั้งเป็นรัฐแบบ no-fault ดังนั้นอุบัติเหตุเฉี่ยวชนเล็ก ๆ ก็พอรับได้ แต่ถ้าอุบัติเหตุหนักกว่านั้นจะซับซ้อนและแพงมาก นั่นจึงเป็นเหตุผลที่มีทนายคดีบาดเจ็บส่วนบุคคลมากขนาดนั้น และทุกเมืองเต็มไปด้วยป้ายโฆษณาอย่าง “DAN NEWLIN GOT ME $800,000”
โดยหลักการแล้วควรลด moral hazard ของประกันด้วย ถ้าประกันน้อยลง เมื่อก่อความเสียหายก็ต้องจ่ายจากกระเป๋าตัวเองแทนที่จะเป็นบริษัทประกัน จึงควรขับระวังขึ้น และถ้าหนีก็มีความเสี่ยงมากขึ้นที่จะถูกฟ้องข้อหาชนแล้วหนี ปัญหาจริงคือมีคนจำนวนมากเกินไปที่ไม่มีทรัพย์สินอะไรเหลือแล้ว ถ้ามีทรัพย์สิน พวกเขาก็คงอยากซื้อประกันเพื่อปกป้องมัน เราเห็นได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อปล่อยให้คนจำนวนมากเกินไปอยู่ในสภาพยากจนและสิ้นหวัง
มันควรเข้าใจได้ง่ายว่าเมื่อมี ผู้ขับขี่ไม่มีประกัน อยู่บนถนนมาก เบี้ยประกันของตัวเองก็สูงขึ้น ดังนั้นผู้คนควรยื่นเรื่องให้ตำรวจจับคนขับไม่มีประกันมากขึ้น แต่ไม่รู้ทำไมเรื่องแบบนั้นถึงไม่เกิดขึ้น
ที่ British Columbia ระบบประกันรถยนต์เพิ่งได้รับการยกเครื่องครั้งใหญ่ ประกันรถยนต์เป็นการผูกขาดของรัฐมานานแล้ว และมีเสียงบ่นมากว่าราคาแพงกว่ารัฐอื่น ๆ ซึ่งก็อาจจริงอยู่ระดับหนึ่ง
แก่นของการปฏิรูปล่าสุดคือ ในกรณีส่วนใหญ่ ยกเลิกสิทธิในการฟ้องร้อง และให้บริษัทประกันรับผิดชอบค่ารักษาพยาบาลระยะยาวของผู้บาดเจ็บ ตอนนี้ผู้เสียหายจากอุบัติเหตุไม่จำเป็นต้องฟ้องเพื่อให้ได้เงินชดเชยแล้ว แน่นอนว่ามันไม่สมบูรณ์แบบ บางคนรู้สึกว่าหลังบาดเจ็บแล้วได้รับการรักษาน้อยกว่าที่น่าจะได้หากยังเป็นระบบที่เน้นการฟ้องร้อง แต่โดยรวมแล้วมีแนวโน้มว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ดีขึ้น เพราะยอมรับว่าอุบัติเหตุรถยนต์มีความสุ่มอยู่มาก และปิด externality ที่ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายไม่จำเป็นอย่างค่าทนาย
อย่างน้อยทุกคนควรซื้อ ประกันผู้ขับขี่ไม่มีประกัน ให้ถึงวงเงินสูงสุดที่เป็นไปได้ ถ้าบาดเจ็บจากคนที่มาจากรัฐอื่นหรือคนที่ไม่มีประกันเลย ก็จะต้องใช้มัน
เห็นด้วยอย่างยิ่งว่าควรซื้อประกันผู้ขับขี่ไม่มีประกันให้มากที่สุด
ค่อนข้างน่าตกใจที่ความคุ้มครองความรับผิดของผู้ขับขี่ที่ก่ออุบัติเหตุถึงแก่ชีวิตมีแค่ 100,000 ดอลลาร์ต่อผู้เสียหายหนึ่งราย
ในออสเตรีย วงเงินคุ้มครองขั้นต่ำตามกฎหมายสำหรับรถยนต์อยู่ที่ 7.6 ล้านยูโร แบ่งเป็นการบาดเจ็บทางร่างกาย 6.3 ล้านยูโร และความเสียหายต่อทรัพย์สิน 1.3 ล้านยูโร ดูเหมือนว่าวงเงินขั้นต่ำในรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ จะจบอยู่ที่ 50,000 ดอลลาร์ และแม้จะคิดตามผู้เสียหายแต่ละราย ความต่างก็ดูมากเกินไป
ถ้ามีบ้านและมีทรัพย์สินอย่างบัญชีเกษียณ ก็น่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่อยากเพิ่มไว้ ผมเห็นด้วยว่าวงเงินขั้นต่ำตามอัตราเงินเฟ้อค่ารักษาพยาบาลไม่ทันแล้ว วงเงินความรับผิด 50,000 ดอลลาร์คงครอบคลุมได้แค่ค่ารักษาในโรงพยาบาลไม่กี่วัน และการบาดเจ็บร้ายแรงก็น่าจะมีค่าใช้จ่ายหลายเท่าของนั้น
รถยนต์โดยรวมมีขนาดใหญ่ขึ้นและค่าซ่อมก็แพงขึ้นเรื่อย ๆ แต่เพดานความรับผิดของประกันของเราไม่ได้เพิ่มตามไปด้วย
ในทางกลับกัน ผมอยากให้รัฐบาลกลางควบคุมขนาดรถ เพื่อไม่ให้เกิด การแข่งขันสะสมอาวุธ ไปสู่รถที่ใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ วงเงินความรับผิดขั้นต่ำของรถยนต์ก็ควรถูกปรับขึ้นจริง ๆ เช่นกัน บางทีนี่อาจช่วยกดดันให้รัฐบาลท้องถิ่นลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานการขับขี่ที่ปลอดภัยกว่าและทางเลือกการเดินทางอื่น ๆ ได้ Vision Zero ของหลายเมืองยังขาดตกบกพร่องมากเมื่อเทียบกับยุโรป