ปัญหาล่าสุดของ 737 MAX พบรูที่เจาะผิดเพิ่มอีก

 (bloomberg.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-02-06 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Boeing พบ รูที่เจาะผิด เพิ่มเติมในลำตัวเครื่องบิน 737 Max ซึ่งอาจทำให้ความเร็วในการส่งมอบของโครงการหลักที่ถูกหน่วยงานกำกับดูแลจำกัดอยู่แล้วจากปัญหาคุณภาพล่าช้าลงอีก
  • ข้อบกพร่องในการผลิตมีต้นตอมาจาก ซัพพลายเออร์ และอาจนำไปสู่การทำงานแก้ไขชิ้นส่วนลำตัวเครื่องบินของ Spirit Aero
  • Stan Deal หัวหน้าฝ่ายเครื่องบินพาณิชย์ของ Boeing ระบุในบันทึกถึงพนักงานว่า เครื่องบิน 737 ที่ยังไม่ได้ส่งมอบประมาณ 50 ลำอยู่ในข่ายต้องซ่อมแซม
  • ข้อบกพร่องเกี่ยวข้องกับ รูหมุดย้ำ ของเครื่องบินเจ็ต 737 Max และเป็นประเด็นที่ต้องทำงานแก้ไขก่อนส่งมอบให้ลูกค้า
  • โปรแกรม 737 Max ต้องรับภาระงานแก้ไขเพิ่มเติม นอกเหนือจากข้อจำกัดด้านกฎระเบียบ ทำให้ความไม่แน่นอนของกำหนดการผลิตและส่งมอบเพิ่มขึ้น

ข้อบกพร่องของรูบนลำตัวเครื่องบิน 737 Max

  • Boeing พบข้อผิดพลาดเพิ่มเติมใน รูบนลำตัวเครื่องบิน ของเครื่องบินเจ็ต 737 Max
  • ปัญหานี้อาจเป็นอุปสรรคอีกครั้งต่อโปรแกรม 737 Max ซึ่งถูกหน่วยงานกำกับดูแลจำกัดอยู่แล้วจากปัญหาคุณภาพ
  • กรณีนี้ถูกมองว่าเป็นปัญหาการผลิตล่าสุดของ 737 Max

เครื่องบินที่ยังไม่ได้ส่งมอบประมาณ 50 ลำต้องทำงานแก้ไข

  • Stan Deal หัวหน้าฝ่ายเครื่องบินพาณิชย์ของ Boeing ระบุในบันทึกถึงพนักงานว่า เครื่องบิน 737 ที่ยังไม่ได้ส่งมอบประมาณ 50 ลำได้รับผลกระทบ
  • เครื่องบินเหล่านี้จำเป็นต้องทำงานแก้ไขเพื่อซ่อม รูหมุดย้ำที่ผิดพลาด
  • เครื่องบินที่ต้องทำงานแก้ไขคือ 737 ที่ยังไม่ได้ส่งมอบให้ลูกค้า

ซัพพลายเออร์และความเป็นไปได้ที่การส่งมอบจะล่าช้า

  • ความผิดพลาดในการผลิตล่าสุดมีต้นตอมาจาก ซัพพลายเออร์
  • การทำงานแก้ไขชิ้นส่วนลำตัวเครื่องบินของ Spirit Aero อาจทำให้การส่งมอบล่าช้า
  • ยังคงเป็นปัจจัยที่อาจทำให้ความเร็วในการส่งมอบของโครงการหลักของ Boeing ช้าลงอีก

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-02-06
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผมรู้สึกว่า CEO คนปัจจุบันของ Boeing ดูเหมือนพยายามเปลี่ยนวัฒนธรรมไปสู่ ท่าทีที่ยอมรับปัญหาและแก้ไขมัน
    แต่หลังจาก “ปฏิเสธปัญหาแล้วส่งมอบ” มาหลายปี หากมาปรับเปลี่ยนแบบนี้ จำนวนปัญหาที่ปรากฏให้เห็นภายนอกย่อมต้องเพิ่มขึ้นสักระยะหนึ่ง
    น่าสงสัยว่าลูกค้าและผู้ถือหุ้นของ Boeing จะรอจนถึงที่สุดหรือไม่ แม้การเปลี่ยนผ่านแบบนี้จะเป็นไปได้ในบริษัทขนาดนี้ก็ตาม

    • น่าเสียดาย แต่ดูเหมือนโอกาสจะน้อย
      ที่ CEO ตอนนี้หันไปทาง “ยอมรับปัญหาและแก้ไข” ก็เพราะ ถูกจับได้ และก่อนหน้านั้นมันคือวิธีทำงานตามปกติของ Boeing
      พวกเขาแทบจะทำแบบ “อย่าถาม อย่าพูด” โยนความเสี่ยงไปให้องค์กรหรือบริษัทแยกต่างหาก และอยากส่งเครื่องบินออกจากสายประกอบให้เร็วและถูกที่สุดเท่าที่จะทำได้
      จริงอยู่ที่ Boeing กำลังถูกกดดัน แต่นั่นก็สมควรแล้ว ตลอดหลายสิบปีบริษัททำแบบนี้มา แล้วพอเจอปัญหาก็ให้รัฐบาลสหรัฐฯ “ช่วย” ขาย หรือใช้อินไซด์คอนเนกชันในหน่วยงานกำกับดูแลให้ประทับตราอนุมัติเรื่องห่วย ๆ
      นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ และก็รู้กันมานานแล้ว แถมยังมี สัญญาด้านกลาโหม รอชดเชยให้ในปีที่ย่ำแย่ จึงทำเรื่องแบบนี้ซ้ำไปเรื่อย ๆ
    • หนังสือ Flying Blind ที่ว่าด้วยปัญหาชุดแรกของ 737 MAX มอง Calhoun ว่าอยู่แนวทางเดียวกับ Muilenburg เป็นส่วนใหญ่ และประเมินเขาในแง่ลบค่อนข้างมาก
      ตามรีวิวที่ถูกอ้างถึง Boeing ยอมรับความรับผิดชอบต่ออุบัติเหตุหนึ่งครั้งในกระบวนการยุติคดี แต่ไม่มีใครในบริษัทถูกดำเนินคดีอาญานอกจาก Forkner และ Muilenburg แม้จะลงจากตำแหน่ง CEO ก็ยังได้รับเงินชดเชยเกษียณ 60 ล้านดอลลาร์
      เนื้อหาบอกว่า 737 Max ถูกระงับการบินนานกว่าหนึ่งปีก่อนกลับมาใช้งาน และ Dave Calhoun ซึ่งปัจจุบันนำ Boeing ก็เป็นคนสาย Jack Welch เคยนั่งในบอร์ด Boeing มาหลายปี และมีส่วนเกี่ยวข้องลึกซึ้งกับความล้มเหลวในการรับมือเหตุเครื่องตก
      https://www.nytimes.com/2021/12/01/books/review/peter-robiso...
      https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
    • ถ้า Boeing อยากฟื้นชื่อเสียง ก็ควรปลด CEO แล้วเอาคนที่มาจาก สายวิศวกรรม ขึ้นมานั่งแทน
      หนึ่งในเหตุผลใหญ่ที่ทำให้ Boeing มาถึงจุดนี้คือการให้ผู้บริหารระยะยาวที่มีพื้นฐานบัญชีมาดูแลบริษัทวิศวกรรม จึงควรเปลี่ยนเป็นคนที่มีพื้นฐานด้านเทคนิค
    • ไม่ใช่แค่เรื่องความปลอดภัย แต่ยังเป็นเรื่อง ประสบการณ์การบิน และความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมด้วย
      ถ้าคุณรู้สึกว่า “การบินมันแย่มาก” อาจเป็นเพราะคุณนั่ง 737 หรือเครื่องบินระดับใกล้เคียงอย่าง A320
      เครื่องบินระดับ 737 มีความโค้งลำตัวเป็นวงกลม ทำให้หลายคนรู้สึกเครียดมาก และปัญหาแบบเดียวกันจะน้อยกว่าในยานพาหนะที่ด้านข้างตรงอย่างรถยนต์ รถบัส หรือรถไฟ
      เครื่องบินสมัยใหม่อย่าง A220 หรือ E2-Jet มีรูปทรงที่สอดคล้องกับร่างกายมนุษย์มากกว่า ทำให้ “เครื่องบินไอพ่นภูมิภาค” ในปัจจุบันอาจให้ความรู้สึกเหมือนเครื่องบินลำตัวกว้างมากกว่า 737 เสียอีก
      737 โดยเฉพาะแล้วเสียงดังมากสำหรับลูกเรือ และก็ดังสำหรับผู้โดยสารกับคนบนพื้นด้วย
      A320 ยังมีข้อดีจากระบบ fly-by-wire ที่เชื่อถือได้ เช่น ช่วยหักล้างผลกระทบบางส่วนของอากาศแปรปรวนโดยอัตโนมัติ จึงลดความเหนื่อยล้าหลังถึงปลายทาง
      737 มีปัญหาในการขึ้นบินแม้ในสภาพดี และต้องใช้รันเวย์ยาวกว่าเครื่องบินที่ใหญ่กว่ามาก
      หากฤดูร้อนปีหน้าเห็นพาดหัวข่าวว่า “เครื่องบิน” ติดค้างอยู่ที่สนามบินบางแห่งทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐฯ คำว่า “เครื่องบิน” นั้นแทบจะต้องอ่านว่า “737”
      ผู้ผลิตเครื่องบินสิ้นเปลืองทรัพยากรมากเกินไปกับเครื่องบินลำตัวกว้างที่ไม่มีใครต้องการ
      https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
      อุตสาหกรรมต้องยอมรับความจริงว่าเครื่องบินลำตัวแคบคิดเป็นสัดส่วนส่วนใหญ่ของเที่ยวบินและผลกระทบทางสังคม·สิ่งแวดล้อมของการบิน และผู้โดยสารเส้นทางภายในสหรัฐฯ สมควรได้สิ่งที่ดีกว่าดีไซน์ปี 1967
    • ผมไม่ได้รู้สึกแบบนั้นเลย
      CEO เพิ่งเริ่มทำสงครามประชาสัมพันธ์ในวันถัดจากที่หุ้น Boeing ร่วงหนัก หลังสุดสัปดาห์ที่ door plug หลุดออกไป และก่อนหน้านั้นเขาก็กำลังผลักดันอย่างแข็งขันให้ FAA อนุมัติข้อยกเว้นเพื่อให้ MAX รุ่นอื่นขึ้นบินได้

  • พาดหัวนี้ชวนเข้าใจผิดมากจนแทบจะไม่ตรงกับข้อเท็จจริง
    คนที่พบข้อบกพร่องไม่ใช่ Boeing แต่เป็น Spirit โดย Spirit แจ้ง Boeing และปัญหานี้มีผลเฉพาะกับลำตัวเครื่องที่ยังไม่ได้ส่งมอบเท่านั้น

    • แทนที่จะบอกว่า “ปัญหามีผลเฉพาะกับลำตัวเครื่องที่ยังไม่ได้ส่งมอบ” พูดให้ถูกกว่าคือ ปัญหาถูกพบเฉพาะใน ลำตัวเครื่องที่ยังไม่ได้ส่งมอบ ซึ่ง Spirit ยังถือครองอยู่และสามารถตรวจสอบได้
      ไม่ใช่ว่าตอนนี้มั่นใจแล้วว่าเครื่องบินที่ส่งมอบไปแล้วไม่มีปัญหา
      พูดอีกอย่างก็คือ “พบปัญหาในเครื่องบินที่ส่งมอบทั้งหมดที่ยืนยันได้” ก็ได้
      ตามบทความอื่น ณ วันศุกร์ จากลำตัวเครื่อง 47 ชิ้นที่ Boeing และ Spirit ตรวจสอบ พบ “ความไม่สอดคล้องตามข้อกำหนด” หรือข้อบกพร่องด้านคุณภาพใน 22 ชิ้น และอาจมีอยู่ใน 737 บางลำที่กำลังให้บริการอยู่ด้วย
      https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...
    • ในพาดหัวตัดคำว่า “Boeing” กับ “finds” ออกไปแล้ว
    • ถึงอย่างนั้นผมก็พยายามมองในแง่ดีว่าอย่างน้อยตอนนี้พวกเขากำลังค้นพบปัญหา แต่กลายเป็นว่าแม้แต่เรื่องนั้น Boeing ก็ไม่ได้เป็นคนทำ

  • ความลำบากของ Boeing รู้สึกเหมือนนกคีรีบูนในเหมืองถ่านหินที่สะท้อน ปัญหาเชิงโครงสร้าง ที่ใหญ่กว่าของรัฐบาลสหรัฐฯ ทั้งหมด
    มีความพยายามมากเกินไปกับการหีบห่อ การประชาสัมพันธ์ และโฆษณาชวนเชื่อ มากกว่าการทำงานให้สำเร็จจริง ๆ

    • นี่คือ มรดกของ Jack Welch
      วิธีคิดระยะสั้นของเขาเพื่อดันราคาหุ้นกลายเป็นมาตรฐานใหม่ และ CEO ทั้งรุ่นก็กำลังเดินตามรอยความล้มเหลวของ Jack
    • ผมว่ามันใกล้เคียงกับนกคีรีบูนในเหมืองถ่านหิน ฝั่งองค์กรธุรกิจ มากกว่าฝั่งรัฐบาลนะ
      บริษัทต่างหากที่ก่อปัญหา และรัฐบาลกำลังบังคับให้แก้ด้วยมาตรฐานความสมบูรณ์และความถูกต้องที่สูงมาก
    • การมอง Boeing เป็นตัวแทนของรัฐบาลสหรัฐฯ หรือของทั้งประเทศ ก็คล้ายกับการมองฟุตบอลเยอรมันเป็นตัวแทนของรัฐบาลเยอรมนี

  • ความโปร่งใสแบบนี้เป็นเรื่องดี จึงไม่ควรถูกลงโทษ
    ไม่มีอะไรรับประกันได้เลยว่าผู้ผลิตเครื่องบินรายอื่น ๆ จะไม่เคยเจอปัญหาคล้ายกันแล้วไม่เปิดเผย

    • ควรมองว่าในเรื่องนี้ไม่ได้มีทั้งความโปร่งใสจริง ๆ หรือ การเปลี่ยนวัฒนธรรมอย่างฉับพลัน
      Boeing กำลังถูกจับตามองอย่างใกล้ชิด และคงไม่มีใครยอมเสี่ยงออกตัวว่า “นี่เป็นความผิดพลาดเล็กน้อยมาก ขอมองข้ามไป”
      หากเครื่องบินตกอีกครั้ง ทุกคนก็ต้องหลีกเลี่ยงความรับผิดของตัวเอง ดังนั้นตอนนี้ทั้งพนักงาน ผู้จัดการ และ FAA แทบไม่มีแรงจูงใจให้ปล่อยผ่าน
    • สงสัยว่า Boeing กำลังใช้โอกาสนี้กวาด ปัญหาการผลิตที่บกพร่อง ที่คงไม่ถูกเปิดเผยหากประตูของเที่ยวบินที่ Portland ไม่หลุดออกมา เพื่อหลีกเลี่ยงคดีที่กล่าวหาว่าทำให้ผู้ถือหุ้นเข้าใจผิดหรือไม่
      อาจนำไปใช้ฟื้นฟูแบรนด์โดยห่อหุ้มว่าเป็นการปรับปรุงแนวทางควบคุมคุณภาพ หรือไม่ก็อาจเป็นแค่จินตนาการของผมเอง
    • หากผู้ผลิตเครื่องบินพบปัญหาแบบนั้นแล้วไม่เปิดเผย จะถูกลงโทษหนักมาก

  • https://archive.today/MWMPG

  • ณ วันศุกร์ จากลำตัวเครื่องบิน 47 ลำที่ Boeing และ Spirit ตรวจสอบ พบว่า 22 ลำมี “ความไม่เป็นไปตามข้อกำหนด” หรือ ข้อบกพร่องด้านคุณภาพ และอาจมีอยู่ใน 737 บางลำที่กำลังให้บริการอยู่ด้วย
    https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...

  • แม้จะรู้ว่าตามสถิติแล้วก็ยังโอเคและความกลัวนี้ไม่ค่อยสมเหตุสมผล แต่ตอนนี้คงรู้สึกกลัวที่จะขึ้นเครื่องบิน Boeing รุ่นใหม่ทุกรุ่น

    • ณ จุดนี้ ผมไม่แน่ใจว่าจะเรียกว่าไม่สมเหตุสมผลได้
      ดูเหมือนทั้งโครงการถูกบริหารจัดการผิดพลาดอย่างหนัก และรวมถึงฝั่ง FAA ด้วย
    • ไม่สมเหตุสมผล
      นับตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2001 มีผู้เสียชีวิตเพียงคนเดียวบนเที่ยวบินที่ให้บริการโดยสายการบินหลักของสหรัฐฯ[1]
      นั่นคืออุบัติเหตุที่เครื่องยนต์ทั้งตัวเสียหายบนเที่ยวบินของ Southwest และเป็นปัญหาของเครื่องยนต์ CFM ไม่เกี่ยวกับสิ่งที่ Boeing ทำ
      อาจนับเพิ่มได้อีกหนึ่งกรณี คือเที่ยวบินของ Asiana ที่เข้าร่อนสั้นเกินไปและชนที่ SFO ผู้โดยสารทั้งหมดรอดชีวิต แต่ผู้โดยสารคนหนึ่งที่มองไม่เห็นเพราะโฟมดับเพลิงถูกรถกู้ภัยชนจนเสียชีวิต[2]
      อุบัติเหตุนั้นก็ไม่ได้มีสาเหตุเกี่ยวข้องกับ Boeing เช่นกัน
      การอยู่ในเครื่องบินใด ๆ ที่ให้บริการโดยสายการบินหลักของสหรัฐฯ ปลอดภัยกว่าวิธีเดินทางอื่นใด รวมถึงการเดินเท้าด้วย
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_accidents_and_...
      [2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asiana_Airlines_Flight_214
    • ถ้าสายการบินเริ่มให้ ส่วนลดสำหรับการขึ้น 737MAX ก็คงดี
      ถ้าเป็นแบบนั้นผมจะขึ้นทันที
      อย่าลืมว่า Airbus ก็ใช้ Spirit AeroSystems ด้วยเหมือนกัน
    • เวลาจองเที่ยวบินพาณิชย์ เพื่อความปลอดภัยให้จำคำคล้องจองง่าย ๆ นี้ไว้: “ถ้าเป็น Boeing ก็ไม่ไป”

  • ผมมีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับ รีเวตสำหรับอากาศยานอยู่พอสมควร
    ถามอะไรก็ได้

    • อยากรู้ว่านี่อาจไม่ใช่เรื่องใหญ่เท่าที่คิดหรือเปล่า
      การมีรูเกินมาสองสามรูบนส่วนลำตัวอะลูมิเนียมที่ไม่ใช่โครงสร้างหลักเป็นเรื่องน่าอาย แต่ก็น่าจะแก้ไขและพ่นสีทับได้ง่าย และคงไม่ถึงกับร้ายแรงมาก
      ปกติคงไม่ถึงขั้นต้องเปลี่ยนชิ้นส่วนทั้งชิ้น แต่ถ้าเกิดกับชิ้นส่วนใหม่ก็เป็นเรื่องน่าอายพอที่ควรได้ส่วนลด
      ช่วงนี้ผมดู Rebuild Rescue บน YouTube เยอะ เป็นงานที่ช่างกำลังบูรณะเครื่องบินเก่าที่กลายเป็นรังนกมานานกว่า 10 ปี
      เห็นใช้รีเวตจำนวนมาก ใช้เครื่องมือไฟฟ้าสารพัดจัดการชิ้นส่วนเก่า ๆ และเคาะดัดกลับเข้ารูปค่อนข้างหนัก ทำให้รู้สึกได้ว่าแม้แต่เครื่องบินลำเล็ก ๆ ก็ซับซ้อนแค่ไหน
    • ถ้าให้เดา หากตรวจเครื่องบิน Airbus อย่างละเอียดในลักษณะเดียวกัน จะพบเรื่องประเภทนี้ไหม
      ผมคิดว่าไม่น่าใช่ แต่ก็สงสัยว่าตัวเองซื่อเกินไปหรือเปล่า

  • เคยอ่านจากที่อื่นว่าปัญหาหลายอย่างอาจเป็นผลจากการ เอาต์ซอร์สอย่างหละหลวมและไม่ประสานงานกัน โดยเฉพาะในส่วนซอฟต์แวร์
    อยากรู้ว่ามีข้อมูลหรือมุมมองดี ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ไหม

    • ปัญหานี้และปัญหาสลักประตู ล้วนเกิดจาก Spirit ซึ่งเป็นผู้รับจ้างผลิตลำตัวเครื่องบินที่ Boeing เอาต์ซอร์สให้
      ปัญหาคุณภาพของ Spirit มีข้อมูลออกมามากมายตั้งแต่หลายปีก่อน
      เช่น บทความเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว[1] กล่าวถึงปัญหาคุณภาพของ Spirit ที่ยืดเยื้อมานาน 4 ปี และบทความเดือนตุลาคมปีที่แล้ว[2] เขียนว่า “เป้าหมายของข้อตกลงคือการหยุดกระแสข้อบกพร่องด้านคุณภาพที่รบกวนโครงการ 737 MAX และ 787 Dreamliner ในปีนี้ และทำให้ระบบการผลิตของ Spirit มีเสถียรภาพเพื่อให้สอดคล้องกับแผนเพิ่มกำลังการผลิตของ Boeing”
      ข้อตกลงนั้นเกิดขึ้นเพราะ Spirit ขาดเงินสด และแม้คุณภาพจะแย่ Boeing ก็ยังเข้าช่วยเหลือเพราะ Spirit เป็นซัพพลายเออร์ลำตัวเครื่องบินเพียงรายเดียว
      Financial Times ก็มีบทความดี ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้[3]
      นี่เป็นเรื่องของการเอาต์ซอร์สที่ผิดพลาดอย่างชัดเจน
      เพียงแต่ว่าไม่ได้เอาต์ซอร์สไปจีนหรือเม็กซิโก แต่เอาต์ซอร์สไปที่รัฐ Kansas ในสหรัฐฯ
      1: https://theaircurrent.com/industry-strategy/boeing-spirit-re...
      2: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
      3: https://archive.is/prHOK

  • สงสัยว่างานด้าน สัญญาทางทหาร ของ Boeing ก็กำลังทุกข์กับแนวทางแบบ “ปฏิเสธปัญหาแล้วส่งมอบ” ด้วยหรือไม่

    • เหตุผลหนึ่งที่ยุทโธปกรณ์ทางทหารมีราคาแพงมาก คือเขาวงกตของข้อกำหนดและการตรวจสอบ
      หากงานสัญญาทางทหารจะประสบปัญหาแบบเดียวกันได้ คงต้องมีการฉ้อโกงอย่างโจ่งแจ้งและการปลอมแปลงเอกสารจำนวนมาก ซึ่งต่างจากความมักง่ายและการตัดมุมที่เห็นในภาคพาณิชย์
      ตัวอย่างเช่น แม้แต่ Pop-Tarts ก็ยังมี MIL-SPEC ที่กำหนดปริมาณไส้และขอบเขตการเคลือบน้ำตาล
      ตอนฝึกงานที่ Lockheed Martin การหา MIL-SPEC แปลก ๆ แบบนี้เป็นเรื่องสนุก และเคยได้รับคำแนะนำอย่างนุ่มนวลให้หยุด หลังจากส่งมีมแบบตอบกลับทุกคนจนเซิร์ฟเวอร์ Outlook เริ่มมีปัญหา
      FAA มีส่วนรับผิดชอบอย่างมากต่อปัญหาเหล่านี้ เพราะละเลยหน้าที่ในการตรวจสอบ และมอบหมายงานนั้นให้บริษัทที่ควรเป็นผู้ถูกตรวจสอบ