วิธีที่ Google ทำลายเว็บไซต์อิสระ
(housefresh.com)- HouseFresh วิจารณ์ว่าอันดับสูง ๆ ใน Google Search เอื้อประโยชน์ต่อ แบรนด์สื่อรายใหญ่ และสัญญาณ E-E-A-T มากกว่าการทดสอบผลิตภัณฑ์จริง จนคุกคามทราฟฟิกและความอยู่รอดของเว็บไซต์รีวิวอิสระ
- รายการแนะนำเครื่องฟอกอากาศของสื่ออย่าง Better Homes & Gardens, Real Simple, BuzzFeed และ Popular Science ติดอันดับสูง แต่ HouseFresh ชี้ว่าหลายแห่งไม่ได้เปิดเผย ข้อมูลการทดสอบโดยตรง หรือรีวิวผลิตภัณฑ์รายชิ้น
- เอกสารของ Google ระบุว่ารายการจัดอันดับแนะนำก็อยู่ภายใต้ระบบรีวิวเช่นกัน แต่ HouseFresh มองว่าในผลการค้นหา เนื้อหาที่เป็นเพียงสรุปผลิตภัณฑ์แบบผิวเผินและมุ่งรายได้จาก affiliate ถูกแสดงเหมือนเป็น รีวิวคุณภาพสูง
- Molekule Air Mini+ ถูกใส่ไว้ในหลายรายการแนะนำ ทั้งที่มีการยื่นล้มละลาย คดีแบบกลุ่มเรื่องโฆษณาเป็นเท็จ และคะแนนเชิงลบจาก Wirecutter·Consumer Reports ขณะที่ในการทดสอบของ HouseFresh เองก็ได้คะแนนต่ำด้านประสิทธิภาพต่อราคา เสียงรบกวน ค่าไส้กรอง และการใช้ไฟฟ้า
- ยิ่งเป็นผลิตภัณฑ์อย่างเครื่องฟอกอากาศที่ยากจะตรวจสอบประสิทธิภาพด้วยตาเปล่า การทดสอบเชิงวัดผลจริง และข้อมูลปฐมภูมิก็ยิ่งสำคัญ แต่ระบบจัดอันดับปัจจุบันกลับเอื้อประโยชน์ต่อบริษัทลงทุนและผู้เผยแพร่รายใหญ่มากกว่าผู้บริโภคและนักรีวิวอิสระ
เว็บไซต์รีวิวอิสระที่ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องพึ่งพาอัปเดตของ Google
- Google ปล่อยอัปเดตอัลกอริทึมเป็นประจำเพื่อปรับปรุงคุณภาพการค้นหา และการเปลี่ยนแปลงอันดับส่งผลโดยตรงต่อการเติบโตและการตกต่ำของเว็บไซต์
- HouseFresh ระบุว่าติดตามข่าวและเอกสารของ Google อย่างใกล้ชิด แต่ลำดับความสำคัญในการตัดสินใจด้านบรรณาธิการคือผู้อ่าน
- หน้าแนะนำผลิตภัณฑ์เคยเป็นเส้นทางหลักที่นำผู้อ่านเข้าสู่ HouseFresh แต่เมื่อทราฟฟิกจากการค้นหาของหน้าเหล่านี้ลดลง อนาคตของเว็บไซต์จึงถูกคุกคาม
- Product Review Update ในปี 2021 ดูเหมือนจะเอื้อประโยชน์ต่อเว็บไซต์และผู้เขียนที่ทดสอบผลิตภัณฑ์จริง แต่หลังจากนั้น ในการค้นหารายการแนะนำแบบ ‘best of’ ผู้เผยแพร่รายใหญ่ยังคงปรากฏในอันดับสูงต่อไป
วิธีแนะนำผลิตภัณฑ์ของสื่อรายใหญ่
- สื่ออย่าง BuzzFeed, Rolling Stone, Forbes, Popular Science และ Better Homes & Gardens ปรากฏในอันดับสูงสำหรับคำค้นแนะนำหลายประเภท เช่น เครื่องฟอกอากาศ เครื่องนอนเย็น ของขวัญ ซาวน่า ผลิตภัณฑ์ดูแลหนวดเครา และชุดค็อกเทล
- HouseFresh วิจารณ์ว่าคำแนะนำจำนวนมากของสื่อเหล่านี้เป็นการนำเอกสารการตลาดและข้อมูลสินค้าจาก Amazon มาเขียนใหม่ โดยไม่ได้ทดสอบโดยตรง
- หน้าเว็บของผู้เผยแพร่รายใหญ่จัดวางองค์ประกอบที่ดูเหมือนสัญญาณคุณภาพซึ่ง Google ชื่นชอบ
- ‘กระบวนการทดสอบที่เข้มงวด’
- ‘ทีมแล็บ’
- ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่ร่วมงานด้วย
- ระเบียบวิธีที่ดูซับซ้อน
- ภาพถ่ายการทดสอบที่มีโพสต์อิท สายวัด และคลิปบอร์ด
- หากอุปกรณ์ประกอบฉากเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่การทดสอบจริงและการเปิดเผยข้อมูล ผู้ใช้ค้นหาก็จะเห็นคำแนะนำที่ไม่น่าเชื่อถือ
กรณีของ Better Homes & Gardens และ Real Simple
- เมื่อค้นหา Best Air Purifier for Pets บน Google.com Better Homes & Gardens ปรากฏในอันดับสูง และหน้านั้นเน้นย้ำเรื่องการทดสอบ ผู้เชี่ยวชาญ และแล็บ
- Better Homes & Gardens ระบุว่าได้ทดสอบเครื่องฟอกอากาศ 67 เครื่องในแล็บที่ Des Moines, Iowa แต่ HouseFresh ชี้ว่าเว็บไซต์ดังกล่าวไม่มีรีวิวผลิตภัณฑ์รายชิ้นหรือข้อมูลการทดสอบ
- อ้างอิงจาก Wayback Machine วันที่ 6 กรกฎาคม 2022 Better Homes & Gardens ยังไม่ได้กล่าวถึงการทดสอบเครื่องฟอกอากาศ และวันที่ 26 กรกฎาคม 2022 ระบุว่าได้ทดสอบ 38 เครื่อง ซึ่งเป็นหนึ่งวันก่อนการประกาศ Google Product Review Update
- Real Simple ก็ใช้เทมเพลตและสัญญาณคล้ายกัน โดยระบุว่าได้จัดหาเครื่องฟอกอากาศ 56 เครื่องมาทดสอบ
- ทั้ง Better Homes & Gardens และ Real Simple อยู่ภายใต้ Dotdash Meredith
- ทั้งสองหน้ามีผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกันคือ Kenneth Mendez
- เครดิตภาพมีช่างภาพคนเดียวกันคือ Henry Wortock
- HouseFresh ชี้ว่าทั้งสองเว็บไซต์ไม่มีรีวิวเครื่องฟอกอากาศรายชิ้น
- Dotdash Meredith ใช้ภาพถ่ายในหลายสิ่งพิมพ์ที่ดูเหมือนถ่ายในช่วงเวลาเดียวกัน และ HouseFresh มองว่าวิธีนี้เป็นกลยุทธ์เพื่อให้เข้าเงื่อนไขการติดอันดับสูงบน Google โดยไม่มีรีวิวเชิงลึกหรือการเปิดเผยข้อมูลทดสอบ
BuzzFeed และผลการค้นหา Reddit
- รายการ Best Air Purifier for Pets ของ BuzzFeed มีเครื่องฟอกอากาศ 22 รายการ แต่ HouseFresh ประเมินว่าไม่ใช่รายการที่คัดสรรมาอย่างเหมาะสม
- หน้า BuzzFeed ไม่ได้อ้างว่าได้ทดสอบเครื่องฟอกอากาศ และใช้ภาพจาก Amazon กับรีวิว Amazon เป็นเหตุผลในการแนะนำ
- รายการดังกล่าวยังรวม Molekule Air Mini+ ไว้ด้วย
- ในผลการค้นหายังมีเธรด Reddit ที่มีการอภิปรายจากผู้ใช้จริงปรากฏอยู่ แต่มีคำตอบลักษณะสแปมปะปน
- ความเห็นอันดับสูงความเห็นหนึ่งลิงก์ไปยังเว็บไซต์ภายนอก
- ข้อความแนะนำตัวของเว็บไซต์นั้นดูเหมือนคัดลอกบทความของ Real Simple มาแบบคำต่อคำ
- บัญชี Reddit ของผู้เขียนความเห็นถูกระงับแล้ว แต่ความเห็นยังคงอยู่ด้านบนของเธรด
- ยังมีคำอธิบายว่าหลังจาก Helpful Content Update ล่าสุดของ Google Reddit และ LinkedIn เริ่มปรากฏในผลการค้นหามากขึ้น
การหารายได้จาก affiliate ของกองทุนไพรเวตอิควิตี้และแบรนด์สิ่งพิมพ์เก่าแก่
- Popular Science เป็นนิตยสารที่เริ่มต้นในปี 1872 ถูกขายให้ North Equity LLC ในปี 2020 และกลายเป็นแบรนด์ภายใต้ Recurrent Ventures ในปี 2021
- หลังจากนั้น PopSci เปลี่ยนไปเป็นรูปแบบดิจิทัลทั้งหมด และในปี 2023 ก็ยุติการตีพิมพ์นิตยสาร
- ผู้ใช้ค้นหาอาจยังเชื่อถือแบรนด์ PopSci อยู่ แต่ HouseFresh ชี้ว่าทีมที่ทำคำแนะนำผลิตภัณฑ์ไม่ใช่ทีมผู้สื่อข่าวและบรรณาธิการที่สร้างแบรนด์ในอดีต
- รายการแนะนำเครื่องฟอกอากาศของ Popular Science เป็นหน้าที่เผยแพร่ใหม่เมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2023 และ HouseFresh ประเมินว่าการคัดเลือกและจัดอันดับผลิตภัณฑ์ดูเหมือนอิงจาก ประสบการณ์เชิงเกร็ดเล่า
- รายการดังกล่าวแนะนำเครื่องฟอกอากาศ Molekule 2 รุ่น และ HouseFresh มองว่าเป็นคำแนะนำที่แปลกเมื่อพิจารณาการยื่นล้มละลายและรายงานข่าวที่เกี่ยวข้องกับ Molekule
ระบบรีวิวของ Google และปัญหา E-E-A-T
- เอกสารระบบรีวิว ของ Google ระบุว่ารีวิวอาจเป็นผลิตภัณฑ์เดี่ยว การเปรียบเทียบ หรือรายการจัดอันดับแนะนำก็ได้
- HouseFresh มองว่ารายการแนะนำผลิตภัณฑ์แบบ ‘best of’ ก็ควรถูกปฏิบัติเหมือนเป็น รีวิวผลิตภัณฑ์
- เอกสารของ Google อธิบายว่าควรให้รางวัลแก่รีวิวที่มีการวิเคราะห์เชิงลึกและงานวิจัยต้นฉบับ รวมถึงรีวิวที่เขียนโดยผู้เชี่ยวชาญหรือผู้ใช้ที่หลงใหลและรู้เรื่องหัวข้อนั้นดี
- ขณะเดียวกัน เอกสารแนะนำให้หลีกเลี่ยงเนื้อหาบาง ๆ ที่สรุปผลิตภัณฑ์ บริการ หรือสิ่งต่าง ๆ อย่างผิวเผิน
- คำวิจารณ์ของ HouseFresh คือในผลการค้นหาจริง อันดับกลับเอนเอียงไปทางสื่อรายใหญ่ที่มีโดเมนเก่า แบรนด์ดัง และสัญญาณ E-E-A-T
ปัญหาของการแนะนำ Molekule Air Mini+
- หลายหน้า เช่น Better Homes & Gardens และ BuzzFeed ใส่ Molekule Air Mini+ ไว้ในรายการแนะนำ
- HouseFresh นำเสนอเหตุผลที่เห็นว่าผลิตภัณฑ์นี้แนะนำได้ยาก
- Molekule ได้ยื่นล้มละลาย
- มีคดีแบบกลุ่มเกี่ยวกับการโฆษณาเป็นเท็จอยู่ระหว่างดำเนินการ
- Wirecutter ประเมินว่าแย่ที่สุดในบรรดาเครื่องฟอกอากาศที่ทดสอบ
- Consumer Reports ประเมินว่า “ไม่เป็นไปตามที่คาดหวัง”
- ในการทดสอบของ HouseFresh เอง Molekule Air Mini+ ก็ได้คะแนนต่ำ
- ใช้เวลานานกว่าสินค้าที่มีราคาเพียงหนึ่งในสามถึง 3 เท่าในการกำจัดควันในห้องทดสอบเดียวกัน
- มีเสียงรบกวน 68 dB ที่ความเร็วพัดลมสูงสุด
- ค่าเปลี่ยนไส้กรองอยู่ที่ $99.99 และต้องเปลี่ยนทุก 6 เดือน ทำให้มีค่าใช้จ่ายเพิ่มปีละ $199.98
- ใช้ไฟ 50W ที่ความเร็วสูงสุด ขณะที่สินค้าราคาถูกกว่าบางรุ่นทำงานที่ 21W หรือต่ำกว่า
- เครื่องฟอกอากาศเป็นสิ่งที่ตัดสินประสิทธิภาพด้วยตาเปล่าได้ยาก ข้อมูลการวัดผลจริงและอุปกรณ์ทดสอบจึงควรเป็นหลักฐานสำคัญของคำแนะนำ
‘comtent’ และโมเดลบรรณาธิการสายคอมเมิร์ซ
- HouseFresh เชื่อมโยงปรากฏการณ์ปัจจุบันกับแนวคิด comtent ที่ Alicia Navarro ผู้ก่อตั้ง Skimlinks แนะนำในปี 2016
- comtent ถูกนำเสนอว่าเป็นกระแสที่ผู้เผยแพร่ออนไลน์สร้างคอนเทนต์เชิงบรรณาธิการแบบอีคอมเมิร์ซเพื่อสร้างรายได้จากเนื้อหา
- Brian Lam ผู้ก่อตั้ง The Wirecutter แสดงความไม่สบายใจในเวลานั้นต่อบทบาทของบรรณาธิการอีคอมเมิร์ซที่ผลักดันผลิตภัณฑ์
- Lam อธิบายว่า The Wirecutter ผลิตบทความเดือนละ 20–30 ชิ้น โดยแต่ละชิ้นใช้เวลาค้นคว้าและผลิต 30–200 ชั่วโมง
- HouseFresh ตั้งคำถามว่าหาก The Wirecutter ยังเป็นเว็บไซต์อิสระอยู่ในปัจจุบัน จะประสบความสำเร็จแบบเดียวกันบน Google ได้หรือไม่
- มองว่าปัจจุบัน The Wirecutter อยู่ภายในโดเมน nytimes.com จึงได้ประโยชน์จากแบรนด์สื่อรายใหญ่ที่ได้รับความเชื่อถือ
ผลกระทบต่อเว็บไซต์ทดสอบอิสระ
- HouseFresh ระบุว่าได้เผยแพร่รีวิวจากการใช้งานจริงมากกว่า 60 ชิ้น และประเมินผลิตภัณฑ์โดยอิงจากการทดสอบประสิทธิภาพหลายแบบ
- การทดสอบผลิตภัณฑ์และการเขียนรีวิวต้องใช้เวลา เงิน และความพยายามจำนวนมาก และมองว่าผู้เผยแพร่รายใหญ่กับกองทุนไพรเวตอิควิตี้มีทรัพยากรในการสร้างแล็บของตนเอง
- CNET ซื้อบ้านสมาร์ตโฮมในปี 2015 เพื่อใช้ทดสอบผลิตภัณฑ์ แต่หลังจากถูก Red Ventures เข้าซื้อ นักข่าวบอกกับ The Verge ว่าพวกเขารู้สึกถึงแรงกดดันให้เขียนรีวิวที่เป็นมิตรกับแบรนด์โฆษณามากขึ้น จากนั้นบ้านดังกล่าวก็ถูกขายไป
- GearLab เว็บไซต์ทดสอบอิสระก็ถูกยกเป็นอีกกรณีที่เผยแพร่รีวิวบนพื้นฐานการทดสอบอย่างเป็นกลางและเป็นอิสระ แต่ช่วงหลังประสบปัญหาทราฟฟิกลดลง
- หากแนวโน้มนี้ดำเนินต่อไป เว็บไซต์อิสระจำนวนมากจะอยู่รอดทางธุรกิจได้ยาก
มาตรฐานที่ Google ควรบังคับใช้
- Futurism เปิดโปงกรณีที่ Sports Illustrated เผยแพร่บทความ ‘best of’ ของผู้เขียนปลอมที่สร้างด้วย AI และ The Arena Group อธิบายว่าบทความดังกล่าวเป็นเนื้อหาลิขสิทธิ์จากบุคคลที่สามภายนอกอย่าง AdVon Commerce
- HouseFresh วิจารณ์ว่าสื่อรายใหญ่และบริษัทลงทุนกำลังใช้ความน่าเชื่อถือของแบรนด์และความไว้วางใจจากสาธารณะเพื่อขยายธุรกิจ affiliate marketing
- Google เปิดเผยข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับรีวิวคุณภาพสูงและเนื้อหาที่มีประโยชน์ แต่ HouseFresh มองว่ามาตรฐานเหล่านั้นควรถูกนำไปใช้กับทุกฝ่ายอย่างเท่าเทียม
- จุดยืนคือคำแนะนำผลิตภัณฑ์ไม่ควรผ่านอัปเดตของ Google ได้เพียงเพราะโดเมนเก่า กลิ่นอายของแบรนด์ดังในอดีต หรือสัญญาณ E-E-A-T ที่เห็นได้จากภายนอก
- มีการแนะนำบทความติดตามผลที่กล่าวถึงสถานการณ์หลังเผยแพร่ คือ HouseFresh has virtually disappeared from Google Search results. Now what?
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
Google ฆ่าแทบทุกอย่างที่ไม่ใช่โดเมนที่เป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายที่สุดมานานมากแล้ว เรื่องนี้มีคนพูดใน ycombinator หลายครั้ง แต่คิดว่ามีแค่คนที่เคยสร้างและปั้นเว็บไซต์ด้วยตัวเองเมื่อ 15 ปีก่อนเท่านั้นถึงจะเข้าใจว่าหมายถึงอะไร
คำแนะนำคือให้เริ่มย้ายการแนะนำไปยัง แพลตฟอร์มปิด ที่ไม่ได้อยู่ในระบบนิเวศของ Google Search เช่น Facebook, Twitter, YouTube ถึงจะรู้ว่า YouTube เป็นของ Google แต่ก็ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของระบบนิเวศการค้นหา
ถ้าผูกทั้งธุรกิจไว้กับ อันดับใน Google Search สุดท้ายก็ต้องจบลงเป็นหายนะแบบนี้อยู่แล้ว
https://news.ycombinator.com/item?id=38923627#38933675
แต่บริษัทสื่อเหล่านั้นเจอช่องโหว่ที่เรียกว่ารายการ “The Best X” ซึ่งไม่ถูกครอบคลุมโดย Products Review Update ปี 2021 ทำให้ยังสาดสแปมลิงก์พันธมิตรต่อไปได้โดยเลี่ยงข้อกำหนดใหม่
ดังนั้นไซต์อิสระที่ทำรีวิวจริง ๆ จึงยังรอคิวอยู่ในคำค้นเหล่านี้ และกำลังรอให้ Google กลับมาจัดการไซต์ที่หลบตัวชี้วัดคุณภาพอีกครั้ง บทความนี้ค่อนข้างเหมือนจดหมายเปิดผนึกที่ต้องการดึงความสนใจไปที่ปัญหานั้น
ถ้าทีม Google ที่ดูแลอันดับรีวิวสินค้าได้อ่านอยู่ ก็หวังว่าจะกำลังเตรียมอัปเดตเพื่อปิดช่องโหว่นี้อยู่ เพราะการวางแผนครึ่งปีแรกก็เพิ่งจบไป
พาดหัวบน HN ถูกเปลี่ยนให้ล่อคลิกน้อยลงแล้ว ส่วนพาดหัวเดิมคือ “How Google is killing independent sites like ours” ไม่ว่าพาดหัวจะเป็นอย่างไร ตัวบทความเองก็ยอดเยี่ยมและอธิบายช่องว่างของ SEO ในกลุ่มรีวิวสินค้าได้ดี
โดยเฉพาะบนมือถือ ผลการค้นหาส่วนใหญ่แทบทั้งหมดเป็นโฆษณา และสิ่งที่กำลังหาจริง ๆ แทบไม่โผล่มา
Google Search ให้ความรู้สึกว่าตกจากการเป็นหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุด ลงไปอยู่ระดับแย่สุดแบบ Ask Jeeves
ทำได้โดยไม่มีงบประมาณหรือค่าโฆษณา มีแค่ SEO พื้นฐานกับ การวิจัยคีย์เวิร์ด ที่ดี เว็บไซต์แบบร้านท้องถิ่นก็สามารถได้ traction บน Google ได้เต็มที่ และถึงขั้นค่อนข้างง่ายด้วยซ้ำ แค่ทำ SEO ให้ดีในระดับหนึ่งก็พอ
ในช่วงราว 10 ปีที่ผ่านมา รู้สึกว่าผลการค้นหาของ Google เปลี่ยนจาก “สิ่งที่คนส่วนใหญ่คลิก” ไปเป็น “แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุดซึ่ง Google คัดเอง”
ผลลัพธ์ด้านสุขภาพคือ WebMD, Wikipedia, CDC ข่าวคือ NYT, CNN, BBC รีวิวคือแมกกาซีนและหนังสือพิมพ์รายใหญ่ มองจากมุมบริษัทก็เข้าใจได้ คงไม่อยากให้ผู้ใช้ค้นหาเรื่องที่มีข้อถกเถียงแล้วไปเจอสิ่งที่ไม่ตรงกับมุมมองกระแสหลัก
“10 อันดับที่นอนดีที่สุดของ Bob” อาจเป็นบทความที่ละเอียดมากและเหนือกว่าบทความอื่น ๆ ก็ได้ แต่ถ้า Bob เป็นพวกต่อต้านวัคซีนหรือเชื่อทฤษฎีสมคบคิด 9/11 ล่ะ? การมองข้ามบล็อกเล็ก ๆ อย่าง Bob ไปเลยและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเรื่องข้อถกเถียงย่อมปลอดภัยกว่า
ผลข้างเคียงคือองค์กรบางแห่งในกลุ่มนี้ตระหนักว่า “เราติดอันดับสูงใน Google ได้ทุกอย่างนี่? งั้นถึงจะเป็นบริษัทเทคโนโลยี ก็ผลิตบทความลิสต์ห่วย ๆ อย่าง Top 10 เครื่องฟอกอากาศ แล้วอัดลิงก์พันธมิตรราคาแพงเข้าไปเถอะ ยังไงเราก็เป็นแหล่งที่ ‘น่าเชื่อถือ’ อยู่แล้ว”
ไม่ได้ฝึกอัลกอริทึมยอดเยี่ยมเพื่อหาผลลัพธ์ดี ๆ อีกต่อไป แต่ใช้กองทัพผู้ประเมินที่เป็นมนุษย์และ AI มาคัดผลลัพธ์ที่ปลอดภัยที่สุดและน่าเบื่อที่สุดสำหรับทุกเรื่องด้วยมือ
แถมยังเมินคำค้นไปครึ่งหนึ่งโดยแทบไม่มีเหตุผลด้วย
ความย้อนแย้งขั้นสุดตอนนี้คือโฆษณา Google มักเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ค้นหามากกว่าผลลัพธ์ธรรมชาติ เพราะพวกเขาใส่ใจกับประสบการณ์โฆษณาจริง ๆ
มีแนวทางการประเมินผลลัพธ์แยกต่างหาก และถูกใช้เป็นพิเศษกับคำค้นทางการเมืองและการแพทย์ น่าจะเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่คุณภาพการค้นหาลดลงอย่างมาก อำนาจความน่าเชื่อถือ ถูกให้ค่าสูงกว่าความถูกต้องสำหรับคำค้นเฉพาะ
จะเห็นชัดเป็นพิเศษเวลาค้นหาคำแนะนำการท่องเที่ยว เพราะคำตอบทั้งหมดออกมาเป็นบทความบล็อกทั่วไปจากเว็บไซต์บริการท่องเที่ยว
การใช้ Google เพื่อหาบทรีวิวและคำแนะนำที่น่าเชื่อถือแทบไม่มีประโยชน์ หน้าแรก ๆ มักถูกปกคลุมด้วยคอนเทนต์คุณภาพต่ำที่สุดและเป็นสแปม SEO มากที่สุดเสมอ ส่วนคำแนะนำในนั้นก็ตื้นเขินและไม่จริงใจจนดูออกว่าคนเขียนน่าจะไม่เคยเห็นสินค้าที่ตัวเองโปรโมตด้วยซ้ำ
ลิสต์พวกนี้หลายครั้งก็เป็นแค่การเอาสินค้า 20 รายการเดิม ๆ มาจัดเรียงใหม่เล็กน้อยเท่านั้น
Reddit ก็คุณภาพแกว่งมากแล้วแต่คอมมูนิตี้ ส่วน TikTok ก็พังเพราะ TikTok Shop
ตอนนี้ ช่อง YouTube เล็ก ๆ ยังดูดีกว่าอยู่บ้าง แต่ก็ยังแยกได้ยากว่าเป็นรีวิวซื่อ ๆ หรือวิดีโอที่รับเงินมา และ YouTuber ก็เปิดเผยเรื่องการโปรโมตแบบจ่ายเงินหรือการได้รับสินค้าฟรีได้แย่มาก
มันควรต้องมีทางเลือกที่ดีกว่านี้แน่ ๆ
คงใช้เวลาสัก 0.3 วินาทีที่นัก SEO หัวใสจะรู้ว่า Google จัดอันดับ Reddit ไว้สูงในแทบทุกคำค้นเชิงข้อมูล แล้วพยายามปั่นระบบที่นั่นด้วย
เวลาหาข้อมูลผมชอบ Reddit นะ แต่ถ้าเธรด Reddit ใหม่ที่ติดอันดับสูงใน Google Search เพิ่งมีอายุไม่กี่เดือน อยู่ในคอมมูนิตี้เล็ก ๆ และแทบไม่มีปฏิกิริยาอื่นนอกจากคำตอบที่เฉพาะเจาะจงจนน่าสงสัย ก็ควรระวังไว้
เรื่องการเปิดเผยสปอนเซอร์ของ YouTuber นั้นไม่ได้สมบูรณ์แบบ แต่ผมคิดว่าเคล็ดลับคือหาวิดีโอที่เขาจับและใช้งานสินค้าจริง ๆ
ใช้ไม่ได้กับสินค้าทุกอย่าง แต่รีวิวเวอร์ที่รับโปรโมตแบบจ่ายเงินมักไม่ได้รับสินค้าจริงมาเอง แล้วแค่อ่านไปพร้อมเปิดภาพสต็อกกับเอกสารการตลาด
ยิ่ง YouTuber ใหญ่เท่าไร ก็ยิ่งดูยากขึ้นว่านั่นเป็นการโปรโมตแบบจ่ายเงินหรือไม่
พอเจอรายการหนึ่งแล้ว ก็มีวิธีไปค้นคำว่า “alternatives” ใน Reddit หรือฟอรัมต่อ
ถึงอย่างนั้นบางทีก็รู้สึกว่าเป็นไปไม่ได้ เช่น เวลาอยากหาอุปกรณ์ครัวหลายอย่าง มันยากที่จะหาของที่ดีกว่าสินค้านำเข้าห่วย ๆ ที่ขายกันทุกที่ แต่ก็ไม่ได้แพงเกินเหตุสำหรับของที่ใช้ไม่บ่อย
เพราะคนเหล่านั้นอัปโหลดด้วยเวลาว่างและน้ำใจ ไม่ได้ทำเพื่อหาเงิน พอทำเป็นช่องทางหาเงิน ก็จะได้รับข้อเสนอรีวิวแบบจ่ายเงิน
ผมค่อนข้างเชื่อ Dave from the eevblog, AvE, Great scott!, bigclive, Project Farm เพราะส่วนใหญ่เขาแสดงรายละเอียดแย่ ๆ ของสินค้าให้ดู Project Farm ทำการเปรียบเทียบเยอะ แต่มีหลายแบรนด์ที่หาซื้อที่นี่ไม่ได้
สำหรับของใช้ครัวแบบสุ่มหรือสินค้าที่ “เห็นในโฆษณาทีวี” Freakin' Reviews ดูค่อนข้างจริงมาก สินค้าอิเล็กทรอนิกส์เป็นสายที่ผมถนัดกว่า แต่ผมก็มองจุดล้มเหลวของอุปกรณ์สุ่ม ๆ ได้ค่อนข้างดี และช่องนั้นก็ชี้ปัญหาที่เกี่ยวข้องให้เห็นเองด้วย
ผมไม่ได้เกี่ยวข้องกับช่องไหนเลย และผมอาจลำเอียงเพราะพวกเขาโชว์สินค้าห่วย ๆ เยอะมาก และแม้แต่สินค้ายอดนิยมก็ยังเรียกตรง ๆ ว่าห่วย แต่ผมเคยซื้อของที่พวกเขาแนะนำแล้วค่อนข้างพอใจ
อันนี้เทียบกับ Unbox Therapy ไม่ได้เลย ที่นั่นแทบทุกสินค้าดูเป็นสปอนเซอร์ชัด ๆ และแม้สินค้าจะไม่ค่อยดี ก็ยังได้รับรีวิวว่า “ดีมาก”
ธุรกิจที่พึ่งพาการกระทำและนโยบายของบริษัทแยกต่างหากที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจอย่างเป็นทางการเลยทั้งหมดนั้น ดูเสี่ยงมากเสมอ นี่เป็นความเสี่ยงที่ต้องยอมรับเมื่อเลือกเส้นทางนั้น
ถ้าเปิดร้านบน eBay ก็เท่ากับพึ่งพาอารมณ์แปรปรวนของ eBay โดยสิ้นเชิง และแผนธุรกิจต้องรวมความเสี่ยงที่พวกเขาจะทำอะไรก็ได้ตามต้องการไว้ด้วย รวมถึงการไล่ออก ธุรกิจที่ทำงานอยู่บน Facebook ก็เช่นกัน
ไม่ได้จะเข้าข้างใครหรือบอกว่าใครถูกใครผิด แต่เมื่อต้องทำธุรกิจเล็ก ๆ บนอินเทอร์เน็ต นี่คือความจริงที่ต้องยอมรับทั้งที่ลืมตาอยู่
ส่วนตัวผมไม่อยากอยู่ในสถานการณ์ที่รายได้ขึ้นลงอย่างรุนแรงเพียงเพราะ Some Company X เปลี่ยนอัลกอริทึมธรรมดา ๆ นอนไม่หลับแน่
ผมคิดว่าตลาดที่เกินขนาดหนึ่งควรถูกกำกับให้รับประกัน กระบวนการที่ชอบธรรม ระหว่างคู่กรณี เพื่อไม่ให้อารมณ์ของเจ้าของตลาดทำลายธุรกิจที่กำลังรุ่งหลายพันแห่งได้ด้วยการกดปุ่มครั้งเดียว
บริษัทสาธารณูปโภคก็มีการกำกับคล้ายกัน บริษัทไฟฟ้าจะไล่ผู้ใช้ออกตามอำเภอใจไม่ได้ ผมคิดว่าตรรกะเดียวกันใช้กับกรณีนี้ได้
แม้อาจไม่ได้สร้างถนนเอง แต่เป็นผู้กำหนดว่าอะไรจะปรากฏบนแผนที่ทั้งหมด ควบคุมป้ายบอกทางส่วนใหญ่ และทำกำไรจากข้อมูลการติดตามการจราจร ต่อให้เปิดร้านที่ขายแค่คำแนะนำว่าจะไปช้อปที่ไหน พวกเขาก็เป็นคนตัดสินว่าร้านของคุณจะถูกมองเห็นหลังป้ายของพวกเขาหรือไม่
พวกเขาทำกำไรจากวิธีบริหารนี้ และวิธีเดียวที่จะได้การบริหารที่ดีกว่าคือต้องจ่ายเงิน ถ้าทุกคนจ่ายเงิน ข้อได้เปรียบก็หายไป แล้วก็ต้องจ่ายเงินมากขึ้นเพื่อป้าย
แทบไม่มีวิธีทำธุรกิจโดยไม่มีคนเหล่านี้ ทางเลือกก็เหลือแค่ตลาดในอาคารท้องถิ่นหรือตลาดเกษตรกรโดยตรง นั่นคือการตั้งแผงบน Amazon, eBay, Facebook, Etsy ซึ่งที่นั่นก็ยังถูกผูกไว้กับปัญหาป้ายอีกแบบหนึ่ง และผลกระทบลำดับสองจากปัญหาป้ายขนาดใหญ่บนเส้นทางไปยังตลาดนั้น
นอกเหนือจากนั้นก็แทบเหลือแค่การบอกปากต่อปากจริง ๆ
เว็บไซต์เดียวควรจะพอ ไม่ควรต้องไปทำช่อง YouTube ทวีตต่อเนื่อง และดูแล Facebook group ด้วย
เมื่อปัญหาบทความปลอมแนว “30 best X” และรีวิวปลอมตามที่ต่าง ๆ อย่าง Amazon ที่พูดถึงในบทความนี้เป็นที่รู้กันกว้างขึ้น ผู้คนก็ยิ่งกลับไปพึ่ง ความภักดีต่อแบรนด์ มากขึ้น
ถ้าเลือกจากแบรนด์ที่ไว้ใจได้ ก็แทบไม่ค่อยได้ของที่ “คุ้มค่าที่สุด” และแน่นอนว่าไม่ได้ของ “best overall” ที่ดีที่สุดแบบสัมบูรณ์ในโลก แต่กลายเป็นวิธีเดียวที่เชื่อถือได้ในการเลือกของที่จะไม่ทำให้ผิดหวังภายในเวลาที่จำกัด
แน่นอนว่าแบรนด์ที่ดีเมื่อ 1 ปีก่อน ไม่ได้การันตีว่ายังดีอยู่ตอนนี้ ถึงอย่างนั้น โดยมากแล้วอัตราการตกต่ำของแบรนด์ดี ๆ ก็ยังช้ากว่าอัตราการตกต่ำด้านคุณภาพของสื่ออินเทอร์เน็ตที่อ้างว่าให้รีวิวเป็นกลาง แต่ถูก SEO กระตุ้นอยู่มาก
เดี๋ยวนี้เวลาจะซื้ออะไร ผมจะไปถามกลุ่มเพื่อนที่รู้เรื่องสาขานั้น ๆ ถ้าหาไมโครโฟน ก็ถามเพื่อนที่ทำพอดแคสต์ ฟังว่าเขาใช้แบรนด์อะไร แล้วไปซื้อรุ่นสูงสุดของแบรนด์นั้นที่ผมซื้อไหวจากเว็บไซต์ของแบรนด์
แทบไม่ได้ค้น Google เลย และการรับรู้จากโฆษณาก็แทบเป็น 0
ถามเพื่อนที่รู้จริง แล้วซื้ออันนั้น จบ
ถ้าไม่มีเพื่อนที่รู้เรื่อง ก็ถามใครก็ได้ที่ใช้ของที่แก้ปัญหาของผมว่า “อันนี้ดีไหม? ดีตรงไหน?” ถ้าเขาว่าดี ก็ซื้ออันนั้น ชีวิตสั้นเกินกว่าจะเสียเวลาอยู่ในบึงระหว่างอีคอมเมิร์ซกับเพื่อน ๆ
ผมค่อนข้างภักดีกับเว็บอย่าง notebookcheck, tomshardware, Chinagadgets.de จนกว่าจะเจอว่าเขาทำให้ผิดหวัง วิธีนี้ใช้ได้เพราะเว็บเหล่านี้ทดสอบสินค้าหลายแบบ
แต่ผมจะภักดีกับเว็บที่ขายแต่การทดสอบเครื่องฟอกอากาศได้แค่ไหนกัน? ทั้งชีวิตผมต้องใช้การทดสอบแบบนั้นกี่ครั้ง? กรณีนี้ก็จริงที่ภักดีกับแบรนด์ได้ง่ายกว่า เพราะแบรนด์มีแนวโน้มว่าไม่ได้ขายแค่เครื่องฟอกอากาศอย่างเดียว
แต่ผมซื้อเพราะเชื่อว่าเป็นแบรนด์ที่รักษาฟังก์ชันให้เรียบง่าย Canon กับ Epson มีตัวเลือกอิงก์เจ็ตที่ดีกว่า แต่ทั้งสองเจ้าก็ค่อย ๆ รีดเงินจากหมึก และใช้ของอย่างตลับหมึกติด DRM
เหมือนยอมแลกคุณภาพงานพิมพ์ที่ดีกว่า เพื่อความสบายใจ
ผมยังเห็นด้วยว่าบางเว็บเขียนรีวิว Amazon มาตั้งนานแล้ว
ผมยังชอบซื้ออุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์บางอย่างจากร้านออฟไลน์อยู่ อย่างน้อยก็ได้เห็นว่าสินค้าทำงานอย่างไร และของอย่างอุปกรณ์เสียงก็จะไปร้านเฉพาะทาง ปกติร้านพวกนี้จะเทียบราคาออนไลน์ให้ และให้ลองใช้เองได้
ผมดูแลแพลตฟอร์มฟอรัมอยู่ และคำแนะนำที่ดีที่สุดสำหรับอะไรก็ตามจะอยู่ใน ชุมชนขนาดเล็ก
หัวข้อของชุมชนแทบไม่สำคัญ สัปดาห์ที่แล้วในฟอรัมจักรยานก็มีคนถามว่า “นาฬิกาปลุกที่ดีที่สุดคืออะไร?” หลังคุยกันสองวัน ทุกคนก็ไปลงเอยว่า “ซื้อสักรุ่นของนาฬิกาปลุก Braun” ที่เหลือเถียงกันแค่ว่ารุ่นไหนดีที่สุด แล้วสุดท้ายพบว่ามี 3 รุ่นก็ครอบคลุมทุกคน และทั้งหมดดีกว่าตัวเลือกอื่น
ถ้าถามคำถามเดียวกันใน Google https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=What%27s+... จะเจอรายการ “Best alarm clock” ที่มีปีต่อท้ายเต็มไปหมด แต่แทบไม่มีที่ไหนแนะนำ Braun
เรื่องนี้ทำซ้ำได้กับแทบทุกอย่าง ชุมชนเล็ก ๆ อาจไม่มีคำตอบทันทีถ้ายังไม่เคยมีใครถามมาก่อน แต่ทุกครั้งจะสร้างคำตอบที่ดีกว่าออกมา
ผมเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของบทความที่ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Google นั้นไม่ดี แรงจูงใจทั้งหมดถูกจัดให้ผลิตคอนเทนต์ที่แย่ที่สุด แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุดก็ทำคอนเทนต์แบบนั้น และถูกจัดอันดับสูงโดยไม่สนว่ากำลังตอบคำถามของใครอยู่
อีกด้านที่แย่คือ เวลาจะหา “ข้อมูลทั่วไป” ด้วย Google มันยากขึ้นเรื่อย ๆ ที่จะหลบคำแนะนำสินค้าให้พ้น
เช่น ถ้าค้นคำกว้าง ๆ อย่าง “Indoor light” ทั้งหน้าแรกก็เป็นสินค้า ไม่มีข้อมูลอย่างผลของแสงในอาคารต่อสุขภาพการนอน การเปรียบเทียบเทคโนโลยีหลอดไฟ สไตล์การจัดไฟในห้อง หรือปริมาณพลังงานที่ใช้กับแสงสว่างในอาคาร ทั้งที่เป็นหัวข้อที่มีอะไรให้สำรวจเยอะ แต่ตามตัวอักษรแล้วทั้งหมดเป็นสินค้า
คำค้นบางคำดูเหมือนจะทริกเกอร์ซับรูทีน “ข้อมูลการแพทย์”, “บทความวิชาการ”, “เอกสารเทคนิค” ทำให้เลี่ยงสินค้าได้ทั้งหมด
ถ้าค้น “Indoor lighting science” ใน DDG ผลลัพธ์ที่เกี่ยวกับสินค้าแทบจะหายไป มีบทความ NIH เกี่ยวกับแสงสว่างกับสุขภาพขึ้นมาด้วย
“indoor lights technology comparison” ก็เช่นกัน
คิดจริง ๆ เหรอว่า “indoor lights” พาไปอีคอมเมิร์ซนั้นไม่ยุติธรรม? คุณคิดว่าคนส่วนใหญ่ที่พิมพ์คำค้นนั้นกำลังหาอะไรอยู่?
พูดจริง ๆ นะ คุณคาดหวังให้ Google อ่านใจได้ somehow หรือ? ทุกคนบ่นว่าผลการค้นหาแย่ลง แต่ผมว่าเรื่องที่เกิดขึ้นจริงคือ “อินเทอร์เน็ต” ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่พวกกี๊กเท่านั้นอีกต่อไปแล้ว
แน่นอนว่าผู้คนก็คัดค้านการทำโปรไฟล์ตามพฤติกรรมอย่างแรงด้วย ทั้งที่มันอาจใกล้เคียงกับการอ่านใจ
ผมมองว่าในโลกของ “เว็บเล็ก ๆ” สาย affiliate เองก็มีขยะเยอะพอจนจำเป็นต้องปรับอัลกอริทึมเหมือนกัน แต่ในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา Google จัดการฝั่งนั้นของวงการแบบ ทุบด้วยค้อน จนผู้เล่นรายเล็กตายกันไป
ตอนนี้เว็บคอนเทนต์รายใหญ่ที่ลงทุนกับคำค้นหาปริมาณสูงกำลังกวาดทราฟฟิกและรายได้ affiliate ไปกิน
แทบจะแน่นอนว่า Google จะปรับอัลกอริทึมอีกครั้งภายใน 1–2 ปีข้างหน้าเพื่อเล่นงานเว็บรายใหญ่พวกนี้ ถ้าให้เดา มีความเป็นไปได้สูงว่าจะขยายและสร้าง ฟีเจอร์บนหน้าผลการค้นหา เพิ่มขึ้น เช่นตัวกรองอีคอมเมิร์ซที่ตอนนี้แสดงในหลายคำค้นหาอยู่แล้ว
ผมแทบมองไม่เห็นอนาคตของหน้าผลการค้นหา Google ในโลกที่ไม่ใช่โฆษณาแบบจ่ายเงิน หรือฟีเจอร์บนหน้าที่ทำให้ Google ทำเงินจากคำค้นหานั้นได้โดยตรง ถ้ามีมาร์จินแม้แต่ 1 เซนต์ มันก็จะไปทางนั้น
เป้าหมายน่าจะเป็นการทำให้ได้คลิกโฆษณา หรือให้ผู้ใช้อยู่บนหน้าผลการค้นหาเองนานขึ้นมาก ด้วยฟีเจอร์ที่ตอบคำถามและพาไปสู่การตัดสินใจซื้อที่ทำเงินได้
บทความนี้น่าสนใจมาก โดยแก่นแล้วเหมือนว่า “ผู้เผยแพร่รายใหญ่” แต่ละรายเป็นเหมือน SEO ring รูปแบบหนึ่งที่มีหลายเว็บไซต์ แล้วลิงก์หากันหรืออย่างน้อยก็เขียนเนื้อหาเดียวกัน เพื่อทำให้ crawler ของ Google เชื่อว่าเป็นคอนเทนต์คุณภาพสูง ใช่ไหม
รายละเอียดผมไม่ค่อยรู้ แต่สงสัยเรื่องคล้าย ๆ กันมานานแล้ว
ตอนเขียนบทความที่นั่น จะมีรายชื่อเว็บที่ลิงก์ได้และลิงก์ไม่ได้ หลายเว็บในนั้นเป็นเว็บพี่น้องอื่น ๆ ที่บริษัทแม่เดียวกันเป็นเจ้าของ และถ้าต้องการแหล่งอ้างอิง ก็ต้องไปหาจากที่นั่นก่อน
ถ้าไม่มี ก็จะมีรายชื่อเว็บอีกชุดที่อนุญาตให้ลิงก์ได้ ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วก็คือเว็บท็อป 100
มีเว็บที่ห้ามลิงก์เด็ดขาดด้วย เท่าที่จำได้หนึ่งในนั้นคือ Reddit และยังมีอีกมากมาย เว็บที่อยู่ตรงกลาง ๆ ถ้าจำเป็นต่อบทความจริง ๆ ก็จะลิงก์ แต่ถ้าไม่จำเป็นก็จะไม่ลิงก์เลย
ดังนั้นใช่แล้ว ในระดับบน ๆ กำลังเกิด การช่วยกันปั่น SEO แบบต่างตอบแทน อยู่จริง นี่คือเหตุผลที่เห็น 100 เว็บไซต์เดิม ๆ ในทุกผลการค้นหา
https://detailed.com/google-control/
ผู้เผยแพร่รายใหญ่ก็เป็นแค่เว็บที่คนคลิกมากที่สุดและคนลิงก์ถึงมากที่สุดเท่านั้นเอง ไม่มีนิยามเชิงวัตถุวิสัยของ “คอนเทนต์คุณภาพสูง” มีแต่ลิงก์ที่เมื่อถูกนำเสนอในผลการค้นหาแล้วคนคลิก กับลิงก์ที่คนไม่คลิก
Google เอาลิงก์ที่คนคลิกมากที่สุดไว้ข้างบน และผู้คนก็มักจะคลิกผลลัพธ์จากเว็บที่ตัวเองรู้จัก เพราะอินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยขยะ และสื่อที่เรารู้จักชื่อมักจะให้สัญญาณคุณภาพขั้นต่ำได้อย่างน้อยในระดับหนึ่ง
สิ่งที่เกิดขึ้นก็มีเท่านั้นเอง
นี่ไม่ใช่ปัญหาของ Google แต่เป็นปัญหาของ brand journalism และสิ่งที่ผู้คนคลิก
บทความนี้วิจารณ์ว่ารีวิวสินค้าอุปโภคบริโภคและคู่มือจากสื่อที่เป็นที่รู้จักกำลังมีคุณภาพต่ำลงเรื่อย ๆ และ Google ก็แสดงผลลัพธ์แบบนั้นแทนรีวิวอิสระคุณภาพสูงจากไซต์ที่ไม่ค่อยมีชื่อเสียง
แต่เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับ Google ตัวชี้วัดคุณภาพการค้นหาของ Google ค่อนข้างเรียบง่าย คือพยายามจัดเรียงผลลัพธ์ให้ใกล้เคียงกับลำดับความน่าจะเป็นที่ผู้คนจะคลิก เพื่อให้ผู้ใช้เข้าถึงข้อมูลที่ต้องการได้เร็วที่สุด
ในความเป็นจริง ถ้ากำลังหาเครื่องฟอกอากาศ ก็คงคลิกลิงก์ของสื่อที่เป็นที่รู้จักอย่าง Wirecutter, Better Homes & Gardens, Apartment Therapy หรือฟอรัมอย่าง Reddit ส่วนไซต์เล็ก ๆ ที่ไม่เคยได้ยินชื่อจะน่าเชื่อถือน้อยกว่า จึงถูกคลิกน้อยกว่ามาก ดังนั้น Google ก็กำลังให้สิ่งที่ผมต้องการ
แนวคิดที่ว่า Google ควรวิเคราะห์เนื้อหาของไซต์รีวิวสินค้าแต่ละแห่งเพื่อตัดสินว่าผู้รีวิวได้ทดสอบอย่างอิสระจริงหรือไม่ หรือควรตัดสินคุณภาพ “ที่แท้จริง” แยกจากว่าผู้คนคลิกหรือไม่นั้น ดูเป็นไปไม่ได้และเป็นทิศทางที่ผิด
ผมไม่อยากให้ Google พยายามเลือกว่ามีไซต์อิสระเฉพาะทางแห่งไหนคุณภาพสูงหรือคุณภาพต่ำ แค่หลีกเลี่ยงสแปมจริง ๆ ก็พอ ที่เหลือก็ให้ผลลัพธ์ที่คนจำนวนมากลิงก์และคลิก ซึ่งก็คือสิ่งคล้าย PageRank แน่นอนว่านั่นย่อมเป็นสื่อและไซต์ที่มีการรับรู้แบรนด์
Google ไม่ได้ฆ่าไซต์เล็ก ๆ อิสระ แต่เป็นผู้คน ผู้ใช้ ผู้บริโภค คนอย่างผมเอง ที่โดยทั่วไปไม่สนใจไซต์เล็ก ๆ อิสระ เพราะไม่มีสัญญาณที่เชื่อถือได้ให้ตัดสินว่าแห่งไหนดีและน่าเชื่อถือ
ถ้ากำลังหาเครื่องฟอกอากาศ ผมไม่มีเวลาไปไล่ดูนักรีวิวอิสระรายเล็ก 20 แห่งเพื่อแยกว่าใครเป็นพวกหลอกลวง และใครรู้จริง ผมจะไปที่ไซต์รีวิวหลัก ๆ ดูรุ่นที่ถูกพูดถึงซ้ำ ๆ ตรวจสอบใน Reddit ดูตัวเลขอันดับขายใน Amazon แล้วซื้อ จากนั้นก็ใช้ชีวิตต่อไป
น่าเสียดายสำหรับไซต์รีวิวอิสระรายเล็ก แต่นี่เป็นธุรกิจที่ยากอยู่แล้ว Google ไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้
มีรายละเอียดเพิ่มเติมในเธรด Twitter นี้ https://x.com/SeanDoesLife/status/1717291171473727719?s=20
สิ่งที่หายไปคือ พื้นที่เฉพาะทาง ของไซต์อิสระ เมื่อก่อน ถ้าเขียนรีวิว Air Purifier Model 5643563453 และไม่มีใครรีวิวรุ่นนั้น ก็อาจขึ้นหน้าแรกเมื่อค้นหาชื่อรุ่นนั้นได้
ตอนนี้กลับไม่ได้ traction แบบนั้นแล้ว และผลลัพธ์ที่ออกมาก็เป็นผลลัพธ์ของบริษัททั่วไป หรืออย่างมากก็เป็นรีวิวอิสระบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย
เมื่อก่อน Google จะผสมผลลัพธ์หลากหลายประเภทเข้ามาทีละนิด เช่น ร้านค้า วิกิ ฟอรัม ไซต์รีวิว บล็อก แต่ตอนนี้แม้ค้นหาชื่อแบรนด์ ก็อาจเจอผลลัพธ์ 10 รายการจาก .com เดียวกันได้
น่าหงุดหงิดจริง ๆ ตอนนี้แทบทุกคำค้นใน Google ต้องใช้ การค้นหาคำตรงตัว
อีกอย่าง การเอา Wirecutter ไปจัดกลุ่มเดียวกับ Apartment Therapy, Better Homes & Gardens นั้นไม่ถูกต้อง จากตัวอย่างในบทความจะเห็นชัดว่านิตยสารไลฟ์สไตล์ส่วนใหญ่แบบนั้นก็แค่แนะนำสินค้าราคาแพงกับอุปกรณ์ยอดนิยมใน Amazon
ถ้าเป็นผม ผมจะไปดูแค่ Wirecutter กับ Consumer Reports