การตกปลาเพื่อนำน้ำมันและเนื้อไปใช้กำลังเร่งการสูญพันธุ์เฉพาะถิ่นของฉลามและกระเบนน้ำลึก

 (science.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-10 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

สรุปบทความ

  • จากงานวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ พบว่าจำนวนฉลามและกระเบนน้ำลึกลดลงอย่างรวดเร็วจากการทำประมงเพื่อนำน้ำมันและเนื้อมาใช้
  • ฉลามและกระเบนน้ำลึกเป็นสัตว์มีกระดูกสันหลังในทะเลที่อ่อนไหวต่อการทำประมงเกินขนาดมากที่สุดกลุ่มหนึ่ง โดยปัจจุบัน 1 ใน 3 ของฉลามน้ำลึกที่ถูกคุกคามตกเป็นเป้าหมายของการจับ และครึ่งหนึ่งของชนิดพันธุ์ที่ถูกจับเพื่อการค้าระหว่างประเทศของน้ำมันตับปลาฉลามกำลังเสี่ยงสูญพันธุ์
  • ด้วยการเติบโตและการสืบพันธุ์ที่ช้า การลดลงของประชากรจึงฟื้นกลับได้ยาก และแทบไม่มีการจัดการดูแล
  • ฉลามและกระเบนน้ำลึกจำเป็นต้องได้รับมาตรการกำกับดูแลการค้าและการประมงอย่างเร่งด่วน เพื่อช่วยฟื้นฟูกลุ่มสัตว์ขนาดใหญ่ที่กำลังถูกคุกคามนี้ และป้องกันการสูญหายของชนิดพันธุ์อย่างไม่อาจย้อนกลับได้

ความเห็นของ GN⁺

  • งานวิจัยนี้เน้นย้ำความสำคัญของการอนุรักษ์ฉลามและกระเบนน้ำลึก พร้อมชี้ว่าการทำประมงเกินขนาดและการค้าระหว่างประเทศเป็นสาเหตุหลักที่คุกคามการอยู่รอดของพวกมัน ซึ่งสะท้อนว่าจำเป็นต้องมีมาตรการเร่งด่วนเพื่อปกป้องชนิดพันธุ์ที่มีบทบาทสำคัญต่อสุขภาวะของระบบนิเวศทางทะเลและความหลากหลายทางชีวภาพ
  • งานวิจัยระบุว่าสาเหตุที่ฉลามและกระเบนน้ำลึกเสี่ยงสูญพันธุ์มาจากอัตราการสืบพันธุ์ที่ช้าและความสามารถในการขยายพันธุ์ต่ำ ซึ่งตอกย้ำความสำคัญของยุทธศาสตร์การอนุรักษ์ เช่น การกำหนดเขตคุ้มครองทางทะเล กลยุทธ์เหล่านี้สามารถช่วยให้ชนิดพันธุ์เหล่านี้ฟื้นตัวและอยู่รอดได้ในระยะยาว
  • การคุ้มครองฉลามและกระเบนน้ำลึกจำเป็นต้องอาศัยกฎระเบียบการค้าระหว่างประเทศและการจัดการประมง ซึ่งเป็นก้าวสำคัญสู่การใช้ทรัพยากรทางทะเลอย่างยั่งยืน มาตรการเหล่านี้สามารถช่วยป้องกันการค้าผิดกฎหมายของชนิดพันธุ์ใกล้สูญพันธุ์ และช่วยรักษาสุขภาพของระบบนิเวศทางทะเล
  • ในอีกมุมหนึ่ง งานวิจัยนี้ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับแผนปฏิบัติการที่เป็นรูปธรรม หรือกรอบความร่วมมือระหว่างประเทศสำหรับการคุ้มครองฉลามและกระเบนน้ำลึกอย่างชัดเจน จึงยังไม่แน่ว่าผลการศึกษานี้จะถูกนำไปสะท้อนในกระบวนการกำหนดนโยบายอย่างไร
  • ยุทธศาสตร์การอนุรักษ์ เช่น การกำหนดเขตคุ้มครองทางทะเล ได้รับการผลักดันอยู่แล้วโดยหลายองค์กรด้านการอนุรักษ์ทางทะเล และงานวิจัยนี้ได้ให้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ว่าทำไมแนวทางเหล่านี้จึงมีความสำคัญ อย่างไรก็ตาม เพื่อให้มาตรการเหล่านี้เกิดผลจริง จำเป็นต้องมีความร่วมมือระหว่างประเทศและข้อบังคับทางกฎหมายที่เข้มแข็ง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-10
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ตกใจที่เห็นว่าตับฉลามถูกนำไปใช้ทำ ไบโอดีเซล
    ให้ความรู้สึกคล้ายศตวรรษที่ 18 ที่ล่าวาฬเพื่อเอาน้ำมันตะเกียง
    บทความของ Forbes ก็ดูเหมือนจะนำเสนอเรื่องนี้ค่อนข้างเป็นบวก ราวกับเป็นแหล่งพลังงาน “เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม”: https://www.forbes.com/sites/melissacristinamarquez/2020/03/...

    • มีประโยคทำนองว่า “จากตับของฉลามที่ตายจากการติดอวนโดยไม่ตั้งใจ สามารถได้ผลิตภัณฑ์ที่มีประโยชน์อย่างไบโอดีเซล สควาลีน และกรดไขมันไม่อิ่มตัวหลายตำแหน่งโอเมกา-3” ซึ่งเป็น บทความที่ประหลาด จริง ๆ
    • การล่าวาฬยังดำเนินต่อมาจนใกล้ยุคปัจจุบันกว่านั้นมาก
      ตอนต้นทศวรรษ 2000 ผมรู้จักคนอายุราว 70 กว่า ๆ ที่หาเงินจากธุรกิจน้ำมันวาฬ
    • คิดดูแล้วมันก็หมุนเวียนได้อยู่นะ
      เชื้อเพลิงฟอสซิลเองก็สุดท้ายแล้วสักวันหนึ่งก็หมุนเวียนได้เหมือนกัน…
    • เรื่องนี้น่าจะใกล้เคียงกับกรณีที่ กรีนวอชชิง สร้างปัญหาเสียมากกว่า
      ให้ความรู้สึกคล้ายการเอาไมโครพลาสติกมาแทนหนังสัตว์ หรือการตัดป่าแอมะซอนเพื่อวัตถุดิบเนื้อทางเลือก แทนที่จะกินเนื้อที่ผลิตได้แทบทุกที่

  • ทีม Global Fishing Watch ที่ติดตามกิจกรรมประมงไร้การกำกับดูแลกำลังทำงานได้ยอดเยี่ยมมาก
    ตอนนี้ก็เหลือแค่นโยบายต้องไล่ตามความจริงให้ทัน
    https://globalfishingwatch.org/map/index

    • ถ้านโยบายทั่วโลกช่วยได้จริง เราคงไม่ได้อยู่ในนรกไม่รู้จบของ การปล่อย CO2 ที่เพิ่มขึ้น แบบทุกวันนี้
      ไม่ได้ตั้งใจจะด้อยค่างานของคนอื่น แต่ต่อให้มีกฎระเบียบที่บังคับใช้ทั่วโลก เราอาจได้พาดหัวดี ๆ อย่าง “ปลาทูน่าครีบน้ำเงินฟื้นตัวแล้ว” แต่ประชากรปลาทั่วโลกก็คงยังลดฮวบต่อไป และทะเลก็จะเป็นกรดมากขึ้น
    • API ของ Global Fishing Watch ก็มีการลงแรงไปมาก
      ผมเคยผสานเข้ากับผลิตภัณฑ์โดยตรง แล้วใช้มันเพื่อสร้างการรับรู้เรื่องประมงที่ยั่งยืนกับผู้ค้าปลีกรายใหญ่หลายราย
    • น่าเศร้า แต่เราอาจต้องเริ่มจมเรือกันแล้วก็ได้
      การบังคับใช้ช้าเกินไป และมีประเทศที่จงใจทำตัวเลวร้ายมากเกินไป จนไม่น่าจะมีการบังคับใช้ที่ได้ผลจริงเกิดขึ้นเลย

  • ทะเลลึกยังมีภัยคุกคามอื่นนอกจากการประมงด้วย
    เท่าที่เข้าใจ ซากวาฬจมสู่ก้นทะเล เป็นแรงขับเคลื่อนสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพในทะเลลึก ดังนั้นแม้โดยสัญชาตญาณอาจดูไม่ชัดว่าการที่จำนวนวาฬในทะเลลดลงจะส่งผลเช่นนั้น แต่ระบบนิเวศเชื่อมโยงกันอย่างแน่นหนา และการเปลี่ยนแปลงหนึ่งอย่างอาจส่งผลไปได้ไกล

    • เพิ่งเคยได้ยินคำนี้เป็นครั้งแรก แต่เข้าใจได้ทันที
      เจอหลุมกระต่ายวิกิสำหรับขุดวันนี้แล้ว
      https://en.wikipedia.org/wiki/Whale_fall

  • เราจะยังเลี่ยงความจริงที่ว่า การเพิ่มขึ้นของประชากร ไม่อาจเป็นเป้าหมายได้อีกต่อไปอยู่อีกไหม?
    จริง ๆ แล้วการที่จำนวนคนลดลงน่าจะดีกว่าสำหรับโลกใบนี้
    ไม่ได้หมายถึงการบังคับ แต่แค่ทำให้การคุมกำเนิดเข้าถึงได้ และให้การศึกษาแก่ผู้หญิง ก็ดูเหมือนจะทำให้ประชากรคงที่ได้แล้ว

    • แม้แต่ในฟอรัมนี้ และในโลกตะวันตกโดยรวม ความคิดนี้ก็ไม่เป็นที่นิยมอย่างมาก
      โดยพื้นฐานคือ “เติบโตด้วยทุกวิถีทางที่เป็นไปได้” และยิ่งมีผู้บริโภคมากก็ยิ่งดี
    • เราอาจเลี้ยงประชากรที่มากขึ้นได้ แต่เลี้ยงประชากรที่มากขึ้นด้วย ระดับการบริโภคเนื้อสัตว์ แบบปัจจุบันไม่ได้
      คงได้เห็นกันว่าเราจะยอมกินเนื้อน้อยลงไหม หรือจะเลือกให้ประชากรโลกบางสัดส่วนอดอยาก
      จนถึงตอนนี้ดูเหมือนจะเป็นอย่างหลัง
    • บอกกันว่าไม่มีใครเสนอให้บังคับ แต่ยกเว้น “นักสิ่งแวดล้อม” กลุ่มแรก ๆ ที่ริเริ่มแนวคิดนั้น
      เพียงแต่ประวัติศาสตร์ที่ชวนอึดอัดนั้นเหมือนถูกทำเป็นไม่สนใจไป
    • Degrowth แทบจะเหมือน pact ฆ่าตัวตาย
      ไม่ใช่แนวคิดที่จริงจัง จึงไม่คุ้มจะถกเถียง
    • สมการง่าย ๆ คือ จำนวน_คน * ปริมาณการบริโภค > ขีดความสามารถในการรองรับ แต่ในเชิงจริยธรรม มีเพียงหนึ่งในสองอย่างที่หยิบมาพูดได้ง่าย
      มาตรการลดประชากรมีประวัติยาวนานของการทำลายผู้คนชายขอบเสมอ และน่าขันที่คนเหล่านั้นมักเป็นกลุ่มที่มีโอกาสก่อปัญหาน้อยที่สุดตั้งแต่แรก
      สรุปคือ การชวนคนให้เป็น วีแกน ง่ายกว่าการชวนให้ไม่ต้องมีลูก
      พูดในฐานะวีแกนที่ไม่มีลูก

  • น่านน้ำสากลเป็นเหมือน แดนไร้กฎหมาย แบบหนึ่ง
    https://insightcrime.org/investigations/argentina-plunder-da...

  • เราอาจต้องมี รายชื่อบริษัท ที่อยู่ในห่วงโซ่กำไรนี้

  • สำหรับคนที่กังวลอนาคตของชีวมณฑล ขั้นตอนต่อไปที่สมเหตุสมผลที่สุดคืออะไร?
    ลดหรือเลิกกินเนื้อจากฟาร์มอุตสาหกรรม หรือผลิตภัณฑ์ประมงเชิงอุตสาหกรรม?

    • เป็นการกระทำในระดับบุคคล และดีต่อความน่าเชื่อถือด้วย แต่สิ่งที่ได้ผลจริงมีเพียงสองอย่าง
      อย่างหนึ่งคือความรุนแรงต่อเจ้าของทุนที่ทุจริต ซึ่งด้วยเหตุผลทางกฎหมายผมไม่แนะนำ แต่ก็อาจได้ผล
      อีกอย่างคือการจัดตั้งผู้คนที่มีความไม่พอใจแบบเดียวกัน นั่นคือคนที่ยังใส่ใจศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์แม้แต่น้อย
      เป็นงานยาก แต่สามารถสร้างผลลัพธ์ใหญ่ในเชิงระบบได้ เพียงแต่อาจต้องแบกรับความเสี่ยงทางกฎหมายบางส่วนคล้ายกับอย่างแรก

  • มีเหตุผลสัก 99 ข้อที่จะเป็นวีแกน และ การสูญพันธุ์ของฉลาม ก็กลายเป็นอีกเหตุผลหนึ่ง

  • มนุษยชาติกำลังกินแขนขาของตัวเองอยู่

  • มี XKCD เกี่ยวกับหัวข้อนี้
    https://what-if.xkcd.com/33/
    ปู่ของผมมีชีวิตอยู่ในยุคที่การล่าเชิงพาณิชย์ไม่คุ้มทุนอีกต่อไปและถูกประกาศให้ผิดกฎหมาย
    ผมกังวลว่าลูก ๆ ของผมจะอยู่ในโลกที่การประมงเดินไปในเส้นทางเดียวกัน
    เมื่อคิดถึงสัดส่วนของประชากรโลกที่พึ่งพาอาหารทะเล นี่เป็นปัญหาระดับดำรงอยู่