FTC และ DOJ ขอให้ยกเว้น DMCA สำหรับการซ่อมเครื่องทำไอศกรีมของ McDonald’s
(arstechnica.com)- หน่วยงานกำกับดูแลการแข่งขันของสหรัฐฯ ได้ขอข้อยกเว้นตาม DMCA Section 1201 เพื่อไม่ให้การซ่อม เครื่องซอฟต์เสิร์ฟเชิงพาณิชย์ ถูกขัดขวางด้วยบทบัญญัติห้ามการหลบเลี่ยงมาตรการคุ้มครอง
- หากได้รับข้อยกเว้น เจ้าของอุปกรณ์จะมีทางเลือกมากขึ้นในการใช้ บริการซ่อมโดยบุคคลที่สามและการซ่อมด้วยตนเอง และอาจช่วยลดภาระค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาอุปกรณ์เชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรม
- แก่นสำคัญของกรณี McDonald’s คือ Taylor C709 Soft Serve Freezer ทำให้การซ่อมเป็นเรื่องยากด้วยขั้นตอนเตรียมและทำความสะอาดที่ยาวนาน รหัสข้อผิดพลาดที่เข้าใจยาก และค่าบริการ 350 ดอลลาร์ต่อ 15 นาที
- อุปกรณ์วินิจฉัย Kytch ที่ใช้ Raspberry Pi เป็นฐาน พยายามให้ข้อมูลสถานะที่ดีกว่า แต่กลับนำไปสู่การสกัดกั้นจาก Taylor และการออกผลิตภัณฑ์คู่แข่งของบริษัทเอง ขณะนี้มีคดีฟ้องร้องมูลค่า 900 ล้านดอลลาร์อยู่ระหว่างดำเนินการ
- คำขอนี้เชื่อมโยงกับข้อยกเว้น DMCA ด้านการซ่อมสำหรับเครื่องจักรการเกษตร เครื่องเกมคอนโซล รถยนต์ และอุปกรณ์การแพทย์บางประเภท ตลอดจนกฎหมายสิทธิในการซ่อมระดับรัฐ และทิศทางการรับมือข้อจำกัดการซ่อมของรัฐบาลไบเดนกับ FTC
สิ่งที่คำขอยกเว้น DMCA ครอบคลุม
- FTC และฝ่ายต่อต้านการผูกขาดของ DOJ ได้ยื่นความเห็นร่วมต่อสำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ เพื่อขอให้รับรอง เครื่องซอฟต์เสิร์ฟเชิงพาณิชย์ เป็นข้อยกเว้นจากข้อห้ามการหลบเลี่ยงตาม DMCA Section 1201
- รายการที่ยื่นขอให้เป็นข้อยกเว้นร่วมกันยังมีดังนี้
- ชุดวินิจฉัยแบบผูกขาด
- programmable logic controller
- อุปกรณ์ IT สำหรับองค์กร
- ข้อยกเว้นนี้อาจทำให้ผู้ใช้อุปกรณ์เชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรมมีทางเลือกมากขึ้นสำหรับ บริการซ่อมโดยบุคคลที่สามและการซ่อมด้วยตนเอง พร้อมช่วยลดต้นทุนและเพิ่มผลตอบแทนจากการลงทุน
- ยังมีเหตุผลเรื่องการเพิ่มการแข่งขันในตลาดซ่อม และลดสถานการณ์ที่บริษัทใช้ DMCA เพื่อบังคับ การผูกขาดงานซ่อม
เหตุใดเครื่องทำไอศกรีมของ McDonald’s จึงถูกยกมาเป็นกรณีศึกษา
- ความเห็นร่วมฉบับนี้อิงจากคำร้องที่ยื่นโดย iFixit และ Public Knowledge ซึ่งเป็นทั้งผู้ให้บริการซ่อมและกลุ่มสนับสนุน
- คำร้องดังกล่าวเรียกร้องการปฏิรูปในวงกว้าง แต่ใช้เครื่องซอฟต์เสิร์ฟของ McDonald’s เป็นกรณีตัวอย่างที่เข้าใจง่าย
- เครื่องซอฟต์เสิร์ฟของ McDonald’s จัดหาโดย Taylor ผู้ผลิตอุปกรณ์อุตสาหกรรม และเป็นที่รู้จักว่ามีปัญหาเสียบ่อย
- Taylor C709 Soft Serve Freezer มีปัญหาหลายอย่างที่ทำให้การเข้าถึงเพื่อซ่อมแซมทำได้ยาก
- ต้องใช้รอบการเตรียมและทำความสะอาดที่ยาวนานและยุ่งยาก
- แสดงรหัสข้อผิดพลาดที่เข้าใจได้ยาก
- ค่าซ่อมของช่าง Taylor อยู่ที่ 350 ดอลลาร์ต่อ 15 นาที
- iFixit ได้แกะเครื่องและยืนยันกระบวนการอันยาวนานตั้งแต่เสียบปลั๊กไฟจนพร้อมเสิร์ฟซอฟต์เสิร์ฟ
ความขัดแย้งระหว่าง Kytch กับ Taylor
- Kytch ซึ่งเป็นอุปกรณ์ที่ใช้ Raspberry Pi เป็นฐาน ถูกสร้างขึ้นเพื่อเพิ่ม ข้อมูลการวินิจฉัยและสถานะเครื่อง ให้กับเครื่องของ Taylor
- Taylor ได้เคลื่อนไหวเพื่อไม่ให้แฟรนไชส์ติดตั้ง Kytch และต่อมาก็ออกผลิตภัณฑ์คู่แข่งของตนเอง
- Kytch ได้ยื่นฟ้อง Taylor เป็นมูลค่า 900 ล้านดอลลาร์ และคดียังอยู่ระหว่างดำเนินการ
ความขัดแย้งระหว่าง DMCA Section 1201 กับสิทธิในการซ่อม
- คำร้องนี้ไม่ได้จำกัดแค่เครื่องทำไอศกรีม แต่ต้องการขยายข้อยกเว้นให้กว้างขึ้นสำหรับ การซ่อมอุปกรณ์อุตสาหกรรมและเชิงพาณิชย์ ที่ต้องมีการหลบเลี่ยง การถอดรหัส หรือการแก้ไขซอฟต์แวร์
- DMCA ปี 1998 ทำให้การหลบเลี่ยงมาตรการคุ้มครองทางเทคนิค (TPM) เป็นเรื่องผิดกฎหมาย โดยในเวลานั้นแรงผลักดันสำคัญมาจากความกังวลเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ขนาดใหญ่ของบริษัทสื่อ
- สำนักงานลิขสิทธิ์สหรัฐฯ อนุญาตให้ยื่นคำร้องขอข้อยกเว้นจาก DMCA และการต่ออายุข้อยกเว้นเดิมได้ทุก 3 ปี
- ผู้สนับสนุนสิทธิในการซ่อมได้ข้อยกเว้นมาแล้วในสาขาต่อไปนี้
- การซ่อมเครื่องจักรการเกษตร
- เครื่องเกมคอนโซล
- รถยนต์
- อุปกรณ์การแพทย์บางประเภท
- อย่างไรก็ตาม ข้อยกเว้นมักอาจใช้ได้กับการที่ผู้ซ่อมหลบเลี่ยงระบบล็อกเพื่อซ่อมอุปกรณ์ แต่ไม่ครอบคลุมถึง การเผยแพร่เครื่องมือ ที่ช่วยให้การซ่อมเช่นนั้นทำได้ง่ายขึ้น
- ด้วยโครงสร้างข้อยกเว้นที่จำกัดเช่นนี้ กลุ่มอย่าง EFF จึงเรียกร้องให้ยกเลิก DMCA
กฎหมายสิทธิในการซ่อมและความเคลื่อนไหวแยกต่างหากของ FTC
- กระบวนการขอข้อยกเว้น DMCA ดำเนินควบคู่ไปกับกฎหมายสิทธิในการซ่อมระดับรัฐ และความเคลื่อนไหวในระดับรัฐบาลกลางที่กว้างกว่า
- ประธานาธิบดีไบเดนได้ออกคำสั่งฝ่ายบริหาร ซึ่งรวมถึงการผลักดันการปฏิรูปด้านการซ่อม
- FTC ได้เผยแพร่การศึกษาเกี่ยวกับข้อจำกัดการซ่อมที่ไม่จำเป็น
- FTC ได้ดำเนินมาตรการกับบริษัทต่างๆ เช่น Harley-Davidson, Westinghouse และผู้ผลิตเตาย่าง Weber ที่ผูกเงื่อนไขการรับประกันเข้ากับ บริการซ่อมที่ได้รับการรับรอง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เข้าใจได้ว่าผู้ประกอบการรายย่อยจะเคลื่อนไหวตามแรงจูงใจ แต่ไม่ค่อยเข้าใจว่า บริษัทที่น่าจะฉลาดและเยือกเย็นแบบ McDonald’s ถูกต้อนมาอยู่ในจุดนี้ได้อย่างไร
เลยสงสัยว่าทำไมอุปกรณ์อย่างเตาย่าง หม้อทอด ระบบสื่อสารไดรฟ์ทรู หรือคีออสก์สั่งอาหารเอง ถึงไม่มีปรากฏการณ์คล้าย ๆ กัน
เท่าที่จำได้ เนื้อหาคือระหว่าง สำนักงานใหญ่ McDonald’s กับ Taylor มีผลประโยชน์ร่วมกันที่เป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย แต่ทำให้แฟรนไชส์ซีแต่ละรายเสียประโยชน์
ยังมีแผนที่แบบอินเทอร์แอ็กทีฟที่แสดงตำแหน่งของเครื่องที่เสียด้วย: https://mcbroken.com/
ในวิดีโอมีโฆษณาสปอนเซอร์ช่วง 06:49~08:47
“McDonald’s” แบ่งเป็นสองส่วน คือสำนักงานใหญ่ที่บังคับใช้เครื่องบางรุ่น และในทางปฏิบัติก็บังคับใช้บริษัทซ่อมบางเจ้า กับแฟรนไชส์จำนวนมากที่เป็นคนจ่ายเงินจริง
ไม่ใช่ว่าสำนักงานใหญ่เป็นฝ่ายโดนเล่นงาน แต่เป็นการหาวิธีรีดเงินเพิ่มจากแฟรนไชส์ และแฟรนไชส์พยายามสู้กลับแล้ว แต่ดูเหมือนจะแพ้ศึกแรกไปในระดับหนึ่ง
ดูเหมือน FTC/DOJ เข้ามาเพื่อให้กระสุนแก่แฟรนไชส์ในการต่อสู้มากขึ้น
เตาย่างคือฮีตเตอร์แบบความต้านทานกับเทอร์โมสตัท จึงทนทานได้นาน ส่วนหม้อทอดก็มีโครงสร้างแทบเหมือนกันแต่มีอ่างน้ำมันติดอยู่
ระบบสื่อสารไดรฟ์ทรูใกล้เคียงกับระบบลำโพง/โทรศัพท์ สิ่งที่เคลื่อนไหวจริง ๆ มีแทบแค่ลำโพง ที่เหลือเป็นซอฟต์แวร์
คีออสก์ก็ใกล้เคียงกับจอทัชสกรีนขนาดใหญ่ที่มีคอมพิวเตอร์ขนาดเล็กติดอยู่
ในทางกลับกัน ไอศกรีมเป็นผลิตภัณฑ์ข้นเหนียวที่เสียง่าย ต้องถูกดันผ่านท่อที่ต้องสะอาด และยังต้องมีอุปกรณ์ที่ผสมสารทำความเย็นกับไอศกรีมเพื่อไม่ให้แข็งตัวทั้งหมด
ไม่ใช่แค่ McDonald’s ที่เครื่องไอศกรีมเสียบ่อย แต่เป็นปัญหาที่ทุกคนเจอ เพราะเป็นผลิตภัณฑ์ที่เสิร์ฟด้วยเครื่องจักรอย่างถูกสุขอนามัยได้ยาก
มีคนบอกว่า Wendy’s หรือ Burger King เป็นต้น ก็ใช้โมเดลเกือบเหมือนกัน ยกเว้นระบบข้อผิดพลาดที่ไม่โปร่งใส
เป็นข้อมูลที่เห็นบนอินเทอร์เน็ต จึงควรฟังหูไว้หูมาก ๆ
หากช่วงแรกจับเส้นทางที่ถูกต้องและค่อย ๆ ให้ผลตอบแทนกับคนที่เหมาะสมภายใน McDonald’s เช่น แค่พาไปเลี้ยงมื้อค่ำดี ๆ เป็นครั้งคราว ผู้จัดหาอุปกรณ์รายหนึ่งก็อาจยึดเส้นทางที่ซัพพลายเออร์รายอื่นในปัจจุบันไม่อาจลอกเลียนได้อีกแล้ว
เส้นทางนั้นพึ่งพาการตัดสินใจช่วงแรกอย่างมาก และสำหรับซัพพลายเออร์ปัจจุบัน ก็ไม่มีโอกาสตัดสินใจแบบ “ช่วงแรก” อีกแล้ว
น่าสนใจนะ เราใช้เครื่อง Taylor และนอกจากการบำรุงรักษาตามรอบแล้วก็แทบ ไม่หยุดชะงัก เลย
การบำรุงรักษาก็เป็นงานที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และแทบไม่รบกวนลูกค้า
ช่างติดตั้งบอกว่า ถ้าดูแลเครื่องนี้ไม่ถูกต้องก็เป็นปัญหาเรื่องฝีมือ และปัญหาส่วนใหญ่มักมาจากการเสียที่เกิดไม่บ่อย การดูแลที่ไม่รอบคอบ หรือผลิตภัณฑ์เก่าที่ถูกปล่อยทิ้งไว้นานเกินไป
เขาบอกว่าจะรับดูแลเครื่องของเรา แต่จะไม่รับดูแลเครื่องของร้านบางแห่ง
มีคนบอกว่า C602 เป็นรุ่นเฉพาะของ McDonald’s และถ้าดูวิดีโออื่น ๆ ในเธรดนี้ด้วย ก็จะอธิบายว่าทำไมเครื่องนั้นถึงเชื่อถือได้น้อยกว่าเครื่องของเชนอื่น
ไอเดียที่ดีกว่าคือการใช้ กฎหมายเลมอน กับอุปกรณ์เชิงพาณิชย์ด้วย
ไม่ว่า Taylor จะใช้อะไร ไม่ว่าจะเป็นลิขสิทธิ์, DMCA, สิทธิบัตร, กฎหมายสัญญา, ไส้กรองกรรมสิทธิ์เฉพาะที่ต้องเปลี่ยนทุก 10 ชั่วโมง, เฟืองพลาสติกที่แตกง่าย ฯลฯ บริษัทที่ยัดเยียดขยะที่ไม่น่าเชื่อถือและต้องบำรุงรักษามากให้เศรษฐกิจ ควรต้องเจ็บปวดทางการเงินอย่างต่อเนื่อง
แน่นอนว่าฝ่ายที่จะได้รับผลกระทบจากการแก้กฎหมายคงซื้อสมาชิกสภาได้มากพอเพื่อขวางไม่ให้ผ่าน ดังนั้นดูแล้วโอกาสเกิดจริงคงต่ำ
เพราะถ้ามีภาระเกินสเปก การให้เฟืองไนลอนราคา 5 เซนต์ตัวเดียวพังก่อนนั้นถูกและง่ายกว่า ปล่อยให้ชิ้นส่วนโครงสร้างที่อ่อนแอในระบบส่งกำลังต่อจากมอเตอร์พังเป็นลูกโซ่ครั้งใหญ่
แน่นอนว่าในการใช้งานปกติก็อาจเสียได้ แต่ถ้าจะใช้งานเครื่องที่ออกแบบมาให้ซ่อมแทนการทิ้ง การบำรุงรักษาเล็ก ๆ น้อย ๆ ก็เป็นเรื่องพื้นฐานที่ต้องมี
เท่าที่รู้ แฟรนไชส์ McDonald’s ต้องซื้อ เครื่อง Taylor รุ่นเฉพาะ
DMCA ยังมีคุณค่าพอให้คงไว้หรือไม่? ในข่าวที่เสียเปรียบต่อผู้บริโภค DMCA มักปรากฏเป็นจุดเชื่อมสำคัญอยู่บ่อยครั้ง
ก่อนจะมีกระบวนการ “คำขอลบเนื้อหาตาม DMCA” เว็บไซต์ต้องรับผิดชอบต่อคอนเทนต์ละเมิดลิขสิทธิ์ที่ผู้ใช้อัปโหลด
ถ้าวันนี้ DMCA ถูกยกเลิก แล้วพรุ่งนี้มีใครสักคนโพสต์คอนเทนต์ละเมิดลิขสิทธิ์บน HN, HN ก็จะต้องรับผิดชอบฐานละเมิดลิขสิทธิ์
การยกเลิก DMCA อาจเท่ากับเป็นคำพิพากษาประหารชีวิตต่อโซเชียลมีเดียโดยพฤตินัย
แม้จะมีการยอมประนีประนอมเชิงสัญลักษณ์บางอย่างให้คนทั่วไป สุดท้ายก็มักมีช่องโหว่ใหญ่หรือถ้อยคำที่ทำให้มันไร้ความหมายติดมาด้วย
ดังนั้นแม้ DMCA จะแย่ในหลายแง่ แต่ถ้าเปิดกล่องแพนโดราในตอนนี้ ก็มีโอกาสสูงมากที่จะเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม
แรงจูงใจและอิทธิพลที่รายล้อมผู้ร่างกฎหมายในปัจจุบันบิดเบี้ยวเกินไป
สิ่งที่มาตรานั้นพยายามจัดการ สามารถจัดการได้อยู่แล้วด้วยกฎหมายละเมิดลิขสิทธิ์หรือการขโมยบริการ
ยิ่งไปกว่านั้น อยากให้การละเมิดลิขสิทธิ์บางรูปแบบเพื่อซ่อมแซมและบำรุงรักษาอุปกรณ์ถูกทำให้ถูกกฎหมาย
เช่น ทำให้เวลาต้องแฮ็กรถแทรกเตอร์เพื่อให้มันทำงานได้ ไม่ต้องไปพึ่งการต่อสู้ด้วยข้ออ้างการใช้งานโดยชอบธรรม
แน่นอนว่าเรื่องนี้เป็นประเด็นซับซ้อนกว่าการยกเลิกมาตรา 1201 มาก
แต่ DMCA ก็เป็นเหตุผลที่ทำให้หลายไซต์ยังอยู่ได้ โดยไม่ถูกคดีถล่มจนล้มละลายเพราะโฮสต์เนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์
ปัญหาที่แหลมคมที่สุดของ DMCA ดูเหมือนจะเป็นตัว DRM เอง แต่การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่ลดประสิทธิผลของ DRM จะถูกบริษัทยักษ์ใหญ่ทั้งหมดในสหรัฐฯ ต่อต้านอย่างแน่นอน
สำนักงานใหญ่ชอบคงสภาพเดิมไว้ เพราะได้ รีเบต จากผู้ผลิตทุกครั้งที่มีการซ่อม
ยิ่งอ่านเรื่องแฟรนไชส์มากเท่าไร ก็ยิ่งมั่นใจว่ากรณีส่วนใหญ่ไม่ได้เหมือนการเริ่มต้นธุรกิจ แต่ใกล้เคียงกับการ “ซื้อที่ทำงาน” มากกว่า
https://www.mashed.com/178309/how-much-mcdonalds-franchise-o...
ผลตอบแทนจากการเปิดแฟรนไชส์ McDonald’s ต่ำกว่าผลตอบแทนเฉลี่ยของการเอาเงินไปใส่กองทุนดัชนีเฉย ๆ และเจ้าของร้านจำนวนมากต้องทำงานยาวนานอย่างเหลือเชื่อ
งานหนักเกินไปและค่าตอบแทนต่ำ
ไม่อยากเข้าไปเกี่ยวข้องกับงานฝั่งนั้นเลย
ถ้าทำให้ McDonald’s สาขาหนึ่งเข้าที่ได้ คุณต้องมีเงินสดและสินทรัพย์ราว 500,000 ดอลลาร์ ส่วนที่เหลือกู้ได้ และหลังจากนั้นการขยายจะง่ายขึ้นมาก
เจ้าของแฟรนไชส์ McDonald’s ส่วนใหญ่ดำเนินงานหลายสาขา
โครงสร้างการซ่อมของ Taylor ทั้งหมดมีกลิ่นเหมือน โครงสร้างรีเบตของบริษัท บางอย่าง
Taylor ทำสัญญากับสำนักงานใหญ่เพื่อบังคับให้แฟรนไชส์ซื้อเครื่องที่ประสิทธิภาพย่ำแย่ ทุกครั้งที่เครื่องหยุดทำงาน Taylor ก็ได้ใบสั่งซ่อม และสำนักงานใหญ่ใช้อำนาจผ่านสิทธิในการยกเลิกสิทธิแฟรนไชส์ หากเจ้าของร้านพยายามซ่อมด้วยวิธีอื่น
จากที่คุยกับพนักงาน McDonald’s หนึ่งในข้อร้องเรียนหลักคือสินค้าแทบทุกรายการในเมนูต้องมีเครื่องเฉพาะของตัวเอง
McDonald’s ใกล้เคียงกับโรงงานมากกว่าครัว
สิ่งนี้เป็นไปได้เพราะ McDonald’s ทุกแห่งใช้วัตถุดิบเดียวกัน อุปกรณ์เดียวกัน และกระบวนการเดียวกัน
การผลิตแบบสายพานประกอบเป็นหัวใจที่ทำให้ McDonald’s รักษาความเร็วไว้ได้ จึงไม่น่าแปลกที่อุปกรณ์จะดูเหมือนเครื่องจักรโรงงาน
ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งหมดนี้ลูกค้าก็มองเห็นได้ค่อนข้างชัด
ถ้าสั่งอาหารในร้าน ก็จะมองเข้าไปด้านในครัวได้
ไม่เข้าใจว่าทำไม McDonald’s ถึงเปลี่ยนซัพพลายเออร์ไม่ได้หรือไม่ยอมเปลี่ยน
ทำไม ตลาดเครื่องทำไอศกรีมเชิงพาณิชย์ ถึงไม่มีการแข่งขัน?
สิ่งที่ไม่มีการแข่งขันคือ ตลาดเครื่องทำไอศกรีมเชิงพาณิชย์สำหรับแฟรนไชส์ McDonald’s
ตรงนี้เห็นปฏิกิริยาที่คาดได้ซึ่งจัดการแค่อาการ
การล็อกอินด้วยทรัพย์สินทางปัญญาเป็นเรื่องแย่จริง และจากมุมมองตลาดเสรีในอุดมคติ อาจชวนสับสนว่าทำไม McDonald’s ถึงยอมรับเรื่องนี้
ปัญหาคือ ทุนนิยม และมันกำลังทำงานตามที่ตั้งใจไว้
ทรัพย์สินทางปัญญาโดยนิยามแล้วก็เป็นแค่ enclosure: https://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure
สำนักงานใหญ่ McDonald’s มีความสัมพันธ์แบบเป็นปฏิปักษ์กับแฟรนไชส์ และสิ่งนี้พบได้ในทุกระบบแฟรนไชส์
สำนักงานใหญ่พยายามดึงความมั่งคั่งออกมาให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ แม้แฟรนไชส์จะขาดทุนก็ตาม
กำไรมักมีแนวโน้มลดลงเมื่อเวลาผ่านไป และเพื่อรักษาการเติบโตของกำไร สุดท้ายก็จะนำไปสู่การลดคุณภาพเพื่อลดต้นทุน และการปล้นกินจากลูกค้า แฟรนไชส์ และพนักงาน
ถ้าระดับนั้น ก็น่าจะเจ็บเองมากพอจนควรทำอะไรสักอย่าง
แนวคิดที่ว่าสามารถเป็นเจ้าของไอเดียได้นั้นเสียหายตั้งแต่รากฐานและไม่สมเหตุสมผล และในเชิงตรรกะก็เหมือนกับการอ้างสิทธิความเป็นเจ้าของเหนือตัวเลข
เศรษฐกิจและกฎหมายที่เกิดจากตรงนั้นจึงมีลักษณะแสวงหาประโยชน์โดยเนื้อแท้
พอใส่ซอฟต์แวร์นิดหน่อยลงในเครื่องจักร บริษัทก็จู่ ๆ ได้ควบคุมอย่างสมบูรณ์ว่าผู้ใช้ทำอะไรได้หรือไม่ได้ และความพยายามที่จะต่อต้านเรื่องนี้ก็กลายเป็นความผิดอุกฉกรรจ์ฐานลบหลู่โมเดลธุรกิจ
ผม/ฉันแปลกใจอยู่บ้างเมื่อได้รู้เรื่อง คดีความ 900 ล้านดอลลาร์ ที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ Raspberry Pi
ตอนแรกคิดว่า Taylor ฟ้องเพื่อกำจัดคู่แข่ง แต่จริง ๆ แล้วเป็นคดีที่ Kytch ฟ้อง McDonald’s
https://www.farm-equipment.com/blogs/6-opinions-columns/post...
เคยคิดว่าเป็นแค่ตำนานเมืองประมาณว่าเพราะการทำความสะอาดเครื่องยุ่งยาก เลยอ้างว่า “เสีย” อยู่ตลอด แต่ไม่เคยรู้เลยว่าข้างหลังมี โครงสร้างรีเบตของบริษัท ทั้งระบบอยู่ด้วย