ประสบการณ์ใช้งาน Apple Vision Pro หนึ่งเดือนของ Benedict Evans

xguru · 2024-03-21T10:44:24+09:00

Vision Pro เป็นผลิตภัณฑ์ที่น่าทึ่ง แต่เช่นเดียวกับ VR และ AR ก็ดูเหมือนว่ายังต้องใช้เวลาอีกหลายปีกว่าจะเข้าถึงตลาดมวลชนได้ ต่อให้ Apple เข้าถึงตลาดมวลชนได้ ผลกระทบของมันจะมากแค่ไหนก็ยังไม่แน่ชัด 10 ปีหลัง Meta เข้าซื้อ Oculus Meta เข้าซื้อ Oculus ด้วยมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์เมื่อ 10 ปีก่อน Oculus ขายอุปกรณ์ที่น่าทึ่งซึ่งดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของอนาคต แต่ยังไม่ใช่อุปกรณ์ที่ใช้งานได้จริงและยังไม่พร้อมสำหรับตลาดมวลชน เดือนที่แล้ว Apple เปิดตัวอุปกรณ์ที่อยู่ในสถานการณ์คล้ายกัน ขณะที่ Meta พัฒนาไลน์ Quest สำหรับกลุ่มแฟนพันธุ์แท้ได้ก้าวหน้าไปมาก แต่ก็ยังไปไม่ถึงตลาดมวลชน ตอนนี้ยังอยู่แค่ช่วงเริ่มต้นของ S-curve บทความว่าด้วย xR และ Vision Pro ตอน Vision Pro ถูกเปิดตัวเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว ผมได้เขียนบทความยาวเกี่ยวกับ xR และ Vision Pro ไว้แล้ว จึงจะไม่พูดซ้ำตรงนี้ หากต้องการการวิเคราะห์ด้านฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ ดูได้จากบทความของ Hugo Barra Apple และ Meta ต่างเชื่อว่าบางอย่างในหมวดนี้อาจนำไปสู่อุปกรณ์คอมพิวเตอร์ทั่วไปที่แพร่หลายและกลายเป็นสมาร์ตโฟนยุคถัดไปได้ แต่ทั้งคู่กำลังสร้างมันจากคนละทิศทาง Meta เริ่มจากเกมและ VR เพราะข้อจำกัดของฮาร์ดแวร์ ขณะที่ Apple ใช้ประสบการณ์คอมพิวเตอร์ทั่วไป หรือแอปสไตล์ iPad และ AR เป็นจุดเริ่มต้น จุดเด่นของ Vision Pro หากจะมอบประสบการณ์คอมพิวเตอร์ทั่วไปที่เทียบเท่ากับโทรศัพท์ แท็บเล็ต หรือพีซีที่เราใช้กันอยู่ทุกวันนี้ แอปที่ลอยอยู่รอบตัวต้องดูเหมือนมีอยู่จริง ต้องมีฟีเจอร์ passthrough ที่ดีมาก และการแสดงข้อความที่ดีกว่าอุปกรณ์ VR รุ่นก่อนอย่างมาก สิ่งนี้ต้องการจอภาพที่ดีกว่า เซนเซอร์มากกว่า และพลังประมวลผลมากขึ้น (Vision Pro มีสมรรถนะใกล้เคียง MacBook Pro) ที่ Vision Pro ทั้งหนักและแพงก็เพราะชิ้นส่วนที่จำเป็นต่อประสบการณ์แบบนี้ยังไม่สามารถย่อให้มีขนาด น้ำหนัก และราคาแบบ Quest 3 ได้ Apple เชื่อว่าระบบจอภาพแบบนี้คือเงื่อนไขขั้นต่ำที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ลักษณะนี้เป็นไปได้จริง จุดแลกเปลี่ยนที่ Apple เลือกได้อย่างน่าสนใจจริง ๆ คือ เวลา Apple ไม่ได้ทำสิ่งที่ไม่มีใครอื่นวางแผนจะทำเลยแบบนั้นอยู่แล้ว เช่น นวัตกรรมในระดับเดียวกับที่ iPhone มอบให้ในปี 2007 Apple เลือกจะทำสิ่งนี้ในปี 2024 แต่ก็ไม่ได้รอให้ทุกอย่างถูกลงและใช้งานได้จริงกว่านี้ก่อน Vision Pro คือโปรโตไทป์ที่สมบูรณ์มาก หรืออาจมองเป็นชุดพัฒนาสำหรับนักพัฒนา ซึ่งปกติแล้ว Apple จะไม่ออกผลิตภัณฑ์ลักษณะนี้ (ในอดีตเคยขายชุดพัฒนาบ้าง แต่ไม่ได้ขายให้ผู้บริโภค) ประสบการณ์ใช้งาน Vision Pro จริง เช่นเดียวกับรีวิวส่วนใหญ่ ประสบการณ์ใช้งานจริงก็คือมันทำสิ่งที่ Apple สาธิตไว้ตอนเปิดตัวได้จริง คุณสามารถเปิดแอปแบบ iPad แล้ววางลอยไว้บนโต๊ะได้ และมันดูเหมือนอยู่ตรงนั้นจริง ๆ คุณสามารถวางเกมเรนเดอร์สวยงามไว้บนโต๊ะกาแฟแล้วเดินดูรอบ ๆ ได้ มันคือโฮมเธียเตอร์ที่ดีที่สุดเท่าที่เงินซื้อได้ (สำหรับคนเดียว) แต่ก็หนักเกินกว่าจะใส่ได้ทั้งวัน และแบตเตอรี่อยู่ได้เพียง 2 ชั่วโมง ราคาอยู่ที่ 3,500 ดอลลาร์บวกภาษี ความท้าทายที่แท้จริงของ Vision Pro หลายคนโฟกัสที่ราคาและน้ำหนัก แต่ความท้าทายที่แท้จริงคือ แม้ราคาและน้ำหนักจะลดลงได้ แล้วหลังจากนั้นมันจะกลายเป็นอะไร บทสรุปของทุกรีวิวคือ 'มันทึ่งมาก แต่เราจะทำอะไรกับมันได้บ้าง?' นี่ไม่ใช่คำถามที่ตอบง่าย ในแง่หนึ่ง ผมคิดว่าอุปกรณ์นี้อาจทำหน้าที่เป็นบททดสอบของแนวคิดคอมพิวเตอร์ทั่วไปทั้งชุดได้ ผมคิดว่าคำตอบของ Apple คือเริ่มจากกรณีใช้งานที่ผู้ใช้คุ้นเคยจากอุปกรณ์อื่นอยู่แล้ว แล้วเมื่อเวลาผ่านไป นักพัฒนาจะคิดค้นสิ่งใหม่เฉพาะทางขึ้นมาเอง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับมือถือ เราเริ่มจากเว็บกับอีเมล แล้วความสามารถแบบ mobile-native จริง ๆ ค่อยตามมาในภายหลัง แต่ผมไม่คิดว่าอนาคตของคอมพิวติ้งคือการมองเห็นหลายแอปพร้อมกัน อนาคตของงานเพิ่มประสิทธิภาพไม่ใช่การมองเห็นแถวในสเปรดชีต อีเมล หรือเรคคอร์ดใน Salesforce ได้มากขึ้นพร้อมกัน แต่เป็น UI เฉพาะงานที่ช่วยให้โฟกัสกับสิ่งที่จำเป็น และระบบ AI ที่แสดงให้น้อยลงแต่บอกให้มากขึ้น ถ้านี่คือทิศทางที่ productivity กำลังมุ่งไป ก็ยิ่งใช้ได้กับผู้บริโภคทั่วไปมากขึ้นไปอีก คำวิจารณ์จากผู้ใช้ระดับสูงต่อ iPad มักเป็นข้ออ้างเดิมว่า iPad แทน Mac ไม่ได้ แต่ปัญหาที่แท้จริงของยอดขาย iPad คือสำหรับผู้บริโภคส่วนใหญ่ iPad แทน Mac ได้จริง แต่ iPhone ก็แทนได้เหมือนกัน ทีมของ Meta อาจแย้งได้ว่า Vision Pro ยังทำ VR ได้ไม่ดีพอ แต่ iPad เองก็ให้ความเป็นคอมพิวเตอร์ทั่วไปมากเกินความจำเป็นสำหรับผู้ใช้ทั่วไปอยู่แล้ว และ Vision Pro ก็ยิ่งเกินไปอีก ความเป็นไปได้ของคอมพิวติ้งแบบ 3D? นี่คือการเปลี่ยนแปลงในโลก 2 มิติ หน้าจอมีขนาดใหญ่ขึ้นมาก แต่ก็เป็น 3D ด้วย เกมสามารถใช้ 3D ได้ และสื่อบางรูปแบบก็อาจทำได้ แต่ข้อความและอีเมลยังคงเป็น 2D ทั้งที่ GPU พัฒนามา 20 ปีแล้ว ทำไมอินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์ยังเป็น 2D ทั้งหมด? เป็นเพราะหน้าจอเป็น 2D หรือว่ามันเปลี่ยนได้? มันจะคล้ายกับการมองจอสีในปี 1985 แล้วบอกว่าข้อความ สเปรดชีต และฐานข้อมูลไม่จำเป็นต้องมีสี แต่การทำให้ตัวคอมพิวติ้งเองเป็น 3D (แทนที่จะเป็นระนาบ 2D ในพื้นที่ 3D) มีลักษณะของการเปลี่ยนแปลงที่ต่างจากการนำแผนที่หรืออีเมลมาใส่ในอุปกรณ์พกพา ประสบการณ์คอมพิวเตอร์แบบใหม่ การคาดการณ์เกี่ยวกับประสบการณ์คอมพิวเตอร์แบบใหม่ทั้งหมด ส่วนใหญ่ก็เป็นเพียงการคาดเดา ถ้าพูดถึง 'คอมพิวเตอร์บนใบหน้า' ก็พูดได้ง่ายว่า 'ไม่มีใครทำแบบนั้นหรอก' หรือแม้แต่พูดว่า 'productivity ไม่ได้เป็น 3D' แต่จริง ๆ แล้วเราไม่รู้ พวกเราทุกคนทำหลายอย่างทุกวันซึ่งครั้งหนึ่งก็เคยถูกมองว่า 'ไม่มีใครทำหรอก' ในอีกด้านหนึ่ง บางอย่างอาจน่าทึ่งและดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของอนาคต แต่ 'ส่วนหนึ่งของอนาคต' ก็อาจมีขนาดไม่เท่ากัน โดรนและ 3D printing น่าทึ่ง แต่คนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ใช้มัน ขณะเดียวกัน มักมีการเปรียบเทียบกับ iPhone มาก แต่ iPhone เป็นผลิตภัณฑ์ที่สามารถแทนโทรศัพท์ที่คุณมีอยู่แล้วได้อย่างตรงไปตรงมา และแม้ก่อนจะมี 3G หรือ App Store มันก็ยังดีกว่าโทรศัพท์ส่วนใหญ่ Vision Pro ไม่ได้แทนอะไรได้โดยตรงเลย และผมคิดว่าควรเปรียบกับ Mac รุ่นดั้งเดิมในปี 1984 มากกว่า ตอนนั้นมันมีราคา $2500 (ถ้าปรับตามเงินเฟ้อคือ $7200) ซึ่งแพงพอ ๆ กับ Vision Pro และไม่มีใครรู้ว่าทำไมต้องมีคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล แม้ผ่านไป 10 ปีแล้ว ทั่วโลกก็น่าจะยังมีพีซีสำหรับผู้บริโภคเพียง 20–30 ล้านเครื่อง กว่าคนส่วนใหญ่จะมีเหตุผลให้ซื้อ มันต้องรอเว็บเกิดขึ้นก่อน บางคนชอบอ้างว่า 'metaverse' จะทำหน้าที่แบบเดียวกัน แต่ตราบใดที่คำว่า 'metaverse' มีความหมายอะไรก็ตาม (ซึ่งโดยทั่วไปมักไม่มี) คำนิยามนี้ก็วนลูปอยู่ในตัวเอง "เราทำอะไรใน VR? Metaverse! แล้ว metaverse คืออะไร? ก็คือสิ่งที่เราทำใน VR ไง!" ผู้คนจะอยากทำอะไรกับมัน และมันจะเวิร์กหรือไม่ คงต้องกลับมาดูอีกทีในปี 2025 หรือ 2030 สิ่งที่พอจะพูดได้อย่างแน่ชัด ณ เดือนมีนาคม 2024 มีอยู่ 2 ข้อ ข้อแรก ทั้ง Meta และ Apple ต่างคิดว่าการผสมกันของ VR, AR และ passthrough คืออนาคต แต่ทั้งพวกเขาและคนอื่น ๆ ก็ไม่ได้คิดว่า ต่อให้มันเบาแค่ไหน ผู้คนจะใส่เฮดเซ็ตทั้งวัน ถ้าจะไปถึงจุดนั้นคงต้องเป็นอะไรที่เหมือนแว่นตา แต่เรายังไม่รู้ว่าเทคโนโลยีด้านเลนส์ที่จำเป็นสำหรับแว่นจะพร้อมเมื่อไร และการที่ Apple ออก Vision Pro มาก็หมายความว่าเส้นทางนั้นยังอีกไกล นั่นหมายความว่ายังไม่มีอุปกรณ์ที่จะแทนสมาร์ตโฟนได้ในฐานะอุปกรณ์สารพัดประโยชน์ที่ทุกคนบนโลกพกติดตัวทุกวันและใช้เป็นคอมพิวเตอร์หลัก ในทางปฏิบัติ มันจึงเป็นอุปกรณ์เสริมของสมาร์ตโฟนแบบเลือกใช้ คล้าย iPad มาก iPad มียอดฐานติดตั้งราว 300 ล้านเครื่องตลอดเวลากว่า 10 ปี ในฐานะ 'อุปกรณ์ที่เหมาะสม' ในราคาที่เหมาะสม และทำตลาดได้ใหญ่พอรวมถึงสร้างผลลัพธ์ที่น่าพอใจต่อผู้ถือหุ้นได้ (ซึ่ง VR ยังห่างไกลจากจุดนั้นมาก) แต่จนถึงตอนนี้ มีเพียงสมาร์ตโฟนเท่านั้นที่กลายเป็นของใช้สากล ข้อสอง หากถอยออกมามองอีกก้าว ต่อให้ข้อสงสัยทั้งหมดของผมผิด เราก็คงยังไม่รู้อะไรเกี่ยวกับมันไปอีกหลายปี และในตอนนี้ทั้งหมดนี้ก็ยังอยู่ในหมวดการทดลอง โดยปกติ Apple ขาย Apple Watch ได้ต่อไตรมาสมากกว่าจำนวนผู้ใช้ Quest ที่ active ของ Meta เสียอีก แม้แต่ iPhone เองก็ยังต้องใช้เวลาหลายปีกว่ายอดขายจะเริ่มติดลมบน ภายใน 5 ปี มันอาจเริ่มเวิร์กก็ได้ หรืออีก 5 ปีเราอาจสรุปว่านี่เป็นเพียงตลาดเฉพาะกลุ่ม และต้องรอแว่นตา คอนแทคเลนส์ หรือ neural implant แทน

(ben-evans.com)

7 คะแนน โดย xguru 2024-03-21 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

Vision Pro เป็นผลิตภัณฑ์ที่น่าทึ่ง แต่เช่นเดียวกับ VR และ AR ก็ดูเหมือนว่ายังต้องใช้เวลาอีกหลายปีกว่าจะเข้าถึงตลาดมวลชนได้
ต่อให้ Apple เข้าถึงตลาดมวลชนได้ ผลกระทบของมันจะมากแค่ไหนก็ยังไม่แน่ชัด

10 ปีหลัง Meta เข้าซื้อ Oculus

Meta เข้าซื้อ Oculus ด้วยมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์เมื่อ 10 ปีก่อน
Oculus ขายอุปกรณ์ที่น่าทึ่งซึ่งดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของอนาคต แต่ยังไม่ใช่อุปกรณ์ที่ใช้งานได้จริงและยังไม่พร้อมสำหรับตลาดมวลชน
เดือนที่แล้ว Apple เปิดตัวอุปกรณ์ที่อยู่ในสถานการณ์คล้ายกัน ขณะที่ Meta พัฒนาไลน์ Quest สำหรับกลุ่มแฟนพันธุ์แท้ได้ก้าวหน้าไปมาก แต่ก็ยังไปไม่ถึงตลาดมวลชน
ตอนนี้ยังอยู่แค่ช่วงเริ่มต้นของ S-curve

บทความว่าด้วย xR และ Vision Pro

ตอน Vision Pro ถูกเปิดตัวเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว ผมได้เขียนบทความยาวเกี่ยวกับ xR และ Vision Pro ไว้แล้ว จึงจะไม่พูดซ้ำตรงนี้ หากต้องการการวิเคราะห์ด้านฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ ดูได้จากบทความของ Hugo Barra
Apple และ Meta ต่างเชื่อว่าบางอย่างในหมวดนี้อาจนำไปสู่อุปกรณ์คอมพิวเตอร์ทั่วไปที่แพร่หลายและกลายเป็นสมาร์ตโฟนยุคถัดไปได้ แต่ทั้งคู่กำลังสร้างมันจากคนละทิศทาง
Meta เริ่มจากเกมและ VR เพราะข้อจำกัดของฮาร์ดแวร์ ขณะที่ Apple ใช้ประสบการณ์คอมพิวเตอร์ทั่วไป หรือแอปสไตล์ iPad และ AR เป็นจุดเริ่มต้น

จุดเด่นของ Vision Pro

หากจะมอบประสบการณ์คอมพิวเตอร์ทั่วไปที่เทียบเท่ากับโทรศัพท์ แท็บเล็ต หรือพีซีที่เราใช้กันอยู่ทุกวันนี้ แอปที่ลอยอยู่รอบตัวต้องดูเหมือนมีอยู่จริง ต้องมีฟีเจอร์ passthrough ที่ดีมาก และการแสดงข้อความที่ดีกว่าอุปกรณ์ VR รุ่นก่อนอย่างมาก
สิ่งนี้ต้องการจอภาพที่ดีกว่า เซนเซอร์มากกว่า และพลังประมวลผลมากขึ้น (Vision Pro มีสมรรถนะใกล้เคียง MacBook Pro)
ที่ Vision Pro ทั้งหนักและแพงก็เพราะชิ้นส่วนที่จำเป็นต่อประสบการณ์แบบนี้ยังไม่สามารถย่อให้มีขนาด น้ำหนัก และราคาแบบ Quest 3 ได้
Apple เชื่อว่าระบบจอภาพแบบนี้คือเงื่อนไขขั้นต่ำที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ลักษณะนี้เป็นไปได้จริง

จุดแลกเปลี่ยนที่ Apple เลือกได้อย่างน่าสนใจจริง ๆ คือ เวลา

Apple ไม่ได้ทำสิ่งที่ไม่มีใครอื่นวางแผนจะทำเลยแบบนั้นอยู่แล้ว เช่น นวัตกรรมในระดับเดียวกับที่ iPhone มอบให้ในปี 2007
Apple เลือกจะทำสิ่งนี้ในปี 2024 แต่ก็ไม่ได้รอให้ทุกอย่างถูกลงและใช้งานได้จริงกว่านี้ก่อน
Vision Pro คือโปรโตไทป์ที่สมบูรณ์มาก หรืออาจมองเป็นชุดพัฒนาสำหรับนักพัฒนา ซึ่งปกติแล้ว Apple จะไม่ออกผลิตภัณฑ์ลักษณะนี้ (ในอดีตเคยขายชุดพัฒนาบ้าง แต่ไม่ได้ขายให้ผู้บริโภค)

ประสบการณ์ใช้งาน Vision Pro จริง

เช่นเดียวกับรีวิวส่วนใหญ่ ประสบการณ์ใช้งานจริงก็คือมันทำสิ่งที่ Apple สาธิตไว้ตอนเปิดตัวได้จริง
คุณสามารถเปิดแอปแบบ iPad แล้ววางลอยไว้บนโต๊ะได้ และมันดูเหมือนอยู่ตรงนั้นจริง ๆ
คุณสามารถวางเกมเรนเดอร์สวยงามไว้บนโต๊ะกาแฟแล้วเดินดูรอบ ๆ ได้
มันคือโฮมเธียเตอร์ที่ดีที่สุดเท่าที่เงินซื้อได้ (สำหรับคนเดียว)
แต่ก็หนักเกินกว่าจะใส่ได้ทั้งวัน และแบตเตอรี่อยู่ได้เพียง 2 ชั่วโมง
ราคาอยู่ที่ 3,500 ดอลลาร์บวกภาษี

ความท้าทายที่แท้จริงของ Vision Pro

หลายคนโฟกัสที่ราคาและน้ำหนัก แต่ความท้าทายที่แท้จริงคือ แม้ราคาและน้ำหนักจะลดลงได้ แล้วหลังจากนั้นมันจะกลายเป็นอะไร
บทสรุปของทุกรีวิวคือ 'มันทึ่งมาก แต่เราจะทำอะไรกับมันได้บ้าง?'
นี่ไม่ใช่คำถามที่ตอบง่าย
ในแง่หนึ่ง ผมคิดว่าอุปกรณ์นี้อาจทำหน้าที่เป็นบททดสอบของแนวคิดคอมพิวเตอร์ทั่วไปทั้งชุดได้
ผมคิดว่าคำตอบของ Apple คือเริ่มจากกรณีใช้งานที่ผู้ใช้คุ้นเคยจากอุปกรณ์อื่นอยู่แล้ว แล้วเมื่อเวลาผ่านไป นักพัฒนาจะคิดค้นสิ่งใหม่เฉพาะทางขึ้นมาเอง
นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับมือถือ เราเริ่มจากเว็บกับอีเมล แล้วความสามารถแบบ mobile-native จริง ๆ ค่อยตามมาในภายหลัง
แต่ผมไม่คิดว่าอนาคตของคอมพิวติ้งคือการมองเห็นหลายแอปพร้อมกัน
อนาคตของงานเพิ่มประสิทธิภาพไม่ใช่การมองเห็นแถวในสเปรดชีต อีเมล หรือเรคคอร์ดใน Salesforce ได้มากขึ้นพร้อมกัน แต่เป็น UI เฉพาะงานที่ช่วยให้โฟกัสกับสิ่งที่จำเป็น และระบบ AI ที่แสดงให้น้อยลงแต่บอกให้มากขึ้น
ถ้านี่คือทิศทางที่ productivity กำลังมุ่งไป ก็ยิ่งใช้ได้กับผู้บริโภคทั่วไปมากขึ้นไปอีก
คำวิจารณ์จากผู้ใช้ระดับสูงต่อ iPad มักเป็นข้ออ้างเดิมว่า iPad แทน Mac ไม่ได้
แต่ปัญหาที่แท้จริงของยอดขาย iPad คือสำหรับผู้บริโภคส่วนใหญ่ iPad แทน Mac ได้จริง แต่ iPhone ก็แทนได้เหมือนกัน
ทีมของ Meta อาจแย้งได้ว่า Vision Pro ยังทำ VR ได้ไม่ดีพอ แต่ iPad เองก็ให้ความเป็นคอมพิวเตอร์ทั่วไปมากเกินความจำเป็นสำหรับผู้ใช้ทั่วไปอยู่แล้ว และ Vision Pro ก็ยิ่งเกินไปอีก

ความเป็นไปได้ของคอมพิวติ้งแบบ 3D?

นี่คือการเปลี่ยนแปลงในโลก 2 มิติ หน้าจอมีขนาดใหญ่ขึ้นมาก แต่ก็เป็น 3D ด้วย
เกมสามารถใช้ 3D ได้ และสื่อบางรูปแบบก็อาจทำได้ แต่ข้อความและอีเมลยังคงเป็น 2D
ทั้งที่ GPU พัฒนามา 20 ปีแล้ว ทำไมอินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์ยังเป็น 2D ทั้งหมด?
เป็นเพราะหน้าจอเป็น 2D หรือว่ามันเปลี่ยนได้?
มันจะคล้ายกับการมองจอสีในปี 1985 แล้วบอกว่าข้อความ สเปรดชีต และฐานข้อมูลไม่จำเป็นต้องมีสี
แต่การทำให้ตัวคอมพิวติ้งเองเป็น 3D (แทนที่จะเป็นระนาบ 2D ในพื้นที่ 3D) มีลักษณะของการเปลี่ยนแปลงที่ต่างจากการนำแผนที่หรืออีเมลมาใส่ในอุปกรณ์พกพา

ประสบการณ์คอมพิวเตอร์แบบใหม่

การคาดการณ์เกี่ยวกับประสบการณ์คอมพิวเตอร์แบบใหม่ทั้งหมด ส่วนใหญ่ก็เป็นเพียงการคาดเดา
ถ้าพูดถึง 'คอมพิวเตอร์บนใบหน้า' ก็พูดได้ง่ายว่า 'ไม่มีใครทำแบบนั้นหรอก' หรือแม้แต่พูดว่า 'productivity ไม่ได้เป็น 3D' แต่จริง ๆ แล้วเราไม่รู้
พวกเราทุกคนทำหลายอย่างทุกวันซึ่งครั้งหนึ่งก็เคยถูกมองว่า 'ไม่มีใครทำหรอก'
ในอีกด้านหนึ่ง บางอย่างอาจน่าทึ่งและดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของอนาคต แต่ 'ส่วนหนึ่งของอนาคต' ก็อาจมีขนาดไม่เท่ากัน
โดรนและ 3D printing น่าทึ่ง แต่คนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ใช้มัน
ขณะเดียวกัน มักมีการเปรียบเทียบกับ iPhone มาก แต่ iPhone เป็นผลิตภัณฑ์ที่สามารถแทนโทรศัพท์ที่คุณมีอยู่แล้วได้อย่างตรงไปตรงมา และแม้ก่อนจะมี 3G หรือ App Store มันก็ยังดีกว่าโทรศัพท์ส่วนใหญ่
Vision Pro ไม่ได้แทนอะไรได้โดยตรงเลย และผมคิดว่าควรเปรียบกับ Mac รุ่นดั้งเดิมในปี 1984 มากกว่า
- ตอนนั้นมันมีราคา $2500 (ถ้าปรับตามเงินเฟ้อคือ $7200) ซึ่งแพงพอ ๆ กับ Vision Pro และไม่มีใครรู้ว่าทำไมต้องมีคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล
- แม้ผ่านไป 10 ปีแล้ว ทั่วโลกก็น่าจะยังมีพีซีสำหรับผู้บริโภคเพียง 20–30 ล้านเครื่อง
กว่าคนส่วนใหญ่จะมีเหตุผลให้ซื้อ มันต้องรอเว็บเกิดขึ้นก่อน
บางคนชอบอ้างว่า 'metaverse' จะทำหน้าที่แบบเดียวกัน แต่ตราบใดที่คำว่า 'metaverse' มีความหมายอะไรก็ตาม (ซึ่งโดยทั่วไปมักไม่มี) คำนิยามนี้ก็วนลูปอยู่ในตัวเอง
- "เราทำอะไรใน VR? Metaverse! แล้ว metaverse คืออะไร? ก็คือสิ่งที่เราทำใน VR ไง!"
ผู้คนจะอยากทำอะไรกับมัน และมันจะเวิร์กหรือไม่ คงต้องกลับมาดูอีกทีในปี 2025 หรือ 2030

สิ่งที่พอจะพูดได้อย่างแน่ชัด ณ เดือนมีนาคม 2024 มีอยู่ 2 ข้อ

ข้อแรก ทั้ง Meta และ Apple ต่างคิดว่าการผสมกันของ VR, AR และ passthrough คืออนาคต แต่ทั้งพวกเขาและคนอื่น ๆ ก็ไม่ได้คิดว่า ต่อให้มันเบาแค่ไหน ผู้คนจะใส่เฮดเซ็ตทั้งวัน
- ถ้าจะไปถึงจุดนั้นคงต้องเป็นอะไรที่เหมือนแว่นตา แต่เรายังไม่รู้ว่าเทคโนโลยีด้านเลนส์ที่จำเป็นสำหรับแว่นจะพร้อมเมื่อไร และการที่ Apple ออก Vision Pro มาก็หมายความว่าเส้นทางนั้นยังอีกไกล
- นั่นหมายความว่ายังไม่มีอุปกรณ์ที่จะแทนสมาร์ตโฟนได้ในฐานะอุปกรณ์สารพัดประโยชน์ที่ทุกคนบนโลกพกติดตัวทุกวันและใช้เป็นคอมพิวเตอร์หลัก
- ในทางปฏิบัติ มันจึงเป็นอุปกรณ์เสริมของสมาร์ตโฟนแบบเลือกใช้ คล้าย iPad มาก
- iPad มียอดฐานติดตั้งราว 300 ล้านเครื่องตลอดเวลากว่า 10 ปี ในฐานะ 'อุปกรณ์ที่เหมาะสม' ในราคาที่เหมาะสม และทำตลาดได้ใหญ่พอรวมถึงสร้างผลลัพธ์ที่น่าพอใจต่อผู้ถือหุ้นได้ (ซึ่ง VR ยังห่างไกลจากจุดนั้นมาก) แต่จนถึงตอนนี้ มีเพียงสมาร์ตโฟนเท่านั้นที่กลายเป็นของใช้สากล
ข้อสอง หากถอยออกมามองอีกก้าว ต่อให้ข้อสงสัยทั้งหมดของผมผิด เราก็คงยังไม่รู้อะไรเกี่ยวกับมันไปอีกหลายปี และในตอนนี้ทั้งหมดนี้ก็ยังอยู่ในหมวดการทดลอง
- โดยปกติ Apple ขาย Apple Watch ได้ต่อไตรมาสมากกว่าจำนวนผู้ใช้ Quest ที่ active ของ Meta เสียอีก
- แม้แต่ iPhone เองก็ยังต้องใช้เวลาหลายปีกว่ายอดขายจะเริ่มติดลมบน
- ภายใน 5 ปี มันอาจเริ่มเวิร์กก็ได้ หรืออีก 5 ปีเราอาจสรุปว่านี่เป็นเพียงตลาดเฉพาะกลุ่ม และต้องรอแว่นตา คอนแทคเลนส์ หรือ neural implant แทน

2 ความคิดเห็น

laeyoung 2024-03-22

"ใน VR ทำอะไรกันเหรอ? เมตาเวิร์ส! แล้วเมตาเวิร์สคืออะไรเหรอ? ก็คือสิ่งที่เราทำกันใน VR ไง!"

อ๊าก!

xguru 2024-03-21

ช่วงนี้บังเอิญได้เห็นรีวิวการใช้งาน Vision Pro เยอะพอสมควรเลยนะครับ มีลิงก์อยู่กลางบทความด้วย แต่ถ้าเปิดดูประกอบกันไปก็น่าจะดีครับ
Vision Pro คือ "developer kit" ที่ถูกออกแบบมาเกินจำเป็น สิ่งที่ Oculus ทำพลาดและสิ่งที่ Apple ทำได้ถูกต้อง
ซีรีส์รีวิว Vision Pro ที่เขียนโดยนักพัฒนารุ่นเก๋า

ผมก็เพิ่งได้รับเครื่องเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเหมือนกัน แต่ช่วงนี้งานยุ่งเลยยังไม่ได้ลองใช้มากนัก ตอนนี้ก็เลยยังไม่มีอะไรจะเล่าเท่าไหร่ครับ ฮ่าๆ