คณะกรรมาธิการเริ่มการสอบสวนการไม่ปฏิบัติตามกฎต่อ Alphabet, Apple และ Meta

 (ec.europa.eu)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-26 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

เริ่มการสอบสวนการละเมิดกฎหมายตลาดดิจิทัล (DMA)

  • คณะกรรมาธิการสหภาพยุโรป (EU) ได้เริ่มการสอบสวนต่อ Alphabet, Apple และ Meta กรณีอาจละเมิดกฎหมายตลาดดิจิทัล (DMA)
  • ขณะนี้กำลังดำเนินการสอบสวน เนื่องจากมีความเป็นไปได้ว่าบริษัทเหล่านี้อาจยังปฏิบัติตามข้อผูกพันภายใต้ DMA ได้ไม่เพียงพอ

กฎของ App Store ของ Alphabet และ Apple

  • กำลังสอบสวนว่า Alphabet และ Apple ได้ละเมิดข้อผูกพันของ DMA ที่กำหนดให้นักพัฒนาแอปสามารถยื่นข้อเสนอให้ผู้บริโภคภายนอก App Store ได้หรือไม่
  • ข้อจำกัดและเงื่อนไขที่บริษัทเหล่านี้กำหนดอาจจำกัดความสามารถของนักพัฒนาในการสื่อสารอย่างอิสระ การโปรโมตข้อเสนอ และการทำสัญญาโดยตรง

มาตรการให้สิทธิพิเศษกับบริการของตนเองของ Alphabet

  • กำลังสอบสวนว่า Alphabet อาจให้สิทธิพิเศษแก่บริการค้นหาเฉพาะทางของตนเอง (เช่น Google Shopping, Google Flights, Google Hotels) เหนือกว่าบริการคู่แข่งผ่านผลการค้นหาของ Google หรือไม่
  • มาตรการของ Alphabet อาจไม่ให้การปฏิบัติที่เป็นธรรมและไม่เลือกปฏิบัติต่อบริการของบุคคลที่สามตามที่ DMA กำหนด

การปฏิบัติตามข้อผูกพันด้านทางเลือกของผู้ใช้ของ Apple

  • กำลังสอบสวนว่า Apple ปฏิบัติตามข้อผูกพันใน iOS ว่าด้วยการลบแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ได้โดยง่าย การเปลี่ยนการตั้งค่าเริ่มต้น และการแสดงหน้าจอทางเลือกเพื่อให้ผู้ใช้สามารถเลือกบริการเริ่มต้นทางเลือกได้หรือไม่
  • มาตรการของ Apple อาจขัดขวางไม่ให้ผู้ใช้ใช้สิทธิเลือกบริการภายในระบบนิเวศของ Apple ได้อย่างแท้จริง

โมเดล "จ่ายเงินหรือยินยอม" ของ Meta

  • กำลังสอบสวนว่าโมเดล "จ่ายเงินหรือยินยอม" ที่ Meta นำมาใช้กับผู้ใช้ใน EU ปฏิบัติตามข้อผูกพันของ DMA ในการขอความยินยอมจากผู้ใช้สำหรับการรวมกันหรือการใช้งานข้ามกันของข้อมูลส่วนบุคคลหรือไม่
  • โมเดลของ Meta อาจไม่สามารถบรรลุเป้าหมายในการป้องกันการสะสมข้อมูลส่วนบุคคลโดย gatekeeper ได้ เนื่องจากไม่ได้เสนอทางเลือกที่มีสาระสำคัญหากผู้ใช้ไม่ยินยอม

การสอบสวนและมาตรการบังคับใช้อื่น ๆ

  • กำลังสอบสวนว่า Amazon ให้สิทธิพิเศษแก่สินค้าภายใต้แบรนด์ของตนเองใน Amazon Store หรือไม่ และโครงสร้างค่าธรรมเนียมใหม่ของ Apple รวมถึงเงื่อนไขอื่น ๆ สำหรับการแจกจ่ายแอปผ่านเว็บ (sideloading) ทำให้วัตถุประสงค์ของข้อผูกพันตาม DMA หมดความหมายหรือไม่
  • ได้มีการออกคำสั่งให้ Alphabet, Amazon, Apple, Meta และ Microsoft เก็บรักษาเอกสารเพื่อประเมินการปฏิบัติตามข้อผูกพันภายใต้ DMA

ภูมิหลัง

  • DMA ถูกตราขึ้นเพื่อรับประกันตลาดที่แข่งขันได้และเป็นธรรมในภาคดิจิทัล
  • gatekeeper ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มดิจิทัลขนาดใหญ่ มีบทบาทเป็นช่องทางสำคัญระหว่างผู้ใช้ทางธุรกิจกับผู้บริโภค และมีอำนาจที่อาจสร้างคอขวดในเศรษฐกิจดิจิทัลได้
  • gatekeeper 6 ราย ได้แก่ Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta และ Microsoft ต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันทั้งหมดของ DMA อย่างครบถ้วนภายในวันที่ 7 มีนาคม 2024

ความเห็นของ GN⁺

  • DMA เป็นมาตรการทางกฎหมายสำคัญเพื่อส่งเสริมการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาดดิจิทัล และจำกัดอำนาจครอบงำตลาดของแพลตฟอร์มขนาดใหญ่
  • การสอบสวนเหล่านี้สะท้อนถึงความมุ่งมั่นของ EU ที่จะป้องกันไม่ให้บริษัทเทคโนโลยีใช้อำนาจเหนือตลาดในทางมิชอบ และเพื่อมอบทางเลือกและเสรีภาพที่มากขึ้นแก่ผู้บริโภคและนักพัฒนา
  • ค่าปรับจำนวนสูงและมาตรการลงโทษเพิ่มเติมที่อาจถูกกำหนดตามผลการสอบสวน จะเป็นสัญญาณเตือนแก่บริษัทอื่น ๆ ด้วย และตอกย้ำความสำคัญของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ
  • การสอบสวนลักษณะนี้อาจช่วยกระตุ้นการแข่งขันและส่งเสริมนวัตกรรมในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ซึ่งอาจนำไปสู่ผลิตภัณฑ์และบริการที่ดีกว่าสำหรับผู้บริโภค
  • อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีแนวทางที่สมดุลเพื่อไม่ให้การสอบสวนและกฎระเบียบเหล่านี้ขัดขวางความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและนวัตกรรม

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-26
ความเห็นจาก Hacker News
  • น่าสนใจที่โครงสร้างค่าธรรมเนียมใหม่ของ Apple และเงื่อนไขอื่น ๆ เกี่ยวกับการแจกจ่ายแอปผ่านเว็บ (sideloading) อาจทำให้ข้อผูกพันตามมาตรา 6(4) ของ DMA (Digital Markets Act) ไร้ผล เมื่อมีคนบ่นเกี่ยวกับ DMA ที่บังคับให้ต้องอนุญาตร้านแอปทางเลือกและ sideloading ก็มักมีการคาดการณ์ว่าบริษัทอย่าง Meta จะเลี่ยงกฎความเป็นส่วนตัวของ Apple เพื่อแจกจ่ายแอปยอดนิยมของตนแบบผูกขาด แต่เรื่องนี้ไม่ได้เกิดขึ้นบน Android ผมมองว่าการ sideload แอปที่ชุมชนสร้างขึ้นเพื่อทำงานร่วมกับบริการทางการของ Apple อย่างไม่เป็นทางการ อาจชดเชยการสูญเสียความเป็นส่วนตัวได้ อย่างไรก็ตาม วิธีที่ Apple นำไปใช้ในตอนนี้กลับขัดขวางไม่ให้ FOSS (free and open source software) หรือแอปที่ชุมชนดูแลส่วนใหญ่ถูกแจกจ่ายได้ และเปิดช่องให้ผู้กระทำผิดที่มีเงินมากเอาเปรียบผู้ใช้ได้มากขึ้น นี่คือสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด: บริษัทใหญ่ที่มีเงินสามารถเผยแพร่สิ่งที่ต้องการได้อย่างเสรี ขณะที่แอปไม่เป็นทางการซึ่งช่วยถ่วงดุลพฤติกรรมของพวกเขากลับไม่มีแรงกดดันเพียงพอ โลกกำลังเปลี่ยนไปสู่สภาพที่ใครก็ตามที่มีเงินทุนมากพอซึ่งไม่ใช่ Apple สามารถตัดสินใจได้ว่าโค้ดอะไรจะรันบนโทรศัพท์ของผู้ใช้ หวังว่า EC (คณะกรรมาธิการยุโรป) จะตัดสินว่าเจตนารมณ์ของ DMA คือให้ผู้ใช้เป็นผู้ตัดสินใจว่าอะไรจะรันบนโทรศัพท์ของตน และพบว่าการเปลี่ยนแปลงที่ Apple เสนอนั้นไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ดังกล่าว
  • ดูเหมือนจะไม่ค่อยมีการพูดถึงการสอบสวนเรื่อง "pay or consent" ของ Meta เท่าไรนัก ทำไมการให้ตัวเลือกแก่ผู้ใช้ว่าจะจ่ายเงินเพื่อใช้บริการแบบไม่มีการติดตามและไม่มีโฆษณา จึงยังไม่ถือว่าตรงตามข้อกำหนด? ปัญหาอยู่ที่ราคาที่ 10 ดอลลาร์/เดือนแพงเกินไปหรือไม่? โมเดลแบบนี้จะยอมรับได้ไหมถ้าตั้งราคาให้สมเหตุสมผลกว่านี้?
  • อะไรคือสาเหตุที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้? การผ่าน DMA ทำให้เรื่องนี้เป็นไปได้ในตอนนี้ก็จริง แต่มีเหตุการณ์เฉพาะอะไรที่จุดชนวนให้มีการร่างและผ่านกฎหมายฉบับนี้หรือไม่? น่าแปลกที่อยู่ ๆ EU ก็เริ่มเข้ามาแทรกแซงจริงจัง หลังจากที่ทั้งยุโรปและสหรัฐฯ แทบไม่มีความเคลื่อนไหวด้านกฎระเบียบมานาน
  • ผมสงสัยเรื่องข้อคัดค้านต่อหน้าจอเลือกเบราว์เซอร์ของ Apple คณะกรรมาธิการยุโรปกังวลว่ามาตรการของ Apple โดยเฉพาะการออกแบบหน้าจอเลือกเว็บเบราว์เซอร์ อาจขัดขวางไม่ให้ผู้ใช้ใช้สิทธิเลือกบริการภายใน ecosystem ของ Apple ได้อย่างแท้จริง ซึ่งอาจขัดต่อ DMA มาตรา 6(3) ตัวหน้าจอดูสมเหตุสมผลอยู่ แต่ปัญหาอยู่ที่ Safari ถูกวางไว้บนสุดเสมอ และเบราว์เซอร์อื่นถูกสุ่มปะปนกับตัวเลือกที่คนส่วนใหญ่ไม่เคยได้ยินชื่อหรือเปล่า?
  • มีใครรู้ไหมว่าค่าปรับขั้นต่ำที่บังคับใช้กับ gatekeeper คือเท่าไร? แหล่งข้อมูลทั้งหมดที่ผมหาเจอพูดถึงแค่ค่าปรับสูงสุด 10% เท่านั้น เมื่อพิจารณาจากที่เราเห็นใน GDPR ว่าค่าปรับสูงสุดไม่ได้ถูกใช้บ่อยจริง ๆ ค่าปรับที่คาดว่าจะเกิดขึ้นอาจเป็นประเด็นที่น่าสนใจกว่า
  • ในช่วงเวลาที่สับสน หญ้าที่สูงที่สุดมักถูกตัดก่อน แต่บริษัทยักษ์ใหญ่บางแห่งกำลังเข้าครอบครองหลายแง่มุมของชีวิตผู้คนนับพันล้านมากขึ้นเรื่อย ๆ และเราต้องเฝ้าระวังอย่างใกล้ชิดไม่ให้พวกเขาใช้อำนาจในทางที่ผิด
  • หลายคนรีบขังตัวเองไว้ในสวนล้อมรั้วของเหล่า gatekeeper แล้วโยนกุญแจทิ้งไป การที่ Linux ไม่เพียงอยู่รอดมาได้นาน แต่ยังเติบโตได้ด้วยดี เป็นผลจากเจตจำนง ความเชี่ยวชาญทางเทคนิค และวิสัยทัศน์ด้านผลิตภัณฑ์ของนักพัฒนาชุมชน FOSS ตั้งอยู่บนหลักการของความเปิดกว้างและความร่วมมือ และแม้บริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกจะพยายามบั่นทอนความมุ่งมั่นนี้ผ่านการตลาดและแนวปฏิบัติต่อต้านการแข่งขัน แต่ในเวลานี้เราต้องการมันมากกว่าที่เคย ลองนึกถึง ecosystem ของแอปและฟีเจอร์ที่สมบูรณ์ ซึ่งอาจทำให้ VR headset, สมาร์ตวอตช์, แท็บเล็ต, สมาร์ตโฟน และอื่น ๆ ที่เปิดกว้างอย่างแท้จริงเกิดขึ้นได้ แต่ความโลภกำลังฉุดเราย้อนหลังไปหลายทศวรรษ ลองคิดถึงเด็ก ๆ ที่กำลังเติบโตในตอนนี้ ซึ่งควรเป็นผู้สร้าง ไม่ใช่แค่ผู้บริโภค แล้วเปรียบเทียบกับความน่าทึ่งและพลังแห่งการแสดงออกที่อินเทอร์เน็ตและอุปกรณ์ที่แฮ็กได้อย่างไร้ขีดจำกัดมอบให้ในศตวรรษที่ผ่านมา มันคือการปฏิวัติ และยักษ์ใหญ่หลายรายที่มีอยู่ทุกวันนี้ก็ถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยความเปิดกว้างนั้น
  • ทำไม Microsoft ถึงไม่อยู่ในรายชื่อนี้?
  • การกำกับดูแลและตรวจสอบบริษัทที่มีส่วนแบ่งตลาดและขนาดเกินระดับหนึ่งเป็นความคิดที่ดี เพราะแทบจะแน่นอนว่าพวกเขาจะใช้อำนาจเหนือตลาดในทางที่ผิด บริษัทเหล่านี้เป็นภัยคุกคามโดยธรรมชาติต่อการทำงานอย่างเหมาะสมของตลาดที่มีสุขภาพดี เนื่องจากผลของเครือข่ายและปัญหาความเข้ากันได้ และหน่วยงานกำกับดูแลควรพยายามจัดการปัญหาเหล่านี้อยู่เสมอ
  • ผมสงสัยว่าต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เมื่อเทียบกับรายได้ที่ Apple ทำได้ในยุโรปเป็นอย่างไร อยากรู้ว่ามีระดับของต้นทุนการปฏิบัติตามกฎและความซับซ้อนที่มากพอจะทำให้ Apple เลือกออกจากตลาด EU ได้หรือไม่