คดีฟ้องร้องอ้างว่า Facebook อนุญาตให้ Netflix เข้าถึง DM ของผู้ใช้และยุติการสตรีมเพื่อเอาใจ Netflix

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-29 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เอกสารศาลที่เปิดเผยในคดีผูกขาดต่อ Meta อ้างว่า Facebook ล้มเลิกความทะเยอทะยานด้านสตรีมมิงของ Facebook Watch เพื่อรักษา ความสัมพันธ์ด้านโฆษณาและข้อมูลกับ Netflix
  • ฝ่ายโจทก์อ้างว่า ตั้งแต่ปี 2013 Netflix สามารถเข้าถึงกล่องข้อความและข้อมูลเพื่อนของผู้ใช้ผ่านสัญญา Facebook Extended API, Inbox API และ Titan API
  • Meta ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่า Netflix อ่าน DM ของผู้ใช้ Facebook โดยระบุว่าวัตถุประสงค์ของสัญญาคือฟีเจอร์ที่ให้ผู้ใช้ส่งคอนเทนต์ที่กำลังดูในแอป Netflix ไปให้เพื่อนบน Facebook ผ่านข้อความ
  • หลังเปิดตัวในปี 2017 Facebook Watch ผลักดันวิดีโอต้นฉบับและวิดีโอระดับมืออาชีพ เช่น Red Table Talk, Sorry for Your Loss และการแข่งขัน MLB แต่ในปี 2023 ได้ยุติการสนับสนุนรายการต้นฉบับ และแอปก็หายไปด้วย
  • เอกสารคดีอ้างว่าเม็ดเงินโฆษณาของ Netflix และความสัมพันธ์ในคณะกรรมการบริษัทส่งผลต่อ การจำกัดการแข่งขันด้านสตรีมมิง พร้อมตั้งคำถามว่าความเป็นพันธมิตรระหว่างบริษัทอาจลดทางเลือกของผู้บริโภคได้หรือไม่

ประเด็นหลักของคดีเกี่ยวกับการยุติ Facebook Watch

  • ในเดือนเมษายน 2023 Meta ระบุว่าจะไม่สนับสนุน รายการต้นฉบับ อย่าง Red Table Talk บน Facebook Watch อีกต่อไป
  • ครั้งหนึ่งธุรกิจสตรีมมิงของ Facebook เคยถูกมองว่าเป็นคู่แข่งของ YouTube และ Netflix แต่ปัจจุบันไม่ได้ผลิตซีรีส์ต้นฉบับ และ Facebook Watch ก็ไม่ได้ให้บริการในฐานะแอปวิดีโอสตรีมมิงแล้ว
  • ที่ผ่านมา การเสื่อมถอยของ Facebook Watch ถูกตีความว่าเป็นผลจากกระแสการลดต้นทุนและการปลดพนักงานของ Meta
  • เอกสารคดีผูกขาดที่เพิ่งเปิดเผยอ้างว่า Meta ลดขนาดธุรกิจสตรีมมิงลง เพื่อเอาใจ Netflix ซึ่งเป็นลูกค้าโฆษณารายใหญ่

สิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่ถูกกล่าวหาว่ามอบให้ Netflix

  • จดหมายของฝ่ายโจทก์ถูกยื่นในคดีผูกขาดแบบกลุ่มที่ลูกค้าของ Meta เป็นผู้ฟ้อง โดยอ้างว่า Meta มีพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันที่ทำให้การแข่งขันในโซเชียลมีเดียและผู้บริโภคเสียหาย
  • คำฟ้องเดิมที่ยื่นในเดือนธันวาคม 2020 ระบุว่า Facebook ทำ ข้อตกลงไวต์ลิสต์และการแบ่งปันข้อมูล อย่างลับ ๆ กับ Netflix และนักพัฒนาแอปบุคคลที่สามอีกหลายสิบราย
  • จดหมายที่เปิดเผยใหม่อ้างว่าความสัมพันธ์ระหว่าง Netflix กับ Facebook แข็งแกร่งมากเพราะเม็ดเงินโฆษณาของ Netflix และ Reed Hastings เป็นผู้นำการเจรจาเพื่อ ยุติการแข่งขันด้านวิดีโอสตรีมมิง กับ Facebook
  • ตามเอกสารของฝ่ายโจทก์ Netflix ทำสัญญา “Facebook Extended API” หลายฉบับตั้งแต่ปี 2013
    • มีการอ้างว่าสัญญา “Inbox API” ทำให้ Netflix สามารถเข้าถึง กล่องข้อความส่วนตัว ของผู้ใช้ Facebook ได้ในเชิงโปรแกรม
    • ระบุว่าเพื่อแลกกับสิทธิดังกล่าว Netflix ตกลงจะรายงานจำนวนการส่งคำแนะนำและจำนวนคลิกของผู้รับให้ Facebook ทุกสองสัปดาห์
    • ในเดือนสิงหาคม 2013 Facebook มอบสิทธิ์เข้าถึง “Titan API” ให้ Netflix และมีการอ้างว่า API นี้ทำให้พาร์ตเนอร์ที่อยู่ในไวต์ลิสต์เข้าถึงข้อมูลแอปส่งข้อความของผู้ใช้และข้อมูลเพื่อนที่ไม่ได้ใช้แอป เป็นต้น

การปฏิเสธของ Meta และรายงานในอดีต

  • Meta เคยระบุว่าในเดือนธันวาคม 2023 ได้ใช้ การเข้ารหัสแบบ end-to-end กับแชตส่วนตัวและการโทรทั้งหมดบน Messenger และ Facebook
  • Facebook บอกกับ Vox ในปี 2018 ว่าไม่ได้ใช้ข้อความส่วนตัวเพื่อกำหนดเป้าหมายโฆษณา
  • ในปีเดียวกัน New York Times รายงานโดยอ้างอิงเอกสารของ Facebook หลายร้อยหน้าว่า Facebook ให้ Netflix และ Spotify มีความสามารถในการอ่านข้อความส่วนตัวของผู้ใช้
  • Facebook ปฏิเสธข้อกล่าวหาในขณะนั้นเช่นกันว่าได้เปิดให้บริษัทบุคคลที่สามเห็นข้อความส่วนตัวของผู้ใช้
  • โฆษกของ Meta ตอบคำถามของ Ars Technica โดยไม่ได้ตอบคำถามเฉพาะ เช่น เหตุผลที่ยุติ Facebook Watch แต่ปฏิเสธอีกครั้งต่อข้อกล่าวหาว่า Netflix อ่านข้อความส่วนตัวของผู้ใช้
    • ระบุว่าสัญญากับ Netflix มีไว้เพื่อให้ผู้ใช้สามารถส่งคอนเทนต์ที่กำลังรับชมในแอป Netflix ไปให้เพื่อนบน Facebook ผ่านข้อความได้
    • Meta ระบุว่ามั่นใจว่าจะพิสูจน์ได้ว่าคำร้องเรียนดังกล่าวไม่มีมูล

ความทะเยอทะยานด้านสตรีมมิงของ Facebook

  • Facebook ประกาศ Watch ในปี 2017 และต่อมาเปิดตัวแอป Facebook Watch ด้วย
  • Watch มีคอนเทนต์วิดีโอต้นฉบับและวิดีโอระดับมืออาชีพหลายรายการ
    • Red Table Talk ของ Jada Pinkett Smith
    • Sorry for Your Loss นำแสดงโดย Elizabeth Olsen
    • ทอล์กโชว์ Steve ดำเนินรายการโดย Steve Harvey
    • คอนเทนต์จาก National Geographic
    • แผนที่จะให้บริการการแข่งขัน MLB สัปดาห์ละ 1 นัดบน Facebook Watch
  • Facebook Watch ไม่ได้ตั้งหลักได้มากนักในฐานะบริการสตรีมมิงทีวีและภาพยนตร์เต็มรูปแบบแบบ Netflix หรือ Amazon Prime Video
  • ในปี 2023 Facebook ระบุว่าจะไม่ต่ออายุรายการของ Watch และ Mina Lefevre หัวหน้าฝ่ายพัฒนาและโปรแกรมมิงก็ถูกปลดออก
  • ขณะนั้น Meta ระบุว่าจะมุ่งเน้นการสร้างประสบการณ์ VR

กระบวนการตัดงบประมาณตามที่เอกสารเปิดเผยกล่าวอ้าง

  • เอกสารศาลที่เปิดเผยอ้างว่างบประมาณของ Watch ถูกลดลงแล้วในช่วงที่ Reed Hastings อยู่ในคณะกรรมการของ Facebook
  • ตามจดหมายของฝ่ายโจทก์ Facebook ใช้เงินกับ Watch มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ ระหว่างปี 2016 ถึง 2017
  • ในช่วงเวลาเดียวกัน Facebook แสดงความสนใจในการซื้อรายการแบบมีบทความยาว 30 นาที และรายการสั้นความยาว 5–10 นาที
  • ในปี 2017 Business Insider รายงานว่า Facebook ใช้ House of Cards ออริจินัลของ Netflix และ Scandal เป็นตัวอย่างคอนเทนต์ที่สนใจซื้อ
  • ที่งานประชุม Recode ในปี 2017 Reed Hastings ซึ่งขณะนั้นเป็น CEO ของ Netflix กล่าวว่า ระหว่าง Facebook กับ Netflix ยังไม่มีการปะทะกันครั้งใหญ่ และทั้งสองบริษัทไม่ได้ประมูลรายการเดียวกัน
  • ตามเอกสารที่เปิดเผย ภายหลัง Hastings ส่งอีเมลถึง Mark Zuckerberg และผู้บริหาร Meta ระบุว่าควรใส่ถ้อยคำจำกัดความหมายทำนองว่า “โดยทั่วไปไม่ได้ประมูลคอนเทนต์เดียวกัน”
  • ฝ่ายโจทก์อ้างว่าในเดือนมกราคม 2018 Sheryl Sandberg เข้าร่วม “Fireside Chat” แบบปิดที่ Netflix ต่อหน้าผู้บริหารระดับสูง 500 คน และร่วมกับ Hastings หลีกเลี่ยงประเด็นการแข่งขันวิดีโอโดยตรงระหว่างสองบริษัทและกลยุทธ์วิดีโอระดับมืออาชีพของ Facebook อย่างระมัดระวัง
  • ฝ่ายโจทก์อ้างว่า หลัง Facebook ประเมินในปี 2018 ว่ามีงบประมาณสำหรับแข่งกับ Netflix เพื่อไลเซนส์คอนเทนต์อย่าง Dawson’s Creek งบประมาณของ Watch ก็ถูกตัดลงอย่างกะทันหัน 750 ล้านดอลลาร์ ในปีเดียวกัน
  • มีการอ้างว่า Zuckerberg เขียนในอีเมลเดือนพฤษภาคม 2018 ว่าการเปลี่ยนแปลงงบประมาณอิงจาก “กลยุทธ์และแนวโน้มทางการเงินของเราตามที่ผมทราบในวันนี้”

ความสัมพันธ์ด้านโฆษณาและข้อมูลกับ Netflix

  • จดหมายของฝ่ายโจทก์อ้างว่า ในขณะที่กลยุทธ์วิดีโอของ Facebook เปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหัน พาร์ตเนอร์ชิปด้านข้อมูล ระหว่าง Netflix กับ Facebook ก็แน่นแฟ้นขึ้น
  • ตามเอกสารดังกล่าว มีการทำสัญญาแบ่งปันข้อมูลฉบับใหม่ในเดือนกรกฎาคม 2018
  • มีการอ้างว่าเม็ดเงินโฆษณาของ Netflix บน Meta แตะ 200 ล้านดอลลาร์ ภายในปี 2019
  • เอกสารอ้างว่า Facebook พยายามชดเชยการชะลอตัวของการเติบโตของราคาโฆษณาในไตรมาส 4 ปี 2015 และไตรมาส 1 ปี 2016 และเข้าสู่ “แนวดิ่ง” ใหม่ ๆ เพื่อให้ได้สัญญาณสำหรับระบบ AI/ML ที่ขับเคลื่อนธุรกิจโฆษณา
  • ฝ่ายโจทก์มองว่าหนึ่งในนั้นคือ Facebook Watch

คำถามที่ยังคงอยู่ต่อทางเลือกของผู้บริโภคและการแข่งขันด้านสตรีมมิง

  • Facebook มีชื่อเสียงไม่ดีในประเด็นข้อมูลลูกค้าและโฆษณา จึงอาจมีมุมมองเชิงบวกต่อการหายไปของ Facebook Watch ได้เช่นกัน
  • Facebook Watch อาจเกี่ยวข้องกับการขยายรายได้โฆษณามากกว่าการเผยแพร่รายการทีวีคุณภาพสูง
  • บริษัทอื่นอย่าง Snap และ YouTube ก็มีกรณีที่ประเมินว่าการทำเงินจากคอนเทนต์วิดีโอต้นฉบับเป็นเรื่องยาก
  • อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่าง Netflix กับ Facebook ยังคงทิ้งคำถามไว้ว่าเม็ดเงินโฆษณาและพาร์ตเนอร์ชิประหว่างบริษัทสามารถจำกัด ทางเลือกของลูกค้า ได้มากเพียงใด
  • หากบริษัทสตรีมมิงชั้นนำใช้อิทธิพลกดบริการสตรีมมิงที่กำลังเติบโต โดยเฉพาะในกรณีที่บริการนั้นอาจมีคุณค่าต่อผู้ใช้ ก็ถือเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-29
ความเห็นจาก Hacker News

  • ดูเหมือนบทความจะละบริบทไปมากเพื่อให้เรื่องฟังดูแย่กว่าความเป็นจริงมาก Facebook ไม่ได้สุ่มให้ Netflix เข้าถึงข้อความของทุกคน แต่เป็นโครงสร้างที่ผู้ใช้บางคนต้องล็อกอินเข้าแอป Netflix ด้วยบัญชี Facebook โดยตั้งใจ จึงจะให้สิทธิ์เข้าถึงฟังก์ชันแชตแก่ Netflix
    ฟังก์ชันนี้มีไว้เพื่อส่งคำแนะนำหนังให้เพื่อนบน Facebook จากภายในแอป Netflix
    https://about.fb.com/news/2018/12/facebooks-messaging-partne...
    อนึ่ง ฉันทำงานที่ Facebook แต่ไม่ได้ทำงานเกี่ยวกับ messaging หรือบทความนี้

    • ถึงผู้ใช้จะยินยอมกับแชตบน Netflix ก็ตาม ผมก็สงสัยว่า Facebook อาจแชร์ ข้อมูลแชตทั้งหมด มากเกินไป แทนที่จะสร้าง API ที่แยกขอบเขตอย่างเหมาะสม
      คล้ายกับการบอกว่าให้ความสามารถเขียนไฟล์หนึ่งไฟล์แล้วอ่านกลับได้ แต่กลับขอสิทธิ์อ่าน-เขียนทั้งโทรศัพท์
    • ตอนนั้นทุกคนเข้าถึง Inbox API ได้ นี่คือโปรเจ็กต์ศิลปะที่สร้างขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าการเข้าถึงแบบกว้างขวางเช่นนี้ล่วงล้ำเพียงใด
      “E-dentity เป็นโปรเจ็กต์ที่ขอให้ผู้เข้าร่วมล็อกอินด้วยบัญชี Facebook จากนั้นดึงข้อมูลส่วนตัวจากโปรไฟล์มาพิมพ์อัตโนมัติเป็นสมุดเล่มเล็กที่เข้าใจง่ายและส่งให้ผู้ใช้ โปรเจ็กต์นี้พยายามเพิ่มการตระหนักรู้ถึงข้อมูลที่ซ่อนอยู่ซึ่งเราแชร์ออกไปโดยไม่ค่อยรู้ตัว”
      https://github.com/some1else/Edentity
    • บริบทสำคัญก็จริง แต่คำอธิบายในลิงก์ก็บอกว่า Facebook เองยอมรับว่าแอปที่ส่งข้อความจำเป็นต้องมีสิทธิ์เขียน การส่งคำแนะนำ โดยเฉพาะในพื้นที่ส่วนตัวอย่าง direct message ควรเป็นแบบ เขียนอย่างเดียว
      ใน iMessages, Signal, WhatsApp เวลาแชร์อะไรผ่านแอปอื่น แอปนั้นไม่ได้สิทธิ์เข้าถึงประวัติแชต
      ข้อกล่าวอ้างของ Ars Technica ค่อนข้างร้ายแรง ตั้งแต่ปี 2013 Netflix ได้ทำสัญญา “Facebook Extended API” และในนั้นสัญญา “Inbox API” ทำให้ Netflix เข้าถึงกล่องข้อความส่วนตัวของผู้ใช้ Facebook แบบโปรแกรมได้
      การที่ API สำหรับการแชร์มีชื่อว่า “Inbox” ก็ฟังดูแปลก
      ส่วนที่ว่า Netflix ส่งรายงานจำนวนการส่งคำแนะนำและจำนวนการคลิกของผู้รับให้ Facebook ทุกสองสัปดาห์นั้น ทำได้อยู่แล้วแม้ไม่มีสิทธิ์พิเศษด้านข้อความ เพราะลิงก์มาจาก Netflix เอง Facebook ก็น่าจะเห็นทราฟฟิกข้อความและลิงก์คำแนะนำได้อยู่แล้ว แต่ดูเหมือนว่า Titan API จะให้สิทธิ์เข้าถึงมากกว่านั้น ไม่ว่ามันจะคืออะไรก็ตาม
      บทความ NYTimes ปี 2018 [1] มีรายละเอียดมากกว่า แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่ามีความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากผู้ใช้ให้ Netflix อ่านข้อความหรือไม่ คำพูดของ Steve Satterfield หัวหน้าฝ่ายความเป็นส่วนตัวและนโยบายสาธารณะของ Facebook น่าสนใจ
      “ในความร่วมมือส่วนใหญ่ Facebook มองพาร์ตเนอร์ว่าเป็นส่วนขยายของ Facebook เอง ดังนั้นภายใต้ข้อตกลงกับ F.T.C. จึงไม่จำเป็นต้องขอความยินยอมจากผู้ใช้ เพราะพาร์ตเนอร์เป็นผู้ให้บริการที่ช่วยให้ผู้ใช้โต้ตอบกับเพื่อนบน Facebook ได้”
      ถ้ามีการขอความยินยอมอย่างเหมาะสมจริง คำพูดนี้ก็ค่อนข้างสะดุดตา
      [1] https://archive.is/DH17k
    • คำว่า “ฉันทำงานที่ Facebook แต่ไม่ได้ทำงานเกี่ยวกับ messaging หรือบทความนี้” ฟังดูคล้ายกับ “ผมเป็นพนักงาน Google และเดี๋ยวจะอธิบายว่าทำไมผมถึงถูกและทำไมพวกคุณควรคิดแบบนี้”
      ทั้งพาดหัวและเนื้อหาบทความไม่ได้อ้างว่า Facebook ยกข้อความทั้งหมดให้ Netflix แบบสุ่ม ประเด็นสำคัญคือเอกสารศาลที่เป็นหลักฐานว่า Facebook ทำรายได้จากข้อความส่วนตัวของผู้ใช้ในโครงการแชร์ข้อมูลกับ Netflix และมี ปฏิสัมพันธ์เชิงผูกขาดเพื่อคงอำนาจเหนือตลาด กับ Netflix และ Jedi Blue
      ไม่สำคัญว่าเงื่อนไขการใช้งานของ Facebook จะเขียนว่าอย่างไร หรือในทางเทคนิคมันทำงานอย่างไร ผู้ใช้ไม่เคยได้รับการแจ้งอย่างเพียงพอและไม่เคยยินยอมให้การสื่อสารส่วนตัวของตนถูกนำไปทำรายได้และใช้เพื่อวัตถุประสงค์ต่อต้านการแข่งขัน Facebook ทำเรื่องแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีก
    • ผมอ่านแค่พาดหัว แต่พอเห็นคำตอบนี้แล้วยิ่งกังวลกว่าเดิมอีก ฟังเหมือนว่าเพียงเพราะล็อกอินเข้าแชตของ Netflix ก็มีการแชร์ ข้อมูลข้อความทั้งหมด งั้นหรือ
      ผมยังแปลกใจกับตัวเองเหมือนกันที่ทุกวันนี้ยังรู้สึกตกใจกับเรื่องแบบนี้อยู่

  • “Meta ระบุว่าในเดือนธันวาคมได้เปิดใช้การเข้ารหัสแบบครบวงจรกับแชตและการโทรส่วนตัวทั้งหมดบน Messenger และ Facebook แล้ว ในปี 2018 Facebook เคยบอกกับ Vox ว่าไม่ได้ใช้ข้อความส่วนตัวเพื่อยิงโฆษณา แต่ไม่กี่เดือนต่อมา The New York Times อ้างถึง ‘เอกสาร Facebook หลายร้อยหน้า’ และรายงานว่า Facebook ได้ให้สิทธิ์ Netflix และ Spotify ในการอ่านข้อความส่วนตัวของผู้ใช้ Facebook”
    Facebook ระบุว่าสามารถตรวจดูข้อความส่วนตัวได้เพื่อพิจารณาว่าละเมิดนโยบายบริษัทหรือไม่ แต่จะไม่นำข้อมูลนั้นไปใช้ในการยิงโฆษณา ตามคำบอกของโฆษก Facebook ไม่ได้นำเนื้อหาข้อความส่วนตัวจาก Messenger, WhatsApp และ Instagram ไปใช้ในการยิงโฆษณา
    https://www.vox.com/2018/4/11/17177842/facebook-advertising-...
    หากข้อความถูก เข้ารหัสแบบครบวงจร จน Facebook เองก็อ่านไม่ได้ ก็ชวนให้สงสัยว่า Facebook จะ “ใช้” ข้อความนั้นทำอะไรได้หรือไม่ คนที่คุ้นกับบริการสื่อสารทั่วไปอาจคิดว่า Facebook แค่เก็บและส่งต่อข้อความ แต่ในความเป็นจริงมันกำลัง “ใช้” ข้อความอยู่
    แน่นอนว่าสิ่งที่ทำจริง ๆ นั้นคงเป็นความลับมาก จะคาดเดาอย่างไรก็ได้ แต่คำตอบแบบใช่/ไม่ใช่จาก Facebook ตรวจสอบไม่ได้ จึงน่าสงสัยว่ามันมีคุณค่าอะไรนอกเหนือจากการตลาดหรือไม่
    เพิ่มเติมคือ Meta เองก็เป็นบุคคลที่สามด้วย ดูเหมือนบางคนจะเชื่อว่าสามารถนิยามคำอย่าง “ครบวงจร” หรือ “บุคคลที่สาม” ใหม่ตามใจได้

    • ในบางกรณีที่พวกเขาอธิบาย คำว่าเข้ารหัสแบบครบวงจรกลับหมายถึง ผู้ใช้ ↔ Facebook ↔ ผู้ใช้อีกคน ตัวอย่างเช่น แชตกลุ่ม, รูปภาพที่แชร์, URL ที่แชร์พร้อมพรีวิว, และทุกปฏิสัมพันธ์กับ WhatsApp “business account”
      จะว่าโกหกตรง ๆ ก็ไม่เชิง แต่ไม่ซื่อสัตย์อย่างยิ่ง
    • เดาได้ว่า Facebook น่าจะ เก็บกุญแจ ที่ใช้ถอดการเข้ารหัสไว้
      จุดประสงค์ของการเข้ารหัสแบบครบวงจรอาจเป็นการกันบุคคลที่สามที่ดักฟังแพ็กเก็ต ไม่ใช่การกัน Meta เอง

  • ไม่ค่อยแน่ใจว่าบทความกำลังกล่าวหาอะไรอย่างชัดเจน ข้อกล่าวหาว่า Meta แชร์ข้อความตรงของลูกค้าให้พาร์ตเนอร์ธุรกิจโดยไม่แจ้งผู้ส่งและผู้รับนั้นชัดเจน
    แต่บทความฟังเหมือนจะกล่าวหาว่าเรื่องนี้ยังเกิดขึ้นหลังจาก Meta นำ “การเข้ารหัสแบบครบวงจร” มาใช้ด้วย ซึ่งถ้าใช่ก็เท่ากับที่บอกว่ามีการเข้ารหัสแบบครบวงจรนั้นก็เป็นเรื่องโกหกด้วย เลยสงสัยว่าอ่านแบบนี้ถูกไหม

    • กลุ่มข้อสงสัยหลายเรื่องคือ หลังเข้าซื้อ Onavo แล้ว Facebook ได้ออกแบบและสร้าง รูทคิท ที่ฝังอยู่ใต้ TLS บนสมาร์ตโฟนจำนวนมากในสหรัฐฯ และ Facebook/Instagram หรือ Meta ในปัจจุบัน ใช้สิทธิ์เข้าถึงข้อความล้วนของเซสชัน HTTPS ที่ภายนอกดูปลอดภัย เพื่อดึงข้อมูลตามอำเภอใจจากคู่แข่งและบริษัทพาร์ตเนอร์ ราวกับเล่นโป๊กเกอร์ในตลาดแข่งขันโดยใส่แว่นเอกซเรย์
      พร้อมกันนั้น การทำให้ความปลอดภัยระดับระบบปฏิบัติการอ่อนแอลงโดยเจตนาเช่นนี้ ยังเปิดช่องให้ผู้โจมตีระดับสูงรายอื่นใช้ประโยชน์ได้ และเป็นการบ่อนทำลายโครงสร้างพื้นฐานความปลอดภัยดิจิทัลทั่วโลกเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินล้วน ๆ โดยไม่มีเหตุผลรองรับอย่างคำสั่งศาล FISA
      หากพิสูจน์ว่าเป็นความจริง นี่อาจเป็นหนึ่งในข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์เทคโนโลยี
    • พูดตรง ๆ คือบทความค่อนข้างสับสนและไม่ชัดเจน อยากรู้ว่ามีแหล่งอื่นหรือไม่
      ต้นฉบับ NYT ปี 2018 คือ: https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...
      “ตามเอกสารภายใน เครือข่ายสังคมนี้ให้สิทธิ์เข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ที่กว้างขวางกว่าที่เปิดเผยไว้มากแก่ Microsoft, Amazon, Spotify และบริษัทอื่น ๆ”
      Facebook เพิ่งให้คำมั่นเรื่อง การเข้ารหัสแบบครบวงจร เป็นค่าปริยายในช่วงปลายปี 2023
    • Facebook รองรับการส่งข้อความแบบเข้ารหัสครบวงจรมาตั้งแต่ปี 2016 แต่ไม่ใช่ค่าเริ่มต้นจนถึง 4 เดือนก่อนหน้านั้นในเดือนธันวาคม 2023 ดังนั้นน่าจะมีผู้ใช้ที่เปิดใช้งานน้อยมาก และหากต้องการป้องกันข้อความจาก Facebook เอง ทั้งสองฝ่ายก็ต้องเปิดใช้ด้วย
      สัญญากับ Netflix เริ่มในปี 2013 หลังปี 2016 ไปแล้ว การเข้ารหัสแบบครบวงจรคงแค่ทำให้จำนวนข้อความที่ Netflix ได้รับลดลงเล็กน้อย
      ดังนั้นจึงยังไม่เห็นหลักฐานแวดล้อมที่จำเป็นต้องหมายความว่า Facebook โกหกเรื่องการเข้ารหัสแบบครบวงจร

  • ไม่แน่ใจว่าข้อกล่าวหาที่นี่คืออะไรกันแน่ คำว่า “ให้สิทธิ์เข้าถึงกล่องข้อความเข้าออกของผู้ใช้ Facebook ผ่านโปรแกรม” ตีความได้หลายแบบ
    ต่อให้อ่านบทความก็ยังไม่รู้ว่าเป็นสิทธิ์แบบไหน ยากจะเชื่อว่า Meta อนุญาตให้ Netflix อ่านข้อความที่ผู้ใช้ส่งหรือได้รับ แต่บทความก็ดูเหมือนชวนให้เข้าใจเช่นนั้น

    • อยากรู้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ สิทธิ์เข้าถึง Titan API ที่ Facebook ให้ Netflix มีใครอ่าน PDF ของคดีแล้วบ้าง เผื่อว่าจะมีรายละเอียดมากกว่านี้ที่ไหนสักแห่ง
    • ฟังดูเหมือนมีการอ่านข้อความเพื่อทำวิเคราะห์อารมณ์ อาจใช้วัดว่าผู้คนกำลังดูอะไร ชอบหรือไม่ชอบอะไร แนะนำอะไร รวมถึงข้อมูลการแข่งขันเกี่ยวกับรายการทีวี ภาพยนตร์ หรือวิดีโอเกมอื่น ๆ
      เพียงแต่ระบบอาจมี “บั๊ก” ที่ทำให้ผู้มีสิทธิ์เข้าถึงสามารถอ่านข้อความอะไรก็ได้ตามต้องการ โดยยังพอมีช่องให้ปฏิเสธความรับผิดได้อย่างแนบเนียน ไม่ว่าจะเป็นข้อความของพนักงานสตาร์ตอัปคู่แข่ง หรือของพาร์ตเนอร์และคนรัก ฟังแล้วน่าขนลุก
    • ผู้บริหารอาจตีความต่างจากวิศวกร สำหรับผม การตีความคือเป็น สิทธิ์เข้าถึงทั้งหมด ที่สามารถอ่านข้อความได้

  • จำไม่ได้ว่าในปี 2018 มีระเบิดเวลาแบบนี้อยู่ด้วยหรือไม่ อาจเป็นเพราะมันเกิดก่อนคริสต์มาสไม่นาน และพาดหัวของ NYT ก็ดูเหมือนข่าวทำนองเดิมที่เห็นกันเป็นประจำ
    “ในปี 2018 Facebook บอกกับ Vox ว่าจะไม่ใช้ข้อความส่วนตัวเพื่อยิงโฆษณาแบบกำหนดเป้าหมาย แต่ไม่กี่เดือนต่อมา The New York Times รายงานโดยอ้างอิง ‘เอกสารของ Facebook หลายร้อยหน้า’ ว่า Facebook ให้สิทธิ์ Netflix และ Spotify ในการอ่านข้อความส่วนตัวของผู้ใช้ Facebook”
    2018-12-18 https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/report-facebook-...
    2018-12-18 https://www.nytimes.com/2018/12/18/technology/facebook-priva...

    • ประเด็นไม่ใช่ว่า Facebook ใช้ข้อความส่วนตัวเพื่อยิงโฆษณาหรือไม่ แต่คือ มีการใช้ข้อความส่วนตัวหรือไม่ ต่างหาก
      ไม่ว่าจะเพื่อโฆษณาหรือไม่ การให้บริษัทภายนอกเข้าถึงก็ควรเป็นปัญหาใหญ่

  • ถ้าปล่อยให้บริษัทยักษ์ไม่กี่แห่งโตจนมีอำนาจครอบงำเศรษฐกิจ โดยไม่สนใจบรรทัดฐานคดีผูกขาด เรื่องแย่ ๆ แบบนี้ก็จะตามมาเป็นทอด ๆ

    • รู้สึกว่าคนคอมเมนต์ที่นี่กลับต้องการแบบนั้นเสียด้วยซ้ำ พวกเขาคัดค้าน API ที่เปิดให้ส่งออกข้อมูลและให้ผู้ใช้เป็นเจ้าของข้อมูลของตัวเอง และเรียกร้องให้ถอดออกกับยกเลิกการทำงานร่วมกันได้ด้วยเหตุผลว่า “ผู้ใช้โง่เกินไป”
      ท่าทีแบบนี้ทำให้ไม่มีใครแข่งขันหรือทำงานร่วมกันได้ และยิ่งตอกย้ำกับตรึง การผูกขาด ให้แน่นแฟ้นขึ้น
      ถ้ามองแบบนั้น แม้แต่ Apple Mail ก็จะกลายเป็นปัญหา เพราะมันใช้ API เพื่อเข้าถึงทั้งบัญชี Gmail และดึงข้อมูลส่วนตัวออกมา
    • น่าสนใจที่การถกเถียงบน HN ไปโฟกัสแคบ ๆ ที่มุมเทคนิคและการเข้าถึงระบบข้อความ มากกว่าจะพูดถึงการฮั้วที่ต่อต้านการแข่งขัน การฮั้ว นี่แหละที่ใกล้เคียงจะเป็นต้นเหตุใหญ่ของความชั่วร้ายตามมามากมาย
    • ถ้าจะอ้างว่า Netflix เป็น “การผูกขาด” ก็อยากรู้ว่าจะสั่งแยกมันอย่างไร และคำถามเดียวกันนี้ก็ใช้กับ Facebook ได้
      เรื่องนี้ดูใกล้เคียงกับกรณี การฮั้ว ที่เป็นไปได้ มากกว่าจะเป็นคดีผูกขาด

  • แม้จะถูกกลบอยู่ในบทความ แต่ไม่ได้มีแค่ Netflix เท่านั้น ยังมี Spotify ด้วย
    The New York Times รายงานโดยอ้างอิง “เอกสารของ Facebook หลายร้อยหน้า” ว่า Facebook “ให้สิทธิ์ Netflix และ Spotify ในการอ่านข้อความส่วนตัวของผู้ใช้ Facebook”

  • เพิ่งเคยได้ยินชื่อ Facebook Watch เป็นครั้งแรกในชีวิต

  • ในข้อความส่วนตัวบน Facebook น่าจะมี ข้อมูลลับ อยู่มาก เช่น การนอกใจ การวางแผนลาออก การจัดตั้งทางการเมือง การติดสินบน หรือกิจกรรมผิดกฎหมาย
    ถ้า Netflix เข้าถึงข้อมูลแบบนี้ได้ ก็มีความเป็นไปได้สูงว่าบริษัทอื่นและบุคคลภายนอกก็เข้าถึงได้ด้วย ไม่ทางตรงก็ทางอ้อม
    พอคิดว่าข้อมูลเหล่านั้นอาจถูกนำไปทำอะไรได้บ้างก็ชวนให้หวาดกลัวมาก

  • ไม่ว่าจะคุยกับใครหรือคุยเรื่องอะไร ก็เท่ากับว่าโดยอัตโนมัติจะมี ธงเตือน บางอย่างถูกเปิดขึ้นมาบนเซิร์ฟเวอร์ที่ไหนสักแห่งจริง ๆ