โซเชียลมีเดีย สาเหตุของการระบาดของความผิดปกติทางจิตในวัยรุ่น

โซเชียลมีเดียในฐานะสาเหตุสำคัญของการเสื่อมถอยด้านสุขภาพจิตของวัยรุ่น

ปัญหาหลักสองประการของบทความรีวิวที่ตีพิมพ์ใน Nature

• Candice Odgers แสดงจุดยืนของฝ่ายที่สงสัยผลเสียของโซเชียลมีเดียไว้ในบทความล่าสุดที่ตีพิมพ์ใน Nature
• คำวิจารณ์หลักคือผู้เขียนตีความความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ว่าเป็นความเป็นเหตุเป็นผล และอ้างว่าโซเชียลมีเดียไม่ใช่สาเหตุของวิกฤตสุขภาพจิต แต่เป็นเพียงความสัมพันธ์ที่เกิดร่วมกันเท่านั้น
• แต่รีวิวของ Odgers มีปัญหาหลักอยู่สองข้อ:
  1. คำกล่าวที่ว่าไม่มีหลักฐานเรื่องความเป็นเหตุเป็นผลนั้นไม่ถูกต้อง
  2. คำอธิบายทางเลือกที่ Odgers เสนอไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริง

1. ความผิดพลาดของข้ออ้างที่ว่าไม่มีหลักฐานเรื่องความเป็นเหตุเป็นผล

• Odgers กล่าวว่า ผู้เขียนกำลังสับสนระหว่างสหสัมพันธ์กับความเป็นเหตุเป็นผล แต่ความจริงไม่ใช่เช่นนั้น
• ในปี 2018 แม้จะมีงานวิจัยเชิงสหสัมพันธ์จำนวนมาก แต่ก็มีงานทดลองอยู่บ้างแล้วด้วย (เช่น เมื่อการใช้โซเชียลมีเดียลดลง สุขภาพจิตก็ดีขึ้น)
• หลังจากนั้นมีการรวบรวมและจัดระเบียบทั้งงานวิจัยเชิงสหสัมพันธ์ งานวิจัยตามยาว และงานทดลองไว้ทั้งหมด และเปิดเผยทางออนไลน์ครบถ้วน
• งานวิจัยเชิงสหสัมพันธ์และตามยาวแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ใช้โซเชียลมีเดียมากเกินไปมีความเสี่ยงต่อความผิดปกติทางจิตสูงกว่า
  • สำหรับเด็กหญิงอายุ 14 ปี หากใช้เกินวันละ 5 ชั่วโมง ความเสี่ยงต่อภาวะซึมเศร้าจะสูงขึ้น 3 เท่า
  • ผลการวิเคราะห์อภิมานจาก 26 งานวิจัยพบว่า วัยรุ่นมีความเสี่ยงต่อภาวะซึมเศร้าเพิ่มขึ้น 13% ต่อการใช้โซเชียลมีเดียที่เพิ่มขึ้นทุก 1 ชั่วโมง
• จากงานทดลอง 22 ชิ้น มี 16 ชิ้นที่พบผลกระทบเชิงลบของโซเชียลมีเดียอย่างมีนัยสำคัญ
  • การสุ่มให้ผู้ใหญ่ 2743 คนอยู่ในเงื่อนไขปิดใช้งาน Facebook เป็นเวลา 1 เดือน พบว่าความสุขเชิงอัตวิสัยดีขึ้น
  • การสุ่ม 642 คนเป็น 4 กลุ่ม ได้แก่ (1) จำกัดโซเชียลมีเดียวันละ 30 นาที (2) เพิ่มกิจกรรมทางกาย 30 นาที (3) ทำทั้งสองอย่าง (4) กลุ่มควบคุม พบว่ากลุ่มที่จำกัดโซเชียลมีเดียร่วมกับออกกำลังกายมีภาวะซึมเศร้าลดลงและความพึงพอใจในชีวิตเพิ่มขึ้นมากที่สุด
  • ยังมีผลการทดลองที่ระบุว่า Instagram เป็นอันตรายต่อผู้หญิงมากกว่า Facebook
• จากงานวิจัยกึ่งทดลอง 9 ชิ้น มี 8 ชิ้นที่พบผลกระทบเชิงลบต่อสุขภาพจิต (โดยเฉพาะในเด็กผู้หญิง)
  • เมื่อมีการนำอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์เข้าสู่สเปน อัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้านสุขภาพจิตของวัยรุ่นเพิ่มขึ้น และมีนัยสำคัญเฉพาะในเด็กผู้หญิง
• หากสมมติฐานศูนย์เป็นจริงอย่างที่ฝ่ายสงสัยอ้างไว้ ผลการทดลองก็ควรเป็นเพียงสัญญาณรบกวนแบบสุ่ม แต่ในความเป็นจริงผลส่วนใหญ่แสดงผลสอดคล้องกันว่าโซเชียลมีเดียทำให้สุขภาพจิตแย่ลง

2. ปัญหาของคำอธิบายทางเลือกที่ Odgers เสนอ

• Odgers อ้างว่าสาเหตุที่แท้จริงของวิกฤตสุขภาพจิตคือปัญหาสังคม เช่น การเหยียดเชื้อชาติ การกีดกันทางเพศ และความยากลำบากทางเศรษฐกิจ รวมถึงอาจเป็นผลระยะยาวจากวิกฤตการเงินปี 2008
• แต่สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริง:
  • ในช่วงทศวรรษ 2000 อัตราความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าโดยรวมค่อนข้างคงที่ ก่อนจะพุ่งขึ้นในปี 2012 จึงอธิบายไม่ได้ว่าทำไมต้องรอถึง 4 ปีหลังวิกฤตการเงิน
  • อธิบายไม่ได้ว่าทำไมประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษอื่น ๆ เช่น แคนาดา สหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ จึงมีการพุ่งขึ้นในช่วงเวลาใกล้เคียงกัน
  • ประเทศนอร์ดิกก็มีการพุ่งขึ้นในช่วงเวลาใกล้กันเช่นกัน ทั้งที่แทบไม่มีปัญหาสังคมส่วนใหญ่ตามที่ Odgers ยกมา
  • ประเทศจำนวนมากในยุโรปตะวันตกก็พบปรากฏการณ์แบบเดียวกัน
  • ทั่วโลกภาษาอังกฤษ อัตราการฆ่าตัวตายของเด็กหญิง Gen Z (ไม่รวมเด็กชาย) ขึ้นสู่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ซึ่งทฤษฎีของ Odgers อธิบายไม่ได้
• หากคำอธิบายของ Odgers ถูกต้อง การเพิ่มขึ้นของความผิดปกติทางจิตในวัยรุ่นรายได้น้อยก็ควรสูงกว่า
  • แต่ในความเป็นจริงไม่พบความแตกต่างตามระดับรายได้ และกลับพบแนวโน้มเพิ่มขึ้นมากกว่าในวัยรุ่นรายได้สูง
• กล่าวคือ คำอธิบายทางเลือกของ Odgers นั้น (A) ไม่สอดคล้องกับจังหวะเวลาในสหรัฐฯ (B) ไม่ตรงกับข้อมูลแยกตามชนชั้นรายได้ และ (C) อธิบายปรากฏการณ์ระดับนานาชาติไม่ได้

ตอนนี้ควรทำอะไร?

• พ่อแม่ ครู และผู้ร่างกฎหมายไม่อาจรอต่อไปได้อีก ในสถานการณ์ที่ระดับความวิตกกังวลและความทุกข์ยังคงสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง
• หากยอมรับทฤษฎีเชิงเหตุของ Odgers ก็ต้องให้ความสำคัญกับการแก้ปัญหาสังคมก่อน แต่กว่าผลจะปรากฏอาจต้องใช้เวลาหลายสิบปี
• ในทางกลับกัน หากยอมรับทฤษฎี "การเดินสายใหม่ครั้งใหญ่ในวัยเด็ก" ของผม ก็สามารถเริ่มใช้นโยบายที่เป็นรูปธรรมได้ทันที:
  1. หลีกเลี่ยงการใช้สมาร์ตโฟนจนกว่าจะถึงระดับมัธยมปลาย (ใช้เป็นบรรทัดฐาน ไม่ใช่กฎหมาย)
  2. หลีกเลี่ยงการใช้โซเชียลมีเดียก่อนอายุ 16 ปี (ควรมีทั้งบรรทัดฐานทางสังคมและการสนับสนุนจากการแก้ไข COPPA และกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์สำหรับเด็ก)
  3. ห้ามใช้โทรศัพท์มือถือในโรงเรียน (ใช้ล็อกเกอร์หรือซองเก็บ)
  4. ส่งเสริมความเป็นอิสระ การเล่นอย่างเสรี และความรับผิดชอบในโลกจริง
• แผนปฏิรูปนี้สำคัญเพราะช่วยปกป้องช่วงวัยประถมและมัธยมต้น แทบไม่ต้องใช้งบประมาณและยังสามารถได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองขั้วการเมือง
• ต่อให้ผมคิดผิด มาตรการเหล่านี้ก็ไม่น่าจะก่ออันตรายที่ไม่อาจย้อนคืนให้เด็ก ๆ อย่างมากก็เพียงทำให้พวกเขามีสมาธิในห้องเรียนมากขึ้นและออกไปเล่นข้างนอกมากขึ้น

ความเห็นของ GN⁺

• ดูเหมือนว่ายังมีข้อถกเถียงอยู่มากในประเด็นนี้ แม้จะยากที่จะปฏิเสธอิทธิพลของโซเชียลมีเดียโดยสิ้นเชิง แต่ก็อาจเป็นผลจากการทำงานร่วมกันของหลายปัจจัยเช่นกัน
• ถึงอย่างนั้น ในเวลานี้ก็น่าจะจำเป็นต้องมองหาทางเลือกที่น่าเชื่อถือและนำไปปฏิบัติได้มากที่สุด เพราะปัญหาสุขภาพจิตของเด็ก ๆ ดูจะอยู่ในระดับรุนแรงอย่างชัดเจน
• การรอให้สังคมโดยรวมเปลี่ยนแปลงคงใช้เวลานานเกินไป สิ่งที่ควรมาก่อนน่าจะเป็นการสร้างบรรทัดฐานที่ปฏิบัติได้ทันทีทั้งในโรงเรียนและในครอบครัว
• อย่างไรก็ดี การใช้มาตรการควบคุมอย่างเดียวก็คงมีข้อจำกัด จำเป็นต้องเข้าใจอย่างลึกซึ้งด้วยว่าเด็ก Gen Z หันไปพึ่งโซเชียลมีเดียเพราะอะไร และพยายามตอบสนองความต้องการแบบใด
• อีกประเด็นสำคัญคือการสื่อสารกับคนรุ่นก่อนและการทำให้เด็ก ๆ เข้ามามีส่วนร่วมด้วยความสมัครใจ เพราะหากมุ่งแต่การห้ามหรือการลงโทษก็อาจยิ่งก่อแรงต้าน
• ในระยะยาว ก็น่าจะต้องมีการสนับสนุนจากการออกแบบบริการของบริษัทเทคโนโลยี รวมถึงการปรับทัศนคติของสังคมโดยรวมด้วย เพราะคงไม่อาจพึ่งความพยายามของปัจเจกและครอบครัวเพียงอย่างเดียว

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

สรุปประเด็นสำคัญได้ดังนี้:

• น้องสาววัยยี่สิบกลาง ๆ ค่อย ๆ แยกตัวมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ใช้เวลาส่วนใหญ่กับโทรศัพท์และมีพฤติกรรมแปลก ๆ เช่น ทำศัลยกรรมตกแต่ง แม้ประสบการณ์ในอดีตอาจมีส่วนต่อพฤติกรรมนี้ แต่หากขาดการตระหนักรู้ในตนเอง ก็อาจถูกสิ่งที่อินฟลูเอนเซอร์โฆษณาชวนเชื่อครอบงำได้ง่าย

• เมื่อ 30 ปีก่อน ศาลสูงสุดเคยตัดสินว่าการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตอาจกดทับเสรีภาพในการแสดงออก หากไม่ชอบ FB, IG, TikTok ก็แค่ไม่ต้องใช้ แต่ผู้ที่เรียกร้องการเซ็นเซอร์พยายามทำให้การตัดสินใจส่วนบุคคลของพ่อแม่กลายเป็นการตัดสินใจระดับประเทศ

• เมื่อเทคโนโลยีและหลายสิ่งหลายอย่างย้ายไปทำทางไกลมากขึ้น การสร้างความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนก็ยิ่งยากขึ้น จากประสบการณ์กับภาวะซึมเศร้า จึงเชื่อว่าการได้ใช้เวลาอยู่ท่ามกลางธรรมชาติส่งผลดีต่อสุขภาพจิต

• หากรัฐบาลจะห้ามเด็กใช้โซเชียลมีเดีย ก็ต้องทำลายความไม่ระบุตัวตนบนอินเทอร์เน็ตอย่างสิ้นเชิงแบบไฟร์วอลล์ของจีน มาตรการครึ่ง ๆ กลาง ๆ อาจยิ่งแย่กว่าเดิม ทางประนีประนอมคือบังคับใช้ผ่าน app store แต่ก็น่าเสียดายหากต้องสูญเสียความสามารถในการ sideload

• ตอนเป็นวัยรุ่นเคยเข้าถึงอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ได้ไม่จำกัด แต่ยังไม่มีนรกแห่งการเปรียบเทียบแบบ Instagram เด็ก ๆ มองออกถึงความหน้าซื่อใจคดเมื่อเห็นพ่อแม่ติดสมาร์ตโฟน

• ยังขาดความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลหรือหลักฐานว่าการแบนหรือจำกัดโซเชียลมีเดียจะทำให้สถานการณ์ดีขึ้น ตรงกันข้าม อาจมีแต่ความเสียหายทางเศรษฐกิจ การศึกษา และสังคม

• ควรมีกฎระเบียบต่อแพลตฟอร์มเลื่อนฟีดไม่รู้จบที่ออกแบบมาให้เสพติด การแสดงข้อความอย่าง "คุณกำลังอยู่บนแพลตฟอร์มที่ทำให้เสพติด และการพักผ่อนดีต่อสุขภาพจิต" เป็นสิ่งที่ออกกฎหมายได้ง่ายและอาจได้ผล

• วัฒนธรรมการไปห้างในยุค 80-90 เคยซบเซาลงเพราะสมาร์ตโฟน แต่ตอนนี้กำลังกลับมาคึกคักอีกครั้งจากคนรุ่นใหม่ ซึ่งเป็นภาพที่ชวนมีหวังว่าเยาวชนกำลังออกห่างจากโทรศัพท์และกลับไปใช้เวลากับเพื่อน ๆ