- NPR สั่งพักงาน Uri Berliner บรรณาธิการอาวุโส โดยไม่จ่ายค่าจ้าง 5 วัน หลังเขาวิจารณ์ต่อสาธารณะถึงความน่าเชื่อถือด้านการรายงานข่าวขององค์กรผ่านบทความรับเชิญและการออกรายการภายนอก
- เหตุผลทางวินัยโดยตรงคือการไม่ดำเนินการขอ อนุมัติล่วงหน้า ซึ่งจำเป็นสำหรับกิจกรรมกับสื่อภายนอก โดย NPR ถือว่านี่เป็น “คำเตือนครั้งสุดท้าย” และแจ้งว่าอาจถูกไล่ออกหากฝ่าฝืนซ้ำ
- ประเด็นที่ Berliner ยกขึ้นนำไปสู่คำวิจารณ์ว่า NPR เอนเอียงไปทาง มุมมองเสรีนิยมที่แข็งตัว ในประเด็นสิทธิของคนข้ามเพศ สงคราม Israel-Hamas และการรายงานข่าว COVID เป็นต้น
- ภายในองค์กรเกิดแรงต้านมากขึ้นเกี่ยวกับการคัดเลือกตัวอย่าง การไม่รับฟังความเห็นของผู้สื่อข่าว และการบั่นทอนความไว้วางใจในการหารือที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ โดยผู้สื่อข่าวบางคนระบุว่าเป็นเรื่องยากที่จะทำงานร่วมกับเขา
- ผู้บริหาร NPR ประกาศว่าจะมี การประชุมทบทวนการรายงานข่าวรายเดือน แต่กรณีนี้ได้ลุกลามจากข้อถกเถียงเรื่องความเป็นธรรมไปสู่ปัญหาความไว้วางใจในห้องข่าวและภาวะผู้นำขององค์กร
การสั่งพักงานและเหตุผลโดยตรง
- NPR สั่งพักงาน Uri Berliner บรรณาธิการอาวุโส โดยไม่จ่ายค่าจ้าง 5 วัน
- การพักงานเริ่มขึ้นเมื่อวันศุกร์ของสัปดาห์ก่อน
- Berliner วิจารณ์ต่อสาธารณะว่า NPR รายงานข่าวด้วยมุมมองเสรีนิยมที่แข็งตัวจน “สูญเสียความไว้วางใจจากอเมริกา”
- ประเด็นหลักของการลงโทษทางวินัยคือการไม่ปฏิบัติตาม ขั้นตอนการอนุมัติ ที่จำเป็นก่อนทำกิจกรรมกับสื่อภายนอก
- ผู้สื่อข่าว NPR ต้องได้รับอนุมัติล่วงหน้าหากจะทำกิจกรรมภายนอกกับสำนักข่าวอื่น
- หนังสือลงโทษระบุว่าเป็น “คำเตือนครั้งสุดท้าย” และแจ้งว่าเขาอาจถูกไล่ออกหากละเมิดนโยบายอีกครั้ง
- Berliner เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานห้องข่าว NPR ที่จ่ายค่าธรรมเนียมสมาชิก แต่ระบุว่าจะไม่อุทธรณ์การลงโทษครั้งนี้
บทความใน The Free Press และการออกรายการภายนอก
- Berliner เขียนบทความให้เว็บไซต์ข่าวออนไลน์ The Free Press
- The Free Press ถูกอธิบายว่าเป็นสื่อที่เปิดพื้นที่ให้ผู้สื่อข่าวซึ่งมองว่าสื่อกระแสหลักมีแนวคิดเสรีนิยมมากเกินไป
- Berliner ยังไปออกรายการพอดแคสต์ Honestly ของ Bari Weiss ด้วย
- การลงโทษอย่างเป็นทางการของ NPR ไม่ได้หยิบยกการออกรายการ Chris Cuomo NewsNation เป็นปัญหา
- NPR อนุมัติการออกรายการดังกล่าวแล้ว
- ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายสื่อสารของ NPR แนะนำ Berliner ให้โฟกัสที่ประสบการณ์ของตนเองและอย่าแชร์ข้อมูลเอกสิทธิ์
- หนังสือลงโทษไม่ได้อ้างคำพูดกับ The New York Times โดยตรงเช่นกัน
- Berliner ระบุว่าเขาไม่ได้ขออนุมัติก่อนพูดคุยกับ Times
- NPR ชี้ว่า Berliner เปิดเผย ข้อมูลประชากรของผู้ฟัง ซึ่งองค์กรถือเป็นข้อมูลลับ
- Berliner โต้แย้งว่าตัวเลขดังกล่าว “โดยแก่นแล้วเป็นเอกสารการตลาด”
เนื้อหาคำวิจารณ์ของ Berliner
- Berliner มองว่ามีปัญหาแบบเดียวกันเกิดซ้ำในการรายงานข่าวของ NPR
- เขายกตัวอย่างประเด็นสิทธิของคนข้ามเพศ, สงคราม Israel-Hamas, และการรายงานข่าว COVID
- เขาแย้งว่าสำนักข่าวอื่นก็มีปัญหาคล้ายกัน แต่ NPR เป็นสถาบันที่ขับเคลื่อนด้วยพันธกิจ จึงมีความรับผิดชอบด้านความเป็นธรรมมากกว่า
- เขากล่าวว่าเขารู้สึกว่า NPR คือ “ความไว้วางใจระดับชาติ”
- เขาประเมินว่า NPR มีผู้สื่อข่าวที่ยอดเยี่ยม
- เขามองว่าหากผู้สื่อข่าววางความคิดเห็นส่วนตัวลงและมุ่งเน้นวารสารศาสตร์ องค์กรก็จะน่าสนใจและซื่อตรงต่อผู้ฟังมากขึ้น
- Berliner ระบุว่าเขาพยายามแจ้งความกังวลเกี่ยวกับการรายงานข่าวต่อผู้นำฝ่ายข่าวของ NPR และอดีต CEO ซ้ำหลายครั้ง
ข้อถกเถียงรอบตัว CEO Katherine Maher
- นักวิจารณ์สายอนุรักษนิยมตั้งคำถามต่อโพสต์บนโซเชียลมีเดียที่ Katherine Maher CEO คนใหม่ของ NPR เคยโพสต์ก่อนเข้ารับตำแหน่ง
- ตัวอย่างที่ถูกหยิบยกคือทวีตในปี 2020 ที่เรียก Trump ว่าเป็นคนเหยียดเชื้อชาติ
- มีการกล่าวถึงโพสต์ในปีเดียวกันที่ดูเหมือนลดทอนความรุนแรงของเหตุจลาจลระหว่างการประท้วงเพื่อความยุติธรรมทางสังคมด้วย
- Maher เข้ารับตำแหน่ง CEO ของ NPR เมื่อเดือนที่แล้ว และนี่เป็นตำแหน่งแรกของเธอในองค์กรข่าว
- Maher เน้นย้ำในแถลงการณ์ถึงความซื่อตรงของผู้สื่อข่าว NPR และความเป็นอิสระของการรายงานข่าว
- เธอกล่าวว่าในสหรัฐฯ ทุกคนมีเสรีภาพในการแสดงออกในฐานะพลเมืองเอกชน
- เธอระบุว่างานของ NPR และคำมั่นของเธอในฐานะ CEO คือบริการสาธารณะ ความเป็นอิสระด้านบรรณาธิการ และพันธกิจในการรับใช้สาธารณชนอเมริกันทุกคน
- เธอกล่าวว่า NPR ไม่ขึ้นกับพรรคการเมืองใด และไม่มีผลประโยชน์ทางการค้า
- NPR ระบุว่า CEO ไม่ได้มีส่วนร่วมในการ ตัดสินใจด้านบรรณาธิการ
- Berliner กล่าวว่าโพสต์โซเชียลมีเดียในอดีตของ Maher ทำให้เขาตั้งคำถามว่าเธอเป็นบุคคลที่เหมาะสมที่สุดในการนำองค์กรหรือไม่
- เขามองว่า NPR ต้องการผู้นำแบบหลอมรวมผู้คน ที่โอบรับคนได้มากขึ้นและมีมุมมองต่ออเมริกาที่กว้างขึ้น
แรงต้านภายในห้องข่าวและปัญหาความไว้วางใจ
- บทความและถ้อยแถลงต่อสาธารณะของ Berliner ก่อให้เกิดความโกรธและความผิดหวังอย่างมากภายใน NPR
- เพื่อนร่วมงานมองว่า Berliner เลือกเฉพาะกรณีที่สอดคล้องกับเหตุผลของตนเอง
- พวกเขายังมองเป็นปัญหาที่เขาไม่ได้ขอความเห็นจากผู้สื่อข่าวที่มีส่วนร่วมในข่าวที่เขาอ้างถึง
- Michel Martin ผู้ดำเนินรายการ Morning Edition กล่าวว่าเพื่อนร่วมงานบางคนก็มีความกังวลแบบเดียวกับ Berliner
- เป็นความกังวลว่าการรายงานข่าวอาจถูกนำเสนอผ่านปริซึมเชิงอุดมการณ์หรืออุดมคติจนทำให้ผู้ฟังรู้สึกห่างเหิน
- อย่างไรก็ตาม เธอมองว่าวิธีแก้ควรเป็นการให้การศึกษาและการเป็นพี่เลี้ยง ไม่ใช่การตำหนิเพื่อนร่วมงานต่อสาธารณะ
- ผู้สื่อข่าว NPR หลายคนระบุว่าความไว้วางใจว่า Berliner จะรักษาการหารือภายในไว้เป็นเรื่องไม่เปิดเผยได้หายไปแล้ว จึงไม่ต้องการทำงานร่วมกับเขาอีก
- Danielle Kurtzleben ผู้สื่อข่าวการเมืองของ NPR วิจารณ์ว่าห้องข่าวขับเคลื่อนด้วยความไว้วางใจ และหากไปโจมตีเพื่อนร่วมงานในสื่ออื่นก็จะทำให้งานเดินต่อได้ยาก
- Berliner โต้แย้งว่าบทความของเขาหรือคำพูดภายหลังไม่ได้เป็นการทรยศต่อข้อสังเกตส่วนตัวหรือข้อถกเถียงเกี่ยวกับการรายงานข่าว
ความขัดแย้งเกี่ยวกับกลยุทธ์ด้านความหลากหลาย
- เพื่อนร่วมงานบางคนของ NPR โต้แย้งการประเมินของ Berliner ที่ว่า NPR ให้ความสำคัญกับการเพิ่มความหลากหลายของบุคลากร แต่ไม่ได้ทุ่มเทให้กับ ความหลากหลายของมุมมอง ในระดับเดียวกัน
- อดีต CEO John Lansing เคยเรียกการผลักดันความหลากหลายของบุคลากร NPR ว่าเป็น “North Star” ภารกิจจำเป็นทางศีลธรรม และกลยุทธ์ธุรกิจหลัก
- Berliner มองในบทความของเขาว่ากลยุทธ์นี้ล้มเหลว
- เขาอ้างอิงการลดลงของผู้ฟังรายการวิทยุ NPR
- โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาประเมินว่า NPR ประสบความยากลำบากในการดึงดูดผู้ฟังผิวดำและละตินมากขึ้น
- Berliner เขียนว่าในช่วงเวลาส่วนใหญ่ที่เขาทำงานที่นั่น NPR มีวัฒนธรรมที่เปิดกว้างและเปี่ยมด้วยความใคร่รู้ แต่เปลี่ยนไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
- Chiara Eisner ผู้สื่อข่าวสืบสวนของ NPR โต้แย้งว่าคนกลุ่มน้อยไม่ได้คิดเหมือนกันทั้งหมดหรือรายงานข่าวในแบบเดียวกันทั้งหมด
การประชุมทบทวนการรายงานข่าวรายเดือน
- Edith Chapin หัวหน้าฝ่ายข่าวสูงสุดของ NPR แจ้งต่อห้องข่าวว่า Executive Editor Eva Rodriguez จะเป็นผู้นำการประชุมทบทวนการรายงานข่าวทุกเดือน
- ในการประชุมจะพิจารณาว่าการรายงานข่าวของ NPR สะท้อนความหลากหลายของสหรัฐฯ ได้เพียงพอหรือไม่
- รวมถึงความหลากหลายด้านเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ศาสนา เศรษฐกิจ การเมือง และภูมิศาสตร์
- ยังจะพิจารณาด้วยว่าทำให้ผู้ฟังและผู้อ่านมองเห็นตัวเองและชุมชนของตนในข่าวได้หรือไม่
- และจะตรวจสอบด้วยว่าเป็นการรายงานข่าวที่ช่วยให้เข้าใจเพื่อนบ้านซึ่งแทบไม่มีจุดร่วมกันมากขึ้นแม้เพียงเล็กน้อยหรือไม่
- Berliner ยินดีกับประกาศนี้ แต่ระบุว่าจะยังไม่ตัดสินจนกว่าจะเห็นว่าการประชุมดำเนินไปจริงอย่างไร
- Chapin กล่าวว่าเซสชันลักษณะนี้ถูกหารือกันมาตั้งแต่สมัยอดีต CEO Lansing รวมฝ่ายข่าวและรายการเข้ามาอยู่ภายใต้การนำชั่วคราวของตนเอง
- Chapin มองว่าตอนนี้ถึงเวลาลงมือทำแล้ว และ NPR ต้องการ การถกเถียงที่ดีต่อสุขภาพ มากขึ้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ในฐานะคนที่ฟัง NPR มาตลอดชีวิต ช่วงหลังจำเป็นต้องเลิกฟังเพราะความเหนื่อยล้าทางอุดมการณ์ และเห็นด้วยกับความกังวลที่ว่า “นำเสนอข่าวผ่านปริซึมเชิงอุดมการณ์และอุดมคติจนทำให้ผู้ฟังรู้สึกแปลกแยก”
รายการหลักระดับประเทศอย่าง Morning Edition หรือ All Things Considered ผมยังมองว่ายังดีเหมือนเมื่อ 10 ปีก่อน เพียงแต่ดูเหมือนว่าการรายงานสะท้อนแนวคิดที่ว่าขั้วการเมืองฝั่งหนึ่งสมควรได้เวลาออกอากาศน้อยกว่าอีกฝั่ง
ท้ายที่สุด คนของ NPR ดูเป็นคนที่ใส่ใจและมีเมตตา แต่เหมือนจะจ้างเฉพาะคนที่เข้ากันได้เท่านั้น จึงทำให้ไว้ใจได้ยากในหลายประเด็น โดยเฉพาะประเด็นเศรษฐกิจและวิทยาศาสตร์ที่มองว่าแย่มาก
NPR ไม่ใช่องค์กรสื่อยักษ์ใหญ่เพียงองค์กรเดียว จากประสบการณ์ สถานี NPR ท้องถิ่นเป็นหนึ่งในแหล่งข่าวท้องถิ่นที่ดีที่สุดสำหรับข่าวที่น่าสนใจและเกี่ยวข้องกับพื้นที่ ขณะที่ข่าวทีวีและวิทยุท้องถิ่นส่วนใหญ่แทบจะเป็นบันทึกอาชญากรรมที่ถูกขยายให้ใหญ่เพื่อทำให้ผู้คนโกรธ
ส่วนห้องข่าว NPR ระดับประเทศ ผมคิดว่าเรื่องนี้อาจเป็นตัวจุดประกายให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกได้อย่างที่บทความกล่าวไว้ ไม่มีสื่อใดที่ทุกคนจะมองว่าไร้อคติ และองค์กรข่าวที่แม้แต่จะลงมือทำบางอย่างเพื่อลดอคติก็มีน้อยมาก
การที่บรรณาธิการจะตรวจสอบการรายงานอย่างละเอียดขึ้นเพื่อขจัดส่วนที่เอนเอียงออกไป ถือเป็นการยกระดับมาตรฐานที่สูงกว่าสำนักข่าวส่วนใหญ่ ยกเว้นเพียงไม่กี่แห่ง
นึกภาพนักข่าวจากห้องข่าวสักแห่งในประเทศออกมาระเบิดความโกรธว่า “การรายงานมีอคติ” แล้วก็อดขำไม่ได้ โดยทั่วไปปฏิกิริยาน่าจะเป็น “ใช่ ก็แน่อยู่แล้ว”
ดูกรณี James Bennet แห่ง NYT ที่ถูกไล่ออกหลังตีพิมพ์บทความแสดงความคิดเห็นของวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ ที่ยังดำรงตำแหน่งอยู่ หรือ Kevin D. Williamson แห่ง The Athletic ก็ได้
หาก ตัวเลขผู้ฟังที่ลดลง ซึ่ง Berliner เปิดเผยถูกต้อง ผลกระทบน่าจะรู้สึกได้มากที่สุดในระดับสถานีท้องถิ่น เมื่อผู้ฟังลดลง การระดมทุนก็ได้รับผลกระทบ และการลดขนาดย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้
เช่น ใน Boston มีสถานี NPR สองแห่งคือ WGBH และ WBUR ซึ่งทั้งคู่กำลังลำบาก บทความนี้พูดถึงจำนวนผู้ฟังสดที่ลดลงและการต่อต้านการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัล แต่ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นที่ Berliner ยกขึ้นมาเลย
https://www.boston.com/news/the-boston-globe/2024/04/11/two-...
ตัวอย่างเช่น https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/04/conserv...
ดูเหมือนจะค่อย ๆ กวาดหาเงินจนถึงก้นถัง และจำนวนข้อความผู้สนับสนุนก็ดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นด้วย
ตามโครงสร้างแล้ว สถานีท้องถิ่นมีอำนาจบรรณาธิการเต็มที่ต่อผังรายการ ตราบใดที่ยังยึดหลักภารกิจของ NPR และแลกกับการได้เข้าถึงเครือข่ายคอนเทนต์ที่ NPR กับเครือข่ายท้องถิ่นผลิตขึ้น
เครือข่ายขนาดใหญ่ใน Boston ผลิตคอนเทนต์ท้องถิ่นจำนวนมาก หรือบางครั้งก็ขายต่อให้เครือข่ายระดับประเทศ แต่สถานีเล็ก ๆ โดยทั่วไปจะออกอากาศคอนเทนต์ของ NPR งบประมาณและการดำเนินงานด้านรายได้ก็แยกกันทั้งหมด
เมื่อมีทางเลือกมากมายสำหรับคอนเทนต์เดียวกัน การแข่งขันคงยาก
ถ้าเป็นความจริง แรงจูงใจในการรักษาเครือข่ายท้องถิ่นก็คงลดลง และการควบรวมคงหลีกเลี่ยงไม่ได้
การสูญเสีย ความเป็นกลางทางวารสารศาสตร์ ในช่วงราว 10 ปีที่ผ่านมา เป็นประเด็นที่ถูกพูดถึงกันมากเกินพอแล้ว
ถึงอย่างนั้นก็ดูเหมือนว่าเราผ่านจุดเปลี่ยนไปในทางที่ดีขึ้นแล้ว ผมไม่ได้ฟัง NPR มาหลายปี แต่ Times ดีขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
หนึ่งในประเด็นของภาพยนตร์ใหม่ Civil War ของ Alex Garland ก็เป็นพลวัตนี้ ดูบทสัมภาษณ์ของ Times ได้ที่: https://archive.is/pzs1a
ทฤษฎีของเขาคือ สื่อควรกระจายข้อเท็จจริงเชิงวัตถุวิสัยเพื่อคานการแบ่งขั้ว และข้อเท็จจริงแบบนั้นไม่ได้เข้ากับโลกทัศน์ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างสมบูรณ์ แต่เมื่อกระบวนการนี้ล้มเหลว การแบ่งขั้วจึงรุนแรงขึ้น
Roosevelt แข็งแกร่งท่วมท้นมากจนฝ่ายรีพับลิกันรู้สึกว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนเกม
อนึ่ง สงครามกลางเมืองเริ่มขึ้นเพราะการโจมตี Fort Sumter ที่โง่เขลาอย่างเหลือเชื่อ หาก South Carolina ไม่โจมตีป้อมนั้น สหรัฐฯ ก็คงแตกออกเป็นสองหรือสามประเทศ และทุกคนก็คงยอมรับเรื่องนั้น
การที่องค์กรสื่อยอมรับอคติที่ฟังดูสมเหตุสมผล แล้วให้ผู้อ่านตัดสินเองนั้นดีกว่ามาก อุดมคติแบบนี้จะยิ่งเพิ่มขึ้นในวารสารศาสตร์พลเมือง ที่คนทั่วไปทำข่าวด้วยตนเอง
ทำให้คาดหวังว่าจะมีระบบบางอย่างที่ช่วยให้ผู้ชมค่อย ๆ ลู่เข้าหา “ความจริง” ได้
คนที่พูดถึงอุดมคติ “วัตถุวิสัยนิยม” แบบนี้กำลังเมากับความเชื่อที่ว่างเปล่า และน่าแปลกที่ความเป็นกลางนั้นมักลู่เข้าหาสภาพเดิมเสมอ เพราะสภาพเดิมคือความจริงหรือ? โอกาสน้อยมาก
ผมโตมากับการฟัง NPR และมันเปิดอยู่ตลอด เวลาเสาร์อาทิตย์ก็ฟัง Car Talk กับพ่อ และฟังรายการอย่าง Prairie Home ด้วย รถทุกคันที่ผมมีตั้งแต่วัยรุ่นเป็นต้นมาก็ตั้ง NPR ไว้ ผมฟังกับภรรยาด้วยและบริจาคมาหลายปี
แต่ราวปี 2019 การติดตามรายการอย่างต่อเนื่องเริ่มยากขึ้นเรื่อย ๆ
ตอนนี้รายงานแทบทั้งหมดให้ความรู้สึกเหมือนข่าวปลอมแบบมนุษยสัมพันธ์ที่แฝงความโกรธอ่อน ๆ ไว้ ผมอยากฟังนะ แต่บทความเว้นบทความเป็นเรื่อง ความเป็นเหยื่อและการกดขี่ จนมากเกินไป
ผมเองก็เป็นผู้ฟังและผู้บริจาคมาตลอดชีวิต แต่ช่วงโรคระบาด เมื่อเห็นว่า NPR เล่นเกมปลุกความโกรธเพื่อคะแนนบนโซเชียลมีเดียเหมือนสื่ออื่น ๆ ผมก็เลิกทั้งสองอย่าง
ถ้าคิดว่าสถานีในเครือท้องถิ่นจัดรายการประเภทนี้ไม่พอ ก็ควรบอกพวกเขา สถานีในเครือท้องถิ่นจำนวนมากมีดุลยพินิจในการจัดผังรายการค่อนข้างกว้าง
รายละเอียดเพิ่มเติม: https://www.npr.org/about-npr/178640915/npr-stations-and-pub...
จู่ ๆ ก็คิดขึ้นมาว่า HN ตอนนี้แทบจะเป็นสิ่งทดแทนสิ่งนั้น แม้จะไม่ได้สนใจหัวข้อที่ลิงก์มาเลย ก็มักเจอคอมเมนต์หรือการถกเถียงที่ช่วยขยายมุมมองในทางที่มีความหมายและเป็นบวก
คงประมาณว่า “25% ของบทความต้องยกระดับเสียงของคนผิวดำ” อะไรทำนองนั้น
ดูฝืนมากเกินไป
NYT ก็ไม่ได้สั่งพักงาน Bari Weiss เพราะเธอวิจารณ์ NYT คล้าย ๆ กัน
พูดตรง ๆ ผมไม่เคยเข้าใจเสน่ห์ของ NPR เลย ผมบริโภคข่าวมาตลอดตั้งแต่ประถม และถึงขั้นทำให้ห้องสมุดโรงเรียนประถมสมัครสมาชิก The Economist รายสัปดาห์ด้วยซ้ำ
ผมชอบ PBS แต่ NPR ให้ความรู้สึกเหมือนบทวิจารณ์วัฒนธรรมมากกว่าการรายงานข่าวเชิงลึกจริง ๆ NYT ก็ให้ความรู้สึกแบบนั้นบ้างเป็นครั้งคราว แต่ผมคิดว่าผลงานที่ผ่านมาของเขาชดเชยได้มากพอ
ถึงอย่างนั้น PBS โดยรวมดีกว่า Frontline นั้นผมคิดว่ายอดเยี่ยมอย่างสม่ำเสมอมาก
ตอนนี้ช่วงที่ดีที่สุดคือเวลาสถานีท้องถิ่นนำข่าว BBC มาออกอากาศแบบซินดิเคต ดีกว่ามากจริง ๆ และทำให้เห็นชัดว่า NPR แย่ลงแค่ไหน
On the Media ยังดีอยู่ รายการเกี่ยวกับตลาดก็ใช้ได้ และผมก็ชอบ Wait, Wait รายการที่ยังฟังได้อย่างมีความสุขก็มีทั้งหมดแค่นั้น
บทความที่ทำให้เขาถูกลงโทษอยู่ที่นี่: https://www.thefp.com/p/npr-editor-how-npr-lost-americas-tru...
ในปี 2011 ผู้ฟัง NPR เอนซ้ายเล็กน้อย แต่ยังคงคล้ายกับสหรัฐฯ โดยรวมอยู่พอสมควร ผู้ฟัง 26% ระบุว่าตนเป็นอนุรักษนิยม 23% เป็นสายกลาง และ 37% เป็นเสรีนิยม
ในปี 2023 ภาพเปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง มีเพียง 11% ที่ตอบว่าอนุรักษนิยมมากหรือค่อนข้างอนุรักษนิยม 21% เป็นสายกลาง และผู้ฟัง 67% ตอบว่าเสรีนิยมมากหรือค่อนข้างเสรีนิยม ไม่ได้เสียแค่กลุ่มอนุรักษนิยมไปเท่านั้น แต่ยังเสียกลุ่มสายกลางและเสรีนิยมแบบดั้งเดิมไปด้วย
ภายใน NPR ไม่มีจิตใจที่เปิดกว้างอีกต่อไป และตอนนี้ก็ไม่มีผู้ฟังที่สะท้อนอเมริกาอย่างที่คาดหวังได้อีกแล้ว
NPR คือ NPR เดียวกับที่เคย ขายรายชื่อสมาชิกให้พรรคเดโมแครต นั่นแหละ ในสหรัฐฯ รัฐบาลไม่ควรให้เงินสนับสนุนการแสดงออก โดยเฉพาะการแสดงออกทางการเมืองแบบเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
เช่นเดียวกับสื่อส่วนใหญ่ NPR ไม่ใช่สื่อเสรีนิยมในความหมายของการปกป้องสิทธิมนุษยชนของปัจเจก เสรีภาพทางเศรษฐกิจ ความจริงที่สังเกตได้ และสถาบันของรัฐอีกต่อไป
แต่กลับเข้าใกล้วาระของฝ่าย Liberal ที่จำกัดคำพูดที่ต่อต้านกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครอง ตั้งข้อสงสัยต่อตลาดเสรี ชูความจริงแบบสัมพัทธ์ และบ่อนทำลายสถาบันของรัฐมากกว่า
กระแสคอมเมนต์นี้แทบทั้งหมดเต็มไปด้วยคนที่คิดว่า NPR ตอนนี้แย่ลงกว่าเมื่อก่อน มีข้อยกเว้นบ้างสำหรับข่าวท้องถิ่น
เลยทำให้อยากรู้ว่าผู้นำฝ่ายข่าวของ NPR คิดว่าตัวเองทำงานได้ดีอยู่หรือไม่ จริง ๆ แล้วมีผู้ฟังที่มองว่า NPR ทำได้ดีตามมาตรฐานแบบสัมบูรณ์อยู่หรือเปล่า
การบอกว่าดีกว่า Newsmax หรือสื่ออื่น ๆ นั้นพูดง่าย แต่นั่นไม่เหมือนกับการบอกว่า NPR เองดี
ฝั่งหนึ่งคือคนสายกลางจำนวนมากที่งุนงง และเริ่มหงุดหงิดมากขึ้นเรื่อย ๆ ที่ต้องฟังคำสั่งสอนเรื่อง “อภิสิทธิ์” ของตัวเองทุกครั้งที่อยากอ่านข่าว พวกเขายังเห็นว่าทุกอย่างถูกลดทอนอย่างฝืน ๆ และประดิษฐ์ขึ้นมากไปให้เหลือเป็นคำขวัญของคนส่วนน้อย
อีกฝั่งหนึ่งคือกลุ่มก้าวหน้าตัวจริงที่รับเอาวาทกรรมเรื่องอภิสิทธิ์และเรื่องทำนองนั้นอย่างจริงใจ แต่โดยทั่วไปคนกลุ่มนี้มีแนวโน้มต่อต้านชนชั้นนำ และการมองว่าสื่อข่าวกระแสเดิมรวมถึง NPR เป็นชนชั้นนำก็ถือว่าสมเหตุสมผลอยู่ไม่น้อย
สำหรับผู้ฟังกลุ่มนั้น ทุกอย่างจึงรู้สึกเหมือนการเอาใจแบบหยาบ ๆ ไร้ความหมายเพื่อเรียกความสนใจและเงิน ถ้าต้องการข่าวที่จริงใจและตรงกับมุมมองของตัวเอง ก็มีโอกาสมากกว่าจะไปได้จากพอดแคสต์หรือบล็อก ฯลฯ
ผลลัพธ์คือไม่มีใครพอใจ
ในทั้งสองกรณี น่าจะพบคำตอบที่คล้ายกันหลายอย่าง
เมื่อสื่อต่าง ๆ กลายเป็นเข้าข้างพรรคการเมืองมากขึ้นเรื่อย ๆ คนที่ยังอยู่ มีส่วนร่วม และจ่ายเงิน ก็ยิ่งกลายเป็นคนที่มีจุดยืนพรรคพวกมากขึ้นเรื่อย ๆ พวกเขามองว่าสื่อนั้นทำได้ดีมาก และผู้บริหารก็ได้รับฟีดแบ็กเฉพาะจาก ห้องเสียงสะท้อน ของผู้สนับสนุนตัวยงเท่านั้น
สถานีเครือข่าย NPR ท้องถิ่นผลิตคอนเทนต์ที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ แต่ NPR ระดับประเทศไม่มีจุดแตกต่างที่แท้จริง
ดังนั้นจึงพึ่งพาผู้บริจาคมากขึ้นมาก และผู้บริจาคเหล่านั้นก็เลือกข้างอย่างชัดเจน อีกทั้ง NPR ก็ไม่ใช่ตัวเลือกอันดับต้น ๆ สำหรับการรับข่าวด่วนด้วย สมาชิกสภาคองเกรสคงไม่อยากให้สัมภาษณ์กับ NPR 1–2 ชั่วโมง ในเมื่อสามารถไปสัมภาษณ์กับสื่อข่าวหลายแห่งที่โดดเด่นกว่าในระดับประเทศได้
ด้วยเหตุนี้ NPR จึงต้องทำให้ผู้บริจาคและผู้ฟังพอใจ แต่ดูเหมือนจะติดอยู่ในวงจรอุบาทว์ที่แลกมาด้วยการทำลายโอกาสระยะยาวของผลิตภัณฑ์
นอกจากนี้ พอดแคสต์ยังเป็นส่วนสำคัญของแพ็กเกจ NPR ระดับประเทศ แต่ตอนนี้อุตสาหกรรมพอดแคสต์กลายเป็นประชาธิปไตยและถูกทำให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ไปมากแล้ว
เขาบิดเบือนบทความสำคัญบางชิ้นอย่างค่อนข้างรุนแรง และเลือกหยิบชิ้นส่วนบทความที่แขกรับเชิญพูดสิ่งที่เขาไม่ชอบออกมา
ฟัง NPR มา 30 ปี แล้ว และมีปฏิกิริยาคล้ายกับหลายคนที่นี่ เป็นครั้งแรกที่พบว่าตัวเองตื่นขึ้นมาแล้วปิดวิทยุ
การที่ Berliner แหกกฎหรือแนวปฏิบัติแล้วโยนระเบิดผ่านสื่ออื่น ดูเหมือนเป็นความพยายามครั้งสุดท้ายที่จะสร้างจุดเปลี่ยนและทำให้เสียงของตัวเองถูกได้ยิน อย่างน้อยในแง่นั้นเขาก็กำลังได้รับความสนใจ และตอนนี้ก็หวังว่าจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลง
ตัวอย่างที่เขายกในบทความ FP ล้วนเป็นเรื่องการเมืองมาก และเน้นไปที่การไม่ได้รายงาน “อีกฝ่ายหนึ่ง”
พูดตรง ๆ ว่าตอนเช้าไม่อยากฟังขยะพวกนั้น ไม่ได้อยากได้รายงานข่าวของ “ฝ่ายฉัน” เช่นเดียวกับที่ไม่อยากได้รายงานข่าวของ “อีกฝ่าย” ของแบบนั้นหาได้ทุกที่
เหตุผลที่ฟัง NPR คืออยากได้ วารสารศาสตร์ที่ดี ไม่ใช่พิธีกรรมแบบทำให้ดูเหมือนนำเสนอทั้งสองฝ่าย หวังว่าเรื่องนี้จะทำให้การรายงานข่าวกลับไปทางนั้นได้ มี CEO คนใหม่แล้ว อาจจะยังมีโอกาสอยู่