- บุคลากรสื่อและคนดัง มากกว่า 400 คน เรียกร้องต่อ BBC อย่างเปิดเผยให้ปลด Robbie Gibb ออกจากตำแหน่ง จากข้อสงสัยเรื่อง ผลประโยชน์ทับซ้อน
- ในจดหมายยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับ การขาดความโปร่งใสภายใน BBC และปัญหาการตัดสินใจเชิง บรรณาธิการ ที่ไม่สม่ำเสมอในการรายงานข่าวกาซา
- มี เสียงวิจารณ์ ว่าการยกเลิกออกอากาศสารคดีเกี่ยวกับกาซาของ BBC ไม่สอดคล้องกับหลักการ “การรายงานอย่างเป็นธรรม”
- มีการตั้งข้อสงสัยว่า Robbie Gibb ใช้อิทธิพลต่อการตัดสินใจของ BBC จากความสัมพันธ์อันใกล้ชิดกับ Jewish Chronicle
- โฆษกของ BBC ระบุว่าจำเป็นต้องมีการหารือทั้งภายในและภายนอกองค์กร พร้อมยืนยันว่าพยายามรักษา ความเป็นธรรมในการรายงานวิกฤตกาซา
ภาพรวม
- บุคคลสำคัญในวงการสื่อมากกว่า 400 คน เช่น นักแสดง นักเขียน และนักข่าว รวมถึงผู้สื่อข่าว BBC 111 คน ได้ส่งจดหมายเปิดผนึกถึงผู้บริหาร BBC เพื่อเรียกร้องให้ปลด Robbie Gibb โดยตั้งข้อสงสัยเรื่อง ผลประโยชน์ทับซ้อน
- กลุ่มผู้ลงนามยังแสดงความกังวลต่อการรายงานข่าวกาซา ตลอดจน การขาดความโปร่งใสในกระบวนการตัดสินใจเชิงบรรณาธิการ และปัญหาการเซ็นเซอร์
เนื้อหาและเบื้องหลังของจดหมายเปิดผนึก
- จดหมายฉบับนี้ถูกจัดทำขึ้นโดยมีผู้เกี่ยวข้องภายใน BBC เป็นแกนนำ และมีบุคคลสาธารณะอย่าง Miriam Margolyes, Alexei Sayle, Juliet Stevenson และ Mike Leigh เข้าร่วม
- มีการเน้นว่าการยกเลิกออกอากาศสารคดีเกี่ยวกับแพทย์ในกาซาที่ BBC ผลิตไว้แล้ว (
Gaza: Doctors Under Attack) เพราะกังวลเรื่อง ข้อถกเถียงด้านอคติ เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่สะท้อน “แนวปฏิบัติการรายงานที่ไม่เป็นธรรม”
- ประเด็นที่ถูกวิจารณ์คือ Robbie Gibb อยู่ทั้งใน คณะกรรมการ BBC และคณะกรรมการมาตรฐานบรรณาธิการ ขณะเดียวกันก็เคยมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในฐานะผู้บริหารของ Jewish Chronicle ซึ่งเป็นสื่อชาวยิว ทำให้เกิดข้อกังวลว่าเขาอาจแทรกแซงการตัดสินใจด้านข่าวอย่างไม่เป็นธรรมผ่านอิทธิพลของตน
- Gibb เป็นผู้นำกลุ่มทุนที่เข้าซื้อ Jewish Chronicle ในปี 2020 และเป็นกรรมการของบริษัทสื่อนี้จนถึงเดือนสิงหาคม 2024
คำวิจารณ์ต่อมาตรฐานการรายงานและสถานการณ์ภายใน BBC
- แหล่งข่าวภายใน BBC ระบุว่ามักมี “การตัดสินใจที่ไม่โปร่งใสจากผู้บริหารระดับสูงโดยไม่มีคำอธิบาย” จนทำให้การทำข่าวตามหลักวิชาชีพเป็นไปได้ยาก
- มีการชี้ว่า BBC ไม่สามารถนำเสนอข่าวอย่างมีสาระเพียงพอในประเด็นสำคัญ เช่น การมีส่วนร่วมของรัฐบาลสหราชอาณาจักรในสงครามปาเลสไตน์ การส่งออกอาวุธ และปัญหากฎหมายที่เกี่ยวข้อง
- รายงานในประเด็นเหล่านี้หลายครั้งกลับถูกเปิดเผยโดยสื่อคู่แข่งก่อน
- ผู้ลงนามวิจารณ์ว่ามี “ผลประโยชน์ทับซ้อน” ในกรณีของ Gibb และตำหนิ สองมาตรฐาน ที่ทีมผู้ผลิตของ BBC ถูกเซ็นเซอร์โดยอ้างเรื่อง “ความเป็นธรรม”
กิจกรรมบนโซเชียลมีเดียและสองมาตรฐาน
- พนักงาน BBC ระบุว่าเพียงแค่ แชร์บทความที่วิจารณ์รัฐบาลอิสราเอล ก็อาจถูกสงสัยว่ามี “เจตนาแอบแฝง”
- แต่ในอีกด้านหนึ่ง Gibb กลับยังใช้อำนาจตัดสินใจสำคัญได้ ทั้งที่มี จุดยืนเชิงอุดมการณ์ อย่างชัดเจน ซึ่งทำให้เกิดความกังวลอย่างมากเรื่องความไม่เป็นธรรม
ข้อเรียกร้องของผู้ลงนาม
- ผู้ลงนามชี้ว่า “การรายงานข่าวอิสราเอล-ปาเลสไตน์ของ BBC ยังไม่ตอบสนองความคาดหวังของผู้ชม”
- พวกเขามองว่า Robbie Gibb ไม่เหมาะสม ต่อการเป็นกรรมการ BBC และสมาชิกคณะกรรมการมาตรฐานบรรณาธิการ
- เรียกร้องให้ BBC กลับไปยึดถือคุณค่าหลัก ได้แก่ ความเป็นธรรม ความซื่อสัตย์ และการรายงานโดยไม่หวาดกลัว
- ผู้สื่อข่าว BBC 111 คน ลงนามโดยไม่เปิดเผยชื่อ เนื่องจากกังวลว่าจะถูกตอบโต้
จุดยืนอย่างเป็นทางการของ BBC
- โฆษก BBC ระบุว่า “การหารือภายในอย่างเข้มข้นของทีมบรรณาธิการใน BBC เป็นกระบวนการที่สำคัญโดยธรรมชาติ” และองค์กรรับฟังข้อเสนอแนะอยู่เสมอ
- BBC ย้ำว่าตน พยายามอย่างเต็มที่เพื่อรักษาความเป็นธรรมในการรายงานสงครามกาซา และยังยกตัวอย่าง สารคดีที่ได้รับรางวัล เช่น การถ่ายทอดสดภาคสนาม การวิเคราะห์เชิงลึก
Life and Death in Gaza และ Gaza 101
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ผมรู้สึกว่าการโจมตีหรือประณามฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมากเกินไปในความขัดแย้งนี้มีความเสี่ยงที่ไม่สมดุลอย่างมาก หากบิดเบือนปาเลสไตน์ในทางลบ อย่างมากก็แค่ได้รับจดหมายประท้วงด้วยความโกรธที่ลงชื่อแบบไม่เปิดเผยตัวตนฉบับหนึ่งเท่านั้น ตรงกันข้าม หากบิดเบือนอิสราเอลในทางลบ จะถูกประท้วงอย่างรุนแรงและเป็นระบบจริง ๆ ดังนั้นการที่ BBC เลือกจะไม่พูดถึงความผิดของอิสราเอลด้วยเหตุผลด้านผลประโยชน์เชิงองค์กรจึงเป็นการตัดสินใจที่มีเหตุผลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เหมือนกรณีในแวดวงการเมืองหรือในสหรัฐฯ ต่อให้อิสราเอลกระทำการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างชัดเจนก็แทบผ่านไปโดยไม่มีการวิจารณ์ หมายจับของ ICC เองตอนนี้ก็กลายเป็นเรื่องที่ถูกลืมไปหมดแล้ว ในสถานการณ์แบบนี้ จึงไม่ใช่เรื่องน่าแปลกเลยที่ BBC จะไม่ลุกขึ้นมาส่งเสียงดัง
สิ่งสำคัญคือ BBC เป็นสื่อสาธารณะ จึงเป็นสภาพแวดล้อมที่แยกอิสระทางการเงินจากรัฐบาล เพื่อให้นักข่าวสามารถทำข่าวที่ตัดสินใจว่า必要ได้อย่างเสรี ควรได้รับการปกป้องจากแรงกดดันทางการเมืองให้มากที่สุด แต่การถอดสารคดีที่ตัวเองผลิตออกเพราะเซ็นเซอร์ตัวเองนั้นเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของสื่อสาธารณะเลยแม้แต่น้อย
แทบไม่มีใครน่าจะประหลาดใจกับเรื่องนี้ ผมก็ไม่เช่นกัน สิ่งที่รู้สึกกลับเป็นความคับแค้น โกรธ และเจ็บลึกถึงข้างใน แต่ไม่ได้รู้สึกแปลกใจเลยแม้แต่น้อย
ผมไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่าหากบิดเบือนปาเลสไตน์ในทางลบก็แค่จะได้รับจดหมายประท้วงนิรนามเท่านั้น ในความเป็นจริงมีการตอบโต้ที่เข้มข้นกว่านั้น เช่น การประท้วงในมหาวิทยาลัยที่ดุเดือดราวกับไฟลุกแต่ส่วนใหญ่ยังคงสันติ และการสัมภาษณ์แบบสูตรสำเร็จของผู้สื่อข่าว BBC ที่ถามด้วยน้ำเสียงคล้ายจะกล่าวหาว่าคุณเกลียดเด็กหรือไม่
มีงานวิจัยที่วิเคราะห์ว่า BBC มีอคติเชิงลบต่ออิสราเอลอยู่จริง ผมอยากรู้ว่าคุณสามารถยกตัวอย่างบันทึกการประท้วงอย่างรุนแรงแบบที่ว่ามาได้แม้แต่กรณีเดียวหรือไม่ เพราะดูเหมือนจะหาตัวอย่างที่พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือได้ยาก
คำถามเชิงวาทศิลป์ว่า "ทำไมถึงคาดหวังให้ BBC ออกหน้า" ดูเหมือนจะทำให้ประเด็นเบลอ ทุกองค์กรต่างก็มีแรงจูงใจของตัวเองและเคลื่อนไหวตามนั้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรวิจารณ์การกระทำนั้น ไม่ว่าแรงจูงใจจะเป็นอะไร การวิจารณ์ก็ยังชอบธรรม ความมีเหตุผลเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้การกระทำนั้นชอบธรรม
จากมุมมองของคนนอก จดหมายเปิดผนึกฉบับนั้นดูคลุมเครือเกินไป ข้อกล่าวหาที่เป็นรูปธรรมจริง ๆ มีเพียงเรื่องการระงับการออกอากาศสารคดี 'Gaza: Medics Under Fire' เท่านั้น และเพราะ BBC ไม่ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าทำไมจึงระงับการออกอากาศ จึงไม่มีทางรู้ได้ว่านี่เป็นการเซ็นเซอร์จริงหรือไม่ ข้อกล่าวหาอื่น ๆ ที่เหลือก็เป็นเพียงข้ออ้างที่ขัดแย้งกันไปมาว่าด้วยเรื่องอคติและการเซ็นเซอร์เท่านั้น แม้แต่บทความเองก็ดูเหมือนจะวิจารณ์ BBC โดยรับข้อเท็จจริงเพียงผิวเผิน จึงอาจโน้มน้าวคนที่เชื่ออยู่แล้วว่าสื่อกระแสหลักมีอคติฝักใฝ่อิสราเอล แต่ถ้าไม่เชื่ออยู่ก่อนก็ยิ่งทำให้ข้อมูลสับสน ผมอยากรู้ว่ามีแหล่งอื่นที่พิสูจน์เรื่องอคติฝักใฝ่อิสราเอลของ BBC ได้อย่างน่าเชื่อถือกว่านี้หรือไม่
ผมรวบรวมแหล่งวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องไว้แล้ว
สรุปได้ว่า "การรายงานของ BBC มีปัญหาเชิงโครงสร้างที่ทำให้เกิดการลดทอนความเป็นมนุษย์ของชาวปาเลสไตน์อย่างเป็นระบบ และรับเอาโฆษณาชวนเชื่อของอิสราเอลมาโดยตรง" ยังมีข้อชี้ว่าบรรณาธิการตะวันออกกลางของ BBC อย่าง Raffi Berg ถูกนักข่าว BBC นิรนามวิจารณ์ว่า “เข้าไปควบคุมรายละเอียดของฝ่ายงานมากเกินไป” ใน บทวิเคราะห์ของ opendemocracy.
นอกจากนี้ ผลการวิเคราะห์คอนเทนต์ BBC มากกว่า 35,000 ชิ้นจาก CfMM พบว่ามีความต่างของปริมาณการรายงานมากกว่า 33 เท่าต่อผู้เสียชีวิตชาวอิสราเอลหนึ่งราย พบมาตรฐานสองชั้นอย่างชัดเจนทั้งในรายการออกอากาศและบทความ และข้อกล่าวหาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ก็ยังถูกกันออกไปอย่างต่อเนื่อง บทความของ Novara Media
ปรากฏการณ์แบบนี้ไม่ได้เกิดกับ BBC เท่านั้น แต่เป็นแนวโน้มที่เห็นได้ในสื่อตะวันตกโดยรวมทั้งหมด
ผมอ่านบทความแล้ว แต่ก็ยังไม่ค่อยเข้าใจว่ามีบทบรรณาธิการฝักใฝ่อิสราเอลอะไรออกมาจาก BBC บ้าง จากประสบการณ์ของผม BBC ดูจะมีจุดยืนต่อต้านสงครามค่อนข้างชัดเจนเสียมากกว่า
คำอธิบายคืออคติไม่ได้อยู่ในบทบรรณาธิการที่ประกาศตรง ๆ แต่แสดงออกผ่านการเลือกคำ การเลือกว่าคนแบบไหนจะถูกให้ความสำคัญ ฝ่ายใดถูกเรียกว่าแกนแห่งความชั่วร้ายหรือเผด็จการ และบรรยากาศที่ไม่มีใครตั้งคำถามกับคำอย่าง ‘เปลี่ยนระบอบ’ มันเป็นโครงสร้างที่ทำให้คนรู้สึกโดยไม่รู้ตัวว่าฝ่ายหนึ่งคือฝ่ายเลว อีกประเด็นสำคัญที่สุดคือใครเป็นคนถือไมค์และมีสิทธิพูดได้ไม่จำกัด
ปัญหาไม่ใช่การกระทำที่ชัดแจ้ง แต่คือความเงียบ หรือการตัดสินใจซ้ำ ๆ ที่กีดกันมุมมองบางอย่างออกไปเลย เช่น การปฏิเสธไม่ออกอากาศ
มีการชี้ให้เห็นว่ากองทัพอิสราเอลควบคุมรูปแบบการรายงานของสื่อ และทำให้ไม่สามารถเรียกระบบกดขี่ในเวสต์แบงก์ว่าเป็น ‘apartheid’ ได้ โศกนาฏกรรมในกาซาเองก็ไม่อาจรายงานได้อย่างเหมาะสมเพราะไม่มีการทำข่าวอิสระ มีการกล่าวถึงฉากทัศน์ด้วยว่า ต่อไปจะมีการสร้างค่ายกักกันทางตอนใต้ แยกพลเรือนที่ไม่เกี่ยวข้องกับ Hamas ออกมา แล้วสร้างนิคมชาวยิวในกาซาขึ้นใหม่ตามแผนแบบทรัมป์ พร้อมลงโทษอย่างโหดเหี้ยมต่อผู้ที่อยู่นอกค่าย โครงสร้างแบบนี้ทำให้สื่ออิสระไม่สามารถเข้าไปได้
มีการเน้นย้ำผลวิจัยของ CfMM ว่า BBC มีอคติเชิงโครงสร้างต่อปาเลสไตน์ในการรายงานความขัดแย้งอิสราเอล-กาซา และยังไม่ผ่านมาตรฐานความเป็นธรรม จากการวิเคราะห์คอนเทนต์ BBC ราว 35,000 ชิ้น พบว่าการรายงานเกี่ยวกับเหยื่อชาวอิสราเอลมีมากกว่าฝั่งปาเลสไตน์ 33 เท่า และยืนยันได้ว่ามีมาตรฐานสองชั้นอย่างชัดเจน ข้อกล่าวหาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ก็ยังถูกกันออกไปอย่างต่อเนื่อง บทความ Novara Media
บรรยากาศของโลกหลังโควิดหม่นหมองเกินไป ผู้มีอำนาจต้องการอำนาจมากขึ้น มองโลกเป็นเกมผลรวมศูนย์ และใช้การบีบบังคับ การหลอกลวง และโฆษณาชวนเชื่อเพื่อบรรลุเป้าหมาย ในกรณีนี้เป้าหมายคือการขยายดินแดน หากคัดค้านสภาพที่เป็นอยู่ก็จะถูกติดป้ายว่าเป็นศัตรูโดยอัตโนมัติ
ดูเหมือนว่านี่จะไม่ใช่ปัญหาของ BBC ทั้งองค์กร ในสหรัฐฯ ข่าววิทยุ BBC World Service รายงานความน่าสยดสยองของสงครามกาซาอย่างไม่ลังเล และแม้แต่การสัมภาษณ์ตัวแทนอิสราเอลก็ยังมีบรรยากาศที่ตรงไปตรงมามาก
BBC ไม่ได้ถูกวิจารณ์แค่ว่ามีอคติฝักใฝ่อิสราเอล แต่ยังถูกวิจารณ์ว่าเอนเอียงต้านอิสราเอลด้วย จากการออกอากาศสารคดีที่ผลิตโดยบุคคลที่มีความเชื่อมโยงกับ Hamas บทความอ้างอิง
ตามเนื้อหาในบทความนั้น แม้แต่สารคดีที่ว่าด้วยสถานการณ์ในกาซาก็ยังถูกระงับการออกอากาศเพราะกลุ่มฝักใฝ่อิสราเอลประท้วงเกินกว่าเหตุ เพียงเพราะพ่อแม่ของผู้บรรยายเคยทำงานสายเทคนิคในรัฐบาล Hamas แต่คำบรรยายในสารคดีก็เป็นบทที่ทีมผู้สร้างเขียน จึงแทบไม่มีความเชื่อมโยงที่มีนัยสำคัญจริง
หากทั้งสองฝ่ายต่างก็ยื่นข้อร้องเรียนแบบเดียวกันกับ BBC ก็อาจตีความได้ว่าเป็นสัญญาณของการรายงานที่ใกล้เคียงความสมดุลมากกว่า
BBC มีพนักงาน 21,000 คน และในนั้นเป็นนักข่าว 5,500 คน แต่มีผู้ลงชื่อเพียง 100 คน จากมุมของผม BBC กลับดูต่อต้านอิสราเอลมากทีเดียว และบางคนก็ยังไม่พอใจแม้แต่ระดับนี้จนอยากให้มีการกล่าวหาที่แรงกว่านี้ ความรู้สึกว่าเป็นฝักใฝ่อิสราเอลนั้นขึ้นอยู่กับจุดยืนส่วนบุคคลทั้งหมด แต่ BBC แตกต่างจากสื่อที่ฝักใฝ่อิสราเอลอย่างแท้จริงโดยสิ้นเชิง
มีการอธิบายโดยอ้างผลประเมินอย่างเป็นทางการของ BBC Trust ในปี 2006 ว่า “แม้จะมีการใช้ภาษาหรือท่าทีที่หลุดกรอบอยู่บ้าง แต่แทบไม่พบอคติที่เป็นระบบหรือจงใจ และโดยรวมแสดงให้เห็นถึงความพยายามรายงานอย่างเป็นธรรมและถูกต้อง” ข้อด้อยที่ถูกชี้คือ “ก่อนการเลือกตั้งปาเลสไตน์ แทบไม่มีการตั้งคำถามเชิงคมคายต่อผู้แทนของฝ่ายบริหารปาเลสไตน์” และยังมีคำวิจารณ์ว่าคำว่า “ก่อการร้าย” ควรใช้กับความรุนแรงแบบไม่เลือกเป้าต่อพลเรือนเพื่อจุดประสงค์ทางอุดมการณ์ ศาสนา หรือการเมือง
หากใช้คำนิยามนี้ อิสราเอลเองก็จะกลายเป็นรัฐก่อการร้ายเช่นกัน
มีการชี้ว่า BBC ไม่เคยพูดถึงการก่อการร้ายของผู้ตั้งถิ่นฐานชาวอิสราเอลที่โจมตีพลเรือนแบบไม่เลือกหน้าเลยแม้แต่ครั้งเดียว
ข่าวการเมืองค่อนข้างใกล้เคียงกับการนอกประเด็นตามแนวทางของ Hacker News และถ้าดูระดับของคอมเมนต์ในโพสต์นี้ก็พอจะเห็นได้ว่าทำไมจึงควรหลีกเลี่ยงประเด็นการเมือง แนวทาง HN