เหตุผลที่ไม่ควรสมัคร YC
(twitter.com/dvassallo)ปัญหาของ YC
- YC ดูเหมือนจะลงทุน 500,000 ดอลลาร์ให้ผู้ก่อตั้งและขอหุ้น 7% แต่ในความเป็นจริงแล้วมันเป็นดีลที่ไม่ค่อยเป็นประโยชน์ต่อผู้ก่อตั้ง
- ซิลิคอนแวลลีย์เป็นระบบแบบ non-ergodic ซึ่งความมั่งคั่งโดยรวมอาจเพิ่มขึ้นได้ แต่ความมั่งคั่งของแต่ละคนอาจลดลง
- YC พยายามให้ผู้ก่อตั้งยอมเสียสละเพื่อผลประโยชน์ของกองทุนโดยรวม มากกว่าผลประโยชน์ของแต่ละบุคคล
อุปมาเรื่องล่าขุมทรัพย์
- วิธีหาสมบัติมีทั้งการขุดลึกในจุดเดียว และการสำรวจพื้นที่กว้างอย่างรวดเร็ว
- สำหรับปัจเจก การขุดอยู่ที่เดียวเป็นกลยุทธ์ที่โง่เขลา แต่สำหรับบริษัทเหมืองทอง นี่คือกลยุทธ์ที่เหมาะสมที่สุด
- Venture capital ก็เช่นกัน โดยพยายามเพิ่มผลประโยชน์สูงสุดของพอร์ตโฟลิโอรวม มากกว่าผลประโยชน์ของแต่ละบุคคล
อุปมาเรื่องเครื่องบินตก
- YC บอกผู้ก่อตั้งว่ามีโอกาสสูงที่จะสร้างบริษัทมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ได้ แต่ในความจริงมีเพียง 50 บริษัทจาก 4,000 บริษัทเท่านั้นที่ทำได้ตามความคาดหวังนั้น
- โอกาสสำเร็จต่ำมากจนเหมือนต้องมีชีวิต 26 ครั้งจึงจะมีโอกาสสำเร็จ
- ความล้มเหลวเป็นวิธีเรียนรู้ที่ต้องจ่ายราคาแพง และบทเรียนที่ได้จาก YC ก็ไม่ได้มีประโยชน์มากนัก
Pivot ไม่มีอยู่จริง
- YC สอนว่ามีสูตรสำเร็จ แต่ในความเป็นจริงสิ่งสำคัญคือการค้นพบโอกาสโดยบังเอิญ
- ไอเดียที่ดีไม่ได้เกิดจากการระดมสมอง แต่เกิดจากการเดินหลงทางด้วยใจที่เปิดกว้างแล้วบังเอิญไปพบเข้า
- YC ต้องการให้ผู้ก่อตั้งเลือกไอเดียที่มีแรงดึงดูดจากตลาดและขุดลึกกับมันจนสุดทาง แต่นี่ไม่ใช่กลยุทธ์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับปัจเจก
- ในธุรกิจ สิ่งสำคัญคือการอยู่ในเกมให้นานพอ มากกว่าการมุ่งแต่ความสำเร็จครั้งใหญ่
ที่จริงคุณก็แค่อยากขายคอร์สเท่านั้น!!!
- ผู้เขียนกำลังขายสิ่งที่ตรงข้ามกับ YC แต่ YC เองก็กำลังขายบางอย่างให้ผู้ก่อตั้งเช่นกัน
- YC คล้ายกับการเกณฑ์ทหาร โดยรับสมัครผู้ก่อตั้งอายุน้อยให้ยอมรับการเสียสละ
- นักธุรกิจที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดมักมีอายุ 40-50 ปี แต่ YC กลับเต็มไปด้วยคนวัย 20
การลืมสิ่งที่เรียนมานั้นยาก
- สิ่งสำคัญคืออย่าพยายามคาดเดาว่าอะไรจะเวิร์กในธุรกิจ
- ธุรกิจไม่ใช่โปรเจกต์ที่คาดการณ์ได้ แต่ควรถูกมองเหมือนการลงทุนทางการเงิน
- หากอยากประสบความสำเร็จ ต้องลองสิ่งเล็กๆ จำนวนมาก ทดลอง และสร้างแหล่งรายได้ที่หลากหลาย
- แต่ YC สอนตรงกันข้าม จึงต้องลืมสิ่งที่เรียนมา ซึ่งเป็นเรื่องยากมาก
ความเห็นของ GN⁺
- หากมีความทะเยอทะยานใหญ่เกินไปแล้วเอาทุกอย่างไปเดิมพันกับสิ่งเดียว มันอาจย้อนกลับมาทำร้ายตัวเองได้ การสร้างพอร์ตที่หลากหลายอาจเป็นประโยชน์ต่อปัจเจกมากกว่า
- แม้จะวิจารณ์ YC ไว้มาก แต่ในมุมของ YC นี่อาจเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการเพิ่มผลตอบแทนรวม เพียงแต่ผลประโยชน์ของปัจเจกกับส่วนรวมไม่สอดคล้องกัน
- ในอีกด้านหนึ่ง การได้รับเงินทุนตั้งต้นและการเมนเทอร์ก็อาจช่วยตัวบุคคลได้มากเช่นกัน จึงควรชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียให้ดี
- กลยุทธ์ของ YC ที่มุ่งเน้นผู้ก่อตั้งอายุน้อยที่มีวิสัยทัศน์นั้นมีข้อดีอย่างชัดเจน และอาจทำให้เกิดนวัตกรรมแบบพลิกวงการที่ต่างจากบริษัทเดิมๆ ได้
- ในมุมของสตาร์ทอัป นอกจากการลงทุนแล้ว ยังอาจได้รับการสนับสนุนด้านเครือข่าย การประชาสัมพันธ์ และอื่นๆ แต่ก็ควรคำนึงถึงความเสี่ยงอย่างการลดสัดส่วนหุ้นหรือการสูญเสียอำนาจควบคุมด้วย
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
เป็นโพสต์ซ้ำจากบทความในบล็อกของผู้เขียนที่เคยถูกโพสต์ ก่อนปิดรับ W24: https://news.ycombinator.com/item?id=37869760
บทความนี้ถูกนำมาลงอีกครั้งหลังผ่านไป 6 เดือน ดังนั้นตามเกณฑ์ของ HN ถือว่าเป็นโพสต์ซ้ำ ปกติจะติดป้ายว่าเป็นโพสต์ซ้ำและเอาออกจากหน้าแรก แต่เมื่อ YC หรือสตาร์ตอัปของ YC เป็นศูนย์กลางของเรื่อง หลักการที่สำคัญกว่าคือการกลั่นกรองแบบ ให้น้อยลง ไม่ใช่มากขึ้น จึงจะไม่ทำแบบนั้น: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=by%3Adang%20moderate%20%22less%2C%20not%20more%22&sort=byDate&type=comment
หลักการที่เกี่ยวข้องอีกอย่างคือเชื่อว่าผู้อ่านฉลาดพอจะตัดสินกันเองได้ เมื่อดูจากเธรดนี้และเธรดที่โพสต์เมื่อวาน (https://news.ycombinator.com/item?id=40091622) ก็คิดว่าคนคอมเมนต์ใน HN ทำหน้าที่นั้นได้ดี
เพิ่มเติมคือ ป้าย [flagged] บนโพสต์นี้ไม่ได้มาจากผู้ดูแล แต่เกิดจาก การแฟลกของผู้ใช้
ทวีตนี้ดูไม่ใช่แค่ต่อต้าน YC แต่ใกล้เคียงกับการ ต่อต้านสตาร์ตอัปที่อยากเติบโตใหญ่ มากกว่า อย่างที่พูดไว้ตอนท้าย เขาแค่ใช้ทวีตนี้ทำการตลาด
ตอนแรกเขาคัดค้านการอุทิศชีวิตให้สตาร์ตอัป ซึ่งก็น่าจะเป็นสิ่งที่เขาทำอยู่แล้วหรืออย่างน้อยก็อยากทำ ขณะเดียวกันก็ยอมรับว่า YC มีอัตราความสำเร็จในการสร้างยูนิคอร์นที่ดี
จากนั้นเขาบอกให้ระดมความคิดเพื่อหาไอเดียและ product-market fit แต่ในมุมมองของฉัน YC ไม่ได้สนับสนุนแบบนั้นเลย มันสอนให้คุยกับลูกค้า ได้รับการยืนยันจากลูกค้า และสร้างสิ่งที่แก้ปัญหาให้ลูกค้า ซึ่งต่างจากการระดมความคิด
เขายังบอกว่าใน YC มีคนหนุ่มสาวมากกว่าผู้ก่อตั้งอายุมากที่มีโอกาสสำเร็จสูงกว่า แต่ก็ไม่ได้ตรวจสอบ ข้อมูล ขั้นพื้นฐาน เช่นสัดส่วนผู้ก่อตั้งแยกตามอุตสาหกรรม ช่วงอายุ และการเข้า YC หรือไม่
สุดท้ายเขาบอกว่ามีแต่ยูนิคอร์นเท่านั้นที่นับเป็นความสำเร็จ ที่เหลือไม่ใช่ พร้อมเสนอให้ตั้งเป้าหมายเล็กกว่านั้น แต่กลับไม่ยอมรับข้อมูลบริษัทจาก YC ที่ยังดำเนินธุรกิจอยู่หรือถูกขายในมูลค่าต่ำกว่า 1 พันล้านดอลลาร์
จากมุมคนนอก YC อาจไม่ได้เหมาะกับทุกคน และถูกออกแบบมาสำหรับเส้นทางการระดมทุนแบบ venture แต่ถ้าคุณต้องการสิ่งนั้น ข้อโต้แย้งเหล่านี้ก็ไม่ใช่เหตุผลที่สมเหตุสมผลในการไม่สมัคร YC
ปัญหาใหญ่ที่สุดของ YC คือเงื่อนไขไม่ค่อยดีนัก การยอมให้ 7~10% แลกกับเงิน 500,000 ดอลลาร์เป็นดีลที่ค่อนข้างแย่สำหรับอะไรที่มีโอกาสแม้เพียงเล็กน้อยจะกลายเป็นบริษัทที่ดี ดังนั้นฉันจึงสมัคร YC เฉพาะตอนที่ไอเดียบริษัทของฉันมีความเก็งกำไรสูงมากเท่านั้น
ถ้าคุณมีเครือข่ายอยู่แล้ว มีช่องทางสื่อสารกับผู้คน และมีแรงจูงใจจะผลักดันต่อด้วยตัวเองอยู่แล้ว นั่นก็เท่ากับยกหุ้นก้อนใหญ่ของบริษัทให้ไปแลกกับเงินเพียงเล็กน้อย
ถ้าคุณคุยกับนักลงทุน venture ได้อยู่แล้ว และมีไอเดีย ผลิตภัณฑ์ หรือบริษัทที่ดีพอจะเข้า YC ได้ บริษัทของคุณก็ไม่จำเป็นต้องมี YC ถ้าคุณโน้มน้าวให้ YC ลงทุนได้ คุณก็ขายผลิตภัณฑ์ได้เช่นกัน
อย่างไรก็ตาม การเข้า YC ทันทีหลังเรียนจบเพื่อให้ได้ประโยชน์จากเครือข่ายและสัญญาณความน่าเชื่อถือนั้นสมเหตุสมผล นั่นจึงเป็นเหตุผลที่คนอายุ 22 ทำกันเยอะ มันคือการยอมเสียหุ้นของบริษัทแรกเพื่อแลกกับประโยชน์ต่อเส้นทางอาชีพของตัวเองในระยะต่อมา
แทบไม่มีใครที่ผิดได้สม่ำเสมอเท่า Daniel Vassallo อีกแล้ว บทความของเขาเรื่องคลาวด์นั้นเป็น งานเขียนที่เกือบเข้าขั้นคลั่งไคล้ และดูเหมือนเขาจะเอาความพยายามที่ล้มเหลวนั้นไปแปลงเป็นคอร์สอีกอัน
คนที่ขายคอร์สและคอมมูนิตี้ส่วนใหญ่มักใกล้เคียงกับพวกต้มตุ๋น
เนื้อหาตรงนี้แทบไม่เกี่ยวกับ YC เองเลย และมีข้ออ้างที่น่าสนใจอยู่หลายข้อ เช่น ผู้ก่อตั้ง YC ล้วนเป็นคนหนุ่มสาววัย 20 ที่ถูกชักจูงได้ง่าย, YC ยุให้สร้างปัญหาขึ้นมาเพื่อจะได้มีอะไรแก้, และมองว่า exit ต่ำกว่า 1 พันล้านดอลลาร์คือความล้มเหลว ซึ่งแค่ดูคอนเทนต์ของ YC นิดหน่อยก็หักล้างได้ง่าย
อีกทั้งการบอกว่าโอกาส 1.25% ในการสร้างบริษัทมูลค่าเกิน 1 พันล้านดอลลาร์ เป็นผลลัพธ์ที่แย่นั้น พูดตรง ๆ ว่าเป็นโอกาสที่ยอดเยี่ยมมาก
ความน่าจะเป็นกับผลลัพธ์เป็นคนละเรื่องกันมาก ความน่าจะเป็นเกี่ยวกับอนาคต ส่วนผลลัพธ์เกี่ยวกับอดีต
ไม่ว่าจะเป็น 1.25% หรือเลขอื่น ความน่าจะเป็นหมายถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้ ส่วนผลลัพธ์หมายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริงแล้ว
ความน่าจะเป็น 1.25% ในอดีตไม่ได้แปลว่าในอนาคตจะยังเป็นความน่าจะเป็นเท่าเดิม ดูจากการเทรดหุ้นก็ได้
ฉันไม่แน่ใจหรอก แต่ก็ดีใจที่ HN มีอยู่ และฉันก็ไม่ได้ซื้อ
ผู้เขียนต้นฉบับมีประวัติโจมตี YC มาโดยตลอด โดยหลัก ๆ เพื่อปั่นให้คนเข้ามามีส่วนร่วม: https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
ผมไม่เคยสมัคร YC เองเลย และความเกี่ยวข้องที่ใกล้ที่สุดก็คือตอนอยู่ที่ Stripe ผมเคยช่วยรีวิวใบสมัคร YC ของผู้สมัครที่กำลังจะยื่นเท่านั้น ถึงอย่างนั้นการ ปั่นเอ็นเกจเมนต์ ก็ยังน่ารำคาญมากอยู่ดี
นี่คือเส้นทางแบบ indie hacker ทั่วไป แต่พูดตามตรง ถ้ามีอย่างหนึ่งกำลังไปได้ดี โดยมากการทุ่มขยายสิ่งนั้นต่อมักคุ้มค่าทางการเงินมากกว่าการสร้างพอร์ตหลายตัว ถ้าคุณชอบแค่งานวิศวกรรมและงานผลิตภัณฑ์ล้วน ๆ มันอาจสนุกน้อยลง
ในฐานะคนที่ผ่าน YC มา แต่ตอนเริ่มต้นใกล้กับฝั่ง indie hacker มากกว่า ผมอยากบอกว่าการเข้า YC ไม่ได้ปิดทางในการสร้างธุรกิจที่เติบโตสำเร็จโดยไม่ต้องระดมทุนต่อเนื่องหลังจากนั้น
อินฟลูเอนเซอร์สาย indie hacker บางคนชอบปลุกเร้าแนวคิดแบบพวกเรา vs พวกเขาเมื่อพูดถึงนักลงทุน VC แต่ความจริงอยู่ตรงกลางมากกว่า
ผมรู้จักหลายบริษัทที่หลัง YC เลือกแล้วว่าการระดมทุนไม่ใช่วิธีที่เหมาะที่สุดในการขยายธุรกิจ หรือไม่ก็ลงเอยแบบนั้นเพราะตัวเลือกในการระดมทุนมีจำกัด และพาร์ตเนอร์ของ YC เองก็ยอมรับเรื่องนี้อย่างชัดเจน พวกเขาเข้าใจว่าธุรกิจที่ยังมีชีวิตอยู่ยังโตต่อได้ แต่ธุรกิจที่ตายแล้วก็คือตายแล้ว
จากการที่คำพูดของเขาคมคายขึ้นขนาดนี้ ผมคิดว่าโอกาสที่เขาจะเปลี่ยนเป็นคนที่มั่นใจสุดโต่งได้จริงภายในเวลาสั้น ๆ นั้นต่ำมาก ผมยังสงสัยด้วยซ้ำว่าเขาเชื่อสิ่งที่ตัวเองเขียนส่วนใหญ่จริงไหม
ถ้าคุณขายคอร์สอยู่ ก็ไม่มีอะไรที่เรียกว่าโปรโมตแย่ ทั้งหมดเป็นเกมตัวเลข และเขาก็รู้เรื่องนั้นดี
ผมเห็นด้วยว่าแรงจูงใจของ VC คือการล่าหาโฮมรันและใช้ประโยชน์จากข้อดีของการกระจายการลงทุน เพียงแต่ไม่แน่ใจว่าอุปมานั้นเข้าที่เข้าทางดีไหม
เขาพูดว่า “YC คือการหลอกลวงครั้งใหญ่” แต่พอเลื่อนลงไปเรื่อย ๆ ก็เจอประโยคแบบนี้: “จ่ายครั้งเดียว 375 ดอลลาร์เพื่อเข้าถึงคอมมูนิตี้ของฉัน”
แค่นี้ก็แทบทำให้บทความทั้งชิ้นหมดความน่าเชื่อถือแล้ว อาจมีบางประเด็นที่ดีเกี่ยวกับการลงทุนโดยรวมก็จริง แต่ควรให้คนที่ไม่ได้ทำธุรกิจขายการพัฒนาตัวเองสไตล์ Andrew Tate เป็นคนพูด และไม่ควรมาโฆษณาในบทความเดียวกับที่ตำหนิว่า YC ไม่จริงใจ
YC มีชื่อเสียงและเครือข่ายมากกว่า โปรแกรม 375 ดอลลาร์ ของคนนี้แบบเทียบกันไม่ติด การโจมตี YC ว่าหากินกับ “เศรษฐกิจปัจเจก” แต่ตัวเองเก็บ 375 ดอลลาร์เพื่อสิทธิ์เข้าถึงคอมมูนิตี้นั้นหน้าด้านมาก
เท่าที่ผมเช็กล่าสุด HN ยังใช้ฟรีอยู่ และข้อมูลที่นี่ก็น่าจะมีค่ากว่าเว็บบอร์ดฝันร้ายสายพัฒนาตัวเองนั้นมาก
อีกอย่าง ผมก็รู้ว่า YC มีความเป็นพวกพ้องและเข้าถึงยากอยู่บ้าง แต่ที่ HN ไม่ได้กลายเป็นแค่ subreddit ทั่วไปหรือพีระมิดอินฟลูเอนเซอร์สายเกลียดชังบน Twitter ก็ส่วนหนึ่งเพราะ YC เป็นอะไรที่ออกแนว Ivy League และโฟกัสสตาร์ตอัปแบบนั้นแหละ
โดยรวมแล้วคำอธิบายของเขาดูน่าสงสัย เป็นโมเดลที่พอใช้ได้ก็จริง แต่สิ่งที่ YC ทำงานจริง ๆ น่าจะใกล้กับเครือข่ายที่มีช่องทางลับ ข้อมูลวงใน และคอนเน็กชัน อ่านแผนที่ขุมทรัพย์เก่า ๆ กันเป็นตั้ง จ่ายค่าตอบแทนให้เจ้าของที่ดิน ตั้งก๊กสำรวจ จ้างคนที่ขุดเก่ง พัฒนาวิธีการขุดอุโมงค์ สุดท้ายเจาะทั้งแปลงจนพรุนเหมือนรังผึ้ง แล้วตกลงแบ่งกันล่วงหน้าก่อนจะได้ทองกลับมาเล็กน้อยมากกว่า
YC ใกล้กับ ฝูงมด มากกว่าหุ่นยนต์ แต่เขากลับอธิบายมันเหมือนหุ่นยนต์
แต่ถึงอย่างนั้นมันก็ยังอธิบายไม่พออยู่ดี เพราะแนวคิดที่ว่ามันเป็นเกมแย่งกันไปหาสิ่งที่มีอยู่แล้วนั้นเองก็พังและผิดตั้งแต่ต้น สิ่งที่ทำกันจริง ๆ คือการสร้างของใหม่ ไม่ใช่หาทอง แต่คือสร้างทองขึ้นมาจากที่ที่เดิมไม่มีอะไรเลย แล้วค่อยหากำไรจากมัน
ฉันมองว่า “ทวีต” นี้ไม่สมดุลอย่างสิ้นเชิง และยังพลาดข้อเสียสำคัญไปหลายอย่าง
เขากำลังบ่นเรื่อง venture capital ไม่ใช่ YC คุณจะรับเงินจาก YC แล้วทำแบบ bootstrap ต่อก็ได้ แน่นอนว่า YC ก็ผลักยาเสพติดที่ชื่อ venture capital อยู่ดี และจะคัดกรองทั้งผู้ก่อตั้งกับโอกาสที่กำลังมองหาเงินทุนแบบ VC
จากประสบการณ์ของฉันที่เคยผ่าน incubator มา incubator ทำให้ผู้ก่อตั้งหมดเรี่ยวแรง มันส่งผู้ก่อตั้งกลับเข้าโรงเรียน และทำให้ครูอาจารย์พูดเหมือนตัวเองรู้ทุกอย่าง ความสัมพันธ์แบบเมนเทอร์จำนวนมากก็อันตรายด้วย มันทำลายสภาพจิตใจ และทำให้ยากจะหลุดพ้นจากความอยากได้คำแนะนำและการ mentoring ที่ดีที่สุด
การเรียนรู้ว่าจะเป็นผู้ก่อตั้งได้อย่างไร คือการตัดสินใจทั้งที่ดีและไม่ดีด้วยตัวเอง การรักษาทัศนคติที่ถูกต้องเป็นเรื่องยาก และคุณก็หวังว่า YC จะสร้างสิ่งนั้นให้ แต่ไม่รู้เหมือนกันว่าในความเป็นจริงมันทำได้ไหม คุณควรรับคำแนะนำ แต่ต้องเรียนรู้ที่จะเมินมันเสียเป็นส่วนใหญ่ อัจฉริยะเองก็ยังผิดเป็นส่วนใหญ่
500,000 ดอลลาร์แลก 7% ถ้าใช้อย่างรอบคอบก็เป็นเงื่อนไขที่ยอดเยี่ยม คุณควรใช้เครือข่ายและประสบการณ์ให้เป็นประโยชน์จนสร้างการเติบโตเพิ่มได้มากกว่า 7% เพียงแต่ต้องระวังไม่ให้สตาร์ทอัพที่ดูหรูหรากว่ามาแย่งพนักงานคนสำคัญไป
YC ได้หุ้นบุริมสิทธิ ส่วนผู้ก่อตั้งมักได้หุ้นสามัญ ดังนั้นการจัดแนวผลประโยชน์จึงคลาดเคลื่อน YC มีแรงจูงใจทางการเงินที่จะเข้าข้างนักลงทุน VC มากกว่าผู้ก่อตั้ง ไม่ได้แปลว่าเขาทำแบบนั้นจริง แต่เป็นสัญญาณที่ไม่ดีจาก YC
ถ้าจะดูว่า YC และผู้ก่อตั้งจะได้ผลลัพธ์แบบไหน ต้องดูพฤติกรรมของ YC ต่อผู้ชนะเพียงไม่กี่ราย โดยเฉลี่ยแล้ว สิ่งที่สำคัญทางการเงินจริง ๆ มีแค่ผู้ชนะส่วนน้อยเหล่านั้น ผลลัพธ์สุดท้ายของ IPO ของ reddit แปลกมาก เมื่อพิจารณาว่า reddit เป็นแบตช์แรกของ YC: https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altman ถือหุ้นอยู่ 9%
สุดท้าย PG เคยเขียนไว้หลายชิ้นว่าสตาร์ทอัพควรยิงไปให้ถึงดวงจันทร์ แต่ฉันไม่เคยเห็นการวิเคราะห์จาก YC เกี่ยวกับผลตอบแทนมัธยฐานของผู้ก่อตั้ง YC หรือเกี่ยวกับว่าผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ ซึ่งก็คือคนที่สร้างยูนิคอร์นไม่สำเร็จ หาเงินได้เท่าไรเมื่อเทียบกับเวลาที่ลงไป
ฉันอยากให้ YC ช่วยฉายแสงให้กับประเด็นนี้ บทความเกี่ยวกับ YC จากภายนอกมักอ้างว่าช่วยผู้ก่อตั้ง แต่ก็ชัดเจนเกินไปว่ากำลังรักษาผลประโยชน์ตัวเองอยู่ แน่นอนว่าอุตสาหกรรม venture investment ทั้งวงการก็เป็นแบบนั้น
ฉันอยู่ที่นิวซีแลนด์ เลยแทบไม่มีประสบการณ์กับ YC เลย ที่นี่ฉันเคยเห็นคนหนึ่งสอบผ่านเข้าไปแล้วล้มเหลว แต่จริง ๆ ก็มีสัญญาณไม่ดีอยู่แล้วตั้งแต่แรก
คุณอาจคุยโวได้ว่าเข้า YC แล้วมีโอกาสสร้างบริษัทมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ได้มากขึ้น แต่จากบริษัทที่ผ่านไปสัก 4,000 แห่ง มีแค่ราว 50 แห่งที่ทำได้ตามความคาดหวังนั้น แล้วจะเอามาอ้างว่าเป็น 1.25% แบบนี้ มันไม่ค่อยน่าเชื่อถือ
พูดตามตรง โอกาสนั้นสูงจนน่าตกใจอยู่แล้ว และความสำเร็จก็อยู่บนสเปกตรัมระหว่างความล้มเหลวแบบย่อยยับกับการเป็นบริษัทมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ การจัดกรอบผลลัพธ์ให้เหลือแค่สองสถานะที่แยกขาดจากกันแบบนี้ดูไม่ซื่อสัตย์ อีกอย่าง ความน่าจะเป็นก็ไม่ได้คำนวณกันแบบนั้นด้วย
ฉันไม่ได้รู้โลกสตาร์ทอัพดีนัก ข้อสรุปของผู้เขียนอาจจะถูกเป็นส่วนใหญ่ก็ได้ แต่ตัวบทความเองส่งสัญญาณอันตรายออกมาหลายอย่างจนเชื่อถือได้ยาก ถึงอย่างนั้นก็ขอบคุณที่ทำให้ฉันได้รู้จักแนวคิดเรื่อง ergodicity
คุณจะมี exit ที่ “สำเร็จ” ได้โดยไม่ต้องเป็นยูนิคอร์น แต่ก็ไม่ได้แปลว่าโอกาสจะดีมาก หรือดีกว่าการไปทำงานที่ Google ในเชิงการเงิน
นี่คือคนเดียวกับที่ดังไวรัลจากการวิจารณ์ MKBHD เมื่อสัปดาห์ก่อนหรือเปล่า? มีข้อมูลดี ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นอยู่ในวงสนทนานี้: https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
ถ้าคุณออกตัวคัดค้านต่อสาธารณะกับสิ่งที่เป็นกระแส สิ่งที่กำลังฮิต สิ่งที่คนชอบ หรือสิ่งที่ถูกมองว่าถูกต้อง ก็มีแรงจูงใจให้ไวรัลได้
ฉันไม่เห็นด้วยกับโพสต์ต้นฉบับ มอง YC เป็น โรงเรียน สำหรับเรียนรู้และสร้างเครือข่ายก็ได้ มันไม่ใช่เกมที่ได้กันแค่ฝ่ายเดียว
ถ้าประสบความสำเร็จมากก็สุดยอดไปเลย แต่ถึงไม่ใช่ คุณก็ยังได้ประสบการณ์และทักษะที่มีค่า ซึ่งเอาไปใช้ได้ทั้งในวงการนี้และด้านอื่นของชีวิต คล้ายมหาวิทยาลัย คุณไม่ได้เสียเวลา 4 ปีเปล่า ๆ แค่เพราะยังหางานไม่ได้ทันทีหลังเรียนจบ
มูลค่าคาดหวังของการทำสตาร์ทอัพในช่วงต้นอาชีพนั้นสูงมาก คุณมีการศึกษาดี มีทักษะที่ตลาดต้องการ และไม่มีคนต้องเลี้ยงดู ถ้าคุณจะได้สร้างอะไรบางอย่าง ได้เรียนรู้ทักษะที่ถ่ายโอนไปใช้ต่อได้ ได้อยู่ท่ามกลางคนที่มีแรงผลักดันที่สุด และยังได้เงินด้วย ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงจะไม่มีเหตุผลให้ลองเสี่ยงกับ YC หรือ incubator สตาร์ทอัพอื่น ๆ
ฉันเคยหลงกลโฆษณาของคนนี้มาแล้ว สัญญาณอันตรายอย่างแรกคือเขาใช้ Gumroad ซึ่งแทบจะเป็นศูนย์กลางของวงการขายคอร์สหลอกลวง
แล้วก็มีตัวเลือกเด้งขึ้นมาให้ซื้อคอร์สแนะนำของเขาเพิ่มได้ทันที แน่นอนว่ามีคูปองด้วย
มันดูเหมือนเรื่องตลกเลย เหมือนมี “คอร์ส” เป็นร้อยรายการ แต่จริง ๆ วิดีโอที่ทำมีแค่ 16 อัน
ตลกดีที่ทุกคนพยายามขายคอร์ส แต่กลับไม่มีคอร์สดี ๆ เลยสักอัน
Creator Courses: Selling Dreams as Products: https://youtu.be/ZmixszMNFgM
The Rise of Fake Gurus: https://youtu.be/L9Gpr7PEnbs