McKinsey ถูกสอบสวนทางอาญาจากงานที่ปรึกษาเกี่ยวกับโอปิออยด์

 (wsj.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-04-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • กระทรวงยุติธรรมสหรัฐกำลังดำเนินการสอบสวนทางอาญาเกี่ยวกับบทบาทในอดีตของ McKinsey ในการให้คำปรึกษาแก่ ผู้ผลิตโอปิออยด์
  • การสอบสวนเกี่ยวข้องกับการให้คำแนะนำแก่ผู้ผลิตโอปิออยด์รายใหญ่ในสหรัฐเกี่ยวกับ แนวทางเพิ่มยอดขาย
  • ลูกค้าที่ได้รับคำปรึกษารวมถึงผู้ผลิต OxyContin และผลิตภัณฑ์โอปิออยด์อื่น ๆ
  • อัยการรัฐบาลกลางกำลังตรวจสอบด้วยว่า McKinsey หรือพนักงานของบริษัทได้ ขัดขวางกระบวนการยุติธรรม ที่เกี่ยวข้องกับบันทึกการให้คำปรึกษาหรือไม่
  • ตามข้อมูลจากผู้ที่รับรู้เรื่องนี้ การสอบสวนดำเนินมาเป็นเวลา หลายปี และทำให้ประเด็นขอบเขตความรับผิดทางกฎหมายของอุตสาหกรรมที่ปรึกษาถูกหยิบยกขึ้นมาอีกครั้ง

การสอบสวนงานที่ปรึกษาโอปิออยด์ของ McKinsey

  • กระทรวงยุติธรรมสหรัฐกำลังดำเนินการสอบสวนทางอาญาต่อบริษัทที่ปรึกษา McKinsey
  • ประเด็นสำคัญคือบทบาทในอดีตของ McKinsey ในการให้คำแนะนำแก่ ผู้ผลิตโอปิออยด์ รายใหญ่ในสหรัฐเกี่ยวกับวิธีเพิ่มยอดขาย
  • ขอบเขตการสอบสวนครอบคลุมคำแนะนำที่ให้แก่ผู้ผลิต OxyContin และผลิตภัณฑ์โอปิออยด์อื่น ๆ

การจัดการบันทึกและการขัดขวางกระบวนการยุติธรรม

  • อัยการรัฐบาลกลางกำลังสอบสวนด้วยว่า McKinsey หรือพนักงานบางรายได้ ขัดขวางกระบวนการยุติธรรม ที่เกี่ยวข้องกับบันทึกของบริการที่ปรึกษาที่ให้แก่ผู้ผลิตโอปิออยด์หรือไม่
  • ตามข้อมูลจากผู้ที่รับรู้เรื่องนี้ การสอบสวนนี้ดำเนินมาเป็นเวลา หลายปี

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-04-25
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • หวังว่านี่จะเป็นจุดเริ่มต้นของจุดจบของ McKinsey ตลอดราว ๆ 10 ปีที่ผ่านมาเกิด สแกนดัล ไม่หยุด และชื่อเสียงที่เคยสูงส่งก็เละเทะไปแล้ว
    อาจมีคนดี ๆ ที่เคยผ่าน McKinsey มา แต่ตัวบริษัทเองกลับดูเหมือนต้องการคำแนะนำดี ๆ อย่างยิ่งว่าควรบริหารบริษัทอย่างไร ซึ่งก็น่าประชด

    • ตรงกันข้าม เรื่องแบบนี้ยิ่งยืนยัน มูลค่าเพิ่ม ของ McKinsey
      เหตุผลที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจ outsource การตัดสินใจให้พนักงานทำ PowerPoint วัย 23 ปี ก็เพื่อไม่ต้องรับผิดชอบต่อผลลัพธ์จากการกระทำของตัวเอง
      “บ้าเอ๊ย มีคนตายเพราะกลยุทธ์นั้นเหรอ? น่าเสียดายจริง ๆ ที่ McKinsey ผู้ชั่วร้ายสั่งให้ทำ! ผมก็เป็นแค่ผู้บริหารบริษัทคนหนึ่งเท่านั้น ถ้าพวกเขาไม่โชว์สไลด์ PowerPoint ให้ดู ผมก็คงไม่ฆ่าคนพวกนั้นหรอก! ผมก็ถูกหลอกเหมือนพวกคุณนั่นแหละ!”
      แล้วก็กลับบ้านไปนับเงิน
    • McKinsey ยังพัวพันลึกกับ สแกนดัล ในฝรั่งเศสด้วย มีการสอบสวนหลายคดีในฝรั่งเศสเกี่ยวกับการทุจริตของ Macron และคนใกล้ชิด
      ในสแกนดัล Atos ล่าสุดก็มีชื่อ McKinsey โผล่มา โดย Atos มีมูลค่าบริษัทลดจาก 7 พันล้านยูโรเหลือ 230 ล้านยูโรในช่วงไม่กี่ปี และสื่อฝรั่งเศส Blast อ้างว่า McKinsey ได้รับค่าที่ปรึกษามากกว่า 150 ล้านยูโร
      ผมอ่านส่วน “Controversies” ใน Wikipedia แล้ว ยังไม่อยากเชื่อเลยว่าถ้าขายกัญชาอาจติดคุกได้ แต่คนพวกนี้กลับใช้ชีวิตอย่างอิสระและร่ำรวย: https://en.wikipedia.org/wiki/McKinsey#Controversies
    • ไม่หรอก เรื่องแบบนั้นจะไม่เกิดขึ้น McKinsey จะยังรุ่งเรืองต่อไป และ การสืบสวนคดีอาญา แบบนี้อาจยิ่งทำให้บริษัทจำนวนมากขึ้นใช้บริการของพวกเขาด้วยซ้ำ
      ล่าสุด RedHat ก็จ้าง McKinsey เพื่อจัดการลดตำแหน่งงานสายเทคนิค: https://www.theregister.com/2024/03/27/red_hat_hires_mckinse...
    • คดีอาญาเหรอ? เคยผ่านมาแล้วนี่ McKinsey คงพูดประมาณนี้
      ปี 2022 McKinsey ถูกฟ้องใน คดีทุจริตในแอฟริกาใต้: https://www.nytimes.com/2022/09/30/world/africa/mckinsey-cor...
    • คนที่เคยอยู่ McKinsey ตอนนี้กระจายอยู่ในบริษัทยักษ์ใหญ่จำนวนมาก และ Sundar Pichai ที่นำ Google อยู่ก็เป็นหนึ่งในนั้น

  • จากประสบการณ์ที่เคยรู้จักที่ปรึกษา McKinsey มาก่อน การประเมินคร่าว ๆ ของผมคือข่าวเชิงลบทั้งหมดเกี่ยวกับ McKinsey ที่ออกสื่อเป็นเรื่องจริง และน่าจะมี การซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน กับผลประโยชน์ทับซ้อนที่ไม่ออกสื่อกองเป็นภูเขา

    • จากตัวอย่างส่วนตัวของผม อดีต McKinsey สองคนที่เคยทำงานด้วยเป็นคนดีทั้งคู่
      ผมกังขาต่อวงการที่ปรึกษาด้านการบริหารโดยรวม และกรณี opioid ก็น่ากังวล แต่ก็ไม่อยากให้คนถูกเหมารวมอย่างไม่เป็นธรรม
    • ลูกสาวผมเคยพิจารณางานที่ McKinsey และเพื่อนจาก Booth บอกว่า “ที่ McKinsey เธออาจรักษา ความซื่อตรง ไว้ได้ แต่ McKinsey จะไม่ช่วยเธอหรอก”
    • MarketDial กับ APT (Applied Predictive Technologies) เป็นตัวอย่างแบบนี้ เรื่องคือ APT ดึง McKinsey เข้ามาช่วยบางอย่าง แล้วที่ปรึกษา McKinsey คนหนึ่งลาออกไปก่อตั้ง MarketDial ซึ่งเป็นคู่แข่งโดยตรงของ APT
      อย่างไรก็ตาม เท่าที่ผมเห็น คดีทั้งหมดที่ฟ้อง MarketDial ถูกยกฟ้องไปแล้ว ดังนั้นความจริงเป็นอย่างไรก็ไม่อาจรู้ได้

  • เอกสารที่เปิดเผยระหว่างการบรรลุข้อตกลงกับรัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่น แสดงว่า McKinsey ยังให้คำแนะนำ Purdue และ Endo ถึงวิธีเจาะ กระทรวงกิจการทหารผ่านศึกสหรัฐฯ (VA) เป็นเป้าหมายในการขายผลิตภัณฑ์ด้วย
    คำปรึกษานี้เกิดขึ้นในช่วงที่ McKinsey ทำงานเป็นที่ปรึกษาให้ VA เองในเวลาเดียวกัน และ McKinsey ระบุว่าได้ให้คำแนะนำแก่ VA ในเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจัดซื้อ opioid
    การใช้บริษัทที่ปรึกษาแบบนี้กับบริการภาครัฐทำให้ ผลประโยชน์ทับซ้อน แพร่หลาย
    ในออสเตรเลียก็มีเหตุการณ์แนวคล้ายกันเกิดขึ้นต่อเนื่อง[1] โดยบริษัทที่ปรึกษา PwC ถูกจับได้ว่าเข้าข้างทั้งสองฝ่ายในทางที่เอื้อประโยชน์ให้เพื่อนฝั่งบริษัท
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/PwC_tax_scandal

    • ความลับสกปรกก็คือ ในรัฐบาลจำนวนมาก ความเชี่ยวชาญภายในถูกแทนที่อย่างเป็นระบบด้วย ที่ปรึกษา มากขึ้นเรื่อย ๆ ตลอดหลายทศวรรษ
      พวกเขาบอกว่าช่วยให้รัฐบาล “ขยับได้รวดเร็ว” และ “ทำงานเชิงกลยุทธ์” แต่ในความเป็นจริง แทบจะหมายถึงการเพิกเฉยต่อกฎระเบียบที่น่ารำคาญ หรือเพิกเฉยต่อคนที่ถูกจ้างมาให้บอกนักการเมืองว่าไอเดียหรือแผนนั้นแย่และผิด โดยที่คนเหล่านั้นจะถูกเอาคืนทางการเมืองน้อยกว่า
      รัฐบาลแคนาดาก็เพิ่งถูกสาธารณชนมองไม่ดีด้วยเหตุผลเดียวกัน และบางส่วนของระบบข้าราชการก็ถูกปนเปื้อนด้วยที่ปรึกษาที่แทบไม่ได้สร้างอะไรเป็นประโยชน์ แต่เก็บค่าธรรมเนียมมหาศาล
    • VA กับระบบสาธารณสุขของ VA แยกจากกันในระดับหนึ่ง แต่ก็อยู่ในตำแหน่งเฉพาะที่สามารถตรวจจับสิ่งอย่าง “การสั่งจ่าย opioid เพิ่มขึ้นสัมพันธ์อย่างไรกับการเพิ่มขึ้นของการใช้บริการด้านคนไร้บ้านและ ความผิดปกติจากการใช้สารเสพติด ในหมู่ทหารผ่านศึก”
      และพอเอาเรื่องนี้ไปวางคู่กับ https://www.publichealth.va.gov/marijuana.asp ก็ทำให้ผมอยากพูดอะไรประชดแบบใจแคบสักหน่อย
    • การเป็นตัวแทนให้ทั้งสองฝ่ายเป็นสิ่งที่ทุกฝ่ายคาดหมายอยู่แล้ว การที่ไม่สามารถทำ ไฟร์วอลล์ ภายในให้ถูกต้องได้เหมือนกรณี PwC นี้ ถือเป็นความล้มเหลวร้ายแรงของการควบคุมภายใน

  • ถ้าอยากดูรายละเอียดการทำผิดตลอดหลายทศวรรษ ขอแนะนำ “When McKinsey Comes to Town” อย่างยิ่ง
    https://www.penguinrandomhouse.com/books/634029/when-mckinse...

  • อีกคดีที่เกี่ยวข้องใน Pennsylvania: https://www.attorneygeneral.gov/taking-action/ag-shapiro-put...
    ตามข้อความอ้างอิงจากเว็บไซต์ คำร้องที่ยื่นพร้อมข้อตกลงระบุว่า McKinsey ได้ให้คำแนะนำแก่ Purdue และผู้ผลิตโอปิออยด์รายอื่น ๆ เกี่ยวกับวิธีเพิ่มรายได้จากผลิตภัณฑ์โอปิออยด์ให้สูงสุด
    ซึ่งรวมถึงการพุ่งเป้าไปที่แพทย์ที่สั่งจ่ายยาในปริมาณมาก การให้แพทย์ใช้ข้อความเฉพาะเพื่อสั่งจ่าย OxyContin ในปริมาณมากขึ้นให้กับผู้ป่วยจำนวนมากขึ้น และวิธีหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของร้านขายยาเพื่อส่งมอบใบสั่งยาขนาดสูง
    เมื่อรัฐบาลรัฐต่าง ๆ เริ่มฟ้องกรรมการของ Purdue เรื่องการดำเนินแผนการตลาดของ McKinsey พาร์ตเนอร์ของ McKinsey ก็เริ่มส่งอีเมลคุยกันเรื่องการลบเอกสารและอีเมลเกี่ยวกับงานที่เกี่ยวข้องกับ Purdue

    • ถ้าพาร์ตเนอร์ของ McKinsey หารือกันเรื่องการลบเอกสารและอีเมลที่เกี่ยวข้อง หลังจากรัฐบาลรัฐต่าง ๆ เริ่มฟ้องกรรมการของ Purdue แบบนั้นมันไม่กลายเป็น การสันนิษฐานว่ามีความผิด และเมื่อเอกสารหายไปก็สามารถตีความในทางเลวร้ายที่สุดได้หรือ?

  • McKinsey จ่ายเงินไปแล้วเกือบ 1 พันล้านดอลลาร์ เพื่อยุติข้อเรียกร้องหลายคดี
    “ก่อนหน้านี้ McKinsey จ่ายเงิน 641.5 ล้านดอลลาร์เพื่อยุติข้อเรียกร้องของอัยการสูงสุดรัฐต่าง ๆ และ 230 ล้านดอลลาร์เพื่อยุติข้อเรียกร้องของรัฐบาลท้องถิ่น รวมถึงได้ยุติคดีของชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันแล้วด้วย”
    https://www.reuters.com/legal/mckinsey-pay-78-million-us-opi...
    ดังนั้นผมคิดว่าเรื่องนี้ก็คงไม่จบสวยสำหรับ McKinsey เช่นกัน
    หวังว่าเรื่องนี้จะเป็นจุดเริ่มให้การสอบสวนขยายไปถึงคำแนะนำอันเป็นอันตรายอื่น ๆ ทั้งหมดที่ McKinsey ปล่อยออกสู่โลก บริษัทนี้ไม่ควรอยู่ใน สถานะที่ได้รับความไว้วางใจ แบบที่เป็นอยู่ตอนนี้

    • คนเขาเชื่อจริง ๆ หรือว่าพวกเขาให้คำแนะนำที่ดีอย่างเป็นอิสระ หรือที่จริงเชื่อเพราะพวกเขาช่วยฟอกและขยายคำแนะนำที่ผู้บริหารอยากได้ยินแต่พูดเองไม่ได้ เพื่อให้ปฏิเสธได้อย่างน่าเชื่อเมื่อเรื่องพัง?
      ประมาณว่า “เราตกใจที่พบข้อกล่าวหาว่าเราทำเรื่องไม่ดี แต่ขอแก้ต่างว่า เราได้ตรวจสอบกับ McKinsey โดยเฉพาะแล้ว และพวกเขาบอกว่าไม่มีปัญหา ดังนั้นจริง ๆ แล้วจะโทษเราไม่ได้”
    • ปัญหาเวลาไต่สวนบริษัทแบบนี้คือ คดีความ แต่ละคดีมองเห็นเพียงเศษเสี้ยวเล็กมากของอาชญากรรมที่เกิดขึ้น และไม่สามารถขุดคุ้ยเรื่องอื่นที่ไม่เกี่ยวกับประเด็นของคดีได้
      สุดท้ายก็ต้องเริ่มใหม่แทบตั้งแต่ต้น และหวังว่าจะมีข้อมูลรั่วออกมามากพอให้สร้างคดีได้

  • ลิงก์ของขวัญ: https://www.wsj.com/articles/mckinsey-faces-criminal-probe-o...

  • https://archive.md/7Fk72

  • บทความที่ออกมาเมื่อประเด็นนี้ได้รับความสนใจอย่างมากในปี 2021: https://unintendedconsequenc.es/responsibility-clawbacks-mck...

  • ถ้าอยากทำความเข้าใจ McKinsey แบบรวดเร็ว ขอแนะนำตอนของ HBO Last Week Tonight ที่พูดถึงหัวข้อนี้: https://youtu.be/AiOUojVd6xQ

    • บอกว่าให้ทำความเข้าใจแบบรวดเร็ว แต่แนะนำให้ดู วิดีโอ 26 นาที เนี่ยนะ?
      ดูเหมือนนิยามของคำว่า “รวดเร็ว” ของเราจะต่างกัน