- McKinsey & Company ตกลงจ่ายเงิน 650 ล้านดอลลาร์เพื่อยุติการสอบสวนทางแพ่งและอาญาของรัฐบาลกลาง กรณีความรับผิดจากการช่วย Purdue Pharma เร่งยอดขาย OxyContin
- กระทรวงยุติธรรมสหรัฐรวมข้อตกลงกับข้อหาลหุโทษว่า McKinsey ช่วยเหลือและสมคบกับ Purdue ในการ ติดฉลากยาไม่ถูกต้อง (misbranding) สำหรับโอปิออยด์ที่ต้องสั่งโดยแพทย์ รวมถึงข้อหาขัดขวางจากการลบเอกสารของอดีตพาร์ตเนอร์อาวุโส
- Martin Elling อดีตพาร์ตเนอร์อาวุโสของ McKinsey จะรับสารภาพผิดในข้อหาขัดขวางกระบวนการยุติธรรมระดับอาญาร้ายแรง จากการลบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องกับ Purdue เพื่อขัดขวางการสอบสวนในอนาคต
- ข้อตกลงนี้มี การชะลอฟ้อง (deferred prosecution) รวมอยู่ด้วย ซึ่งหมายความว่าหาก McKinsey ไม่กระทำผิดเกี่ยวกับโอปิออยด์เพิ่มเติม ผู้บริหารคนอื่นที่นำบริษัทในช่วงเวลาดังกล่าวจะหลีกเลี่ยงการถูกฟ้องคดีอาญาหรือขึ้นศาล
- แม้บริษัทต่าง ๆ จะจ่ายเงินยุติคดีที่เกี่ยวกับวิกฤตโอปิออยด์รวมกันมากกว่า 5 หมื่นล้านดอลลาร์แล้ว แต่กรณีที่ผู้บริหารระดับสูงของบริษัทถูกลงโทษยังคงเกิดขึ้นน้อยมาก
ข้อตกลง 650 ล้านดอลลาร์ของ McKinsey
- McKinsey & Company ตกลงจ่าย 650 ล้านดอลลาร์ จากความรับผิดที่ช่วย Purdue Pharma “turbocharge” การขายยาแก้ปวดที่เสพติดสูงอย่าง OxyContin
- ข้อตกลงนี้มาจากข้อกล่าวหาที่สำนักงานอัยการรัฐบาลกลางใน Virginia และ Massachusetts ยื่นไว้
- ในจำนวนเงินที่จ่าย มี 2 ล้านดอลลาร์ที่จ่ายให้กับ Virginia Medicaid Fraud Control Unit
- ข้อตกลงนี้ยุติข้อกล่าวหาทางแพ่งและอาญาของรัฐบาลกลางต่อ McKinsey โดยในส่วนคดีอาญามี การชะลอฟ้อง รวมอยู่ด้วย
- ในข้อตกลงทางแพ่ง McKinsey ไม่ได้ยอมรับความรับผิด
- สำเนาข้อตกลงชะลอฟ้องยังไม่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ ณ เวลาที่มีการรายงานข่าว
บทบาทของ McKinsey ในมุมมองของกระทรวงยุติธรรม
- กระทรวงยุติธรรมสหรัฐมองว่า McKinsey กระทำความผิดทางอาญาในกระบวนการผลักดันยอดขายโอปิออยด์ที่ต้องสั่งโดยแพทย์อย่างจริงจัง
- Christopher Kavanaugh อัยการสหรัฐกล่าวว่ากลยุทธ์ของ McKinsey “ถูกนำไปใช้และได้ผล” และส่งผลให้เกิด การสั่งจ่าย OxyContin ที่ไม่ปลอดภัยและไม่จำเป็นทางการแพทย์
- ข้อหาลหุโทษเกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่ว่า McKinsey “สมคบกับ Purdue และบุคคลอื่นเพื่อช่วยเหลือและสนับสนุนการติดฉลากยาตามใบสั่งแพทย์ไม่ถูกต้อง”
- Kavanaugh กล่าวว่าการยุติคดีครั้งนี้เป็นกรณีแรกที่ บริษัทที่ปรึกษาด้านการบริหาร ต้องรับผิดทางอาญาจาก “คำแนะนำที่นำไปสู่การก่ออาชญากรรมของลูกค้า”
การลบเอกสารและการรับสารภาพผิดของอดีตพาร์ตเนอร์
- Martin Elling อดีตพาร์ตเนอร์อาวุโสของ McKinsey ถูกกล่าวหาว่าลบข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เกี่ยวข้องกับ Purdue ออกจากแล็ปท็อปของ McKinsey
- ตามคำกล่าวของ Kavanaugh, Elling ลบข้อมูลดังกล่าวด้วยเจตนาที่จะขัดขวางการสอบสวนในอนาคต
- Elling จะรับสารภาพผิด 1 กระทงในข้อหา ขัดขวางกระบวนการยุติธรรมระดับอาญาร้ายแรง จากการทำลายบันทึกของบริษัท
- McKinsey ขอโทษต่อการให้บริการลูกค้า Purdue Pharma ในอดีต และต่อการกระทำของอดีตพาร์ตเนอร์ที่ลบเอกสารเกี่ยวกับลูกค้ารายนี้
ข้อจำกัดและการกำกับดูแลเพิ่มเติมจากข้อตกลงเดิม
- การจ่ายเงิน 650 ล้านดอลลาร์ครั้งนี้ เป็นเงินเพิ่มเติมจากข้อตกลงเกี่ยวกับโอปิออยด์ก่อนหน้านี้ที่ McKinsey ทำไว้กับรัฐบาลมลรัฐและท้องถิ่น ซึ่งมีมูลค่าเกือบ 900 ล้านดอลลาร์
- McKinsey ระบุว่าบริษัทควรตระหนักถึงอันตรายที่โอปิออยด์ก่อให้เกิดต่อสังคม และไม่ควรรับงานด้านการขายและการตลาดให้กับ Purdue Pharma
- ภายใต้ข้อตกลงนี้ McKinsey จะไม่รับงานที่เกี่ยวข้องกับ controlled substances รวมถึงโอปิออยด์อีกต่อไป
- บริษัทยังตกลงที่จะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดยิ่งขึ้น
- McKinsey ระบุว่าบริษัทเห็นพ้องกับ “ข้อเท็จจริงและข้อกล่าวหา” ที่เป็นพื้นฐานของข้อหาลหุโทษต่อบริษัท และข้อหาขัดขวางระดับอาญาร้ายแรงต่ออดีตพาร์ตเนอร์อาวุโส
รูปแบบเดิมของคดีโอปิออยด์ที่แทบไม่มีการฟ้องผู้บริหาร
- ภายใต้โครงสร้างการชะลอฟ้อง หาก McKinsey ไม่กระทำผิดเกี่ยวกับโอปิออยด์เพิ่มเติม ผู้บริหารคนอื่นที่นำบริษัทในช่วงที่ช่วยเร่งยอดขายโอปิออยด์จะไม่ต้องเผชิญ การฟ้องคดีอาญาหรือการขึ้นศาล
- Purdue Pharma รับสารภาพผิดสองครั้งในปี 2007 และ 2020 ต่อข้อกล่าวหาของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับแนวปฏิบัติด้านโอปิออยด์ที่ไม่เหมาะสม
- แต่หลังจากการรับสารภาพผิด ก็ไม่มีผู้บริหาร พนักงาน หรือเจ้าของของ Purdue คนใดต้องขึ้นศาลหรือถูกจำคุก
- นับตั้งแต่วิกฤตโอปิออยด์จากยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์เริ่มขึ้นในทศวรรษ 1990 หลายบริษัทตกลงจ่ายค่าปรับและเงินยุติคดีรวมกันมากกว่า 5 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่มีผู้บริหารบริษัทเพียงไม่กี่รายที่ถูกลงโทษ
- Ed Bisch นักเคลื่อนไหวด้านโอปิออยด์กล่าวว่า บริษัทมองค่าปรับเป็น “ต้นทุนในการทำธุรกิจ” และแนวทางที่เพียงยึดคืนกำไรที่ได้มาโดยผิดกฎหมายโดยไม่ฟ้องตัวบุคคลที่อยู่เบื้องหลังอาชญากรรม ไม่ใช่การยับยั้งที่แท้จริง
ความต่างระหว่างการบังคับใช้กฎหมายระดับถนนกับความรับผิดของผู้บริหารบริษัท
- Bisch กล่าวว่า กระทรวงยุติธรรมมักฟ้องผู้ค้ายาเสพติดระดับถนน แพทย์ และผู้ดำเนินกิจการร้านขายยาแบบ “pill mill” ที่ทำผิดเกี่ยวกับโอปิออยด์
- คนเหล่านี้มักได้รับโทษจำคุกระยะยาว
- ในทางกลับกัน ผู้เกี่ยวข้องระดับสูงในบริษัท ที่มีส่วนในการทำตลาดและกระจายยาโอปิออยด์หลายร้อยล้านเม็ด แทบไม่ต้องเผชิญข้อหาระดับอาญาร้ายแรงหรือโทษจำคุก
- Paul Pelletier อดีตทนายของกระทรวงยุติธรรมกล่าวว่า เรื่องนี้ทำให้บริษัทเหมือนแค่ “จ่ายค่าปรับใบสั่ง” แล้วก็จบ
- โฆษกกระทรวงยุติธรรมระบุว่า การตัดสินใจฟ้องคดีขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของแต่ละกรณี และการจะฟ้องผู้นำบริษัททางอาญาหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่ามี หลักฐานที่พิสูจน์ได้เกินกว่าข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล หรือไม่
ข้อยกเว้นที่พบไม่บ่อย: Insys Therapeutics และ Rochester Drug Co-operative
- ไม่ใช่ว่าจะไม่เคยมีการฟ้องผู้บริหารด้านโอปิออยด์ในระดับรัฐบาลกลางเลย
- ในปี 2019 กระทรวงยุติธรรมชนะคดีที่มีคำตัดสินว่ามีความผิดต่อ John Kapoor ซีอีโอของ Insys Therapeutics และผู้บริหารบริษัทอีก 4 คน ซึ่งถือเป็นกรณีที่พบได้ไม่บ่อย
- คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการสมคบกันทั่วประเทศเพื่อจ่ายสินบนให้แพทย์ในคลินิกความเจ็บปวด สั่งจ่ายสเปรย์เฟนทานิลใต้ลิ้น Subsys ซึ่งได้รับอนุมัติในปี 2012 สำหรับอาการปวดจากมะเร็ง
- ในเวลานั้น Andrew Lelling อัยการสหรัฐกล่าวว่า คำตัดสินว่ามีความผิดครั้งนี้เป็นกรณีแรกที่สามารถดำเนินคดีผู้บริหารระดับสูงสุดของบริษัทยาได้สำเร็จ ในความผิดที่เกี่ยวกับการทำตลาดและการสั่งจ่ายโอปิออยด์อย่างผิดกฎหมาย
- ในปีเดียวกันนั้น กระทรวงยุติธรรมยังฟ้องผู้บริหารของ Rochester Drug Co-operative ผู้จัดจำหน่ายยาระดับภูมิภาคในตอนเหนือของรัฐนิวยอร์กด้วย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เป็นการลงโทษแบบตีข้อมือเบาๆ เท่านั้น วิกฤตที่ McKinsey มีส่วนโหมให้ลุกลามนี้คร่าชีวิต ชาวอเมริกัน 500,000 คน แต่กลับสมควรถูกตั้งข้อหาทางอาญาและจำคุกมากกว่า
คนรวยและมีอำนาจยังคงได้รับอนุญาตให้ใช้เงินซื้ออิสรภาพได้อีกครั้ง
หลังจากนั้นเธอได้รับใบสั่งยาจากอาการบาดเจ็บที่หลังและกลายเป็นผู้เสพติดเต็มตัว สูญเสียทุกอย่าง หายตัวไป แล้วกลายเป็นคนไร้บ้านที่ติดยา เร่ร่อนอยู่ใน DC, Baltimore และ NYC
เธอเสียชีวิตจากการเสพเฮโรอีนเกินขนาดในลานจอดรถ 7-11 ที่ DC เมื่อเดือนธันวาคม 2015 ชีวิตของแม่และผลกระทบที่ทิ้งไว้กับฉันและพี่น้องอีกสี่คน เป็นเพียงหยดเดียวในทะเลแห่งความเจ็บปวดที่คนหยิ่งผยองพวกนี้ก่อไว้ในประเทศนี้
การลงโทษเบาหวิวแบบนี้ยิ่งเป็นการดูหมิ่น ชาว Appalachia โดยเฉพาะ เพราะพวกเขาเห็นเรื่องนี้มาตั้งแต่ยุค 90 แต่กลับถูกเมินเพราะ Purdue บอก FDA ว่า “พวกบ้านนอกมีความเปราะบางทางพันธุกรรมต่อการเสพติด”
นั่นขัดกับคำกล่าวอ้างด้วยว่ายา opioid เหล่านี้ไม่ทำให้ติด ความรับผิดไม่ได้อยู่แค่ฝั่งผู้ผลิตกับที่ปรึกษาเท่านั้น
ชนชั้นนำแทบไม่เคยต้องรับ ความรับผิดส่วนบุคคล เกินกว่าการจ่ายค่าปรับ ยกเว้นตอนที่พวกเขาหลอกนักลงทุน
ตราบใดที่ปัญหาเรื่องที่อยู่อาศัยและสุขภาพจิตยังไม่ถูกแก้ สำหรับฉันแล้ว อย่างน้อยการที่พวกเขาใช้สารระดับยาที่ผลิตโดยบริษัทยาจริง ยังดีกว่าสารจากตลาดมืดที่ไร้การควบคุมโดยสิ้นเชิง ซึ่งความแรงอาจแกว่งสุดขั้วและถึงตายได้
แต่คนกลุ่มเดียวกันกลับหันมาพูดว่า McKinsey ต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตหลายล้านคนจากวิกฤต opioid และผู้บริหารที่เกี่ยวข้องควรรับผิดทางอาญา
ข้อเรียกร้องให้ดำเนินคดีอาญากับผู้บริหาร McKinsey กับข้ออ้างว่ายาเสพติดควรถูกทำให้ถูกกฎหมายและไม่ควรไล่ล่าผู้จัดหารายอื่นนั้น เป็นจุดยืนที่ยากจะทำให้สอดคล้องกัน
แม้จะเป็นคนละประเด็นกับเรื่องนี้เล็กน้อย แต่ลูกพี่ลูกน้องของฉันที่อยู่ Iowa ก็ตายเพราะปัญหาการพึ่งพา opioid เลยทำให้ฉันรู้สึกอินกับเรื่องนี้เป็นการส่วนตัว ฉันสัมภาษณ์ ผู้สมัครงานสายที่ปรึกษา มาเยอะมากในหลายบทบาทตลอดหลายปี และพวกเขาเป็นกลุ่มที่แย่แบบสม่ำเสมอที่สุดอย่างไม่ต้องสงสัย
ตอนเรียนบริหารธุรกิจ McKinsey หรือ BCG เคยถูกมองเหมือนเป็นจุดสูงสุดของเส้นทางอาชีพหลัง MBA แต่ตอนนี้พอสัมภาษณ์แล้ว มันชัดเจนมากว่าพวกเขาฉลาดมากก็จริง แต่ในทางปฏิบัติแทบไม่รู้อะไรเลย
พวกเขาใช้เวลาหลายปีวนเวียนกับ “โปรเจกต์ลูกค้า” จนสามารถให้ภาพรวมมุมสูงระดับ 30,000 ฟุตในประเด็นเป็นสิบๆ เรื่องได้ แต่พอเจาะลงรายละเอียดกลับแทบไม่เหลืออะไร
อาจเป็นการเหมารวมเกินไปเพราะตัวอย่างที่ฉันเจอมีเยอะ และแน่นอนว่าคงมีที่ปรึกษาในบริษัทพวกนี้ที่ทำอะไรเดิมลึกๆ เกินไม่กี่เดือนได้ดี โดยเฉพาะในสายเทคนิคหรือฮาร์ดแวร์ แต่จากประสบการณ์ของฉันจนถึงตอนนี้คือประมาณ 1 ใน 70 คน
หรือบางทีฉันอาจเป็นแค่คนสัมภาษณ์ที่ใจร้ายก็ได้
แต่ถ้าคุณต้องการคนที่เรียนรู้ไว มองภาพกว้างข้ามแผนกต่างๆ ได้ และทำงานอย่าง กลยุทธ์·การวางแผนการเงิน ได้ ที่ปรึกษาก็อาจเหมาะมาก
มีคนใน HN บางคนบอกว่าที่ปรึกษาเป็นทั้งเครื่องมือให้ผู้บริหารปัดความรับผิด และเป็นแรงหนุนทางการเมืองให้กับสิ่งที่ผู้บริหารอยากทำอยู่แล้ว ซึ่งโดยรวมก็ดูจะจริง
McKinsey ยังมีส่วนรับผิดชอบต่อยุทธวิธีแบบ ถ่วงเวลา ปฏิเสธ และตั้งรับ ของบริษัทประกันสุขภาพด้วย
https://www.trialguides.com/products/from-good-hands-to-boxi...
McKinsey ดูเหมือนจะต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมหลายอย่าง สุดท้ายแล้วมันไม่ได้ดูเป็นบริษัทที่น่าเชื่อถือ และเหมือนอาศัย การหลีกเลี่ยงความรับผิด ผ่านเส้นสายทางการเมืองและการบริจาค
อีกตัวอย่างของพฤติกรรมที่ไม่น่าไว้วางใจคือ เมื่อไม่กี่ปีก่อน McKinsey รับปากกับรัฐบาลสหรัฐว่าไม่ได้ทำงานให้พรรคคอมมิวนิสต์จีน แต่มีข้อกล่าวหาว่าจริงๆ แล้วทำอยู่ (https://www.nbcnews.com/politics/national-security/mckinsey-...)
และในการไต่สวนของวุฒิสภาสหรัฐเมื่อต้นปีนี้ ก็มีการเปิดเผยว่า McKinsey ทำงานสกปรกให้พรรคคอมมิวนิสต์จีนอีกครั้ง โดยให้คำปรึกษาแก่รัฐวิสาหกิจจำนวนมากที่มีส่วนในกิจกรรมอย่างการสร้างเกาะเทียมทางทหารของจีน: https://youtu.be/tQ5kWfotE8Y
รายได้ต่อปีของ McKinsey อยู่ที่ประมาณ 1 หมื่นล้านดอลลาร์ นี่เป็นการลงโทษที่เบามาก ความผิดแบบนี้ต้องมีคนรับผิดชอบ
ถ้าการกระทำเดียวกันให้ผลของการลงโทษต่างกัน แล้วจะบอกว่าคนสองคนได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันได้อย่างไร
ถ้า Amazon ทำผิดในส่วนเล็ก ๆ ของบริษัท เช่น ละเมิดกฎหมายแรงงานในรัฐ Washington ทำไมการลงโทษต้องถูกนำไปเทียบกับรายได้ทั่วโลกด้วย?
ถ้าแต่ละกรณีแบบนี้ไม่มีการ เรียกคืนโบนัส อย่างจริงจัง มันก็เป็นแค่ต้นทุนการทำธุรกิจ การเพิ่มค่าปรับอย่างเดียวคงไม่ค่อยได้ผล
พวกเขาจะปลดคนเพิ่มโดยอ้างต้นทุน และตลาดก็จะปรบมือด้วยราคาหุ้นที่สูงขึ้น
สิ่งที่ทำให้ซับซ้อนขึ้นอีกคือการสะสมความมั่งคั่งและสถานะของผู้คนส่งสัญญาณลวงว่าพวกเขามีอำนาจควบคุม ทั้งที่จริงแล้วยิ่งระบบซับซ้อนมากขึ้น การควบคุมก็ยิ่งลดลง
ไม่ว่าจะเป็นผู้นำ Pentagon กับ Afghanistan/Iraq, CEO ของ Wall Street กับวิกฤตการเงินโลกปี 2008, พระสันตะปาปากับบาทหลวงผู้ล่วงละเมิดทางเพศเด็ก, หรือผู้ดูแล Linux kernel กับบั๊กความปลอดภัยร้ายแรงที่ถูกพบแทบทุกวัน สิ่งที่เหมือนกันคือความซับซ้อน
ยิ่งงานซับซ้อนขึ้น ก็ยิ่งไม่มีใครเหมาะสมจริง ๆ นั่นจึงเป็นเหตุว่าทำไมแม้จะมีเรื่องอย่าง Tahrir Square เกิดขึ้นเป็นครั้งคราว ผ่านไป 10 ปี เหล่านายพลก็ยังคงกุมอำนาจอยู่
การขยายขนาดทำได้ง่ายขึ้น แต่การขยายโดยไม่มีต้นทุนและผลลัพธ์ที่ไม่ตั้งใจนั้นซับซ้อนมาก ดังที่หลายทศวรรษที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็น
เมื่อดูการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดและชีวิตที่พังทลายจาก opioid แล้ว ก็ค่อนข้างน่าแปลกใจที่ไม่มีใครใน McKinsey ถูก ตั้งข้อหาทางอาญา เลย ดูน่าจะต้องมีอีเมลหรือข้อความที่ใช้สนับสนุนคำตัดสินว่ามีความผิดได้แน่
แล้วบางคนก็อาจถูกไล่ออกพร้อมเงินชดเชยก้อนโต
ถ้าบริษัทไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับการขายสารอันตรายและเสพติดผ่านการทำการตลาดอันเป็นเท็จ จนทำให้ชาวอเมริกันเสียชีวิตไปหลายหมื่นคน ก็ไม่มีเหตุผลที่จะต้องถูกปรับหรือลงโทษ
แต่ถ้าเกี่ยวข้องจริง นี่ก็เป็นเรื่องที่มีขนาดใกล้เคียงกับความสูญเสียของสหรัฐฯ ในสงครามโลกครั้งที่สอง และผู้บริหารก็ควรถูกแขวนคอ บริษัทควรถูกยุบ และผู้ถือหุ้นทั้งหมดควรถูก ล้างมูลค่าเป็นศูนย์
https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life
น่าจะคำนวณได้ว่าจะต้องแบ่ง โทษจำคุกตลอดชีวิต 65 ครั้ง กันอย่างไร
ทำไมคนพวกนี้ถึงจ่ายเงินแล้วหลุดพ้นไปได้?
ฉันไม่อยากต้องมาจัดการการสำรองข้อมูลของอุปกรณ์ที่ไม่รับประกันว่าจะออนไลน์ได้ตลอด 24 ชั่วโมง แค่การสำรองข้อมูล server ที่ล้มเหลวเป็นครั้งคราวก็ยุ่งพอแล้ว ลองคิดดูว่าจะเป็นยังไงถ้าต้องทำแบบนั้นกับโน้ตบุ๊ก 2000 เครื่อง ไม่มีทางเอาด้วยแน่นอน ควรเก็บข้อมูลไว้ใน infrastructure ที่มีการสำรองข้อมูล
ตัวแทนที่ได้รับเลือกจะทำให้เกิดความยุติธรรมเอง ถ้าไม่เกิดขึ้น ก็แปลว่าแค่ยังบริจาคให้ Good Guys ไม่มากพอ
ค่าปรับนี้คิดเป็นกี่เปอร์เซ็นต์ของรายได้? แค่ราคาหุ้นที่ขึ้นมาก็อาจมากกว่าค่าปรับนี้หลายเท่าแล้ว