- แม้กระแสที่หมู่บ้าน เมือง สหกรณ์ และสาธารณูปโภคที่เทศบาลเป็นเจ้าของในสหรัฐฯ ต้องการสร้าง บรอดแบนด์ท้องถิ่น ที่ถูกกว่าและเร็วกว่าเองจะขยายตัวขึ้น แต่ 16 รัฐยังคงจำกัดหรือห้ามเรื่องนี้อยู่
- ยักษ์ใหญ่โทรคมนาคมท้องถิ่นอย่าง Comcast, Charter และ AT&T ขัดขวางการขยายตัวของบรอดแบนด์ชุมชนผ่าน การครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล·การล็อบบี้·การฟ้องร้อง·กฎหมายระดับรัฐ มากกว่าการปรับปรุงบริการ
- ตามข้อมูลของ Institute For Local Self Reliance จำนวนรัฐที่มีกฎหมายจำกัดลดลงจาก 21 รัฐในปี 2020 เหลือ 16 รัฐ ในปัจจุบัน และการแพร่ระบาดที่ทำให้การเรียนทางไกลกับการทำงานจากบ้านแพร่หลายขึ้นก็เผยให้เห็นว่าบรอดแบนด์เป็นสิ่งจำเป็น
- Arkansas, Washington, Colorado และ Minnesota ได้ผ่อนคลายอุปสรรคต่อบรอดแบนด์ที่เป็นกรรมสิทธิ์สาธารณะตั้งแต่ปี 2021 ถึง 2024 โดย Colorado ยกเลิกกฎหมายที่เกี่ยวข้องหลังจากประชามติของชุมชนกว่า 120 แห่ง
- บรอดแบนด์ชุมชนเป็นทางเลือกที่ต้องอาศัยการวางแผน การเงิน และภาวะผู้นำ แต่การจะเดินหน้าหรือไม่นั้นควรให้ ชุมชนตัดสินใจอย่างเป็นประชาธิปไตย ไม่ใช่ผู้บริหาร Comcast ที่อยู่ห่างไกล
การผูกขาดบรอดแบนด์ในสหรัฐฯ และการขยายตัวของเครือข่ายท้องถิ่น
- บรอดแบนด์ในสหรัฐฯ กลายเป็นบริการที่ แพง ไม่ทั่วถึง และช้า เพราะการควบรวมอย่างไร้การควบคุม การครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล การผูกขาดระดับท้องถิ่น และการแข่งขันที่จำกัด
- หมู่บ้าน เมือง สหกรณ์ และสาธารณูปโภคที่เทศบาลเป็นเจ้าของซึ่งไม่พอใจกับเรื่องนี้ กำลังสร้าง เครือข่ายที่ท้องถิ่นเป็นเจ้าของ ด้วยตนเอง โดยมีเป้าหมายให้ได้บรอดแบนด์ที่ดีกว่า ถูกกว่า และเร็วกว่า
- กระแสนี้เกิดขึ้นในฐานะทางเลือกที่เป็นจริงได้แทนยักษ์ใหญ่โทรคมนาคมท้องถิ่นเดิม
วิธีที่ยักษ์ใหญ่โทรคมนาคมสร้างกำแพงกีดกัน
- ยักษ์ใหญ่ท้องถิ่นอย่าง Comcast, Charter และ AT&T อาจตอบโต้บรอดแบนด์ชุมชนด้วยบริการที่ดีกว่าได้ แต่กลับเลือกการป้องกันทางการเมืองและกฎหมายที่มีต้นทุนต่ำกว่า
- เครื่องมือหลักคือการครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล การล็อบบี้รัฐสภา การฟ้องร้อง กฎหมายระดับรัฐเชิงปกป้องผลประโยชน์ และการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด
- ปัจจุบัน 16 รัฐมีกฎหมายที่จำกัดหรือแทบจะห้ามบรอดแบนด์ชุมชน
- กฎหมายบางส่วนเกือบเป็น การห้ามอย่างชัดแจ้ง ซึ่งส่งผลให้ Comcast หรือ AT&T มีอำนาจยับยั้งทางเลือกด้านโครงสร้างพื้นฐานของท้องถิ่น
- กฎหมายบางส่วนทำงานเหมือนไม่ใช่การห้าม โดยจำกัดการจัดหาเงินทุนและการขยายเครือข่ายให้ซับซ้อนและยุ่งยาก
กฎหมายจำกัดลดลงหลังปี 2020
- ตามข้อมูลของ Institute For Local Self Reliance จำนวนรัฐที่มีกฎหมายจำกัดบรอดแบนด์ชุมชนลดลงจาก 21 รัฐในปี 2020 เหลือ 16 รัฐ ในปัจจุบัน
- การแพร่หลายของการเรียนทางไกลและการทำงานจากบ้านในช่วงโรคระบาดแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าบรอดแบนด์เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น
- ขณะเดียวกันก็ยิ่งเผยให้เห็นว่าตัวเลือกแบบผูกขาดเดิมนั้นแพง ช้า และคุณภาพไม่ดี
รัฐที่ลดกำแพงกีดกัน
- ในปี 2021 Arkansas และ Washington ผ่านร่างกฎหมายที่ลดอุปสรรคทางกฎหมายต่อเครือข่ายบรอดแบนด์ที่เป็นกรรมสิทธิ์สาธารณะลงอย่างมาก
- ในปี 2023 Colorado ยกเลิกกฎหมายที่กำหนดให้ต้องทำประชามติหากต้องการพ้นจากการห้ามบรอดแบนด์ของเทศบาล
- ก่อนการยกเลิก ชุมชนมากกว่า 120 แห่งใน Colorado ลงคะแนนอย่างท่วมท้นให้พ้นจากกฎหมายที่รัฐใช้แทรกแซงอำนาจท้องถิ่น
- ความสำเร็จของเครือข่ายเทศบาลใน Estes Park, Fort Collins และ Loveland มีอิทธิพลต่อกระแสนี้
- ในเดือนพฤษภาคม 2024 Minnesota ก็ยกเลิกกฎหมายแทรกแซงอำนาจท้องถิ่นที่ขัดขวางบรอดแบนด์ของเทศบาลเช่นกัน
โมเดลการสร้างบรอดแบนด์ชุมชน
- บรอดแบนด์ชุมชนถูกสร้างขึ้นด้วยโมเดลการจัดหาเงินทุนและการกระจายบริการหลายแบบตามสภาพท้องถิ่น
- เทศบาลบางแห่งสร้าง เครือข่ายไฟเบอร์แบบ open access ของตนเองเพื่อให้ผู้ให้บริการหลายรายเข้าร่วมแข่งขันได้
- ตัวอย่าง: UTOPIA ของ Utah
- บางกรณีสร้างขึ้นบนฐานสาธารณูปโภคไฟฟ้าที่เทศบาลเป็นเจ้าของ
- ตัวอย่าง: EPB ของ Chattanooga
- มีการใช้รูปแบบสหกรณ์ไฟเบอร์ด้วยเช่นกัน
- ตัวอย่าง: กรณีความสำเร็จของ North Dakota
- บางเครือข่ายดำเนินงานในรูปแบบความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน
ประสิทธิภาพ ราคา และการตอบสนองต่อท้องถิ่น
- ข้อมูลแสดงซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเครือข่ายบรอดแบนด์ชุมชนให้บริการที่ เร็วกว่า ดีกว่า และถูกกว่า ยักษ์ใหญ่เคเบิลและโทรศัพท์ในท้องถิ่น
- เนื่องจากดำเนินงานโดยบุคลากรในพื้นที่และมีฐานสนับสนุนในท้องถิ่น จึงมักตอบโจทย์ความต้องการของผู้อยู่อาศัยได้ดีกว่า
- เครือข่ายเหล่านี้มีแนวโน้มต่ำมากที่จะตั้งราคาแบบเอาเปรียบ ละเมิดความเป็นส่วนตัว หรือฝ่าฝืนหลักความเป็นกลางของเครือข่าย
- ผู้ใช้มักได้รับบริการลูกค้าจากคนในท้องถิ่น
- และสร้างแรงกดดันให้ผู้ผูกขาดท้องถิ่นต้องแข่งขันจริง
ความขัดแย้งใหม่จากเงินอุดหนุนโครงสร้างพื้นฐาน
- เงินอุดหนุน 42.5 พันล้านดอลลาร์ จากกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานมีกำหนดเริ่มส่งถึงแต่ละรัฐตั้งแต่ต้นปีหน้า
- เงินจำนวนมากจะไหลไปยังผู้ผูกขาดท้องถิ่นเดิม แต่คาดว่าส่วนสำคัญก็จะถูกจัดสรรให้เครือข่ายที่ชุมชนท้องถิ่นเป็นเจ้าของเช่นกัน
- นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงนโยบายอย่างมากเมื่อเทียบกับในอดีต
- ผลคือบริษัทอย่าง Charter, AT&T และ Comcast ใช้ กลุ่มผู้บริโภคปลอม ที่สร้างขึ้นเพื่อทำให้คนในท้องถิ่นเข้าใจผิดมากขึ้น
ทางเลือกที่ท้องถิ่นควรเป็นผู้ตัดสินใจ
- บรอดแบนด์ชุมชนไม่ใช่คำตอบวิเศษที่แก้ได้ทุกอย่าง
- เช่นเดียวกับโมเดลธุรกิจอื่น ๆ มันต้องอาศัยการวางแผนที่มีความสามารถ การจัดหาเงินทุนอย่างชาญฉลาด และภาวะผู้นำที่ยอดเยี่ยม
- อย่างไรก็ตาม การจะเดินหน้าทางเลือกเช่นนี้หรือไม่ควรให้ชุมชนตัดสินใจอย่างเป็นประชาธิปไตย
- สิทธิในการลงคะแนนเรื่องโครงสร้างพื้นฐานท้องถิ่นไม่ควรถูกกำหนดโดยพฤตินัยโดยผู้บริหาร Comcast ที่อยู่ห่างไกล
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ราว 100 ปีก่อน บน IRC มีคนรัสเซียอธิบายว่าอินเทอร์เน็ตของเขาเป็น Ethernet ซึ่งตอนนั้นนอกบริษัทใหญ่ ๆ ผมเคยได้ยินแต่การเชื่อมต่อแบบ dial-up เท่านั้น
สุดท้ายพบว่าเขาวางฮับและสวิตช์กันเองภายในอาคารอพาร์ตเมนต์ แล้วขึงสายเคเบิลระหว่างอาคาร
ไม่ชัดเจนว่าเขาเชื่อมขึ้นเครือข่ายระดับบนของย่านนั้นอย่างไร แต่แนวคิดที่ผู้อยู่อาศัยตัดสินใจกันเองว่า “มาสร้างอินเทอร์เน็ตของพวกเรากันเถอะ” แล้วแต่ละคนรับพอร์ตจากสวิตช์ไปใช้ เป็นเรื่องที่ในสหรัฐฯ จินตนาการได้ยาก จึงทั้งช็อกและอิจฉามาก
ในชนบท ผู้คนยิง Wi-Fi แบบทิศทางเดียว แชร์กันมาหลายสิบปีแล้ว และตั้งแต่เริ่มมีบริการ ก็มีการลากสายไฟ สายโคแอกเชียล สายโทรศัพท์ หรือ Ethernet ระหว่างอาคารร่วมกันหรือระหว่างบ้านเพื่อใช้ร่วมกันเองอยู่ตลอด
เคเบิลทีวีก็เคยมีการวนสายโคแอกเชียลเพื่อแชร์กันเป็นเรื่องปกติ ก่อนที่ระบบยืนยันตัวตนจะแข็งแรงขึ้น และสายร่วมของโทรศัพท์ก็มีทั้งการติดตั้งอย่างเป็นทางการโดยบริษัทโทรคมนาคมปนกับเครือข่ายท้องถิ่นโดยพฤตินัยที่เพื่อนบ้านทำกันเอง
การเจาะ Ethernet ผ่านผนังอพาร์ตเมนต์เพื่อแชร์สายอัปลิงก์ หรือการแบ่งใช้ไฟฟ้าในที่อยู่อาศัยในเมืองที่ถูกยึดครอง พื้นที่รถพ่วง หรือชุมชนเพิงพัก ก็มีมากเช่นกัน ที่รู้สึกแปลกอาจเป็นเพราะชนชั้นและพื้นฐานเศรษฐกิจของครอบครัวก็เป็นได้
เป็นช่วงที่ค่อนข้างเหมือน ดินแดนไร้กฎหมาย และไม่มีใครสนใจ
ทันทีที่บริษัทโทรคมนาคมให้บริการ DSL เด็ก ๆ ในละแวกนั้นก็เอา DSL เชิงพาณิชย์เข้าอพาร์ตเมนต์ห้องหนึ่ง แล้วแชร์ให้สองอาคารอพาร์ตเมนต์สูง 5 ชั้น ใช้งานกัน ขนาดเล็กและเสถียรภาพก็ต่ำ
เครือข่ายท้องถิ่นบางส่วนแบบนี้เติบโตจนแทบจะเป็นผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเต็มตัว แต่ก็ยังทำแนวปฏิบัติสีเทา เช่น ขึงสายลอยฟ้าระหว่างอาคาร และเอาฮับหรือสวิตช์ใส่ไว้ในตู้ไฟเพื่อแอบดึงไฟของอาคารมาใช้
ผมรู้สภาพจริงก็ตอนที่ช่างคนหนึ่งทำไขควงตกใส่สายไฟที่ยังมีกระแส จนไฟดับไปครึ่งอาคาร
ระยะทางไกลเกินไปเลยไม่ได้ทำ แต่ถ้าทำได้ คงยอดเยี่ยมสำหรับเล่น Descent แบบดวลกัน
ผมทนใช้ dial-up ไป แต่เด็กคนหนึ่งก็ฝันได้ และยังฝันถึง ISDN ด้วย พอมองย้อนกลับไปตอนนี้มันดูเป็นแพ็กเกจที่น่าสงสารจริง ๆ ทำให้รู้สึกว่าแก่แล้ว
ขนาดและโทโพโลยี ของเครือข่ายแทบไม่มีขีดจำกัด และถ้าระบบถูกออกแบบมาดี ต่อให้ดึงสายออก ก็ยังทำงานต่อได้โดยมีดีเลย์เพิ่มขึ้นแค่ 1–2 วินาที
ตอนเล่นหมากรุกบน lichess.org ถ้าสัญญาณ Wi-Fi หลุด แล้วอุปกรณ์สลับไป LTE เกมก็ไม่หลุด
การที่ทั้งหมดนี้เป็นไปได้ด้วยสายเคเบิลชนิดเดียวกับสวิตช์ “โง่ ๆ” อเนกประสงค์ ก็เหมือนเชอร์รีบนเค้ก 7 ชั้น
มีคนเอา สายไฟเบอร์ ความเร็วสูงเข้ามา แล้วต่อสาย Ethernet ไปให้เพื่อนในอาคารฝั่งตรงข้าม จากนั้นก็หารค่าใช้จ่ายกัน
ผมใช้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไฟเบอร์รายเล็กในรัฐหนึ่งที่ว่า
ไม่แน่ใจว่าเป็นของชุมชนหรือไม่ แต่จากมุมมองประสบการณ์ลูกค้า ความแตกต่างนั้นดูไม่ได้สำคัญมาก
ประเด็นหลักคือ ขนาดและความเป็นท้องถิ่น ของธุรกิจ และเครือข่ายไม่ได้ใหญ่ถึงขั้นต้องเอาทุกอย่างไปจ้างคนนอก จึงดูแลคุณภาพอย่างจริงจังได้
โครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดไม่ได้มีแค่แบตเตอรี่สำรอง แต่ยังมีเครื่องกำเนิดไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติแบบสแตนด์บายด้วย ไฟฟ้าและน้ำประปาดับก่อน แต่สายไฟเบอร์ยังอยู่
นอกจากช่วงบำรุงรักษาตามกำหนดแล้ว ผมไม่เคยเจอเหตุขัดข้องเลย
เรื่องนี้เกิดขึ้นแล้วในหลายอุตสาหกรรม เช่น ร้านขายของชำ คลินิกสัตวแพทย์ บ้านเช่า ตลาดเฉพาะทางซอฟต์แวร์ โรงพยาบาล และช่วงนี้ถึงขั้นสถานดูแลผู้สูงอายุ
หลังจากนั้น “ประสิทธิภาพ” ก็หมายถึงการรีดจากธุรกิจและลูกค้าได้มากขึ้นแค่ไหน
ผมไม่แน่ใจเรื่อง เครือข่ายบรอดแบนด์ ที่ชุมชนเป็นเจ้าของเอง แต่ โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ ที่ชุมชนเป็นเจ้าของ โดยเฉพาะไฟเบอร์และสายทองแดงช่วงสุดท้ายที่เข้าถึงแต่ละครัวเรือน ควรเป็นค่าตั้งต้น
หากไม่ใช่ของชุมชน ก็ควรมีกฎบังคับให้เปิดการเข้าถึง
ในทางทฤษฎีสามารถวางเครือข่ายไฟเบอร์เส้นที่สองแล้วเชื่อมถึงแต่ละบ้านได้ และมีกรณีแบบนั้นจริง แต่ในเชิงพาณิชย์มันก้ำกึ่งและไร้ประสิทธิภาพโดยสิ้นเชิง
สำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่แล้ว ถ้าเป็นไฟเบอร์ที่ดีพอ ก็ควรมีทางเลือกให้ขายให้ชุมชนได้ แบบนี้จะลดความซ้ำซ้อนและความสิ้นเปลือง
ในพื้นที่นี้ ตลอดปีที่ผ่านมา มีสามบริษัทต่างคนต่างวางไฟเบอร์ จนมีสายไฟเบอร์ผ่านสนามหน้าบ้านถึงห้าเส้น ซึ่งชัดเจนว่าเกินพอดี
หน่วยงานไฟฟ้าของเทศบาลก็อาจวางไฟเบอร์ให้ทุกคน แล้วกำหนดอาคารหนึ่งเป็นจุดเชื่อมต่อหรือจุดแลกเปลี่ยน จากนั้นให้บริษัทใดก็ตามที่ต้องการลากวงจรความจุสูงมาที่นั่นเพื่อขายต่อได้
เป็นวิธีที่รัฐบาลเป็นเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานช่วงสุดท้าย แล้วให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเช่าสิทธิ์เข้าถึงภายใต้เงื่อนไข FRAND
แรงจูงใจสอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์และเป็นประโยชน์อย่างมากต่อลูกค้า ดังนั้นผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจึงย่อมคัดค้านอย่างดุเดือด และพยายามกดความเคลื่อนไหวไปในทิศทางนั้นทันที
เป็นแนวคิดต่อต้านอเมริกาที่ทำร้ายเหล่าผู้สร้างงานซึ่งค้ำจุนประเทศที่ดีที่สุดในโลก /s
กฎหมายของรัฐมิสซูรีถูก “ตีความใหม่” ไปในทางที่อนุญาต เครือข่ายบรอดแบนด์
ในบทความก็พูดถึง KCFiber ซึ่งเป็นเครือข่ายไฟเบอร์ที่เมือง North Kansas City เป็นเจ้าของทั้งหมด โดยให้บริการฟรีทั่วเมือง คิดเพียงค่าการเปิดใช้งานครั้งเดียว 300 ดอลลาร์
Springfield ก็สร้างเครือข่ายไฟเบอร์ที่เมืองเป็นเจ้าของและให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเช่า ปัจจุบันมีผู้ให้บริการอยู่รายเดียว แต่ในทางทฤษฎีรายอื่นก็เข้าร่วมได้
รัฐที่ห้ามลดลงจาก 21 รัฐเหลือ 16 รัฐ รายละเอียดอยู่ที่นี่: https://communitynets.org/content/state-state-preemption-sta...
แม้จะมีข้อห้ามเหล่านี้ ชุมชนจำนวนมากในรัฐเหล่านั้นก็ยังคงผลักดันต่อไป
เพื่อนบ้านในชนบทใช้ชุมชนอินเทอร์เน็ต ซึ่งเป็น ไฟเบอร์ออปติก คุณภาพดี
CenturyLink ที่ผมใช้อยู่ไม่ใช่โครงการชุมชน แต่ก็แข่งขันโดยตรงกับ T-Mobile, Xfinity(Comcast) และผู้ให้บริการรายอื่นที่อาศัยเครือข่ายมือถือ พร้อมเสนอแพ็กเกจที่ยอดเยี่ยมในราคาถูกกว่ามาก
Colorado ก็ดูเหมือนต่อสู้มาได้ดีเช่นกัน: https://communitynets.org/content/colorado-passes-new-broadb...
เป็นกฎหมายที่ออกมาตอบโต้บรอดแบนด์ผ่านสายไฟฟ้า แต่ที่น่าขันคือ ตอนนี้คนที่มาวางไฟเบอร์ทั้งหมดดูเหมือนเป็นผู้รับเหมาช่วงจาก Florida
อย่างน้อยในอีก 4 ปีข้างหน้าก็คงไม่เปลี่ยน
การครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล นี่แย่จริง ๆ
มีกฎระเบียบที่คุ้มครองสิ่งแวดล้อม เช่น ห้ามทิ้งสารเคมีอันตรายลงในแม่น้ำท้องถิ่น
แต่อีกด้านหนึ่ง กฎระเบียบแบบนี้กลับมอบ สิทธิผูกขาด โดยพฤตินัย ในนามของการปกป้องเงินลงทุนของบริษัทในโครงสร้างพื้นฐาน
เวลาโต้เถียงกัน ผู้คนมักนึกถึงกฎระเบียบคุ้มครองแบบแรกว่ามันเป็นภาระต่อบริษัทมากเกินไปหรือไม่ แต่คนส่วนใหญ่ก็ต้องการน้ำดื่มสะอาดและแม่น้ำที่ไม่ลุกไหม้อีกต่อไป
การคุ้มครองแบบที่สองเป็นโทษต่อผู้บริโภค และผู้มีผลประโยชน์เดิมก็ใช้อำนาจผูกขาด รวมถึงเงินและอำนาจที่เกิดจากมัน ไปมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งและพื้นที่อื่น ๆ ต่อเนื่อง เพื่อคงธุรกิจแสวงหาค่าเช่าไว้
ทุกคนเกลียดแบบหลัง แต่บริษัทเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อนักการเมือง
ในบรรดารัฐที่เคยอยู่มา Tennessee เป็นรัฐที่น่าประทับใจที่สุดแบบทิ้งห่างในแง่อินเทอร์เน็ต
หลายคนรู้จัก EPB ของ Chattanooga และ KUB ของ Knoxville ก็เพิ่งทำสิ่งคล้าย ๆ กันเมื่อไม่นานนี้
ต่อให้ไม่นับสองแห่งนั้น ก็รู้สึกว่าแทบทุกซอกทุกมุมมี ไฟเบอร์ออปติก วางไว้ ไม่ว่าจะโดยการไฟฟ้าหรือบริษัทเอกชน
แม้แต่เมืองประชากรราว 20,000 คนที่ไม่ได้อยู่ใกล้เมืองใหญ่ ก็มีบริษัทไฟเบอร์สองราย รายหนึ่งเป็นเครือรัฐวิสาหกิจ อีกรายเป็นเอกชน แถมยังมี Spectrum อีกด้วย
เมืองอย่าง Cookeville, Crossville, McMinnville, Manchester, Tullahoma ซึ่งคนส่วนใหญ่อาจไม่เคยได้ยินชื่อ โดยทั่วไปก็มีความครอบคลุม FTTH ที่ยอดเยี่ยม
ไม่ได้อยากโยงเข้าการเมือง แต่ก็น่าสังเกตว่าในบรรดารัฐเหล่านั้น มีเพียงรัฐเดียวพอดีที่ไม่ได้ลงคะแนนให้ว่าที่ประธานาธิบดีคนปัจจุบัน
ถ้า FCC ถูกจัดโครงสร้างใหม่ สถานการณ์น่าจะถอยหลังไปค่อนข้างมาก
แปลกนะที่คิดว่าสิ่งนี้จะดีขึ้น
ในอีก 4 ปีข้างหน้า มีความเป็นไปได้มากกว่ามากว่าจะเกิดสิ่งตรงกันข้าม และผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่ที่แต่ก่อนล็อบบี้แบบแยกเป็นรายท้องถิ่น คราวนี้อาจผลักดัน การห้ามเครือข่ายชุมชนในระดับรัฐบาลกลาง
จองห้องไว้ 100 ห้องที่โรงแรมพิเศษแห่งนั้นใน DC แล้วร่างกฎหมายก็จะถูกเซ็นด้วย Sharpie เหมือนเด็ก 5 ขวบ
แน่นอนว่าคงมีการฟ้องร้องไปถึงศาลฎีกา แต่ตอนนี้ฝั่งนั้นก็เหมือนถูกกำหนดผลไว้แล้ว
บทความที่ลิงก์ใน OP: https://www.newamerica.org/weekly/how-did-north-dakota-becom...
ถ้าจำไม่ผิด แม้ North Dakota จะมีแนวโน้มลงคะแนนให้พรรครีพับลิกัน แต่ในทางปฏิบัติก็ค่อนข้าง สังคมนิยม และยังมีรัฐวิสาหกิจที่รัฐเป็นเจ้าของทั้งหมดอยู่หลายแห่ง
ครั้งหนึ่ง “Democratic Farmer Labor party” เคยแข็งแกร่งมาก และไม่ได้จะลงลึกเรื่อง R กับ D แต่หลังจากนั้นแนวโน้มของพรรคก็พลิกไปมาก และกระแส Limbaugh ได้เปลี่ยนรัฐจากที่เคยออกไปทางม่วงมาก ๆ ไปอีกแบบ
ในช่วงยุค 80–90 สมาชิกสภาคองเกรสของรัฐบาลกลางทั้งหมดเป็นเดโมแครต แต่ตอนนี้ถ้าไม่มีตัว R ต่อท้ายชื่อก็ชนะไม่ได้ ฝั่งรีพับลิกันเองจึงกำลังเจอวิกฤตอัตลักษณ์ด้วย
สิ่งที่สำคัญจริง ๆ คือ วัฒนธรรมสหกรณ์ ที่แข็งแกร่งใน North Dakota มาหลายสิบปี
น่าเสียดายที่สหกรณ์บางแห่งเริ่มใช้เงินจำนวนมากไปกับการผลิตทอล์กโชว์ที่ดันคนแนวการเมืองสุดโต่งซึ่งแทบไม่มีความรู้จริง
หวังว่ารัฐจะกลับไปเป็นมิตรกับเพื่อนบ้านมากขึ้น และมุ่งสร้างชุมชนอีกครั้ง
ประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมสหกรณ์เป็นรากฐานที่ยอดเยี่ยมในการสร้างชุมชนที่เข้มแข็ง และทุกชุมชนควรให้ความสนใจ
โดยเฉพาะในชุมชนชนบทช่วงต้นทศวรรษ 90 และต้นทศวรรษ 2000 การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตมีมูลค่าเทียบได้กับการเข้าถึงโรงเรียนเอกชนชั้นนำ