ความพยายามเฮือกสุดท้ายของ Internet Archive เพื่อเอาตัวรอดในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ

 (lunduke.locals.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-04-30 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

ความพยายามครั้งสุดท้ายของ Internet Archive

  • เมื่อวันที่ 19 เมษายน Internet Archive ได้ยื่นคำแถลงปิดคดีในชั้นอุทธรณ์สำหรับคดี "Hachette v. Internet Archive" ที่แพ้ไปเมื่อปีที่แล้ว
  • คำแถลงปิดคดีฉบับนี้ยังไม่สามารถจัดการกับประเด็นหลักของคดีได้อย่างมีเหตุผล
  • แถลงการณ์สาธารณะฉบับถัดมาของ Internet Archive ดูเหมือนจะถูกสร้างขึ้นเพื่อบิดเบือนแก่นของคดีและเรียกความเห็นใจจากสาธารณะ
  • สิ่งนี้บ่งชี้ว่า Internet Archive เองก็รู้ดีว่ามีโอกาสสูงที่จะแพ้อุทธรณ์ครั้งนี้

ภาพรวมของคดี "Hachette v. Internet Archive"

  • Internet Archive ได้สร้างโปรแกรม "Controlled Digital Lending (CDL)" โดยสแกนหนังสือเล่มจริงให้เป็นไฟล์ดิจิทัลแล้ว "ให้ยืม" ผ่านอินเทอร์เน็ต
  • ในปี 2020 Internet Archive ได้ยกเลิกข้อจำกัดของโปรแกรมยืมดิจิทัล ทำให้สามารถดาวน์โหลดสำเนาดิจิทัลของหนังสือได้ไม่จำกัด
  • จากนั้นกลุ่มสำนักพิมพ์ได้ยื่นฟ้องในคดี "Hachette v. Internet Archive"
    • มีการแปลงหนังสือเป็นดิจิทัลและแจกจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือสิทธิ์ (เช่น สำนักพิมพ์ ผู้เขียน)
    • Internet Archive ได้รับผลประโยชน์ทางการเงิน เช่น เงินบริจาค จากผลงานที่แจกฟรีโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ จนแทบจะกลายเป็นกิจการเชิงพาณิชย์ที่เผยแพร่ของเถื่อน
  • ในปี 2023 มีคำพิพากษาที่ไม่เป็นคุณต่อ Internet Archive และผู้พิพากษาระบุว่าไม่มีบรรทัดฐานหรือหลักกฎหมายใดรองรับข้ออ้างเรื่อง "การใช้งานโดยชอบธรรม"
  • Internet Archive จึงยื่นอุทธรณ์

คำแถลงปิดคดีของ Internet Archive

  • แก่นหลักของคำโต้แย้งคือ "Controlled Digital Lending" ของ Internet Archive เข้าข่าย "การใช้งานโดยชอบธรรม" จึงถูกกฎหมาย
  • ข้ออ้างสำคัญบางส่วน:
    • "Controlled Digital Lending ไม่เหมือนกับการนำ e-book ขึ้นเผยแพร่ออนไลน์ให้ใครก็ได้อ่าน"
      • แต่ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2020 เป็นต้นมา ก็ได้เปิดเผยคลังหนังสือขนาดใหญ่ทางออนไลน์ในชื่อ "National Emergency Library"
    • "การดำเนินระบบยืมแบบควบคุมที่ถูกกฎหมายต้องใช้การลงทุนมหาศาล... ดังนั้นการยอมรับว่าเป็น fair use จะไม่ทำให้เกิดผลลัพธ์เลวร้ายที่สุดตามที่สำนักพิมพ์กังวล"
      • สรุปก็คือเป็นข้ออ้างชวนตะลึงว่า "เพราะการแปลงหนังสือเป็นดิจิทัลและแจกจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์มีต้นทุนสูง เราจึงควรทำได้"
  • นอกจากนั้นยังมีข้ออ้างอีกมากในเอกสารยาว 32 หน้า แต่ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นหลักของคดีและคำพิพากษา

ในศาลของสาธารณชน

  • Internet Archive ดูเหมือนถูกกำหนดชะตาให้แพ้ในศึกทางกฎหมายครั้งนี้ แพ้มาแล้วครั้งหนึ่ง และเหตุผลในการอุทธรณ์ก็อ่อนมาก
  • จึงออกแถลงการณ์สาธารณะที่อาศัยอารมณ์มากกว่าข้อเท็จจริง
  • Brewster Kahle ผู้ก่อตั้ง Internet Archive พยายามวางกรอบเรื่องนี้ว่าเป็น "การต่อสู้เพื่อสิทธิของห้องสมุด" โดยกล่าวว่า:
    • "ทางออกนั้นง่ายมาก เพียงขาย e-book ให้ห้องสมุดเพื่อให้เป็นเจ้าของ เก็บรักษา และให้ยืมได้ครั้งละหนึ่งคน นี่คือการต่อสู้เพื่อจิตวิญญาณของห้องสมุดในยุคดิจิทัล"
    • แต่คดีที่เกิดขึ้นจริงมีประเด็นอยู่ที่การแปลงหนังสือเล่มจริงเป็นดิจิทัลและแจกจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ ซึ่งแทบไม่เกี่ยวกับการขาย e-book ให้ห้องสมุดเลย
  • แม้จะใช้ถ้อยคำสวยหรูเพื่อโน้มน้าวสาธารณะ แต่ก็เป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงของคดีนี้

ความเห็นของ GN⁺

  • คำถามพื้นฐานบางข้อที่ Internet Archive หยิบยกขึ้นมานั้นก็น่าคิดอยู่
    • ห้องสมุดควรสามารถให้ยืมฉบับดิจิทัลอย่างเป็นทางการของหนังสือได้หรือไม่?
    • สามารถบังคับให้สำนักพิมพ์ ผู้เขียน ฯลฯ จัดหาฉบับดิจิทัลให้ห้องสมุดได้หรือไม่?
    • หากผลงานดิจิทัลที่ยืมจากห้องสมุดถูกคัดลอก/แจกจ่ายเกินกว่าสิทธิที่อนุญาต ใครควรเป็นผู้รับผิดชอบ?
    • ห้องสมุดหรือสำนักพิมพ์ควรมีสิทธิ์เซ็นเซอร์หรือแก้ไขผลงานดิจิทัลที่ตีพิมพ์แล้วหรือไม่?
  • แต่ประเด็นเหล่านี้ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของคำพิพากษาในคดี "Hachette v. Internet Archive" คำถามที่คดีนี้ตอบมีเพียงว่า "เมื่อซื้อสื่อกายภาพมาแล้ว จะสามารถแปลงเป็นดิจิทัลและแจกจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ได้หรือไม่?" และคำตอบคือ "ไม่ได้"
  • หากคำพิพากษานี้ยังคงอยู่:
    • เจ้าของลิขสิทธิ์อาจเรียกค่าเสียหายจาก Internet Archive ได้
    • อาจถูกบังคับให้ลบคอนเทนต์อื่นที่มีปัญหาด้านลิขสิทธิ์
    • โครงการจัดเก็บถาวรอื่น ๆ ก็อาจถูกจับตาเข้มงวดขึ้นและมีความเสี่ยงสูงขึ้น
  • แน่นอนว่า Internet Archive ยังอาจชนะในชั้นอุทธรณ์ได้ แต่ดูมีโอกาสน้อยมาก และถึงชนะก็อาจสร้างความสับสนให้กับนโยบายลิขสิทธิ์
  • Internet Archive มีบทบาทสำคัญและมีคุณค่าในการเก็บรักษาสื่อที่มีความสำคัญทางวัฒนธรรม แต่ในประเด็นลิขสิทธิ์กลับแสดงท่าทีที่ขาดความรับผิดชอบ แม้น่าเสียดายหากแพ้คดี แต่ก็ดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-04-30
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ห้องสมุดกำลังใช้งบประมาณจำนวนมากไปกับการสมัครสมาชิกอีบุ๊ก ผู้จัดพิมพ์เสนออีบุ๊กในราคาสูงกว่าหนังสือพิมพ์ 2-3 เท่า และยังจำกัดจำนวนครั้งในการยืมไว้เพียง 4-6 ครั้ง ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่เอาเปรียบ หวังว่าความท้าทายของ Internet Archive จะช่วยปรับปรุงการรับรู้ของสาธารณะต่อการใช้งานโดยชอบธรรม
  • โครงการ "National Emergency Library" ของ Internet Archive เป็นความผิดพลาดที่ชัดเจน แต่หากยังเดินหน้าสู้ต่อ ก็อาจเสี่ยงที่จะสูญเสียไม่เพียงบริการยืมหนังสือออนไลน์ แต่รวมถึงคลังข้อมูลส่วนที่เหลือซึ่งสำคัญยิ่งกว่ามาก
  • Internet Archive ได้กลายเป็นแหล่งเก็บหลักโดยพฤตินัยสำหรับการอัปโหลดเอกสารหายากและสำคัญ หากแพ้คดี ประวัติศาสตร์จำนวนมหาศาลอาจหายไป
  • ชื่อเรื่องและคำโปรยของบทความสื่อถึงวิกฤตของ Internet Archive แต่กลับไม่ได้กล่าวว่า หากแพ้คดีจริงจะส่งผลต่อ Internet Archive อย่างไร ทั้งที่นี่คือส่วนที่สำคัญที่สุด จึงน่าเสียดาย
  • ในเดือนสิงหาคม 2023 คู่ความในคดีได้บรรลุข้อตกลงเพื่อจำกัดค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นให้อยู่ในระดับที่ Internet Archive รับไหว หวังว่าการอุทธรณ์ครั้งนี้จะไม่ทำให้สถานการณ์แย่ลง
  • ไม่ว่าฐานทางกฎหมายจะเป็นอย่างไร Internet Archive และห้องสมุดอื่น ๆ ควรสามารถปล่อยยืมสำเนาดิจิทัลของหนังสือฉบับจริงที่ตนถือครองได้ โดยเฉพาะหนังสือที่ไม่มีเวอร์ชันอีบุ๊กอย่างเป็นทางการ
  • ข้ออ้างของ Internet Archive ว่าการให้ยืมแบบไม่จำกัดใน "National Emergency Library" เข้าข่ายการใช้งานโดยชอบธรรม ไม่เคยน่าเชื่อถือตั้งแต่แรก แต่การที่ข้ออ้างนี้ไม่ได้รับการยอมรับก็สร้างบรรทัดฐานที่ไม่ดีให้กับสังคม
  • ผู้ที่ปกป้อง Internet Archive มักปล่อยให้อารมณ์ครอบงำจนมองข้ามข้อเท็จจริง แต่หากพิจารณาเฉพาะกรณีนี้โดยไม่เกี่ยวกับกิจกรรมอื่น ก็ชัดเจนว่า Internet Archive ละเมิดกฎหมายและไม่ใส่ใจมัน
  • น่าจะมีคนจำนวนมากที่อยากบริจาคพื้นที่ดิสก์ให้ Internet Archive แต่กลับได้รับความสนใจจากองค์กรด้านการเก็บถาวรน้อย เป็นเรื่องน่าเสียดาย
  • อินเทอร์เน็ตที่ไม่มีเว็บไซต์เก็บถาวร คืออินเทอร์เน็ตที่ถูกเซ็นเซอร์ เมื่อรัฐบาลบราซิลเรียกร้องให้ลบครีเอเตอร์รายหนึ่ง เว็บไซต์เก็บถาวรแห่งหนึ่งก็ไม่สามารถเข้าถึงได้จากในบราซิล
  • กังวลว่า Internet Archive อาจสูญเสียบริการสำคัญที่ไม่เป็นข้อถกเถียงอย่าง Wayback Machine ไปด้วย เพราะความท้าทายที่หุนหันพลันแล่นครั้งนี้ หวังว่าจะสามารถตกลงกันนอกศาลได้ในระดับที่ไม่ถึงตาย
  • ฉันไม่ได้ใช้โครงการห้องสมุดของ Internet Archive แต่ก็กังวลว่าเพราะเรื่องนี้เราอาจสูญเสียบริการเก็บถาวรเว็บไป ถ้าสองอย่างนี้แยกจากกันได้ก็คงดี แต่ก็อาจไม่ใช่ปัญหาใหญ่ เพราะยังมีผู้ให้บริการสแนปช็อตรายอื่นอยู่ด้วย