1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Joshua Dean อดีตผู้ตรวจสอบคุณภาพของ Spirit AeroSystems ซัพพลายเออร์ของ Boeing ซึ่งเป็นที่รู้จักว่าเป็นหนึ่งในผู้แจ้งเบาะแสภายในกลุ่มแรก ๆ ที่หยิบยกประเด็นข้อบกพร่องในการผลิต 737 MAX ได้เสียชีวิตแล้ว
  • Dean เป็นหนึ่งในบุคคลที่กล่าวอ้างมาโดยตลอดว่าผู้บริหารของ Spirit เพิกเฉยต่อ ข้อบกพร่องในการผลิต 737 MAX
  • สาเหตุการเสียชีวิตเป็นที่ทราบว่าเกิดจาก การติดเชื้อ ที่เกิดขึ้นอย่างฉับพลันและลุกลามอย่างรวดเร็ว โดยเขาเสียชีวิตเมื่อเช้าวันอังคาร
  • เขาอาศัยอยู่ในเมือง Wichita รัฐแคนซัส ซึ่งเป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ของ Spirit ขณะเสียชีวิตมีอายุ 45 ปี และเป็นที่รู้จักว่ามีวิถีชีวิตที่ดีต่อสุขภาพ
  • จากเนื้อหาที่เปิดเผยต่อสาธารณะเพียงอย่างเดียว ยังยากที่จะยืนยันสาเหตุเฉพาะของการติดเชื้อหรือรายละเอียดเพิ่มเติมของเหตุการณ์

บทบาทและการเสียชีวิตของ Joshua Dean

  • Joshua Dean เป็นอดีตผู้ตรวจสอบคุณภาพที่เคยทำงานกับ Spirit AeroSystems ซัพพลายเออร์ของ Boeing
  • เขาเป็นหนึ่งในผู้แจ้งเบาะแสภายในกลุ่มแรก ๆ ที่กล่าวอ้างว่าผู้บริหารของ Spirit เพิกเฉยต่อข้อบกพร่องในการผลิต 737 MAX
  • เช้าวันอังคาร เขาเสียชีวิตหลังต่อสู้กับการติดเชื้อที่เกิดขึ้นอย่างฉับพลันและลุกลามอย่างรวดเร็ว

ข้อมูลส่วนตัวที่เปิดเผย

  • Dean ยังเป็นที่รู้จักในชื่อ Josh
  • ที่อยู่อาศัยของเขาคือเมือง Wichita รัฐแคนซัส ซึ่งเป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ของ Spirit
  • ขณะเสียชีวิตเขามีอายุ 45 ปี
  • เขามีสุขภาพดีและเป็นที่รู้จักว่ามีวิถีชีวิตที่ดีต่อสุขภาพ

ส่วนที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน

  • เนื้อหาที่เปิดเผยหยุดลงที่ข้อความแนะนำการสมัครสมาชิก
  • สาเหตุเฉพาะของการติดเชื้อ ขั้นตอนการรักษาในโรงพยาบาล และรายละเอียดทางกฎหมายหรือองค์กรหลังการแจ้งเบาะแสภายใน ไม่สามารถยืนยันได้จากเนื้อหาที่ให้มา

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-03
ความคิดเห็นใน Hacker News
  • ตอนแรกก็รู้สึกว่า “อะไรกันเนี่ย!” แต่ก็ต้องมองด้วยว่า คนที่วิจารณ์ Boeing เองก็ล้วนต้องตายในสักวันหนึ่ง
    ถ้ามีคนจำนวนมากที่สังเกตเห็นปัญหาของ Boeing และสามารถออกมาพูดต่อสาธารณะได้ การที่ในบรรดาคนเหล่านั้นมีบางคนเสียชีวิตก็ไม่ใช่เรื่องน่าตกใจมากนักในตัวมันเอง
    เพียงแต่เคยมีเหตุการณ์ที่ดูเหมือนเป็นการฆ่าตัวตายซึ่งสะดุดตา เกิดขึ้นระหว่างการให้ปากคำที่ถูกบันทึกไว้ และหลังจากนั้นเราก็ดูจะสังเกตเห็นการเสียชีวิตแบบนี้ได้ง่ายขึ้นและตีความว่ามีเจตนาอยู่เบื้องหลังได้ง่ายขึ้น

    • ต่อให้ Boeing ไม่ได้ตอบโต้เอาคืน การเป็นผู้แจ้งเบาะแสก็เพิ่ม ความเครียดและความปั่นป่วนอย่างมหาศาล ให้กับชีวิต
      ไม่ว่าอายุขัยคาดหมายก่อนแจ้งเบาะแสจะเป็นอย่างไร หลังจากนั้นก็มีแนวโน้มจะลดลง และอาจลดลงมากด้วย
      ดังนั้นผู้แจ้งเบาะแสจึงจำเป็นต้องได้รับการคุ้มครองและการสนับสนุนให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
    • สิ่งที่ขาดไปคือ ตัวหาร ประเด็นสำคัญคือมีผู้แจ้งเบาะแสของ Boeing กี่คน และมองได้ว่าเป็นโจทย์ความน่าจะเป็นง่าย ๆ
      หากสมมติว่าผู้แจ้งเบาะแสทั้งสองคนเป็นผู้ชายอายุ 50 ปี ความน่าจะเป็นที่ผู้ชายอายุ 50 ปีจะเสียชีวิตภายใน 1 ปีคือ 0.6%
      ความน่าจะเป็นที่ใน N คนจะมีอย่างน้อย 2 คนเสียชีวิตภายใน 1 ปี คำนวณได้เป็น 1 - (ความน่าจะเป็นที่เสียชีวิตพอดี 0 คน + ความน่าจะเป็นที่เสียชีวิตพอดี 1 คน)
      A คือ (1-0.006)^N, B คือ 0.006N(1-0.006)^(N-1) และถ้า N=60 แล้ว A ประมาณ 70%, B ประมาณ 25% จึงไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ
      แต่ถ้าทั้งสองคนเสียชีวิตภายในช่วง 2 เดือนเดียวกัน ก็ต้องใช้ 0.001 แทน 0.006 และเมื่อคำนวณใหม่ N ต้องอยู่ที่ประมาณ 356 คน
    • สุดท้ายแล้วทุกสิ่งย่อมตายในสักวัน แต่กรณีนี้ไม่ใช่ “คนที่อาจวิจารณ์ได้” เป็นหลักพันหรือหลักร้อยคน แต่เป็น ผู้แจ้งเบาะแสที่เฉพาะเจาะจงและเปิดเผยตัวต่อสาธารณะ ซึ่งเสียชีวิตภายในเวลาไม่กี่เดือน
    • สิ่งสำคัญคือมีคนกี่คนที่แจ้งเบาะแสเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของ Boeing
      น่าจะอย่างมากก็ราว 100 คน และความน่าจะเป็นที่ 2 คนในนั้นจะเสียชีวิตในช่วงเวลาสั้น ๆ แบบนี้ดูต่ำ
      โอกาสที่คนซึ่งดูสุขภาพดีจะเสียชีวิตกะทันหันภายในช่วง 2 สัปดาห์ ในกรอบเวลาประมาณ 2 ปี ก็ดูค่อนข้างต่ำเช่นกัน
    • ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา มีผู้แจ้งเบาะแส 32 คน
  • นึกภาพไม่ค่อยออกว่าจะทำให้คนเป็นปอดบวมและสโตรกเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการปกปิดได้อย่างไร
    ดูเหมือนเป็นโรคร้ายที่โชคร้ายเฉย ๆ

    • ปอดบวมก็คือ การติดเชื้อในปอด ดังนั้นอาจมีหลายวิธีที่ทำให้ใครสักคนสูดดมอะไรบางอย่างเข้าไปโดยไม่รู้ตัว
      แต่ในฐานะสถานการณ์ลอบสังหาร มันดูซับซ้อนเกินไป มีวิธีจัดการคนที่พิสูจน์แล้วว่าใช้ได้อยู่มากมาย และหน่วยข่าวกรองก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบขนาดนั้นในการซ่อนร่องรอยของตัวเอง จึงมีกรณีลอบสังหารจริงที่เป็นที่รู้กันอยู่ไม่น้อย
      วิธีมีหลากหลาย เช่น ยิง แทง ระเบิด ยาพิษ จมน้ำ ตกจากที่สูง แต่ผมนึกกรณีที่ใช้เชื้อก่อโรคชีวภาพไม่ค่อยออก
      เชื้อก่อโรคชีวภาพสร้างยาก จัดการยาก ไม่เสถียร ผลลัพธ์จากการใช้คาดเดาไม่ได้ และกำหนดเป้าหมายได้ยาก จึงมีเหตุผลน้อยมากที่จะเลือกใช้ ในเมื่อมีวิธีที่ง่ายกว่าและพบได้บ่อยกว่ามากมาย
      มองเผิน ๆ ก็น่าสงสัย แต่ยากที่จะเชื่อว่านี่เป็นกรณีลอบสังหาร
    • ไม่รู้แน่ชัด แต่ถ้าสิ่งแบบนี้เคยถูกเปิดเผยเมื่อหลายสิบปีก่อนแล้ว [1] ตอนนี้ก็คงพอสรุปได้ว่ามีวิธีที่ดีกว่านั้นมาก
      [1] https://www.military.com/video/guns/pistols/cias-secret-hear...
    • ผมไม่ได้อยู่ฝั่งที่เชื่อว่านี่เป็นอะไรมากกว่าแค่ความบังเอิญ แต่การ ก่อให้เกิด โรคแบบนั้น โดยตรวจจับได้ยาก เป็นเรื่องที่ทำได้
    • ผมไม่ได้เชื่อว่ามีเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นจริง แต่ สาเหตุการเสียชีวิตจริง กับ สาเหตุการเสียชีวิตที่บันทึกไว้ อาจต่างกันได้
      การที่เขียนว่าปอดบวมและสโตรกเกี่ยวข้องด้วย ไม่ได้หมายความว่าต้องเป็นความจริงเสมอไป
      ขอย้ำว่าไม่ได้เชื่อว่ามีเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นจริง แต่ถ้าจะทำ ก็น่าจะเป็นทำนองนั้น
    • ถ้าเป็น MRSA ก็อาจทำให้ติดเชื้อเหมือนการฉีดเชื้อเข้าไปได้หรือเปล่า
      MRSA น่ากลัวมาก กำจัดได้ยากหรืออาจเป็นไปไม่ได้ และร้ายแรงพอจะทำให้เสียชีวิตได้
      มันอาจเป็นวิธีลอบสังหารที่ชั่วร้ายมาก
      จะตามรอยได้อย่างไร? อาจผสมในอาหารหรือเครื่องดื่ม ทำให้ติดมือผ่านการสัมผัสแล้วให้เขาไปแตะหน้าแตะจมูก หรือทำให้สัมผัสละอองลอยตอนเดินผ่านก็ได้
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Methicillin-resistant_Staphylo...
  • Dominic Gates ซึ่งทำข่าว Boeing มายาวนานให้กับ Seattle Times และได้รับ Pulitzer กล่าวไว้ว่า
    “พอได้แล้ว ผมต้องรายงานเรื่องนี้เพราะผมรู้จัก Josh และต้องรายงานความบังเอิญกับ Mitch ซึ่งผมก็รู้จักเช่นกัน แต่ถ้าคุณเชื่อจริง ๆ ว่า Boeing นำการลอบสังหารแบบ Putin มาใช้ ก็เลิกติดตามแล้วไปเถอะ ถ้าเป็นมุก การเอาความตายครั้งนี้มาล้อเล่นก็ไม่ตลกเลยสักนิด”
    https://twitter.com/dominicgates/status/1785812827581849988
    สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม ทุกปีมีคนเสียชีวิตจาก MRSA 11,000 คน

    • เฉพาะในสหรัฐฯ ก็ประมาณนั้นแล้ว
    • ตามตารางคณิตศาสตร์ประกันภัย อัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุของคนอายุ 45 ปีอยู่ที่ประมาณ 0.4%
      เป็นการตายที่พบไม่บ่อย และยังซ้อนทับกับการตายที่พบไม่บ่อยอีกกรณีของอดีตผู้แจ้งเบาะแส Boeing
      ท่าทีของนักข่าวคนนี้เข้าใจได้ยาก ดูเหมือนตรงข้ามกับท่าทีที่เราคาดหวังจากนักข่าวโดยสิ้นเชิง
      เหมือนปัดความบังเอิญที่ผิดปกติทิ้งไปโดยไม่มีหลักฐานใด ๆ แค่ประมาณว่า “คงไม่หรอก เราไม่ใช่รัสเซียสักหน่อย”
      ผู้แจ้งเบาะแสของ Boeing มีกี่คน? จำนวนที่คาดว่าจะเสียชีวิตโดยบังเอิญในปีนี้คือกี่คน? ถ้ามีอีกคนตาย ตอนนั้นถึงจะเป็นเส้นเกณฑ์ที่ควรสงสัยได้หรือไม่?
      ผมไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมต้องเกรงใจ Boeing ตั้งแต่ผู้แจ้งเบาะแสคนแรกตายก็น่าสงสัยแล้ว และไม่รู้ว่าทำไมถึงไม่ควรสงสัย
      ถ้าพยานที่กำลังให้การเริ่มตาย ต่อให้อีกฝ่ายเป็นคนดีแค่ไหนก็ต้องสงสัยอยู่ดี และไม่มีเหตุผลที่จะปฏิบัติกับ Boeing ต่างออกไป
  • มีข้อความว่า “แม่ของเขาเขียนบน Facebook ว่าเขาเป็นปอดบวมในเดือนเมษายน และหลังจาก ติดเชื้อ MSRA ก็เกิดสโตรก” แต่ถ้าหมายถึง Methicillin-resistant Staphylococcus aureus ควรเป็น MRSA
    การตรวจสอบข้อเท็จจริงเละเทะมาก
    อย่างน้อยก็ยังใจดีใส่ลิงก์บทความเกี่ยวกับ Facebook ไว้ให้

  • ถ้าถูกฆ่าเพราะการรั่วไหลจริง ๆ ก็ไม่รู้ว่าเนื้อหาที่อ่อนไหวจนทำให้มีตัวเลือกเป็นการลอบสังหารนั้นคืออะไร
    วิศวกร Boeing ทำงานลับขนาดนั้นเลยหรือ? วันแรกที่เข้าทำงานได้รับรหัสยิงนิวเคลียร์เลยหรือไง? สงสัยจริง ๆ

    • ผลกระทบต่อมูลค่าของบริษัท และผลกระทบเชิงยุทธศาสตร์จากการปล่อยให้ Airbus ซึ่งเป็นบริษัทยุโรปครอบงำ การผลิตด้านการบินและอวกาศ ถือเป็นภัยคุกคามที่ค่อนข้างใหญ่
    • นี่เป็นฝ่ายพาณิชย์ของ Boeing และยิ่งไปกว่านั้นยังเป็นฝั่งที่แยกออกมาอย่าง Spirit ซึ่งทำแค่ลำตัวเครื่องบินด้วย
      Boeing ทำงานที่เป็นความลับสูงในส่วนอื่น ๆ ของบริษัทจริง แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้
      ถึงอย่างนั้น ถ้าไม่ใช่สถานการณ์แบบหนังที่ไร้สาระ แม้แต่การจารกรรมที่ร้ายแรงที่สุดก็ไม่มีใครถูกลอบสังหาร
      สายลับก็เข้าคุก ถ้าไม่ถูกฝ่ายต่อต้านข่าวกรองดึงตัวไป
      ไข้หวัดใหญ่กับ MRSA เป็นเครื่องมือสังหารที่แปลกมาก
    • ถ้าเป็นอุตสาหกรรมอื่นคงบอกว่าเหลวไหล แต่ ผู้รับเหมาด้านกลาโหม ใกล้ชิดกับหน่วยข่าวกรอง ได้รับความช่วยเหลือในการเจรจาระหว่างประเทศหรือการจารกรรมทางอุตสาหกรรม และพัวพันกับทหารทั้งประจำการและอดีตทหาร จึงมักค่อนข้างทึบแสงอยู่เสมอ
      ดังนั้นอาจมีคนจำนวนมากที่รู้ว่าถ้าจะลงมือควรติดต่อใคร
      ตัวอย่างเช่น ในกรณีอื้อฉาวเรือฟริเกตไต้หวัน มีการเสียชีวิตปริศนาสารพัด รวมถึง Thiery Imbot อดีตเจ้าหน้าที่ DGSE และลูกชายของอดีตหัวหน้า DGSE ที่ตกจากหน้าต่างในปารีสเสียชีวิต
      การสอบสวนอย่างเป็นทางการบอกว่าเป็นเพราะลม ซึ่งเป็นข้อสรุปที่ใครเคยอยู่ปารีสก็คงหัวเราะ
      ไม่รู้แน่ชัด แต่ก็ยากจะมองว่าเป็นไปไม่ได้
    • อาจไม่ใช่เพื่อสกัดข้อมูลอ่อนไหว แต่เป็น คำเตือนถึงผู้แจ้งเบาะแสในอนาคต มากกว่า
    • เวลาระบอบ Putin ลงโทษผู้วิจารณ์หรือผู้เห็นต่าง ไม่ได้ทำเพียงเพื่อหยุดการเปิดโปงที่อ่อนไหวของผู้วิจารณ์คนนั้นโดยเฉพาะ
      แต่ทำเพื่อเป็นคำเตือนแก่ผู้วิจารณ์ในอนาคต
      ถ้าคิดว่าสถาบันตะวันตกไม่เคยใช้หลักการแบบนี้เลย ก็ลองดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับ Julian Assange เขาถูกดำเนินคดีอยู่นาน 12 ปีจนพัง และ Ecuador ก็ไล่เขาออกจากสถานทูตโดยกล่าวหาว่าเขาป้ายอุจจาระบนผนังสถานทูต
      นอกจากนี้ บริษัทตะวันตกยังถูกกล่าวหาหลายครั้งว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับ การลอบสังหารผู้นำสหภาพแรงงาน ในประเทศกำลังพัฒนา
      ในสหรัฐฯ เองก็เคยมีเรื่องแบบนั้นในช่วงทศวรรษ 1920
      https://prospect.org/features/coca-cola-killings/
      https://www.vice.com/en/article/88n97g/3-union-leaders-were-...
  • แม้จะเป็นช่วงก่อนอินเทอร์เน็ตแพร่หลาย แต่ผมรู้จักผู้หญิงคนหนึ่งที่ทำงานอยู่ที่สนามบินท้องถิ่น
    เธอรายงานการละเมิดความปลอดภัยซ้ำ ๆ ต่อผู้ดำเนินงานสนามบินที่มีเส้นสายทางการเมือง แต่ถูกเพิกเฉย สุดท้ายจึงแจ้ง FAA และเริ่มมีการสอบสวน
    หลังจากนั้นก็เริ่มมีโทรศัพท์ข่มขู่ มีรูปถ่ายลูก ๆ ของเธอขณะเดินกลับบ้านจากโรงเรียนถูกใส่ไว้ในตู้จดหมาย กลางดึกบ้านของเธอถูกยิงใส่ และสุนัขของครอบครัวถูกฆ่า ชำแหละ แล้วแขวนไว้ในบ้าน
    ตำรวจไม่ทำอะไรเลย สุดท้ายเธอต้องลาออกจากงานและย้ายออกจากเคาน์ตีนั้น

    • มีแหล่งข่าวหรือเอกสารอ้างอิงสำหรับเรื่องนี้ไหม?
      ถ้าถึงขั้นบ้านถูกยิงและสุนัขถูก “ชำแหละ” ก็น่าจะมี รายงานข่าว อยู่บ้าง เลยค่อนข้างแปลกใจ
      พอใช้อินเทอร์เน็ตมานาน ผมก็เริ่มมองเรื่องสุดโต่งที่กระตุ้นความโกรธโดยไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมอย่างกังขา
    • ถ้าดูกรณีสะกดรอยของ eBay (https://en.wikipedia.org/wiki/EBay_stalking_scandal) เรื่องนี้ก็ไม่ได้เป็นไปไม่ได้อย่างที่ฟังดู
    • เรื่องแบบนี้ใช้คนแค่ 1–2 คนก็ทำได้ และก็มีคนที่ทำพฤติกรรมแบบนั้นได้จริง ๆ จึงไม่แปลกใจ
      อาจเป็นคนที่สภาพจิตใจไม่มั่นคงเต็มที่ หรือสิ้นหวัง หรือมั่นใจว่าจะไม่ถูกจับได้ หรือทั้งหมดนั้นรวมกัน
      ประวัติศาสตร์สหรัฐฯ มีเหตุการณ์ การคุกคามและความรุนแรง แบบนี้มากมาย บางครั้งถึงขั้นฆาตกรรมด้วย ประวัติศาสตร์ขบวนการแรงงานและขบวนการสิทธิพลเมืองทำให้มองเรื่องนี้ได้อย่างเยือกเย็นทีเดียว
      ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบ CEO บริษัทโทรหามือสังหารประจำองค์กร ความจริงมักธรรมดากว่านั้นมาก คือหัวหน้า เพื่อนร่วมงาน หรือเพื่อนบ้านลงมือทำอะไรตามอำเภอใจ
      เพื่อให้ชัดเจน ผมไม่ได้อ้างว่าเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นกับ Josh Dean แต่กำลังพูดถึงกรณีทั่วไปที่คนซึ่งพยายามทำสิ่งที่ตนเชื่อว่าถูกต้องถูกคุกคาม
    • ก่อน Wirecard ล่มสลาย นักข่าวที่รายงานการทุจริตและนักลงทุนขายชอร์ตสายกิจกรรมก็เจอเรื่องคล้าย ๆ กัน
      ทางการเยอรมันตอบสนองต่อรายงานข่าวอย่างรวดเร็ว แต่เป็นการสั่งห้ามขายชอร์ตหุ้น Wirecard และสอบสวนนักข่าวในข้อหา ปั่นตลาด
      บางครั้งความจริงก็ดำเนินไปอย่างดุเดือดพอ ๆ กับหนังทริลเลอร์สมคบคิดองค์กรแบบคลาสสิก
    • ฟังเหมือนพล็อตหนังที่มาเฟียยึดครองบริษัทยักษ์ใหญ่
  • มีผู้แจ้งเบาะแสคนอื่น ๆ อีกไหม?
    ถ้ามี ก็นึกไม่ออกเลยว่าตอนนี้พวกเขาจะรู้สึกอย่างไร

  • ถ้า “แม่ของเขาเขียนบน Facebook ว่าเขาป่วยเป็นปอดบวมในเดือนเมษายน และเกิดโรคหลอดเลือดสมองหลังติดเชื้อ MSRA” ก็ยังคลุมเครือว่านี่เรียกว่า เสียชีวิตกะทันหัน หรือไม่

    • เพิ่งได้รู้ไม่นานมานี้ว่า บางครั้งความตายก็เป็นแค่การ เริ่มป่วยแล้วไม่หาย
  • “Boeing Promotes Mysterious Employee Known Only As ‘The Panther’” ของ The Onion: https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...

  • อาจเป็นไปได้ว่ามีผู้แจ้งเบาะแสภายใน Boeing จำนวนมากจริง ๆ

    • ตอนแรกคิดว่ามี 7 คน
      แก้ไข: ไม่ใช่แบบนั้น ช่วง 3 ปีล่าสุดมี การยื่นร้องเรียนจากผู้แจ้งเบาะแส 32 กรณี และคนเดียวกันอาจยื่นหลายกรณีก็ได้ ดังนั้นมองได้ว่าสูงสุดราว 32 คน
      https://www.aljazeera.com/economy/2024/4/19/boeing-subject-o...
    • ไม่ว่าจะเป็นแบบไหน Boeing ก็ดูน่าสงสัยอยู่ดี
      ถ้ามีผู้แจ้งเบาะแสน้อย ก็น่าสงสัยว่าทำไมถึงตายกันเรื่อย ๆ; ถ้ามีผู้แจ้งเบาะแสมาก ก็น่าสงสัยว่าทำไมถึงมีมากขนาดนั้น
    • ใช่ ถ้ามีคนตาย 2 คน สิ่งสำคัญคือเป็น 2 คนจากทั้งหมดกี่คน ในกรณีนี้ ตัวส่วน คือประเด็นหลัก
    • อาจไม่มีแผนสมคบคิดลอบสังหารก็ได้
      แต่ถ้าทำเรื่องน่าสงสัยไว้มากจนมีผู้แจ้งเบาะแสออกมาจำนวนมาก และระหว่างการสอบสวนมีความเป็นไปได้ที่หลายคนจะเสียชีวิตด้วยเหตุบังเอิญล้วน ๆ ได้ ถึงจุดนั้นก็ต้องยอมรับความสงสัยที่ตามมา