“In Praise of Idleness” ของ Bertrand Russell (1932)
(harpers.org)- Bertrand Russell เห็นว่าสังคมอุตสาหกรรมถูกผูกมัดด้วย ความเชื่อที่มองว่าแรงงานเป็นคุณธรรม จนก่อให้เกิดทั้งการทำงานหนักเกินไปและการว่างงานพร้อมกัน และความสุขกับความรุ่งเรืองจะเกิดขึ้นได้เมื่อมีการลดชั่วโมงทำงานอย่างเป็นระบบ
- เทคโนโลยีสมัยใหม่ลดแรงงานที่จำเป็นต่อการผลิตสิ่งจำเป็นในชีวิตลงอย่างมาก ดังนั้นแทนที่จะให้บางคนทำงานหนักเกินไปและบางคนตกงาน การแบ่งงานด้วย การทำงานวันละ 4 ชั่วโมง จึงสมเหตุสมผลกว่า
- การจัดระเบียบการผลิตในช่วงสงครามและอุปมาเรื่องการผลิตเข็มหมุดเผยให้เห็นความย้อนแย้งที่ว่า แม้จะผลิตได้เท่าเดิมด้วยเวลาน้อยลง แต่สังคมกลับเลือก การล้มละลายและการว่างงาน แทนการลดชั่วโมงทำงาน
- เวลาว่างไม่ใช่ความเกียจคร้าน แต่เป็นสิ่งที่ทำให้การศึกษา ศิลปะ วิทยาศาสตร์ ความเพลิดเพลินเชิงรุก และความคิดแบบพลเมืองเป็นไปได้ อีกทั้งยังทำให้หน้าที่ทางอารยธรรมที่ในอดีตเป็นของ ชนชั้นว่างงานผู้มั่งมี เพียงส่วนน้อย ถูกแบ่งปันในวงกว้างขึ้นได้
- หากความมีเวลาว่างและความมั่นคงกลายเป็นเรื่องทั่วไปแทนการทำงานหนักเกินไป ผู้คนจะเหนื่อยน้อยลง ระแวงน้อยลง และอ่อนโยนขึ้น และวิธีการผลิตสมัยใหม่ก็ได้สร้างความเป็นไปได้ที่จะมอบ ความสะดวกสบายและความมั่นคง ให้ทุกคนแล้ว
การโต้แย้งคุณธรรมของแรงงาน
- Russell เคยเชื่อคำสอนในวัยเด็กว่า “มือที่เกียจคร้านย่อมหางานให้ปีศาจทำ” แต่ต่อมามองว่า ความคิดที่เห็นว่าแรงงานในตัวมันเองเป็นคุณธรรม ก่อความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อโลกสมัยใหม่
- สิ่งที่รัฐอุตสาหกรรมสมัยใหม่ต้องการไม่ใช่คำเทศนาให้ทำงานหนักขึ้น แต่เป็นทิศทางที่ลดแรงงานและ อนุญาตให้มีความเกียจคร้านอย่างเป็นระบบ
- เขาไม่ยอมรับข้อโต้แย้งที่ว่า หากคนที่มีพอเลี้ยงชีพอยู่แล้วไปทำงานอย่างครูหรือพนักงานพิมพ์ดีด ก็เท่ากับแย่งชามข้าวของคนอื่น
- เมื่อคนใช้เงินที่หาได้มา เงินนั้นจะสร้างงานให้คนอื่นผ่านการบริโภค
- ในมุมมองนี้ คนที่เป็นปัญหาคือคนที่ไม่ใช้เงินและเอาแต่เก็บออม
การวิจารณ์การออม การลงทุน และการใช้จ่ายของรัฐบาล
- การให้รัฐบาลกู้เงินออม ในเมื่อรายจ่ายของรัฐบาลในประเทศอารยะส่วนใหญ่ในเวลานั้นถูกใช้ไปกับค่าใช้จ่ายสงครามในอดีตและการเตรียมสงครามในอนาคต จึงนำไปสู่ การเพิ่มกำลังอาวุธ
- การลงทุนในอุตสาหกรรมก็ไม่ได้เป็นประโยชน์เสมอไป
- หากประสบความสำเร็จและผลิตสิ่งที่มีประโยชน์ ก็อาจยอมรับได้
- หากกิจการล้มเหลว ก็อาจทำให้แรงงานมนุษย์ถูกทุ่มลงไปกับเครื่องจักรหรืออุปกรณ์ที่ไม่มีใครได้เพลิดเพลิน
- เขาวิจารณ์การตัดสินของสังคมที่มองนักลงทุนผู้ล้มละลายว่าเป็นเหยื่อผู้โชคร้าย ขณะที่คนซึ่งใช้เงินจัดงานเลี้ยงให้เพื่อนกลับถูกดูหมิ่นว่าเป็นคนฟุ่มเฟือยไร้สาระ
แรงงานสองชนิดและชนชั้นปกครอง
- Russell แบ่งแรงงานออกเป็นสองชนิด
- อย่างแรก คือ งานที่เปลี่ยนตำแหน่งของวัตถุใกล้พื้นผิวโลก ซึ่งไม่น่าพึงพอใจและได้ค่าตอบแทนต่ำ
- อย่างที่สอง คือ งานที่สั่งให้คนอื่นทำเช่นนั้น ซึ่งน่าพึงพอใจและได้ค่าตอบแทนสูง
- แรงงานชนิดที่สองไม่ได้รวมเพียงการออกคำสั่ง แต่ยังรวมถึงการให้คำแนะนำว่าควรออกคำสั่งใดด้วย และสภาพที่มีคำแนะนำขัดแย้งกันในเวลาเดียวกันนี้ เขาเรียกว่า การเมือง
- ในยุโรปเคยมีชนชั้นเจ้าที่ดิน ซึ่งทำให้ผู้อื่นต้องจ่ายค่าตอบแทนเพื่อสิทธิในการมีอยู่และทำงานผ่านการถือครองที่ดิน
- ความว่างของพวกเขาเป็นไปได้เพราะแรงงานของผู้อื่น
- Russell ไม่ได้ยกย่องความว่างของเจ้าที่ดินเช่นนี้
จริยธรรมก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีสมัยใหม่
- ก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรม แม้คนหนึ่งจะทำงานหนัก ก็ผลิตได้เพียงมากกว่าสิ่งที่จำเป็นต่อการอยู่รอดของตนเองและครอบครัวเล็กน้อย และส่วนเกินนั้นส่วนใหญ่ตกเป็นของ นักบวชและนักรบ
- ระบบนี้ดำรงอยู่นานและทิ้งร่องรอยลึกไว้ในความคิดที่มองแรงงานว่าเป็นสิ่งพึงปรารถนา
- ในรัสเซีย ระบบนี้ดำรงอยู่จนถึงปี 1917
- ในอังกฤษ แม้หลังการปฏิวัติอุตสาหกรรม ก็ยังคงมีอำนาจต่อไปในช่วงสงครามนโปเลียนและอีกระยะหนึ่งหลังจากนั้น
- ในสหรัฐฯ ระบบนี้สิ้นสุดลงด้วยการปฏิวัติ แต่ในภาคใต้ยังดำรงอยู่จนถึงสงครามกลางเมือง
- เทคโนโลยีสมัยใหม่สามารถทำให้เวลาว่างไม่ใช่สิทธิพิเศษของชนชั้นอภิสิทธิ์ส่วนน้อย แต่เป็นสิทธิที่แบ่งปันอย่างทั่วถึงทั้งชุมชน
- Russell เรียก ศีลธรรมของแรงงาน ว่าเป็นศีลธรรมของทาส และกล่าวว่าโลกสมัยใหม่ไม่จำเป็นต้องมีระบบทาส
ความเป็นไปได้ที่สงครามและการจัดระเบียบการผลิตแสดงให้เห็น
- ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง แม้คนจำนวนมากจะย้ายไปอยู่ในกองทัพ การผลิตยุทโธปกรณ์ การข่าว การโฆษณาชวนเชื่อสงคราม และงานรัฐบาลที่เกี่ยวกับสงคราม แต่เขามองว่าสวัสดิภาพทางวัตถุของแรงงานรับจ้างฝ่ายสัมพันธมิตรสูงกว่าช่วงก่อนและหลังสงคราม
- เขาชี้ว่า แม้การกู้ยืมทำให้ดูเหมือนอนาคตกำลังเลี้ยงดูปัจจุบัน แต่เราไม่สามารถกินขนมปังที่ยังไม่มีอยู่ได้ ดังนั้นจึงไม่ใช่คำอธิบายที่แท้จริง
- สงครามแสดงให้เห็นว่า ด้วย การจัดระเบียบการผลิตอย่างเป็นวิทยาศาสตร์ ประชากรสมัยใหม่สามารถรักษาความสะดวกสบายระดับมากไว้ได้ด้วยเพียงส่วนเล็ก ๆ ของกำลังแรงงานทั้งหมด
- หลังสงคราม ควรรักษาการจัดระเบียบการผลิตนั้นไว้และลดชั่วโมงทำงานเหลือ 4 ชั่วโมง แต่สังคมกลับหวนคืนสู่ความสับสนแบบเดิม
- คนงานที่จำเป็นต้องทำงานยาวนาน
- ส่วนที่เหลือตกงานและอดอยาก
- ศีลธรรมที่ว่า ค่าจ้างควรเป็นสัดส่วนกับคุณธรรมอย่างความขยัน มากกว่าปริมาณผลผลิต ได้ทำงานของมัน
อุปมาเรื่องการผลิตเข็มหมุดและความย้อนแย้งของการว่างงาน
- สมมติสถานการณ์ที่มีการทำเข็มหมุดวันละ 8 ชั่วโมงจนผลิตได้เท่าที่โลกต้องการ แล้วมีสิ่งประดิษฐ์ทำให้คนจำนวนเท่าเดิมผลิตได้สองเท่า
- ในโลกที่สมเหตุสมผล ทุกคนควร ทำงานคนละ 4 ชั่วโมง และผลิตได้เท่าเดิม
- แต่ในโลกจริง การทำงาน 8 ชั่วโมงยังคงอยู่ เข็มหมุดมีมากเกินไป นายจ้างบางรายล้มละลาย และแรงงานครึ่งหนึ่งกลายเป็นคนว่างงาน
- แม้เวลาว่างรวมจะเท่าเดิม แต่ฝ่ายหนึ่งอยู่ในสภาพว่างงานโดยสิ้นเชิง ส่วนอีกฝ่ายทำงานหนักเกินไป ดังนั้นเวลาว่างจึงไม่ใช่แหล่งที่มาของความสุข แต่กลายเป็น แหล่งที่มาของความทุกข์
ความไม่สบายใจต่อเวลาว่างของคนจน
- ชนชั้นมั่งคั่งรู้สึกไม่สบายใจกับความคิดที่ว่าคนจนจะมีเวลาว่างมาเป็นเวลานาน
- ในอังกฤษช่วงต้นศตวรรษที่ 19 วันทำงานปกติของผู้ชายคือ 15 ชั่วโมง และเด็ก ๆ ก็ทำงาน 12 ชั่วโมงเป็นเรื่องปกติ
- เมื่อมีข้อเสนอว่าชั่วโมงทำงานยาวเกินไป ก็มักมีปฏิกิริยาในทำนองว่างานช่วยให้ผู้ใหญ่ห่างจากเหล้า และช่วยให้เด็กห่างจากความซุกซน
- เมื่อ Russell ยังเด็ก หลังจากแรงงานในเมืองได้รับสิทธิเลือกตั้ง จึงมีวันหยุดราชการเกิดขึ้น และชนชั้นสูงก็โกรธเคืองเรื่องนี้
แรงงานขั้นต่ำและข้อเสนอวันละ 4 ชั่วโมง
- ทุกคนบริโภคผลผลิตจากแรงงานมนุษย์ในการดำรงชีวิต ดังนั้นเขาเห็นว่าการบริโภคมากกว่าที่ตนผลิตนั้นไม่ยุติธรรม
- ดังนั้นเขายอมรับ หน้าที่แรงงานขั้นต่ำ ที่ว่าควรต้องมอบอะไรบางอย่างเป็นการตอบแทนค่าครองชีพและที่พักอาหาร
- แต่เขาเห็นว่าความคิดที่ว่าแรงงานรับจ้างต้องทำงานหนักเกินไปหรืออดอยากมากกว่านั้นเป็นอันตราย
- เขาโต้แย้งว่า หากแรงงานรับจ้างทั่วไปทำงานวันละ 4 ชั่วโมง ภายใต้เงื่อนไขว่ามีการจัดระเบียบที่เหมาะสมและพอประมาณ ทุกคนจะมีเพียงพอและจะไม่มีการว่างงาน
รัสเซียและการบูชาแรงงาน
- เขามองว่าลัทธิใหม่ของรัสเซียในเวลานั้นมีหลายจุดที่แตกต่างจากจารีตตะวันตก แต่ท่าทีต่อ ศักดิ์ศรีของแรงงาน แทบไม่ต่างจากสิ่งที่ชนชั้นปกครองเคยเทศนาแก่ “คนจนผู้ซื่อสัตย์”
- ความขยัน ความอดกลั้น การทำงานยาวนานเพื่อผลประโยชน์ในอนาคตอันไกล และการเชื่อฟังอำนาจ ล้วนกลับมาปรากฏอีกครั้ง
- ในรัสเซีย คำสอนเรื่องความเหนือกว่าของแรงงานกายถูกยึดถืออย่างจริงจัง จนแรงงานกายได้รับความเคารพมากกว่าใคร
- ในขั้นปัจจุบันที่ทรัพยากรธรรมชาติอุดมสมบูรณ์และจำเป็นต้องพัฒนา การทำงานหนักจึงจำเป็นและอาจนำผลตอบแทนใหญ่หลวงมาให้
- เมื่อถึงขั้นที่ทุกคนสามารถมีความสะดวกสบายได้โดยไม่ต้องทำงานยาวนาน ประเด็นจะเปลี่ยนเป็นว่าจะลดชั่วโมงทำงาน หรือจะยังคงสละเวลาว่างในปัจจุบันเพื่อผลิตภาพในอนาคตต่อไป
เวลาว่างและอารยธรรม
- สำหรับ Russell งานเคลื่อนย้ายวัตถุจำเป็นต่อการอยู่รอดในระดับหนึ่ง แต่ไม่ใช่จุดหมายของชีวิตมนุษย์
- แรงงานจริง ๆ ไม่ได้สนุกกับแรงงานในฐานะภารกิจอันสูงส่งที่สุด แต่ถือว่าเป็น วิธีเลี้ยงชีพ และความสุขส่วนใหญ่มาจากเวลาว่าง
- ข้อโต้แย้งที่ว่าหากคนทำงานเพียงวันละ 4 ชั่วโมง พวกเขาจะไม่รู้ว่าจะใช้เวลาที่เหลืออย่างไร เผยให้เห็นข้อบกพร่องของอารยธรรมสมัยใหม่
- การบูชาประสิทธิภาพได้กดทับความสามารถในการเล่นและความเพลิดเพลินเบา ๆ และคนสมัยใหม่มักมองทุกสิ่งเป็นเพียงเครื่องมือเพื่อเป้าหมายอื่น
- สังคมมองว่าการหาเงินเป็นเรื่องดีและการใช้เงินเป็นเรื่องไม่ดี แต่เป้าหมายทางสังคมของการผลิตอยู่ที่ความเพลิดเพลินที่ผลิตภัณฑ์มอบให้แก่ผู้บริโภค
การศึกษา ความเพลิดเพลินเชิงรุก และกิจกรรมสร้างสรรค์
- การทำงานวันละ 4 ชั่วโมงไม่ได้หมายความว่าจะใช้เวลาที่เหลือทั้งหมดไปกับเรื่องไร้สาระ
- ในสังคมเช่นนั้น การศึกษาควรก้าวไปไกลกว่าปัจจุบัน และควรมีเป้าหมายส่วนหนึ่งในการบ่มเพาะรสนิยมที่ทำให้ผู้คนใช้เวลาว่างในทางสติปัญญาได้
- ความเพลิดเพลินของมวลชนในเมืองกลายเป็นสิ่งที่ค่อนข้างรับอย่างเดียวเป็นหลัก เช่น ดูภาพยนตร์ ชมฟุตบอล และฟังวิทยุ
- เพราะพลังงานเชิงกิจกรรมถูกใช้ไปกับแรงงานจนหมด และหากมีเวลาว่างมากขึ้น ผู้คนก็จะสามารถเพลิดเพลินกับ ความสนุกเชิงรุก ได้อีกครั้ง
จากชนชั้นว่างงานผู้มั่งมีส่วนน้อยสู่เวลาว่างแบบสากล
- ในอดีตมีชนชั้นว่างงานผู้มั่งมีขนาดเล็กและชนชั้นแรงงานขนาดใหญ่ และชนชั้นว่างงานผู้มั่งมีได้รับประโยชน์ที่ไม่มีพื้นฐานในความยุติธรรมทางสังคม
- ถึงกระนั้น ชนชั้นนั้นก็มีคุณูปการใหญ่หลวงต่ออารยธรรม เช่น บ่มเพาะศิลปะ ค้นพบวิทยาศาสตร์ เขียนหนังสือ สร้างปรัชญา และทำให้ความสัมพันธ์ทางสังคมประณีตขึ้น
- วิธีแบบชนชั้นว่างงานผู้มั่งมีโดยสืบทอดนั้นสิ้นเปลืองอย่างมาก
- อาจให้กำเนิด Darwin ได้หนึ่งคน แต่ในอีกด้านก็มีสุภาพบุรุษเจ้าที่ดินจำนวนมากที่ไม่คิดอะไรมากไปกว่าการล่าสุนัขจิ้งจอกและการลงโทษพรานลักลอบล่าสัตว์
- มหาวิทยาลัยจัดหาหน้าที่ที่ชนชั้นว่างงานผู้มั่งมีเคยมอบให้โดยบังเอิญได้อย่างเป็นระบบมากขึ้น แต่ยังไม่เพียงพอ
- ชีวิตในแวดวงวิชาการดูแตกต่างจากสังคมทั่วไป และอาจห่างไกลจากความสนใจของคนทั่วไป
- การวิจัยถูกจัดระเบียบจนคนที่คิดในทิศทางสร้างสรรค์แปลกใหม่อาจถูกกดทับ
ผลของสังคมที่ทำงานวันละ 4 ชั่วโมง
- ในโลกที่ไม่มีใครถูกบังคับให้ทำงานเกินวันละ 4 ชั่วโมง คนที่มีความใฝ่รู้ทางวิทยาศาสตร์จะสามารถสำรวจค้นคว้าได้ และจิตรกรจะวาดภาพได้โดยไม่ต้องอดอยาก
- นักเขียนหนุ่มสาวจะลดความจำเป็นในการยึดติดกับงานหาเลี้ยงชีพที่หวือหวาเพื่อให้ได้อิสรภาพทางเศรษฐกิจ
- ผู้ประกอบวิชาชีพที่เริ่มสนใจปัญหาเศรษฐกิจหรือรัฐบาลจะสามารถพัฒนาความคิดของตนเองได้ โดยไม่ขาดความรู้สึกต่อความจริงแบบนักเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยบางคน
- แพทย์จะมีเวลาเรียนรู้ความก้าวหน้าทางการแพทย์ และครูจะทุกข์น้อยลงจากการสอนซ้ำเนื้อหาที่ตนเรียนมาเมื่อยังหนุ่มสาว ซึ่งอาจได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผิด
- เหนือสิ่งอื่นใด แทนที่จะมีประสาทที่สึกกร่อนจากการทำงานหนักเกินไป ความเหนื่อยล้า และอาหารไม่ย่อย จะเกิด ความสุขและความปีติในการมีชีวิต
- ความมีเวลาว่างและความมั่นคงก่อให้เกิดความเมตตา และเขาเห็นว่าความเมตตาคือคุณสมบัติทางศีลธรรมที่โลกต้องการมากที่สุด
- วิธีการผลิตสมัยใหม่ได้สร้างความเป็นไปได้ที่จะมอบความสะดวกสบายและความมั่นคงให้ทุกคน แต่สังคมกลับเลือกให้บางคนทำงานหนักเกินไปและให้อีกบางคนอดอยาก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ตอนอายุ 13–14 ปี ผมได้อ่าน In Praise of Idleness ของ Russell ตามคำแนะนำของผู้ใหญ่คนหนึ่ง และก็เชื่อว่าแม้บทความนี้จะเขียนในปี 1935 แต่เขามองเห็นอนาคตของวิถีชีวิตในยุโรปไว้ล่วงหน้า
จริง ๆ แล้ว ผมมองว่ายุโรปตะวันตกยุคใหม่ใช้ชีวิตในแบบที่ให้ความสำคัญกับเวลาว่าง ไม่ถือว่างานหนักเป็นคุณธรรมสูงสุด และประชาชนมีอิสระในการสร้างวัฒนธรรมและคิดค้นไอเดียใหม่ ๆ
เมื่อเทียบกับชนชั้นกรรมาชีพที่ไม่มีเวลาว่างให้คิด พระในยุคกลางหรือผู้คนที่มีเวลาเล่นกับความคิดกลับเป็นผู้ค้นพบสิ่งต่าง ๆ มากมาย จึงดูเหมือนว่า ความว่างเป็นเงื่อนไขตั้งต้นของไอเดียยิ่งใหญ่
UBI ก็เป็นวิสัยทัศน์ที่ความต้องการพื้นฐานได้รับการเติมเต็ม ทำให้ผู้คนสามารถบรรลุศักยภาพของตนเองได้ และสถานะอาจารย์ประจำแบบมี tenure ที่มีความสุขในแวดวงวิชาการก็คล้ายกัน ตรงที่สามารถทำงานกับไอเดียสำคัญได้แม้จะไม่มีผลงานให้เห็นเป็นเวลาหลายปี โดยไม่ต้องกังวลเรื่อง “publish or perish”
Google ในอดีตก็เป็นแบบนี้อยู่ระดับหนึ่ง และ Googler จำนวนมากใช้ชีวิตแบบ “resting and vesting” อยู่หลายปี ออกตามหาไอเดียใหญ่ ๆ โดยแทบไม่มีแรงกดดันเรื่องผลงาน
อย่างไรก็ตาม ยิ่งอายุมากขึ้น ผมก็ยิ่งรู้สึกว่าวิสัยทัศน์นี้ในรูปแบบบริสุทธิ์นั้นไม่ยั่งยืน และการไม่ทำอะไรเลยอย่างสมบูรณ์พร้อมกับไม่มีแรงกดดันด้านผลงานเลยก็ไม่ได้ทำงานได้ดีนัก
ตอนนี้โลกไม่ได้เรียบง่ายอีกต่อไป และผลไม้ที่ห้อยต่ำก็ถูกเก็บไปมากแล้ว ดังนั้นไอเดียใหญ่ในโลกซับซ้อนมักเกิดจาก ความก้าวหน้าแบบค่อยเป็นค่อยไป ในหลายสาขาและการทำงานอย่างสม่ำเสมอ
แต่ Russell พูดถูกตรงที่ “แรงกดดันด้านผลงาน” ไม่ได้จำเป็นเท่าที่เราคิด และผมก็ไม่คิดว่าโลกเปลี่ยนไปมากถึงขั้นที่สิ่งที่ถูกต้องในยุคของเขาจะกลายเป็นผิดในปัจจุบัน
เพียงแต่มันมีสมมติฐานแฝงอยู่ว่าเราควรจัดระเบียบโลกเพื่อผลิตไอเดียใหญ่ให้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ แม้จะต้องฝืนก็ตาม
เหตุผลที่แท้จริงของ UBI อยู่ที่ สิทธิในการกำหนดชีวิตตนเอง เป็นคุณค่าหลัก และการต่อรองเพื่อสังคมที่ดีกว่าไม่จำเป็นต้องเป็น และไม่ควรเป็น วิธีที่เอาปืนจ่อหัวทุกคนที่ไม่ได้เกิดมารวย
ผมคิดว่าทัศนคติที่ประเมินประสิทธิภาพ ความรวดเร็ว และความเร่งรีบสูงเกินไป กำลังผลักมนุษยชาติไปสู่หน้าผา
อาจมีผู้คนจำนวนมากขึ้นมากที่ออกตามหา แอปเปิลของนิวตัน ลูกถัดไป และกลุ่มใหญ่จำนวนน้อยลงอาจมุ่งเน้นอย่างเข้มข้นในพื้นที่แคบ ๆ ได้เช่นกัน แต่นั่นใกล้เคียงกับ “แรงงาน” มากกว่า
นอกจากนี้ยังมีสาขาใหม่ ๆ โดยเฉพาะซอฟต์แวร์
Google, Facebook, Microsoft, Apple ถูกสร้างโดยนักประดิษฐ์สมัครเล่นที่มีอภิสิทธิ์ในการมีเวลาว่าง และกระบวนการนี้ยังไม่หยุดลง
ไม่ใช่คนว่างทุกคนจะไล่ตามความรู้ใหม่ ๆ แต่ก็ไม่เป็นไร และเมื่อมีคนว่างมากขึ้น จำนวนคนชอบลองทำสิ่งต่าง ๆ ในกลุ่มนั้นก็เพิ่มขึ้นด้วย
Isaac Newton ถูกมองว่าเป็นอัจฉริยะ แต่เขาจัดการกับสิ่งที่มองจากปัจจุบันแล้วพื้นฐานมาก ๆ อย่างแคลคูลัสและกลศาสตร์นิวตัน
แน่นอนว่าในเวลาที่เขาและคู่แข่งกำลังคิดค้นสิ่งเหล่านั้น มันยากกว่านี้มาก
ตอนนี้เราจัดการกับเรื่องที่ซับซ้อนกว่า แต่เนื้อหาระดับมัธยมปลายในยุคปัจจุบันเองก็เคยเป็นเรื่องซับซ้อนจริง ๆ ในอดีต
เมื่อเวลาผ่านไป รอบ ๆ สาขาหนึ่งจะเกิดทฤษฎี กรอบคิด ภาษา และวิธีสอนขึ้นมา ทำให้มันดูเรียบง่ายอย่างหลอกตา
สิ่งนี้ก็เป็นลัทธิค่อยเป็นค่อยไปเช่นกัน แต่การเพิ่มพูนแบบค่อยเป็นค่อยไปนั้นมาจากคนรุ่นถัดไปที่เติบโตมากับการค้นพบของเราในฐานะสมมติฐานพื้นฐาน
อาจไม่ใช่ว่าเราไม่ได้อยู่ในโลกที่เรียบง่ายอีกต่อไป แต่เป็นไปได้ว่าเราได้ผ่านพ้นขั้นตอนของการเป็นผู้เชี่ยวชาญและซึมซับโมเดลที่คนรุ่นก่อนกลั่นกรองไว้แล้ว ไปสู่ขั้นตอนที่นำโมเดลปัจจุบันซึ่งยังไม่ถูกกลั่นกรองมากนักไปใช้กับปัญหาที่ยากที่สุด หรือสร้างโมเดลสำหรับคนรุ่นถัดไป
ทุกวันนี้มีสิ่งต่าง ๆ แข่งขันแย่งความสนใจของเรามากกว่าเดิมมาก และยังซับซ้อนแยบยลกว่ามากด้วย
ความเบื่อถูกประเมินต่ำเกินไป
ลักษณะและสภาพแวดล้อมของงานก็สำคัญเช่นกัน
ถ้าคุณทำเกษตรกรรม ผลผลิตย่อมมีเพดานจำกัด แต่ในโลกที่มีอินเทอร์เน็ต ใคร ๆ ก็อาจรู้สึกได้ว่าตัวเองยัง “hustling” หรือ “grinding” ไม่มากพอ
แม้อาหารจะมีมากพอเลี้ยงทุกคน แต่บางคนก็ไม่มีเงินซื้อ ดังนั้นแม้แต่ใน “ประเทศพัฒนาแล้ว” อย่างอังกฤษก็ยังมีฟู้ดแบงก์
ถ้าจะกระตุกชาวอเมริกันสักหน่อย ก็ไม่เข้าใจว่าทำไม ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ถึงปล่อยให้คนไร้บ้าน
เคยเห็นสวนสวย ๆ ใน San Jose เต็มไปด้วยคนไร้บ้าน แล้วก็สงสัยว่าเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นได้อย่างไรท่ามกลางความมั่งคั่งทางเทคโนโลยีมากมายขนาดนั้น
ทำไมในประเทศที่ไม่ใช่ทุกคนมีที่ให้นอน ถึงมีบางคนเรียกร้องค่าตอบแทนราว 50,000 ล้านดอลลาร์
เราไม่ได้เกิดมาบนโลกเพื่อ “ทำสิ่งยิ่งใหญ่” หรือ “สร้างความก้าวหน้า” เรื่องแบบนั้นเป็นมุมมองของคนที่มีแรงปรารถนาพิเศษ หรือของชนชั้นนำที่ต้องการให้เราทำงานเพื่อพวกเขาอย่างที่ Bertrand Russell กล่าวไว้
ถ้าคุณตั้งศีลธรรมหรือคุณธรรมไว้กับการทำอะไรสักอย่าง คุณก็จะกลายเป็นทาสที่เฆี่ยนตีตัวเอง และอาจเป็นคนที่พร้อมจะไปเป็นผู้คุมทาสของคนอื่นด้วย
ถ้าไม่รวย คุณก็จะถูกให้ทำงานเหมือนทาสเพื่อทำให้คนอื่นรวย
แต่คนรวยก็ต้องการคนจนมาทำอาหาร ซ่อมรถ ชงลาเต้ให้ และส่งของชำให้
สิ่งเดียวที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงได้จริงคือคนจนซึ่งมีจำนวนมากกว่ามากลุกขึ้นมา แล้วสะบัดรองเท้าบูตที่เหยียบคออยู่ออกไป
บางคนสร้างนวัตกรรม และคนส่วนใหญ่บางส่วนคอยดูแลให้สิ่งต่าง ๆ ดำเนินต่อไป
สังคมที่ดีต่อสุขภาพต้องการความพยายามหลายแบบ
ปัญหาพื้นฐานคือคนจำนวนมากกำลังทำงานที่พวกเขาไม่รู้สึกว่ามีความหมาย และงานที่มีความหมายจำนวนมากก็ไม่ได้รับความเคารพและค่าตอบแทนที่สมควร
พวก NIMBY ปฏิเสธที่จะปรับตัวกับเมืองที่เปลี่ยนไป และพยายามบังคับไม่ให้เมืองเปลี่ยน
ยังมีฝ่ายก้าวหน้าที่คิดว่าแค่เทเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์จากวงการเทคโนโลยีลงไปในปัญหาคนไร้บ้านก็พอ ซึ่งนี่ก็เป็นความเฉื่อยชาอีกรูปแบบหนึ่ง
ผลคือเกิดองค์กรไม่แสวงกำไรที่รับเงินปีละหลายล้านดอลลาร์แต่ไม่สร้างผลงานอะไรเลย
หรือจะเลือก “ค่าตอบแทนราว 50,000 ล้านดอลลาร์” สักก้อนหนึ่ง แล้วลองวางแผนว่าจะเปลี่ยนมันเป็นที่ดินใกล้ San Jose การสร้างที่อยู่อาศัย การรักษาสุขภาพจิต การพัฒนาสุขภาพจิตจริง ๆ บุคลากรดูแล เจ้าหน้าที่รัฐ การช่วยเหลือภาคสนาม การรักษาความปลอดภัย โปรแกรมงาน โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ ฯลฯ อย่างไรเพื่อแก้ปัญหาคนไร้บ้านที่นั่น
ในหมู่นักวิจารณ์บนอินเทอร์เน็ต ย่อมมีคนที่จะชี้ปัญหาในแผนนั้นอย่างไม่เกรงใจแน่นอน
เมื่อปี 1998 ได้ไปเจอบทความหลายชิ้นของ Russell บนออนไลน์ จึงรวบรวมไว้ที่นี่: http://trondal.com/russell/russell.html
ด้วยทั้งโชคดีและโชคร้ายปะปนกัน จึงสามารถ เกษียณตอนอายุ 40 ได้
ตอนนี้กำลังหาวิธีใช้มือของตัวเองในแบบที่ทั้งสนุกสำหรับตนเองและอาจเป็นผลดีสุทธิต่อสังคม และเรียงความนี้แตะหลายแนวคิดที่คิดมานาน
จริง ๆ แล้วน่าแปลกใจที่ยังไม่เคยเห็นบทความนี้มาก่อน และดูเหมือนควรเริ่มการสำรวจจากการอ่านปรัชญาให้ลึกขึ้นอีกหน่อย
ข้อความที่ว่า “ในอเมริกา ผู้ชายจำนวนมากมีชีวิตความเป็นอยู่ดีพอแล้วแต่ก็ยังมักทำงานเป็นเวลายาวนาน และคนเหล่านั้นไม่พอใจอย่างมากเมื่อจินตนาการว่าคนงานค่าจ้างจะมีเวลาว่างในรูปแบบที่ไม่ใช่บทลงโทษอันโหดร้ายอย่างการว่างงาน อันที่จริงพวกเขาเกลียดแม้กระทั่งเวลาว่างของลูกชายตัวเอง” น่าจะตรงกับคนหลายร้อยคนที่นี่เป๊ะ ๆ หรือผมมององค์ประกอบประชากรของ HN ผิดไป
มีเหตุผลที่เราทำงานอยู่ตลอดเวลาไม่หยุด
ธรรมชาติโหดร้าย และถ้าผมไม่ได้อยู่ในระดับสูงสุด ผมก็จะต้องเจ็บปวด
อย่างน้อย บาดแผลทางใจ ของผมก็ผลักดันให้คิดแบบนั้น
ผมกลัวอย่างแท้จริงว่าจะไม่ได้อยู่ใน 1% แรก และถ้าคุณได้ใช้ชีวิตและมีประสบการณ์แบบผม ก็คงจะได้ข้อสรุปเดียวกัน
ผู้คนมีเสรีภาพที่จะทำอะไรก็ได้ตามต้องการ ไม่ว่าจะปั่นจักรยาน เดินป่า ปีนผา
เพียงแต่ไม่อยากให้คนงานค่าจ้างมาจ้องเงินออมของผมผ่านภาษีเพื่อไปซื้อ กระเป๋าผู้ชาย Louis Vuitton
ผมต้องการเสรีภาพในการใช้เงินที่หามาอย่างยากลำบากซื้อสิ่งที่ตัวเองต้องการ ไม่ว่าจะเป็นรถหรูหรืออุปกรณ์สำหรับออดิโอไฟล์
ผมไม่สนใจว่าคนอื่นจะทำอะไร
คิดว่าการถกเถียงแบบนี้ควรมุ่งไปที่ว่าอะไรคือ งานที่ไม่มีใครจะทำถ้าไม่มีแรงบังคับหรือภัยคุกคามจากความขัดสน อย่างชัดเจน
แม้ตอนจะสร้างการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่เป็นธรรมกว่า วิธีรับประกันให้งานเหล่านั้นถูกทำอย่างเหมาะสมก็ยังเป็นข้อจำกัด
งานบางส่วนต้องจัดระเบียบคนเป็นพัน ๆ คน
ต้องคิดว่าจะทำอย่างไรโดยไม่มีแรงจูงใจทางเงิน หากจะขุดลิเทียมจากที่หนึ่งแล้วส่งไปยัง 200 แห่งทั่วโลก จะเติมเชื้อเพลิงให้เรือ ขนขึ้นขนลง ติดตามตำแหน่ง ซ่อมแซมและบำรุงรักษาอย่างไร
เห็นได้ชัดว่าสามารถทำให้ดีกว่าปัจจุบันได้มาก และทางออกปัจจุบันก็ต่ำกว่าที่ควรมาก แต่ในเวลาเดียวกัน ปัญหาที่พยายามแก้นั้นซับซ้อนมาก และทางออกปัจจุบันโดยรวมก็ใช้งานได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีงานจำนวนมากที่ไม่น่าพึงพอใจและไม่น่าดึงดูด และยังมีงานจำนวนมากที่ยากจะมีใครถูกจูงใจให้ทำให้ดีด้วยตัวเอง
อีกทั้งยังชัดเจนว่าตลาดเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการส่งสัญญาณอุปสงค์
ดังนั้นจึงทำให้อยากรักษาสิ่งเหล่านี้ไว้ ขณะเดียวกันก็กำจัด ความไร้ประสิทธิภาพเชิงเอารัดเอาเปรียบและสูบทรัพย์ ที่ใหญ่ที่สุดของระบบปัจจุบันออกไป
ถ้าทุกคนรวมถึง Zuckerberg และ Musk ต้องออกไปเก็บขยะเดือนละหนึ่งวัน พวกเขาก็จะใช้ทุนไปกับการทำให้ปัญหานั้นหายไปด้วยระบบอัตโนมัติ แทนที่จะใช้กับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าสำคัญในตอนนี้
เป็นแนวทางที่ลดชั่วโมงทำงานต่อสัปดาห์ลงเรื่อย ๆ จนกว่าจะถึงการจ้างงานเต็มที่
งานที่ไม่น่าดึงดูดก็น่าจะยังจูงใจได้ด้วยค่าจ้างที่สูงขึ้น
ขอแนะนำ “Leisure: The Basis of Leisure” [0] ของ Josef Pieper
เวลาว่างไม่ใช่ความบันเทิง
จริง ๆ แล้วคำว่า “school” มาจากคำภาษากรีกที่หมายถึงเวลาว่าง และสภาวะที่ต้องทำงานถูกนิยามว่าเป็นการขาดเวลาว่าง หรือก็คือการปฏิเสธเวลาว่าง
การแบ่งแยกระหว่างเวลาว่างกับแรงงานยังสะท้อนอยู่ในการแบ่งแบบคลาสสิกระหว่าง ศิลปศาสตร์เสรีกับศิลปศาสตร์เชิงกล
ศิลปศาสตร์เสรีคือสิ่งที่เสรีชนแสวงหาเพื่อปัญญา คุณธรรม ฯลฯ ส่วนศิลปศาสตร์เชิงกลมีไว้เพื่อเป้าหมายเชิงปฏิบัติ
แรงงานถูกเข้าใจว่าไม่ได้ทำเพื่อแรงงานในตัวมันเอง แต่ทำเพื่อเวลาว่าง และเวลาว่างในที่นี้ก็ไม่ใช่ความบันเทิงอย่างที่เราพูดกันในปัจจุบัน
[0] https://www.amazon.com/Leisure-Basis-Culture-Josef-Pieper/dp...
โดยรวมเข้าใจได้ และเห็นด้วยกับข้อเสนอหลักในระดับหนึ่ง แต่ รัสเซียโซเวียต ที่ยกมาเป็นตัวอย่างเชิงบวกนั้นเป็นปัญหา
ในช่วงเวลาเดียวกันนั้นเอง คือปี 1932~1933 ได้เกิดทุพภิกขภัยครั้งใหญ่บนผืนดินที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ด้วยเหตุผลที่มนุษย์สร้างขึ้นล้วน ๆ และแรงงานโซเวียตถูกบังคับให้ทำงานมากกว่าที่เคยโดยไม่ได้รับค่าตอบแทน
ดังนั้นจึงยากที่จะรับทางออกในบทความนี้อย่างจริงจัง
เขาชื่นชมบางส่วนของรัสเซียโซเวียต แต่ไม่ใช่ทั้งหมดอย่างแน่นอน
อย่างน้อยก็ไม่น่าจะบอกว่าเราควรเอาแบบอย่างรัสเซียโซเวียตในแทบทุกด้าน
หนึ่งในวงโปรดของฉันอย่าง TTNG มีเพลงดีมาก ๆ ที่ได้แรงบันดาลใจจากเอสเสย์นี้
ถ้าชอบ math rock แม้แต่นิดเดียวก็น่าจะฟังเพลิน: https://m.youtube.com/watch?v=dCKXg2scb_s&pp=ygUaaW4gcHJhaXN...
พอเห็นชื่อเรื่องก็นึกถึงเพลงนั้นขึ้นมา และไม่รู้มาก่อนว่าอาจได้รับแรงบันดาลใจจากเอสเสย์นี้
พอเห็นมีคนพูดถึง TTNG ก็ตื่นเต้นจนล็อกอินกลับมาในรอบนานเพื่อคอมเมนต์เลย
ฉันชอบเอสเสย์นี้นะ แต่รู้สึกว่า การอยู่ว่าง ๆ นั้นยาก
ฉันขึ้นกระแส FIRE เพราะอยากใช้ชีวิตที่เหลือแบบสบาย ๆ เลิกทำงานครั้งหนึ่งตอนอายุ 31 แล้วหลังจากทำงานอีก 1 ปี ก็เลิกอีกครั้งตอนอายุ 33
ตอนนี้กลับมาทำงานเดิมที่เป็นทางตันอีกแล้ว และก็ไม่ได้แย่
เวลาที่ไม่ได้ทำงานก็เสพ YouTube, HN, reddit
ไม่ค่อยรู้ว่าจะกลับไปรักความว่างได้อย่างไร
เมื่อก่อนเคยนั่งนิ่ง ๆ ได้เป็นชั่วโมง เหมือนทำสมาธิ
Russell ใช้คำว่า “ความว่าง” ในเชิงยั่วยุ แต่เขาไม่ได้บอกว่าผู้คนจะค้นพบความเติมเต็มจากการนั่งเหม่อมองกำแพง
เขากล่าวไว้อย่างชัดเจนว่าทุกคนควรได้เรียนรู้หัวข้อที่กว้างพอ เพื่อจะเลือกความสนใจที่ตนเองอยากติดตามในเวลาว่างได้
ตามเอสเสย์นี้ มีข้อโต้แย้งว่าหากคนเราทำงานเพียง 4 ชั่วโมงจาก 24 ชั่วโมงในหนึ่งวัน ผู้คนจะไม่รู้ว่าจะใช้เวลาอย่างไร และถ้าในโลกสมัยใหม่นั่นเป็นความจริง ก็เท่ากับเป็นคำพิพากษาว่าอารยธรรมของเรามีความผิด
ในอดีต ผู้คนเคยมีความร่าเริงและความสามารถในการเล่น ก่อนที่มันจะถูกกดทับด้วยการบูชาประสิทธิภาพ
การเสนอให้ลดเวลาทำงานเหลือ 4 ชั่วโมง ไม่ได้หมายความว่าเวลาที่เหลือควรถูกใช้ไปกับความบันเทิงไร้สาระล้วน ๆ แต่หมายความว่าด้วยแรงงานวันละ 4 ชั่วโมง คนเราควรได้ปัจจัยจำเป็นต่อชีวิตและความสบายพื้นฐาน แล้วใช้เวลาที่เหลือตามที่แต่ละคนต้องการได้
ในระบบสังคมเช่นนั้น การศึกษาจะต้องก้าวไปไกลกว่าปัจจุบัน และควรมีเป้าหมายให้ผู้คนมี รสนิยมในการใช้เวลาว่างอย่างมีปัญญา ด้วย
ความเพลิดเพลินของมวลชนในเมืองที่กลายเป็นแบบรับอย่างเดียวเป็นหลัก เช่น ดูหนัง ดูฟุตบอล ฟังวิทยุ เป็นเพราะพลังในการลงมือทำถูกงานดูดไปหมด และหากมีเวลาว่างมากขึ้น ผู้คนก็จะกลับมาเพลิดเพลินกับกิจกรรมที่เข้าร่วมอย่างกระตือรือร้นอีกครั้ง
จิตใจมนุษย์ไม่ค่อยเหมาะกับสุดโต่งอย่างการว่างไม่จำกัดหรือการทำงานไม่จำกัด
จังหวะของการเลี้ยงลูกอาจพอดีกับจุดกึ่งกลางที่สมบูรณ์แบบระหว่างงานกับความว่าง และยังมีข้อดีคือสร้างผลลัพธ์สะสมที่มีความหมายมากกว่าทั้งสองด้านนั้น
โดยเฉพาะถ้ามีอิสรภาพทางการเงิน หรือมีครอบครัวช่วยในช่วง 1~2 ปีแรกของทารกใหม่ สมดุลของเวลานั้นก็จะลงตัวมากขึ้น
โดยพื้นฐานแล้วมันคือ เสรีภาพ ที่จะติดตามอะไรก็ตามที่น่าสนใจในขณะนั้น
บางคนมีชีวิตที่ดีและมีความสุขเมื่อได้ทำอะไรบางอย่าง สร้าง เรียนรู้ และไม่หยุดอยู่ที่เดิม
คนอื่น ๆ ชอบนั่งพัก ทำให้น้อยลง และใคร่ครวญ
สุดท้ายก็ขึ้นอยู่กับแต่ละคน และแต่ละคนก็มีขอบเขตที่ให้ความหมายและความสุขกับตัวเอง