พบว่า 23% ของปริญญาตรีและ 43% ของปริญญาโทให้ ROI ติดลบ

 (reason.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-13 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

ผลการศึกษาว่าด้วยผลตอบแทนจากการลงทุนของปริญญามหาวิทยาลัย

  • จากงานวิจัยใหม่ของ Foundation for Research on Equal Opportunity (FREOPP) พบว่า 23% ของหลักสูตรปริญญาตรี และ 43% ของหลักสูตรปริญญาโท มีผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ติดลบ
  • งานวิจัยได้สำรวจข้อมูลหลักสูตรปริญญาและประกาศนียบัตรมากกว่า 50,000 หลักสูตรจากวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยหลายพันแห่งในสหรัฐฯ โดยพิจารณารายได้ของนักศึกษาทั้งหลังจบการศึกษาไม่นานและหลังจากนั้น 10 ปี รวมถึงคำนึงถึงความเป็นไปได้ของการเรียนไม่จบ
  • โดยรวมแล้ว 31% ของนักศึกษากำลังลงทะเบียนอยู่ในหลักสูตรที่มี ROI ติดลบ

ความแตกต่างของ ROI ตามประเภทปริญญา

  • ขณะที่ 77% ของหลักสูตรปริญญาตรี ปริญญาเอก และปริญญาวิชาชีพ มี ROI เป็นบวก แต่หลักสูตรปริญญาโทและอนุปริญญามีเพียง 57% ที่มี ROI เป็นบวก
  • สำหรับปริญญาตรี สาขาศิลปะ การศึกษา และชีววิทยา มีค่า ROI มัธยฐานต่ำที่สุด ขณะที่ปริญญาด้านวิศวกรรม วิทยาการคอมพิวเตอร์ และการพยาบาล ให้ผลตอบแทนระยะยาวสูงที่สุดแก่นักศึกษา

ความแตกต่างของ ROI ตามมหาวิทยาลัยที่ลงทะเบียน

  • ปริญญาภาษาอังกฤษจาก University of Virginia มี ROI สูงมากที่ $581,925 แต่ผู้เรียนเอกภาษาอังกฤษที่ Virginia Commonwealth University มี ROI ติดลบ $30,000
  • เมื่อต้องเลือกมหาวิทยาลัยและสาขาวิชา นักศึกษาควรประเมินตัวแปรสำคัญหลายอย่างที่ส่งผลต่อ ROI เช่น รายได้หลังจบการศึกษา และอัตราการสำเร็จการศึกษาของสถาบัน

สัดส่วนเงินทุนจากรัฐบาลกลางที่สนับสนุนหลักสูตรปริญญามูลค่าต่ำ

  • 29% ของเงินทุนจากรัฐบาลกลางที่投入ในหลักสูตรซึ่งอยู่ในการศึกษานี้ ถูกใช้ไปกับหลักสูตรที่มี ROI ติดลบ
  • ในจำนวนนี้รวมถึงทุน Pell มูลค่า 37 พันล้านดอลลาร์ เงินกู้นักศึกษาระดับปริญญาตรี 47 พันล้านดอลลาร์ และเงินกู้นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา 39 พันล้านดอลลาร์
  • เนื่องจากหลักสูตรเหล่านี้มี ROI ติดลบ จึงมีความเป็นไปได้สูงว่าเงินกู้ส่วนใหญ่จะไม่ได้รับการชำระคืน

ความเห็นของ GN⁺

  • ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า นักเรียนและครอบครัวที่กำลังพิจารณาเรียนมหาวิทยาลัยควรระมัดระวังในการเลือกสาขาและสถาบัน โดยเฉพาะหลักสูตรปริญญาโทที่มีสัดส่วน ROI ติดลบสูงและยิ่งต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ
  • แม้การประเมินคุณค่าของการศึกษาระดับมหาวิทยาลัยด้วยผลตอบแทนทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวจะมีข้อจำกัด แต่เมื่อคำนึงถึงภาระทางการเงินจากเงินกู้นักศึกษา ข้อมูลลักษณะนี้ก็ยังมีประโยชน์สำหรับการตัดสินใจ
  • อย่างไรก็ตาม งานวิจัยนี้ศึกษามหาวิทยาลัยในสหรัฐฯ เท่านั้น จึงอาจนำมาใช้กับเกาหลีใต้โดยตรงได้ยาก และน่าจะจำเป็นต้องมีงานวิจัยลักษณะเดียวกันกับมหาวิทยาลัยในเกาหลีใต้
  • นอกจากนี้ ควรพิจารณาปัจจัยที่ไม่ใช่ด้านเศรษฐกิจอย่างเพียงพอด้วย เช่น ความถนัดต่อสาขาและอาชีพ ตลอดจนแนวโน้มของสายงานที่ต้องการ เพราะการประเมินคุณค่าของการศึกษามหาวิทยาลัยจากระดับค่าจ้างหลังเรียนจบเพียงอย่างเดียวอาจมีความเสี่ยง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-13
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • รายได้ไม่ใช่ตัวชี้วัดเดียวของความสุข หลายคนเลือกทำงานที่ตนชอบแม้จะได้เงินน้อยกว่า

  • ข้อมูลจริงไม่สอดคล้องกับเนื้อหาในบทความ สาขาที่มี ROI ต่ำได้แก่ ละคร/ศิลปะการแสดงบนเวที, ผู้ช่วยงานห้องสมุดและจดหมายเหตุ, แพทย์ทางเลือก, เทววิทยา เป็นต้น ส่วนสาขาที่มี ROI สูงได้แก่ ชีวคณิตศาสตร์, ชีวสารสนเทศศาสตร์, การวิจัยดำเนินงาน, ทันตแพทยศาสตร์, คณิตศาสตร์และวิทยาการคอมพิวเตอร์, วิศวกรรมระบบ เป็นต้น มีเพียง 13% ของสาขาเท่านั้นที่มี ROI เฉลี่ยติดลบ

  • รัฐบาลควรทำให้ข้อกำหนดเรื่องวุฒิการศึกษาเป็นสิ่งผิดกฎหมาย หากนายจ้างไม่สามารถสร้างกระบวนการคัดกรองที่ดีพอเพื่อคัดเลือกผู้สมัครได้โดยไม่ต้องพึ่งปริญญา ก็อาจหมายความว่างานนั้นไม่ได้จำเป็นต้องใช้ปริญญา นอกจากนี้รัฐบาลยังสมรู้ร่วมคิดกับสถาบันการศึกษา เช่น การกำหนดให้ครูโรงเรียนต้องมีปริญญาโทด้านศึกษาศาสตร์

  • โครงสร้างต้นทุนของมหาวิทยาลัยมีปัญหา นักศึกษาวิศวกรรมคอมพิวเตอร์อาจได้ค่าจ้างสูงกว่านักศึกษาจิตวิทยาราว 2 เท่า แต่ทุกคนกลับจ่ายค่าเล่าเรียนเท่ากัน อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เพื่อการศึกษาก็ไม่ได้คำนึงถึงสาขาที่เรียนด้วย ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด เรื่องแบบนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้น

  • ขอแนะนำหนังสือ "The Case Against Education" ของ Bryan Caplan เขาวิเคราะห์คุณค่าของปริญญามหาวิทยาลัยโดยพิจารณาทั้งอัตราการลาออกกลางคัน, สาขาวิชา, โอกาสพบคู่ครอง, ต้นทุนค่าเสียโอกาส, ชื่อเสียงของมหาวิทยาลัย เป็นต้น สรุปคือ ปริญญามหาวิทยาลัยมีคุณค่าในสาขาที่เป็นที่ต้องการและในมหาวิทยาลัยชั้นนำ แต่เนื่องจากอัตราการลาออกกลางคันสูงถึง 50% คนจำนวนมากจึงไม่ได้รับประโยชน์และมีแต่ต้องแบกรับต้นทุน

  • ROI มองข้ามว่าการมีรายได้ที่มั่นคงอาจสำคัญกว่าการได้รับค่าตอบแทนที่สูงกว่า เมื่อบริษัทได้รับใบสมัครหลายร้อยฉบับ การมีปริญญาอาจช่วยให้ได้โอกาสที่ดีกว่า

  • การได้งานแรกที่ดีเป็นกุญแจสำคัญต่อการเติบโต และการรู้จักคนก็สำคัญ เมื่อ 20 ปีก่อน เพื่อนร่วมงานของผู้เขียนได้งานเงินเดือน 80,000 ดอลลาร์ผ่านเครือข่ายคนรู้จัก แต่ผู้เขียนได้เงินจากงานแรกเพียงสามหมื่นดอลลาร์เศษ และต้องใช้เวลา 10 ปีกว่าจะมีรายได้ถึง 80,000 ดอลลาร์

  • ควรมอง ROI ในแง่ที่ว่าประชากรที่ได้รับการศึกษาสามารถแยกแยะข้อเท็จจริงกับเรื่องแต่ง คิดเชิงวิพากษ์ และต้านทานลัทธิฟาสซิสต์ได้

  • งานวิจัยส่วนใหญ่ไม่ได้คำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างรายได้ของบัณฑิตกับรายได้ของพ่อแม่ เหตุผลที่มีการอ้างว่าผู้เรียนสาขาปรัชญาหรือศิลปะมีรายได้สูง เป็นเพราะคนที่เลือกสาขาเหล่านี้มักมาจากชนชั้นสูงอยู่แล้ว หากงานวิจัยนี้สามารถขจัดอคตินี้ออกได้ ก็จะมีสาขาอีกมากที่มี ROI ติดลบ

  • นักการเมืองมักอ้างความสัมพันธ์ระหว่างวุฒิการศึกษาระดับอุดมศึกษากับรายได้ แล้วบอกว่าถ้าทุกคนมีปริญญาก็จะได้ค่าจ้างสูง แต่จำนวนงานรายได้สูงมีจำกัด และหากมีผู้ถือปริญญามากเกินไป ค่าจ้างอาจยิ่งลดลงได้ นี่คล้ายกับความเข้าใจผิดที่ว่าดอกเบี้ยจำนองต่ำหรือการเข้าถึงเงินทุนง่ายเพื่อซื้อบ้านจะทำให้บ้านถูกลง เมื่อคนจำนวนมากขึ้นสามารถซื้อได้ พวกเขาก็จะไปแข่งขันประมูลบ้านที่มีอยู่อย่างจำกัด จนราคาปรับตัวสูงขึ้นอีกครั้ง