- ปริญญามหาวิทยาลัยเคยเป็น กันชน ที่ช่วยเพิ่มโอกาสการมีงานทำให้บัณฑิตจบใหม่มาอย่างยาวนาน แต่ตอนนี้ความได้เปรียบนั้นหายไปแล้ว และช่องว่างเมื่อเทียบกับแรงงานโดยรวมก็ขยายกว้างที่สุดเป็นประวัติการณ์
- การพลิกกลับของอัตราว่างงานเริ่มขึ้นใน กุมภาพันธ์ 2019 และค่าเฉลี่ยช่องว่างแบบ 12 เดือนยังคงเป็นบวกทุกเดือนหลังจากนั้น ยืนยันว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่เกิดก่อนทั้ง ChatGPT และโควิด-19
- ต้นปี 2026 อัตราว่างงานของบัณฑิตจบใหม่อยู่ที่ 5.6% สูงกว่าแรงงานโดยรวมที่ 4.2% และในบรรดาบัณฑิตจบใหม่ที่มีงานทำ ราว 41% อยู่ในภาวะ ทำงานต่ำกว่าคุณวุฒิ ในตำแหน่งที่ไม่ต้องใช้ปริญญา
- เกี่ยวกับสาเหตุ New York Fed เน้นเรื่อง การทำงานทางไกล ขณะที่นักวิจัยจาก Stanford เน้นการจ้างงานที่ลดลงในงานที่มีการเผชิญกับ AI สูง โดยเฉพาะในสายเทคโนโลยีและผู้จบสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่เผชิญแรงกดดันหนักเป็นพิเศษ
- ปัญหาไม่ใช่การหมดคุณค่าของปริญญา แต่คือการอ่อนแอลงของ เส้นทางเข้าสู่อาชีพ โดยปริญญายังให้อัตราว่างงานที่ต่ำกว่าและผลตอบแทนระยะยาวที่ดีกว่าเมื่อเทียบกับคนหนุ่มสาวที่ไม่มีปริญญา แต่การรับประกันการเข้าสู่ตลาดงานได้เร็วกว่าค่าเฉลี่ยแรงงานนั้นอ่อนลงแล้ว
การพลิกกลับของความได้เปรียบด้านการจ้างงานของวุฒิปริญญา
- ในอดีตบัณฑิตจบใหม่มีโอกาสได้งานมากกว่าค่าเฉลี่ยของแรงงาน แต่ปัจจุบันกลับเผชิญอัตราว่างงานที่สูงกว่าแรงงานทั้งหมด และมีช่องว่างที่กว้างที่สุดเป็นประวัติการณ์
- การพลิกกลับนี้ไม่ได้เริ่มจาก ChatGPT หรือการระบาดใหญ่ แต่เริ่มตั้งแต่ต้นปี 2019 ก่อนที่ทั้งสองปัจจัยจะเป็นที่จับตา
- กราฟนี้ติดตามค่าตัวเลขเดียวที่ได้จากการนำอัตราว่างงานของแรงงานทั้งหมดมาหักออกจากอัตราว่างงานของบัณฑิตจบใหม่ โดยค่าต่ำกว่า 0 หมายถึงบัณฑิตได้เปรียบ และค่าสูงกว่า 0 หมายถึงบัณฑิตเสียเปรียบ
- แรงงานทั้งหมดหมายถึงแรงงานทั้งระบบของสหรัฐฯ ซึ่งส่วนใหญ่มีอายุมากกว่าและมีประสบการณ์มากกว่าบัณฑิตจบใหม่ ทำให้บัณฑิตจบใหม่เริ่มต้นจากจุดที่เสียเปรียบโดยธรรมชาติ
- ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา วุฒิปริญญามหาวิทยาลัยช่วยชดเชยความเสียเปรียบนี้ได้ แต่ตอนนี้ชดเชยไม่ได้แล้ว
ปริญญาที่เคยเป็นกันชนมาหลายทศวรรษ
- บัณฑิตจบใหม่แทบจะมีโอกาสได้งานมากกว่าค่าเฉลี่ยแรงงานเสมอ และผลกันชนนี้ทำงานเด่นชัดที่สุดในช่วงที่เศรษฐกิจแย่ที่สุด
- ในช่วงกลางปี 2010 ซึ่งเป็นจุดลึกของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ อัตราว่างงานของบัณฑิตจบใหม่อยู่ที่ราว 7% ขณะที่แรงงานทั้งหมดอยู่ที่ราว 10% ทำให้ช่องว่างกว้างที่สุด
- ภาวะถดถอยกระทบ ภาคก่อสร้างและการผลิต ก่อน ซึ่งเป็นภาคที่มีสัดส่วนแรงงานไม่มีปริญญาสูง และเมื่อการจ้างงานหายไป มูลค่าของปริญญาจึงยิ่งปรากฏชัด
การเปลี่ยนผ่านที่เริ่มก่อน AI และโควิด-19
- ในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 ช่องว่างขยับสูงกว่า 0 และค่าเฉลี่ย 12 เดือนยังคงเป็นบวกทุกเดือนหลังจากนั้น
- ช่วงเวลานี้มาก่อนกระแส generative AI หลายปี และมาก่อนโควิด-19 หนึ่งปี จึงตัดคำอธิบายง่าย ๆ ทั้งสองแบบออกไปได้
- การเปลี่ยนแปลงนี้ดูใกล้เคียงกับการเคลื่อนตัวเชิงโครงสร้างอย่างช้า ๆ มากกว่าจะเป็นแรงกระแทกฉับพลัน
- Cleveland Fed วิเคราะห์ว่า ความได้เปรียบในการหางานของคนหนุ่มสาวที่จบปริญญาเริ่มอ่อนลงตั้งแต่ราวปี 2000 และความได้เปรียบเมื่อเทียบกับแรงงานที่จบมัธยมปลายปิดลงราวปี 2019
- เมื่ออัตราว่างงานพุ่งขึ้นในปี 2020 เส้นทั้งสองเส้นก็พุ่งขึ้นพร้อมกัน ทำให้ช่องว่างในปี 2020 และ 2021 โดยรวมยังคงอยู่ และการระบาดใหญ่เพียงแค่กลบความเสียเปรียบที่มีอยู่แล้วไว้ใต้ตัวเลขที่สูงขึ้น
ช่องว่างสูงสุดเป็นประวัติการณ์และภาวะทำงานต่ำกว่าคุณวุฒิ
- ต้นปี 2026 อัตราว่างงานของบัณฑิตจบใหม่อยู่ที่ 5.6% ขณะที่อัตราว่างงานของแรงงานทั้งหมดอยู่ที่ 4.2% ถือเป็นช่องว่างที่กว้างที่สุดเป็นประวัติการณ์
- หลังการพลิกกลับในปี 2019 ช่องว่างนี้ขยายตัวเกือบทุกปี
- อัตราว่างงานรวม 4.2% ถือว่าอยู่ในระดับที่แข็งแรง จึงสะท้อนว่าปรากฏการณ์นี้ไม่ใช่ปัญหาของภาวะถดถอยทั่วทั้งเศรษฐกิจ แต่เป็นปัญหาที่กระจุกตัวอยู่ในกลุ่มบัณฑิตจบใหม่
- ในอดีต การพุ่งขึ้นของอัตราว่างงานของบัณฑิตจบใหม่มักเกิดพร้อมกับการชะลอตัวทางเศรษฐกิจในวงกว้าง แต่ครั้งนี้การเพิ่มขึ้นกลับกระจุกตัวอยู่ที่บัณฑิตจบใหม่โดยเฉพาะ
- ในบรรดาบัณฑิตจบใหม่ที่มีงานทำ ราว 41% อยู่ในภาวะ ทำงานต่ำกว่าคุณวุฒิ โดยทำงานในตำแหน่งที่ไม่ต้องใช้ปริญญาตั้งแต่แรก
งานทางไกลและ AI
- ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ยังคงมีการถกเถียงกันต่อเนื่องเรื่องสาเหตุ
- New York Fed เชื่อมโยงการเพิ่มขึ้นของการว่างงานในกลุ่มบัณฑิตหนุ่มสาวในเดือนมิถุนายน 2026 ราว 64% เข้ากับการทำงานทางไกล
- นายจ้างระมัดระวังในการจ้างคนที่ไม่มีประสบการณ์เข้าสู่งานทางไกลซึ่งให้การสอนงานระหว่างทำได้ยาก และตรรกะคือการให้ mentorship หน้างานเพื่อเปลี่ยนบัณฑิตจบใหม่ให้เป็นแรงงานที่มีประสิทธิภาพทำได้ยากขึ้น
- คำอธิบายนี้สอดคล้องกับช่วงเวลาที่แนวโน้มขาขึ้นเริ่มก่อนการแพร่หลายของ AI นานพอสมควร
- นักวิจัยจาก Stanford วิเคราะห์ว่า ใน งานที่เผชิญกับ AI สูง การจ้างงานของแรงงานช่วงต้นอาชีพอายุ 22–25 ปีลดลงราว 16% นับตั้งแต่ปลายปี 2022 และแม้จะตัดงานที่เหมาะกับการทำงานทางไกลออกแล้ว การลดลงก็ยังคงอยู่
- ปัจจัยจากการทำงานทางไกลและ AI อาจเกิดขึ้นพร้อมกันได้ และไม่ว่าแบบไหนก็ล้วนเป็นโครงสร้างที่กำลังรื้อบันไดขั้นแรกของการเข้าสู่อาชีพ
- ภาคเทคโนโลยีคือจุดที่แรงกดดันคมชัดที่สุด และล่าสุด บัณฑิตวิทยาการคอมพิวเตอร์ มีอัตราว่างงานสูงสุดในบรรดาสาขาวิชา หลังจำนวนผู้จบสาขานี้เพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่า ขณะที่ประกาศรับงานลดลง
ปัญหาอยู่ที่เส้นทางเริ่มต้น ไม่ใช่ที่ปริญญา
- ปรากฏการณ์ปัจจุบันไม่ใช่หลักฐานว่าปริญญาหยุดให้ผลตอบแทน แต่เป็นปัญหาที่ขั้นเริ่มต้นของอาชีพ
- ตามข้อมูลของ Bureau of Labor Statistics เดือนเมษายน 2026 อัตราว่างงานของแรงงานอายุ 25 ปีขึ้นไปที่มีวุฒิปริญญาตรีหรือสูงกว่าอยู่ที่ 2.8% ซึ่งต่ำกว่าแรงงานที่จบมัธยมปลาย
- ผลกระทบแทบทั้งหมดกระจุกอยู่ในคนอายุน้อย และตาม St. Louis Fed นับตั้งแต่ปี 2019 เป็นต้นมา บัณฑิตจบใหม่เป็นผู้แบกรับการเพิ่มขึ้นเกือบทั้งหมด ขณะที่อัตราว่างงานของผู้ถือปริญญาที่อายุมากกว่านั้นแทบไม่ขยับ
- New York Fed ประเมิน ผลตอบแทนตลอดชีวิตของปริญญา ไว้ที่ราว 12.5%
- บัณฑิตจบใหม่ไม่ได้ตามหลังคนรุ่นเดียวกันที่ไม่ได้เรียนมหาวิทยาลัย โดยอัตราว่างงานของแรงงานหนุ่มสาวที่ไม่มีปริญญาอยู่ที่ 7.2% สูงกว่าบัณฑิตจบใหม่ที่ 5.6%
- ปริญญายังคงได้เปรียบกว่าการไม่มีปริญญา แต่ไม่ได้ช่วยให้ผ่านประตูเข้าสู่ตลาดแรงงานได้เร็วกว่าค่าเฉลี่ยของแรงงานอีกต่อไป
- Economic Policy Institute วิเคราะห์ว่า ภาพรวมมีความผสมมากกว่าพาดหัวข่าว เพราะส่วนต่างค่าจ้างของคนจบมหาวิทยาลัยทรงตัวมาหลายปี และบัณฑิตจบใหม่ก็ไม่ได้แย่กว่าคนหนุ่มสาวที่ไม่มีปริญญา
วิธีทำกราฟและนิยามข้อมูล
- กราฟนี้สร้างโดย AI agent และประเมินตาม Tufte Test ซึ่งเป็นเกณฑ์วัดคุณภาพการทำภาพข้อมูล
- ข้อมูลอิงจาก The Labor Market for Recent College Graduates ของ Federal Reserve Bank of New York ซึ่งประกอบจาก Current Population Survey ของ U.S. Census Bureau และ Bureau of Labor Statistics
- บัณฑิตจบใหม่หมายถึงผู้ที่ไม่ใช่นักเรียน อายุ 22–27 ปี และมีวุฒิอย่างน้อยปริญญาตรี, แรงงานหนุ่มสาวหมายถึงผู้ไม่มีปริญญาอายุ 22–27 ปี, และแรงงานทั้งหมดนิยามเป็นผู้มีอายุ 16–65 ปี
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ประเด็นสำคัญที่นี่ไม่ใช่แค่บัณฑิตมหาวิทยาลัย แต่คือ คนรุ่นใหม่โดยรวม เรากำลังทำให้คนหนุ่มสาวต้องเป็นฝ่ายเสียสละ
การหยุดเพิ่มอุปทานที่อยู่อาศัยทำให้บ้านกลายเป็นกลไกถ่ายโอนความมั่งคั่งจากคนรุ่นใหม่ที่ยังไม่มีบ้านไปสู่คนรุ่นก่อนที่มีบ้านอยู่แล้ว งานระดับเริ่มต้นก็หายไป การสนับสนุนมหาวิทยาลัยก็ลดลงจนทำให้บัณฑิตแบกหนี้ก้อนโต และเราได้พรากโอกาสของคนหนุ่มสาวไปเพื่อสร้างความมั่นคงให้คนที่อายุมากกว่า
ฉันอาศัยอยู่ในหนึ่งใน 10 เขตมหานครขนาดใหญ่ที่เติบโตเร็วที่สุดในสหรัฐฯ ตลอด 4 ปีที่ผ่านมา เคาน์ตีของเราเพิ่มที่อยู่อาศัยมากกว่า 60,000 ยูนิต แต่มีคนย้ายเข้ามาใหม่ราว 130,000 คน ขับรถออกไปแค่ 2 ชั่วโมงก็จะเจอพื้นที่เศรษฐกิจซบเซาที่บ้านถูกกว่ามาก แต่ผู้คนย้ายออกจากที่นั่นเข้าสู่เมืองใหญ่เพราะงานและการศึกษา สุดท้ายแล้ว ถ้ารับทำเลที่ไม่ต้องการได้ บ้านราคาถูกก็ยังพอหาได้
การเพิ่มอุปทานคงไม่ได้แก้ปัญหาต่าง ๆ ที่นำไปสู่การไร้บ้านในวงกว้างและความไม่มั่นคงทางการเงิน แต่คนที่ชอบคำตอบง่าย ๆ แบบ Ezra Klein ก็ดูเหมือนยังไม่พร้อมจะคุยเรื่องนั้น
ต่อให้ไม่นับเรื่องที่อยู่อาศัย บริการวิชาชีพแทบทุกประเภทก็กำลังถูก private equity หรือ Big Tech เข้ายึดและทำให้กลวงลง ร้านขายของชำ สัตวแพทย์ ช่างประปา และหมอของฉัน ล้วนเป็นของ private equity ทั้งหมด
แถมอัตราการเติบโตของประชากรสหรัฐฯ ก็ต่ำที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่อยู่แล้ว ถ้าไม่นับช่วงโควิด และอีกไม่กี่ปีก็น่าจะลดลงถึงระดับนั้นเองตามธรรมชาติ [1] https://fred.stlouisfed.org/series/HOUST?utm_source=chatgpt.... [2] https://www.worldometers.info/world-population/us-population...
แม้จะเป็นเป้าถูกโจมตีได้ง่าย แต่ฉันเป็นคนทำงานสาย ไซเบอร์ซีเคียวริตี้ ระดับกลาง และใช้เวลาไม่น้อยในการแนะนำคนว่าอย่าเลือกเรียนสาขานี้ในมหาวิทยาลัย
มีคนจำนวนมากเกินไปที่เรียนไซเบอร์ซีเคียวริตี้โดยไม่รู้ว่าเมื่อเรียนจบแล้วแทบจะกลายเป็นคนที่จ้างไม่ได้ในสายนี้ ฉันเองก็ไม่รู้ว่าคนที่เพิ่งเข้าวงการเทคจะเริ่มต้นได้อย่างไร เพราะในระดับล่างอุตสาหกรรมนี้ดูเหมือนแทบจะปิดตายไปแล้ว ไม่ว่าจะเกิดขึ้นได้อย่างไร ความหมกมุ่นแบบสุดโต่งกับประสบการณ์งานได้ทำลายตลาดไปแล้ว งานด้านความมั่นคงสารสนเทศที่ซับซ้อนต้องอาศัยความรู้กว้างขวางซึ่งสอนกันหน้างานได้ไม่ง่าย แต่ตำแหน่งเทคระดับเริ่มต้นจำนวนมากไม่ได้ซับซ้อนและสอนหน้างานได้สบาย ๆ ถึงอย่างนั้นบริษัทก็ยังตั้งเงื่อนไขให้แม้แต่ตำแหน่งแบบนั้นต้องมีประสบการณ์มาก่อนหลายปีเป็นพื้นฐาน
มหาวิทยาลัย รัฐบาลท้องถิ่น สภาท้องถิ่น รัฐบาลกลาง และกลุ่มล็อบบี้ของอุตสาหกรรมที่ผลักดันเรื่องนี้ ควรต้องรับผิดชอบ อุตสาหกรรมยังคงเผยแพร่เรื่องเล่าเชิงหายนะว่ามี ภาวะขาดแคลนบุคลากรทักษะทางเทคนิค อย่างรุนแรง: Cybersecurity workforce shortage reaches 4 million despite significant recruitment drive (2023) https://www.csoonline.com/article/657598/cybersecurity-workf...
สิ่งนี้ทิ้งความสับสนที่มีราคาแพงและยากจะให้อภัยไว้กับคนหนุ่มสาวและครอบครัวจำนวนมาก
ฉันเสียเปรียบอยู่สองอย่าง คือเป็นโค้ดเดอร์มือใหม่ และกำลังหางานในพื้นที่ที่ไม่ค่อยรับคนใหม่หากไม่มีคนแนะนำ ทุนการศึกษาที่ได้มาพร้อมบริการจัดหางาน แต่ก่อนเรียนจบทั้งโครงการก็ถูกยกเลิกไปพร้อมกับ Contract With America ดูเหมือนความไม่ชอบแนวคิดการดึงผู้คนขึ้นมาจากก้นบันไดจะมีมากกว่าคำพูดซ้ำ ๆ เรื่องการจ้างงานเสียอีก สุดท้ายฉันก็ประคองชีวิตด้วยงาน IT ท้องถิ่น แต่ไม่เคยไปถึงระดับค่าจ้างที่พอเลี้ยงชีพได้จริง
ดังนั้นคนที่ไม่เคยถูกจ้างในตำแหน่งที่เกี่ยวข้องมาก่อนจึงแทบถูกปิดประตูใส่ ในแทบทุกสาขา คุณสามารถขยันทำเองที่บ้านเพื่อสะสมประสบการณ์ได้ และ 90% ของสิ่งนั้นก็ต่อยอดสู่การทำงานจริงได้สบาย แต่คุณสร้างประวัติการจ้างงานแบบนั้นไม่ได้ เว้นแต่จะปลอมประวัติ สายไซเบอร์ซีเคียวริตี้เป็นสาขาที่คุณสะสมประสบการณ์มหาศาลได้จากการแฮ็กที่บ้าน จับโค้ดเบส และเล่น CTF แต่ไม่มีใครสนใจ เว้นแต่ว่าคุณจะค้นพบ zero-day สำคัญ ๆ ได้
บทความชี้ว่า การทำงานทางไกล เป็นสาเหตุสำคัญก็จริง แต่ผมคิดว่าจับประเด็นเหตุผลผิดไป บทความบอกว่านายจ้างไม่อยากเอาพนักงานใหม่ไปลงตำแหน่งรีโมต เพราะทำให้การเมนเทอร์หน้างานยาก และปั้นให้เป็นกำลังการผลิตที่มีประสิทธิภาพได้ลำบาก ซึ่งก็เป็นปัจจัยหนึ่ง
แต่สิ่งที่เปลี่ยนจริง ๆ ในช่วงปลายทศวรรษ 2010 คือซอฟต์แวร์และเครือข่ายสำหรับการทำงานทางไกลดีขึ้นมากพอ จนการจ้างคนในพื้นที่ค่าครองชีพต่ำแทบไม่ทำให้ประสิทธิภาพลดลงอีกแล้ว ก่อนหน้านี้ก็มีหลายรอบที่กระแสย้ายงานไปต่างประเทศมาแรง แต่รอบนี้ต่างออกไป หลังฟองสบู่ดอตคอมแตกช่วงต้นยุค 2000 มีคนพูดกันมากว่าจะย้ายงานพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมดไปอินเดีย และหลายบริษัทก็ลองทำจริง แต่ผลออกมาค่อนข้างหายนะ ตอนนั้นบริษัทชั้นนำยังคงจ่ายเงินเดือนสูงลิ่วอย่างไม่น่าเชื่อให้กับเด็กจบใหม่หัวกะทิใน Bay Area และพวกเขาก็รู้ว่ามันคุ้มค่า
ตอนนี้บริษัทฉลาดขึ้นแล้ว พวกเขารู้ว่าการมีช่วงเวลาเขตเวลาที่ทับซ้อนกันเป็นเรื่องสำคัญ จึงย้ายงานไปละตินอเมริกา แคนาดา และยุโรปมากขึ้น เพราะเวลาทำงานทับกับสหรัฐได้มากพอ คนอเมริกันเองก็ใช้เวลาส่วนใหญ่บน Zoom และเครื่องมือคล้ายกันอยู่แล้ว ดังนั้นเพื่อนร่วมงานบนจอจะอยู่เมืองเดียวกันหรือห่างออกไปหลายพันกิโลเมตรก็แทบไม่ต่างกัน ผมเคยทำงานกับเพื่อนร่วมงานเก่ง ๆ จากอาร์เจนตินา คอสตาริกา และโปแลนด์ และความเร็วเครือข่ายก็ดีพอจนการประชุมวิดีโอมีคุณภาพดี มันต่างจากช่วงต้นยุค 2000 โดยสิ้นเชิงที่ต้องคุยกับทีมในอินเดียผ่านสายประชุมเสียงที่ติด ๆ ดับ ๆ
เพราะงั้นบัณฑิตจบใหม่ไม่ได้แข่งแค่กับบัณฑิตจบใหม่คนอื่น แต่กำลังแข่งกับบัณฑิตที่มีความสามารถสูงและมีประสบการณ์จากทั่วโลก ซึ่งส่วนใหญ่คาดหวังเงินเดือนต่ำกว่าบัณฑิตจบใหม่ในสหรัฐมาก
ผมสงสัยว่าการที่ สัดส่วนอ้างอิง ของพนักงานที่มีปริญญาเพิ่มขึ้นส่งผลอย่างไร บัณฑิตจบใหม่ในปี 1992 มีระดับการศึกษาสูงกว่าคนทำงาน 42% แต่ในปี 2016 ตัวเลขนั้นลดลงเหลือ 32%(https://www.bls.gov/spotlight/2017/educational-attainment-of...)
การเปลี่ยนแปลงของการกระจายตัวแบบนี้น่าจะลดความได้เปรียบของการมีปริญญาเมื่อเทียบกับแรงงานเฉลี่ยลงพอสมควร
อัตราว่างงานของเยาวชนในสหราชอาณาจักรตอนนี้ใกล้เคียงกับระดับปี 2005~2006 และในปี 2010 มันสูงกว่านี้มาก
ใน Wikipedia มีกราฟที่ดีอยู่ อธิบายสั้น ๆ คือในปี 1965 วุฒิมัธยมปลายหมายถึงระดับการศึกษาที่สูงกว่าคนทำงาน 50% ตอนนี้ ปริญญาเอก กลายเป็นปริญญาตรีแบบใหม่ไปแล้ว
ผมยังเถียงกับตัวเองอยู่เรื่อย ๆ ว่ากับเด็กเล็กทุกวันนี้ อีก 14 ปีข้างหน้าควรให้ ETF มูลค่า 500,000 ดอลลาร์ หรือส่งไปเรียนมหาวิทยาลัยดี? มันไม่ใช่เรื่องว่าจะให้เขาใช้เงินยังไง แต่เป็นเรื่องว่าเขาจะใช้เงินก้อนนั้นหมดไป หรือส่งต่อให้กลายเป็นความมั่งคั่ง
ผมได้ยินเหตุผลมากมายว่ามหาวิทยาลัยดีต่อเด็กในแง่ความเป็นอิสระและเรื่องอื่น ๆ แต่เราก็หาวิธีมอบความเป็นอิสระได้โดยไม่ต้องใช้เงิน 500,000 ดอลลาร์ ผมยังไม่ได้ข้อสรุป แต่บทความแบบนี้ยิ่งทำให้การเลือกส่งเรียนมหาวิทยาลัยยากขึ้น
ถ้าประเมินอย่างเป็นกลางว่าปริญญาแต่ละแบบพาไปสู่ผลลัพธ์อะไร มหาวิทยาลัยก็อาจคุ้มค่าได้มาก
เช่น ถ้าเอา 500,000 ดอลลาร์ไปลงทุนได้ผลตอบแทน 4% ต่อปี ก็จะได้ปีละ 20,000 ดอลลาร์ แม้จะไม่พอเป็นค่าครองชีพทั้งหมด แต่ก็เป็นกันชนที่ดีพอสมควร
มันกลายเป็นสถานการณ์ที่ค่อนข้างประหลาด ผมได้รับมรดกเป็นครึ่งหนึ่งของอพาร์ตเมนต์ขนาด 45 ตารางเมตร แล้วแม่ของผมก็ซื้ออีกครึ่งจากญาติ ก่อนจะขายส่วนนั้นให้ภรรยาผม ซึ่งเธอซื้อด้วยเงินกู้
ตอนที่ในที่สุดเราจ่ายหนี้หมด ผมมีความสุขมาก แต่หลังจากนั้นเรากลับต้องออกจากประเทศและกลายเป็น ผู้ลี้ภัย พอมาใช้ชีวิตในอีกประเทศหนึ่งได้ 5 ปี ผมก็ได้ตระหนักว่าแม้จะเป็นประเทศที่มีเสรีภาพแบบประชาธิปไตย ชีวิตทางเศรษฐกิจก็ไม่ได้สวยหรูเลย ปีนี้ความจริงข้อนี้ยิ่งทำให้ผมเศร้าและหดหู่มาก และผมก็ยังหางานประจำไม่ได้ ซึ่งแน่นอนว่าไม่ส่งผลดีต่อชีวิต
เป็นไปได้ไหมว่าการได้ปริญญามหาวิทยาลัยกลับทำให้คน เลือกงานมากขึ้น จนบัณฑิตปล่อยผ่านงานที่ปกติแล้วตัวเองน่าจะรับ?
หลังจากนั้นอีกหลายเดือนก็จะสมัครงานที่ยังพอเกี่ยวกับสายตัวเอง แล้วหลังจากนั้นก็สมัครทุกอย่าง สุดท้ายเมื่อทางเลือกหมดจริง ๆ ก็มักจะยอมแพ้ ถ้าไม่มีการเปลี่ยนแปลงใหญ่ บ้านเราก็มีโอกาสจะเกิดแนวคิดคล้ายขบวนการ ท่างผิง ของจีนได้มาก
แน่นอนว่าบัณฑิตบางคนอาจเลือกงานมากกว่า และโดยมากก็จำเป็นต้องเป็นแบบนั้นเพราะต้องชำระหนี้การศึกษา แต่ก็มีจำนวนมหาศาลที่ทำงานซึ่งไม่ต้องใช้ปริญญา
นี่เป็นปรากฏการณ์หลังปี 2019 และตอนนี้ช่องว่างอยู่ที่ 1.4% ซึ่งเป็นระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์
มหาวิทยาลัยอาจไม่ได้เตรียมคนให้พร้อมทำงานได้มีประสิทธิภาพเท่ากับการทำงานจริง แต่ก็สอนเรื่องที่น่าสนใจและเตรียมคนสำหรับสายวิชาการหรือก็คือการเรียนต่อระดับบัณฑิตศึกษา
สำหรับผม คำถามจริงคือแต่แรกทำไมอัตราว่างงานของบัณฑิตจบใหม่ต้องต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของแรงงานด้วย? แรงงานเฉลี่ยย่อมมีประสบการณ์หน้างานมากกว่า ดังนั้นตอนนี้ดูเหมือนว่าคนให้ค่าน้ำหนักกับ ประสบการณ์ทำงานจริง มากกว่าเมื่อก่อน