วัคซีน HIV ทดลองที่กระตุ้นแอนติบอดีหายากและจำเป็นในมนุษย์
(corporate.dukehealth.org)- วัคซีนผู้สมัครสำหรับ HIV ของ Duke Human Vaccine Institute กระตุ้น แอนติบอดีชนิดทำให้เป็นกลางได้อย่างกว้างขวาง ในระดับต่ำในการทดลองทางคลินิกระยะที่ 1 ขนาดเล็กในมนุษย์เมื่อปี 2019
- เป้าหมายคือ MPER ของซองหุ้ม HIV-1 ซึ่งเป็นบริเวณที่ยังค่อนข้างคงตัวแม้ไวรัสจะกลายพันธุ์ จึงอาจเป็นเป้าหมายของแอนติบอดีที่ป้องกันสายพันธุ์ HIV ได้หลายชนิด
- จากผู้เข้าร่วมสุขภาพดีที่ไม่มีเชื้อ HIV จำนวน 20 คน แม้ส่วนใหญ่จะได้รับวัคซีนเพียง 2 เข็ม แต่ยืนยันได้ว่า อัตราการตอบสนองในซีรัม 95% และ อัตราการตอบสนองของเซลล์ T ชนิด CD4+ ในเลือด 100%
- มีผู้เข้าร่วม 1 คนเกิดอาการแพ้ที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต ทำให้การทดลองถูกยุติลง และทีมวิจัยมองว่ามีความเป็นไปได้สูงที่สารเสริมจะเป็นสาเหตุ
- ยังจำเป็นต้องมีการตอบสนองที่รุนแรงกว่านี้และการมุ่งเป้าไปยังจุดอ่อนอื่น ๆ โดยวัคซีน HIV ที่ประสบความสำเร็จน่าจะมี องค์ประกอบอย่างน้อย 3 ส่วน ที่มุ่งเป้าไปยังบริเวณต่างกันของไวรัส
การตอบสนองของแอนติบอดีระยะแรกจากวัคซีนที่มุ่งเป้า MPER
- Duke Human Vaccine Institute พัฒนาวัคซีนผู้สมัครสำหรับ HIV ที่กระตุ้น แอนติบอดี HIV ชนิดทำให้เป็นกลางได้อย่างกว้างขวาง ในระดับต่ำในกลุ่มมนุษย์ขนาดเล็กที่เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกในปี 2019
- ผลลัพธ์ที่เผยแพร่ใน Cell เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม แสดงให้เห็นว่าการฉีดวัคซีนสามารถเริ่มต้นการตอบสนองของแอนติบอดีที่รับมือกับสายพันธุ์ HIV ได้หลากหลาย และกระบวนการนี้อาจเกิดขึ้นภายในไม่กี่สัปดาห์
- เป้าหมายของวัคซีนคือ บริเวณภายนอกใกล้เยื่อหุ้ม (MPER) ของซองหุ้ม HIV-1
- MPER เป็นบริเวณที่ยังคงเสถียรแม้ไวรัสจะกลายพันธุ์
- แอนติบอดีที่มุ่งเป้าบริเวณนี้สามารถยับยั้งการติดเชื้อจากสายพันธุ์ HIV ที่หมุนเวียนอยู่หลายชนิดได้
- Barton F. Haynes ประเมินว่าผลลัพธ์ครั้งนี้เป็นความก้าวหน้าที่แสดงให้เห็นว่าสามารถกระตุ้นแอนติบอดีที่ทำให้สายพันธุ์ HIV ที่รับมือยากที่สุดเป็นกลางได้ผ่านการสร้างภูมิคุ้มกัน
- ขั้นต่อไปคือการกระตุ้นแอนติบอดีชนิดทำให้เป็นกลางที่ทรงพลังยิ่งขึ้นต่อส่วนอื่น ๆ ของ HIV เพื่อป้องกันการหลบหนีของไวรัส
- นักวิจัยมองว่ายังไปไม่ถึงเป้าหมาย แต่เส้นทางข้างหน้าชัดเจนขึ้นมากแล้ว
การตอบสนองที่ยืนยันในระยะที่ 1 และเหตุผลที่หยุดการทดลอง
- ทีมวิจัยวิเคราะห์ ข้อมูลการทดลองทางคลินิกระยะที่ 1 ของวัคซีนผู้สมัครที่ Haynes และ S. Munir Alam พัฒนาที่ DHVI
- ผู้เข้าร่วมเป็นผู้มีสุขภาพดีที่ไม่มีเชื้อ HIV จำนวน 20 คน
- 15 คนได้รับวัคซีน 2 ครั้งจากแผนทั้งหมด 4 ครั้ง
- 5 คนได้รับ 3 ครั้ง
- เพียงการฉีด 2 ครั้งก็ยืนยันตัวชี้วัด 2 อย่างที่บ่งชี้ถึงการกระตุ้นภูมิคุ้มกันอย่างชัดเจน
- ตัวชี้วัดการตอบสนอง:
- อัตราการตอบสนองในซีรัม อยู่ที่ 95%
- อัตราการตอบสนองของเซลล์ T ชนิด CD4+ ในเลือด อยู่ที่ 100%
- การตอบสนองในซีรัมส่วนใหญ่สามารถแมปไปยังบริเวณของไวรัสที่วัคซีนมุ่งเป้าไว้
- แอนติบอดีชนิดทำให้เป็นกลางได้อย่างกว้างขวางก็ถูกกระตุ้นหลังการฉีด 2 ครั้งเช่นกัน
- Wilton Williams อธิบายว่าการเกิดแอนติบอดีชนิดทำให้เป็นกลางได้อย่างกว้างขวางต้องอาศัยลำดับเหตุการณ์หลายขั้น และโดยปกติหลังการติดเชื้อมักใช้เวลาหลายปี
- ความท้าทายของการพัฒนาวัคซีนคือการจำลองกระบวนการนี้ให้เกิดขึ้นในเวลาที่สั้นกว่าเดิม
- ในโมเลกุลวัคซีนนี้ แอนติบอดีชนิดทำให้เป็นกลางปรากฏขึ้นภายในไม่กี่สัปดาห์
- การทดลองถูกยุติลงเพราะ อาการแพ้ที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต ของผู้เข้าร่วม 1 คน
- ปฏิกิริยานี้คล้ายกับกรณีที่มีรายงานนาน ๆ ครั้งหลังการฉีดวัคซีน COVID-19
- ทีมวิจัยตรวจสอบสาเหตุและมองว่ามีความเป็นไปได้สูงที่สารเสริมจะเป็นต้นเหตุ
เงื่อนไขในการก้าวไปสู่วัคซีน HIV ที่แข็งแกร่งกว่าเดิม
- เซลล์ภูมิคุ้มกันสำคัญของวัคซีนยังคงอยู่ใน สถานะการพัฒนา ที่สามารถรับการกลายพันธุ์ต่อไปได้ และสามารถวิวัฒน์ให้สอดรับกับไวรัสที่เปลี่ยนแปลงได้
- ยังจำเป็นต้องสร้างการตอบสนองที่แข็งแรงกว่านี้และมุ่งเป้าไปยังบริเวณของซองหุ้ม HIV ให้มากขึ้น
- วัคซีน HIV ที่ประสบความสำเร็จน่าจะมีองค์ประกอบอย่างน้อย 3 ส่วนที่มุ่งเป้าไปยังบริเวณต่างกันของไวรัส
- Haynes มองว่าจำเป็นต้องมุ่งเป้าไปยังจุดอ่อนทั้งหมดของซองหุ้มเพื่อไม่ให้ไวรัสสามารถหลบหนีได้
- ผลลัพธ์ครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าสามารถกระตุ้นแอนติบอดีชนิดทำให้เป็นกลางได้อย่างกว้างขวางในมนุษย์ด้วยการฉีดวัคซีน และเป็นหลักฐานว่าสามารถทำแนวทางเดียวกันซ้ำกับอิมมูโนเจนที่มุ่งเป้าไปยังจุดอ่อนอื่น ๆ ได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
แอนิเมชันที่แสดง กระบวนการที่ HIV ติดเชื้อ T cell หนึ่งเซลล์
https://vimeo.com/260291607
ไวรัสนี่น่าทึ่งจริง ๆ และวิดีโอนี้แสดงให้เห็นได้ดีเป็นพิเศษว่า HIV เข้าไปยึดระบบสำคัญ ๆ มากแค่ไหน ตอนนี้เข้าใจมากขึ้นแล้วว่าทำไม “วิธีรักษา” ไวรัสถึงเป็นเหมือนเทคโนโลยีจอกศักดิ์สิทธิ์ คิดไม่ออกเลยว่าจะหยุดสิ่งแบบนี้ได้อย่างไรโดยไม่สร้างความเสียหายข้างเคียงต่อกระบวนการปกติและจำเป็นของเซลล์
น่าทึ่งจริง ๆ ที่สิ่งแบบนี้เกิดขึ้นในร่างกายที่ระดับนาโนเมตร
บทความวิชาการจริงอยู่ที่นี่: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(24)00459-8
ไม่รู้เหมือนกันว่าทำไมข่าวประชาสัมพันธ์ถึงไม่ลิงก์ตรงไป
มีส่วนที่บอกว่า “คุณลักษณะอื่น ๆ ของวัคซีนก็ดูมีความหวังเช่นกัน โดยเฉพาะเซลล์ภูมิคุ้มกันหลักยังคงอยู่ในสถานะการพัฒนาที่สามารถได้รับการกลายพันธุ์ต่อไปได้ ทำให้วิวัฒน์ไปพร้อมกับไวรัสที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาได้”
ตามที่ผมเข้าใจ somatic hypermutation เป็นกระบวนการที่เกิดเฉพาะใน germinal center เท่านั้น เลยสงสัยว่ามันเกิดขึ้นที่นี่หรือไม่
บทความใน Cell อยู่ที่นี่: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(24)00459-8
ผลลัพธ์ดูมีความหวังมาก แต่ดูเหมือนการฉีดจะเกิดขึ้นใน ปี 2017 เลยสงสัยว่าทำไมเพิ่งมารู้กันตอนนี้
ถ้ามันคงอยู่ถึงปีที่ 5 คือถึงปี 2019 นั่นถึงจะมีความหมายมาก
เรื่องนี้ดูเหมือนอาจเป็น เครื่องมือป้องกัน ที่มีประโยชน์ได้ สำหรับการให้การรักษาอย่างต่อเนื่องแก่ผู้ป่วยที่ติดเชื้อแล้ว ก็น่าจะยังจำเป็นต้องมีการรักษาแยกต่างหากที่ใช้ CRISPR เพื่อลบ provirus ออก
https://www.bbc.com/news/health-68609297
เป็นงานวิจัยของทีมเดียวกับที่เคยรักษา SIV ในลิงด้วยเทคนิคเดียวกัน
ผมไม่ใช่นักภูมิคุ้มกันวิทยา และก็ไม่ค่อยรู้ชีววิทยา อยากรู้ว่านี่เป็นความสำเร็จที่สำคัญแค่ไหน และเชื่อถือได้หรือไม่
ผมไม่ใช่นักภูมิคุ้มกันวิทยา แต่ตัวบทความเองค่อนข้างเบา ถ้าอยู่ในช่วงทดลองทางคลินิก ก็น่าจะหมายความว่ามี white paper หรือบทความวิชาการอยู่หรือเปล่า
ผมไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านนี้เลย ดังนั้นให้ถือว่าข้อความด้านล่างเป็นคำถามจากความไม่รู้ก็ได้ เท่าที่ผมเข้าใจ HIV เคยถูกใช้ประโยชน์จริงในการพัฒนา กลไกการนำส่ง สำหรับการรักษาบางอย่างที่มีศักยภาพ
วัคซีนประเภทนี้มีโอกาสทำให้การรักษาแบบนั้นใช้ไม่ได้หรือไม่?
หนึ่งในความพยายามทำวัคซีน COVID ที่ล้มเหลวแต่น่าสนใจ คือวัคซีนแบบโปรตีนของ University Of Queensland ในออสเตรเลีย แนวคิดคือฉีดโปรตีนสไปก์ของ COVID ที่ถูกตรึงรูปร่างไว้[1] เพื่อแสดงรูปร่างของโปรตีนเหมือนตอนที่อยู่บนผิวไวรัส และกระตุ้นการตอบสนองของแอนติบอดีที่ “แม่นยำ” กว่า ในทางกลับกัน โปรตีนอิสระที่ได้จากการบดไวรัสเป็นชิ้น ๆ จะไม่ได้ดูเป็นรูปร่างเดียวกัน
ปัญหาคือเทคโนโลยีนั้นอิงกับลำดับโปรตีนชื่อ gp41 ซึ่งเป็นหน่วยย่อยของโปรตีนสไปก์ของ HIV มันไม่ใช่ HIV และไม่ได้มาจากไวรัส HIV จริง ๆ แต่เป็นลำดับที่โคลนแยกแล้วผลิตในห้องแล็บ
แต่น่าเสียดายที่ส่วนหนึ่งของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อวัคซีนสร้างแอนติบอดีที่จับกับ HIV และคล้ายกับแอนติบอดีที่จับ HIV จริงมากพอจนทำให้ผลตรวจ HIV เป็นบวกปลอม กล่าวคืออาจตรวจขึ้นว่าเป็น HIV positive อยู่หลายเดือน แต่จริง ๆ ไม่ได้ติด HIV เพียงแค่มีแอนติบอดีมากพอที่จะตอบสนองต่อวิธีวิเคราะห์ของการตรวจ HIV ทั่วไป เช่น การตรวจ HIV PCR น่าจะแสดงว่าไม่มีการติดเชื้อ แต่ในสถานการณ์ที่มีตัวเลือกวัคซีนอื่นอยู่ การทำให้คนจำนวนมากแยกจากกลุ่มที่ตรวจพบ HIV positive ได้ยากในทางปฏิบัตินั้นเป็นเรื่องลำบาก
[1] https://www.nature.com/articles/d42473-020-00504-2
ข่าวประชาสัมพันธ์ของมหาวิทยาลัยนี้พูดถึงชื่อ Cell แต่ไม่ใส่ลิงก์บทความไว้เหรอ? น่าหงุดหงิดนิดหน่อย
สงสัยว่า ความแตกต่างของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน ในแต่ละกลุ่มประชากรจะแตกต่างกันมากแค่ไหน