NASA, ความเป็นไปได้ที่นักบินอวกาศ Boeing Starliner จะเดินทางกลับด้วย SpaceX ในปี 2025

 (nytimes.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-08-09 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

NASA, นักบินอวกาศ Boeing Starliner อาจเดินทางกลับด้วย SpaceX ในปี 2025

  • NASA มองข้ามปัญหาของ Starliner มานานหลายสัปดาห์
  • เมื่อวันพุธ NASA ยอมรับว่าปัญหาอาจร้ายแรงกว่าที่คิดไว้ในตอนแรก
  • กำลังพิจารณาความเป็นไปได้ที่นักบินอวกาศ Suni Williams และ Butch Wilmore จะเดินทางกลับด้วยยานอวกาศของ SpaceX ซึ่งเป็นคู่แข่งของ Boeing
  • ระยะเวลาที่นักบินอวกาศพำนักอยู่ในวงโคจรอาจยืดออกไปจนถึงปีหน้า

การประกาศของ NASA

  • Ken Bowersox ผู้อำนวยการภารกิจปฏิบัติการอวกาศของ NASA กล่าวว่า "อาจไปได้ทั้งสองทาง" และ "คนที่มีเหตุผลสามารถเลือกได้ไม่ว่าทางไหน"
  • การประกาศครั้งนี้สร้างความปวดหัวและความอับอายเพิ่มเติมให้กับ Boeing
  • Boeing มีสัญญาด้านอากาศยานและอวกาศมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์กับรัฐบาลกลางสหรัฐ และผลิตเครื่องบินพาณิชย์ทั่วโลก

สรุปโดย GN⁺

  • ในตอนแรก NASA มองข้ามปัญหาของ Boeing Starliner แต่ขณะนี้ยอมรับแล้วว่าอาจร้ายแรงกว่าที่คิด
  • กำลังพิจารณาความเป็นไปได้ที่นักบินอวกาศจะเดินทางกลับด้วยยานของ SpaceX และระยะเวลาพำนักอาจยืดออกไป
  • บทความนี้น่าสนใจเพราะกล่าวถึงปัญหาความน่าเชื่อถือของ Boeing และการมองหาทางเลือกของ NASA
  • โครงการอื่นที่มีฟังก์ชันคล้ายกันคือ SpaceX Crew Dragon

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-08-09
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • จากที่ฟังการประชุมรวมทั้งหมด Steve Stich ผู้จัดการของ NASA กล่าวว่าความเสี่ยงในการนำ Starliner กลับมามี ช่วงความไม่แน่นอน ค่อนข้างกว้าง
    วิศวกร NASA บางส่วนมองไปทางด้านที่ความเสี่ยงสูงและสนับสนุนให้กลับด้วย Dragon ส่วน Boeing ก็แน่นอนว่ามองไปทางด้านต่ำและเห็นว่าความเสี่ยงน้อย ปัญหาคือข้อมูลยังตัดความเป็นไปได้ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ได้ จึงกำลังรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อลดความไม่แน่นอนให้แคบลง มีการกล่าวว่าข้อมูลการทดสอบที่ White Sands เผยให้เห็นการเสียรูปของซีล Teflon ซึ่งกลับยิ่งเพิ่มความกังวล
    หากไม่สามารถลดความไม่แน่นอนให้แคบลงและโน้มน้าววิศวกร NASA ได้ ฟังดูเหมือนว่ามีโอกาสสูงมากที่จะเลือก กลับด้วย Dragon Stich บอกว่าหากจะเตรียมการปล่อย Crew-9 ในวันที่ 24 กันยายน ต้องตัดสินใจภายในกลางเดือนสิงหาคม ดังนั้นน่าจะรู้กันราวช่วงนั้น
    นอกจากนี้เขายังเน้นว่าปัญหาทรัสเตอร์ทั้งหมดแก้ไขได้หากมีเวลา และแม้ Starliner จะกลับมาแบบไร้คนขับ ก็อาจได้บทเรียนเพียงพอสำหรับการรับรองการปฏิบัติการประจำแล้ว หากต้องทำภารกิจใหม่ Boeing อาจเสียเงินได้ง่าย ๆ 500 ล้านดอลลาร์ และเพราะเป็นสัญญาราคาคงที่ จึงมีแต่จะเพิ่มการขาดทุน ดังนั้นแม้จะกลับแบบไร้คนขับ ก็ดูเหมือนยังมีความเป็นไปได้ที่จะรับรอง Starliner
    ในแง่หนึ่ง Starliner กำลังถูกใช้มาตรฐานที่สูงกว่า Dragon Crew-2 ด้วยซ้ำ หาก Starliner เป็นทางเลือกเดียว NASA และนักบินอวกาศคงยอมรับความเสี่ยงเล็กน้อยแล้วโดยสารกลับมา แต่เมื่อมี Dragon อยู่ จึงดูเหมือนมองกันว่า “แล้วจะเสี่ยงไปทำไม?”
    คนทั่วไปมักมองเป็นสองขั้วแบบปลอดภัย/ไม่ปลอดภัย แต่มุมมองทางวิศวกรรมคือการจัดการ trade-off ระหว่างความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่เลวร้าย ความเสี่ยงเทียบกับผลตอบแทน และความเป็นไปได้ที่การลดความเสี่ยงจะสร้างความเสี่ยงใหม่ขึ้นมาเอง ไม่อิจฉาวิศวกรเลย ไม่ว่าจะฝั่ง NASA หรือ Boeing

    • หลายคนอาจไม่รู้ ประวัติอันมืดมน ของ Starliner จริง ๆ แล้วมันล้มเหลวในหลายรูปแบบแทบทุกการทดสอบเพื่อรับรอง และในการทดสอบยกเลิกการปล่อยบนแท่นปล่อย แม้จะอยู่ในเงื่อนไขที่ดีกว่าค่าที่เหมาะสมที่สุด ก็มีร่มชูชีพกางออกเพียง 2 จาก 3 ชุด แต่ NASA กลับมองว่าเป็นความสำเร็จครั้งใหญ่ และอนุญาตให้ข้ามการทดสอบยกเลิกระหว่างบินที่ยากกว่ามากไปโดยสิ้นเชิง
      ภารกิจอัตโนมัติไป ISS ครั้งแรกล้มเหลวโดยสิ้นเชิงและไปไม่ถึงสถานี สุดท้าย NASA ต้องสั่งให้ Boeing ทดสอบใหม่ ครั้งที่สองไปถึง ISS ได้ แต่ก็ประสบปัญหารั่วไหลและทรัสเตอร์ขัดข้องในวงกว้าง ซึ่งเป็นปัญหาเดียวกันแบบตรงตัวกับที่ทำให้นักบินอวกาศติดค้างอยู่ตอนนี้
      หาก SpaceX หรือบริษัทอื่นทำผลงานลักษณะเดียวกัน คงไม่มีทางได้รับอนุมัติ SpaceX ทำการทดสอบยกเลิกบนแท่นปล่อยได้สมบูรณ์แบบ แต่ NASA ก็ยังต้องการให้ทดสอบยกเลิกระหว่างบินด้วย และนั่นก็สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง แม้ประสิทธิภาพจะดีที่สุดก็ไม่ควรข้ามการทดสอบ การข้ามการทดสอบหลังจากประสิทธิภาพไม่ถึงเกณฑ์นั้นหาเหตุผลมารองรับไม่ได้
      ดังนั้นเรื่องนี้ดูใกล้เคียงกับ ภัยพิบัติแบบ Challenger อีกครั้งที่เกิดจากช่องว่างระหว่างองค์กรวิศวกรรมกับผู้บริหารหรือผู้ได้รับแต่งตั้งทางการเมือง มากกว่าจะเป็นความเสี่ยงโดยเนื้อแท้ตั้งแต่ต้น มันเป็นยานที่ไม่ควรเอาคนขึ้นไปอยู่แล้ว และคำแถลงกับการกระทำอย่างเป็นทางการในตอนนี้ย่อมถูกอคติอย่างมากจากการตัดสินใจในอดีตของตัวเอง
    • สถานการณ์ที่วิศวกร NASA บางส่วนมองไปทางด้านสูงของช่วงความเสี่ยงและสนับสนุนให้กลับด้วย Dragon ขณะที่ Boeing มองว่าอยู่ทางด้านต่ำ ให้ความรู้สึกอย่างแรงว่าประวัติศาสตร์กำลังซ้ำรอย
      ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 วิศวกร NASA ที่ใกล้ชิดกับฮาร์ดแวร์ก็เตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าเรื่องปัญหาความน่าเชื่อถือของ Shuttle แต่ผู้บริหารเพิกเฉย และสุดท้ายก็นำไปสู่ โศกนาฏกรรม Challenger
      ในปี 2003 ก็มีคำเตือนว่าการชนของฉนวนจากถังเชื้อเพลิงภายนอกทำให้ความสมบูรณ์ของเกราะกันความร้อนเสียหาย แต่ก็ถูกเพิกเฉยด้วยตรรกะที่แย่แบบเดิมว่าเมื่อก่อนเคยไม่มีปัญหา ต่อไปก็คงไม่เป็นไร แล้ว Columbia ก็สูญหายระหว่างกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศ
      ถูกหลอกครั้งหนึ่งก็…, ถูกหลอกสองครั้งก็… ครั้งนี้หวังว่าวิศวกรจะยืนหยัดให้มั่นคง และพลิกคำสั่งของผู้บริหารอย่างชัดเจนและเด็ดขาด
    • ตอนทำงานที่ Boeing เคยคุยเรื่องนี้กับวิศวกรหัวหน้า มีวิศวกรเก่ง ๆ ที่ทนต่อความเป็นไปได้ที่จะเกิดความผิดพลาดไม่ได้จริง ๆ และได้ยินว่า Boeing หางานอย่าง งานวิจัยออกแบบอากาศยานรุ่นใหม่ ซึ่งไม่ใช่งานภารกิจสำคัญด้านความปลอดภัยให้คนเหล่านั้น
      ส่วนตัวแล้ว ความเครียดนั้นเป็นแรงจูงใจ เพราะมันหมายความว่าผมกำลังทำงานที่สำคัญอยู่
    • ผมเข้าใจว่า Boeing เป็นพันธมิตรปล่อยจรวดรายหลักของสหรัฐฯ และเป็นหนึ่งในไม่กี่บริษัทในสหรัฐฯ ที่แข่งขันในด้านยานอวกาศมีมนุษย์โดยสาร แต่ส่วนที่ว่า NASA มี หน้าที่ต้องทำให้ Boeing ยังอยู่ในการแข่งขันต่อไป นั้นยากจะเห็นด้วย
      การสร้างยานอวกาศที่พาลูกเรือขึ้นสู่วงโคจรและกลับมาได้อย่างปลอดภัยและมั่นคง รวมถึงทดสอบล่วงหน้าอย่างเพียงพอ เป็นหน้าที่ของ Boeing ทั้งหมด หากรู้ต้นทุนของความล้มเหลวแล้วยังทำไม่ดีพอ ความรับผิดชอบนั้นก็อยู่ที่ Boeing
    • ถ้าเคยปีนเขา จะต้องรับมือกับความเป็นสองขั้วแบบปลอดภัย/ไม่ปลอดภัยพร้อมกันอยู่ตลอด แต่เมื่อสถานการณ์เฉียดฉิวสะสมจนถึงจุดที่ลังเลอ้ำอึ้งเหมือนพูดติดอ่าง ผมถือว่าแพ้ภูเขาไปแล้ว
      ความลังเลนั้นเอง ใช้พลังงานและสมาธิมากเกินไป จนทำให้ยากที่จะทำภารกิจให้สำเร็จแม้อยู่ในระดับความเสี่ยงที่ปกติแล้วรับได้ การตัดสินใจถูกบั่นทอนเกินกว่าจะไว้วางใจได้ และความโอหังกับการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเองคร่าชีวิตคนได้

  • แนะนำให้ฟังการประชุมจริง: https://www.youtube.com/live/DYPL6bx87yM?si=W5UzfyiYzPX3KgGr
    การสรุปเหมือนชื่อข่าวดูจะไม่ค่อยยุติธรรมนัก เป็นความจริงที่พวกเขากำลังเตรียมพร้อมสำหรับการใช้ Dragon แต่ยังไม่ได้ตัดสินใจอะไรเลย
    สิ่งที่ทำให้สับสนน่าจะเป็นข้อที่ว่า ในการทดสอบ เครื่องยนต์ขับดันของ Starliner ทั้งหมดทำงานได้ ถ้าสมมติฐานคือการเสียรูปของ Teflon ที่ใดที่หนึ่งเป็นสาเหตุ ก็คงคิดว่าปัญหาน่าจะยังปรากฏอยู่ ดังนั้นดูเหมือนพวกเขาจึงสงสัยว่า Teflon อย่างเดียวอธิบายทั้งหมดได้หรือไม่

    • จุดที่น่าสนใจ: ระหว่างพูดถึงการปรับกำหนดการบิน Crew Dragon ที่กำลังจะมาถึง มีการกล่าวว่า “เราจะให้ SpaceX ใช้ บูสเตอร์ขั้นที่ 1 ของเรา เพื่อให้มันบินภารกิจ Starlink หนึ่งครั้งก่อนเที่ยวบินลูกเรือ บูสเตอร์นั้นมีความชื้นเล็ดลอดเข้าไปเล็กน้อย และเราอยากให้มันบินดูก่อน ดังนั้นการใช้บูสเตอร์ของเรากับเที่ยวบิน Starlink ก่อนเที่ยวบินลูกเรือจึงเป็นประโยชน์ร่วมกัน”
      ตรงนี้ดีตรงที่เห็นการเปลี่ยนท่าทีอย่างสิ้นเชิง ตอนเที่ยวบินทดสอบ Crew Dragon แบบมีคน NASA ใช้บูสเตอร์ใหม่ และดูเหมือน NASA ไม่ชอบบูสเตอร์ที่นำกลับมาใช้ซ้ำเพราะมองว่ามีความเสี่ยงมากกว่า ตอนนี้กลับมาถึงขั้นที่ชอบไอเดียให้บูสเตอร์บินเพิ่มอีกหนึ่งครั้งก่อน
    • ถ้าให้กลับด้วย Starliner แล้วเกิดปัญหาอะไรขึ้นมา NASA น่าจะเจอ ความเสี่ยงด้านชื่อเสียง อย่างมหาศาล หลังจากทบทวนกันยาวนานขนาดนี้ หากตัดสินใจผิด NASA จะถูกมองว่าต้องรับผิดอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง
    • แม้ดูแค่สรุปนั้นอย่างเดียว ชื่อเรื่องก็ดูเป็นการบรรยายที่ค่อนข้างยุติธรรม
    • เมื่อดูข้อมูลใหม่ที่ออกมาในการประชุมครั้งนี้ ก็ยากจะบอกว่าไม่ยุติธรรม กระแสของการประชุมเปลี่ยนไปแล้ว และตอนนี้ข่าวหลักคือพวกเขา อาจกลับด้วย Dragon
    • การประกาศครั้งนี้ฟังดูเหมือนพฤติกรรมของหัวหน้าแย่ ๆ ที่พยายามทำให้การตัดสินใจที่ผ่านมาเหมือนถูกต้องมาตลอด ถ้ายอมรับว่า Starliner เป็นความผิดพลาด NASA ก็เลี่ยงคำถามไม่ได้ว่าที่ผ่านมาทำอะไรกันอยู่

  • NASA ไม่ได้เจอสถานการณ์แบบนี้เป็นครั้งแรก ลูกเรือ Skylab 3 ก็เคยมีปัญหาเครื่องยนต์ขับดันในยานบัญชาการ Apollo และ NASA ได้ออกแบบแคปซูล Apollo ใหม่ให้เป็น ยานกู้ภัยแบบ 5 ที่นั่ง เพื่อพากลับโลก
    เรื่องไปไกลถึงขั้นที่ลูกเรือกู้ภัยเริ่มฝึกซ้อมการปล่อยยานอย่างจริงจังแล้ว แต่สุดท้ายก็หาทางอ้อมได้และพากลับมาได้ตามปกติ
    http://www.astronautix.com/s/skylabrescue.html

    • ชุดกู้ภัย Apollo ที่ทำขึ้นตอน Skylab ถือเป็นกรณีอ้างอิงได้ก็จริง แต่ไม่ใช่กรณีเทียบเคียงที่สมบูรณ์ ตอนนั้น Apollo เป็นยานเพียงแบบเดียว ดังนั้นถ้าใช้ CSM ที่ต่ออยู่กับ Skylab ไม่ได้ ก็ต้องปล่อย CSM กู้ภัยขึ้นไป
      ตอนนี้มี ทางเลือก นอกเหนือจากการยัดคนมากกว่าสี่คนขึ้น Crew Dragon

  • เมื่อเรื่องนี้จบลง อีเมลและเอกสารที่เกี่ยวข้องซึ่งจะถูกเปิดเผยผ่าน FOIA น่าจะน่าติดตามไม่น้อย

  • เคยมีภาพ AI ของคนแบบฉบับ Alabama Huntsville เป็นชายอายุราว 60 ปี สวมแว่นและใส่เสื้อ NASA ใน subreddit ท้องถิ่นมีคนพูดว่า “คุณกำลังมองผู้เชี่ยวชาญระดับโลกด้าน รัศมีการดัดโค้งสูงสุดของชุดสายไฟและท่อร้อยสายของระบบอวิโอนิกส์ อยู่ และเขายินดีจะเล่าเรื่องนั้นให้คุณฟัง”
    ถึงจะตลก แต่ก็ทำให้นึกว่าองค์กรวิศวกรรมในพื้นที่นี้เคยเต็มไปด้วยคนที่มีความเชี่ยวชาญด้านวิศวกรรมและการออกแบบอากาศยานอวกาศที่สั่งสมมาอย่างยากลำบาก และคนเหล่านั้นกำลังเกษียณหรือเกษียณไปแล้ว ความเชี่ยวชาญนั้นถูกถ่ายทอดไปยังวิศวกรรุ่นใหม่มากแค่ไหนกัน? แน่นอนว่าคงพยายามกันแล้ว แต่อาจเหลือสัก 50–60% ก็ได้
    ผมรู้ว่าไม่ใช่ทุกอย่างจะถูกบันทึกเป็นเอกสาร นั่นเป็นเหตุผลที่ต้องทำวิศวกรรมย้อนกลับระบบ Apollo แม้แต่สิ่งที่มีเอกสาร ก็ไม่ได้บรรจุประสบการณ์ของคนที่สร้างเอกสารนั้นไว้ด้วย แค่จำได้ว่าการทดลองสุญญากาศกับกาวชนิดหนึ่งล้มเหลว จนเกิดกฎว่า “ต้องใช้อันนี้เท่านั้น” ก็ไม่ได้หยุดคนลดต้นทุนในอนาคตจากการถามว่า “ทำไมใช้อันนี้ไม่ได้ล่ะ? มันถูกกว่าและสเปกก็ดูเหมือนกัน” ได้ ถ้าเป็นชุดสายไฟอวิโอนิกส์ ก็อาจกลายเป็นว่า “พื้นที่พอนี่ครับ แค่ใส่ให้ลงก็พอ!”
    สรุปคือ Boeing ไม่ใช่ Boeing แบบเดิมอีกแล้ว คนที่ทำงานที่นั่นในช่วงไม่กี่ปีมานี้ก็พูดเหมือนกัน

    • การสูญเสียความรู้ขององค์กร เป็นปัญหาใหญ่ในทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจ ในสายงานเฉพาะทางของผมคือวิศวกรรมก่อสร้างเฉพาะทาง เรื่องนี้หนักขึ้นช่วงภาวะถดถอยครั้งใหญ่
      บริษัทต่าง ๆ ระงับการจ้างงานและปลดคนจากระดับล่างขึ้นไป ทำให้ยังเก็บบุคลากรอาวุโสไว้ แต่ตอนนี้คนอาวุโสเหล่านั้นเกษียณหรือเกษียณไปแล้ว คนรุ่นใหม่ที่เหลืออยู่มีไม่พอจะซึมซับและสานต่อความรู้นั้น

  • ตอนนี้ยังน่าเหลือเชื่ออยู่ดีที่ Starliner ในสภาพที่ไม่มีมนุษย์อยู่บนยาน ไม่สามารถ ปลดการเชื่อมต่อจากท่าเทียบโดยอัตโนมัติ ได้ ทั้งที่เที่ยวบินทดสอบครั้งแรกทำได้

    • ว่ากันว่านี่เป็นปัญหาเรื่อง “ตอนนี้กำลังรันซอฟต์แวร์เวอร์ชันไหนอยู่?”: https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-confirms-slip-of-...
    • อยากรู้ว่าสิ่งที่ขาดไปเป็นฟังก์ชันของฮาร์ดแวร์หรือซอฟต์แวร์ ถ้าเป็นซอฟต์แวร์ กู้คืนไม่ได้หรือ? ถ้าเป็นฮาร์ดแวร์ หรือเป็นซอฟต์แวร์แต่กู้คืนไม่ได้ แปลว่าท่าเทียบที่ Starliner จอดอยู่จะใช้งานไม่ได้ตลอดไปหรือเปล่า? ท่าเทียบของ NASA มี แค่สองท่า ส่วนท่าเทียบของรัสเซียมีหลายท่า
      ISS มีกฎเข้มงวดว่า ไม่ให้นักบินอวกาศคนใดอยู่บนสถานีโดยไม่มีพาหนะกลับโลกที่สอดคล้องกันจอดเทียบอยู่ตลอดเวลา นักบินอวกาศ Starliner สองคนกลับด้วย Starliner ไม่ได้ ดังนั้นกฎนี้จึงถูกทำลายไปโดยพฤตินัย และถ้าลูกเรือชุดปัจจุบันไม่กลับด้วย Crew Dragon ที่จอดอยู่ตอนนี้ Crew Dragon ลำใหม่ก็ไม่สามารถเทียบได้
      เละเทะจริง ๆ
    • ในการคุยทางโทรศัพท์บอกว่าเป็นปัญหาซอฟต์แวร์ แต่ก็เรียกว่า โหลดข้อมูลการบิน ที่ปรับไว้สำหรับการใช้งานกับลูกเรือปกติด้วย ใครจะไปรู้ว่าเส้นแบ่งระหว่างข้อมูลกับโค้ดอยู่ตรงไหน
    • อยากรู้ว่า NASA รู้เรื่องนี้หรือไม่ หรือเป็นไปได้ไหมว่า NASA แค่สันนิษฐานว่าฟังก์ชันที่เคยสาธิตมาแล้วย่อมมีอยู่ และ Boeing อาจไม่ได้บอกว่า Starliner ลำนี้ไม่มี?
      อยากเชื่อว่า NASA คิดเผื่อเหตุการณ์ไม่คาดคิดทุกอย่างแล้ว แต่โศกนาฏกรรม O-ring ของ Challenger ก็แสดงให้เห็นว่า NASA ก็ไร้ความสามารถได้พอ ๆ กับ Boeing
    • เรื่องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของ เกมกดดัน บางอย่าง ประมาณว่า “แคปซูลต้องมีลูกเรือ!”
      เหมือน NASA กำลังกดดันให้ใช้ยานนี้พาลูกเรือกลับ ขณะเดียวกันก็เปิดช่องป้องกันตัวไว้ว่า ถ้าเกิดเรื่องน่าอับอายจริง ๆ แล้วยานแคปซูลไร้คนขับล้มเหลว ก็จะพูดได้ว่า “ทุกคนครับ มันล้มเหลวเพราะไม่มีลูกเรือ! ไม่ใช่เรื่องที่ต้องกังวลครับ!”

  • น่าสนใจว่าพอภารกิจจบแล้ว จะเรียกเรื่องนี้ว่า สำเร็จ ได้อย่างไร
    เข้าใจว่ามีบางอย่างที่ทดสอบได้เฉพาะในอวกาศเท่านั้น และนี่ก็คือการทดสอบ แต่เมื่อนักบินอวกาศเหล่านี้กลับมา Boeing จะได้รับการรับรองให้พานักบินอวกาศขึ้นเป็นประจำ โดยอ้างอิงจากการทดสอบที่ประสบความสำเร็จหรือไม่?
    คงต้องฟังการประชุมดูก่อน แต่สงสัยว่าจะนิยามเกณฑ์ความสำเร็จของภารกิจทั้งหมดอย่างไร

  • ลองจินตนาการว่าไปโดยคิดว่าเป็นทริปอวกาศ 8 วัน แต่เพราะ Boeing ทำพลาดครั้งใหญ่เลยต้องติดอยู่ราว 8 เดือน มันอาจเจ๋งมากก็ได้ แต่ก็อาจเป็นฝันร้ายได้เหมือนกัน

    • ต่อให้อยู่บนนั้น 8 เดือน และพอกลับมาแล้วประธานาธิบดีสหรัฐฯ เปลี่ยนไป หรือแม้แต่พรรครัฐบาลเปลี่ยนไป ก็ยังเทียบประสบการณ์ของ Sergei Krikalev ไม่ได้ เขาไปสถานีอวกาศ Mir ในสังกัด USSR แล้วช่วงหนึ่งติดอยู่ที่นั่นระหว่างที่ USSR ล่มสลาย และเพิ่งได้กลับหลังจากผ่านไป 311 วัน
      https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Krikalev
      ต่อมาเขายังกลายเป็นนักบินอวกาศคนแรกที่ขึ้น Space Shuttle ของสหรัฐฯ ด้วย
      https://historycollection.jsc.nasa.gov/history/shuttle-mir/p...
    • อีกอย่าง อย่าลืมว่าพวกเขาขึ้นไปโดยไม่มีเสื้อผ้าส่วนตัวหรือของใช้สุขอนามัยที่เลือกเองด้วย พวกเขายอมสละสิ่งเหล่านั้นเพื่อบรรทุกอะไหล่ซ่อมห้องน้ำของ ISS และตอนนี้กำลังใช้ เสบียงฉุกเฉิน ที่สำรองไว้บนสถานี
      https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2024/0...
    • พวกเขาเป็นนักบินอวกาศ ระดับความคาดหวังว่าจรวดอาจระเบิดก่อนถึงอวกาศนั้นมีอยู่ในระดับหนึ่งอยู่แล้ว ไม่มีใครอยากให้เกิด แต่พวกเขาคือคนที่ดีที่สุดในหมู่เราและกล้าหาญจริง ๆ
      พูดตามตรง ข่าวช่วงซัมเมอร์นี้วุ่นวายมากจนแทบลืมไปเลยจนถึงวันนี้ว่าพวกเขายังอยู่ข้างบน สถานการณ์แบบนั้นดูเหมือนอาจเป็นสิ่งที่นักบินอวกาศไม่ได้ฝึกมา และนั่นน่ากลัวจริง ๆ รวมถึงข้อที่ว่าอาจมี การเมืองทางธุรกิจ บางอย่างเข้ามาเกี่ยวข้องกับแผนการกลับโลกด้วย
      ถ้าถือว่าพวกเราทุกคนที่นี่เป็นวิศวกรระดับหนึ่ง แล้วต้องเลือกระหว่างขึ้น Starliner ที่ Boeing คิดว่าน่าจะลงจอดได้สัปดาห์หน้า กับรอจนถึงปี 2025 แล้วลงมากับ Dragon จะเลือกแบบไหน?
    • ในอดีต นักบินอวกาศทำงานใกล้ชิดกับคนที่สร้างยานอวกาศของตนมาตลอด อยากรู้ว่าก่อนออกเดินทางพวกเขารู้มากแค่ไหน และจริง ๆ แล้วมั่นใจแค่ไหน
      พวกเขาตัดสินใจเดินหน้าภารกิจ แต่แรงกดดันให้ทำแบบนั้นคงมหาศาล ลองจินตนาการดูว่าถ้าคนใดคนหนึ่งในสองคนปฏิเสธ จะเกิด พายุการเมือง แบบไหน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคงถูกสั่งห้ามบิน
    • แค่คาดเดา แต่การฝึกนักบินอวกาศน่าจะรวมการเตรียมพร้อมทั้งร่างกายและจิตใจสำหรับเหตุไม่คาดคิดทุกอย่าง รวมถึงความล่าช้าแบบนี้ด้วย
      แต่สำหรับครอบครัวแล้วคงเป็นเรื่องที่หนักหนามาก