NASA ยอมรับว่าไม่สามารถประเมินความเสี่ยงของปัญหาระบบขับดัน Starliner ในเชิงปริมาณได้
(arstechnica.com)- NASA ยังไม่สามารถหาฉันทามติภายในเกี่ยวกับ ความปลอดภัยในการพา Starliner กลับโลก ได้ จึงจะใช้เวลาเพิ่มอีก 1–2 สัปดาห์เพื่อตัดสินใจว่าจะให้สองนักบินอวกาศกลับมากับ Starliner หรือขยายเวลาพำนักบน ISS ไปจนถึงปีหน้า
- Starliner เผชิญทั้ง ปัญหาเครื่องขับดัน และการรั่วไหลของฮีเลียม อีกทั้งยังมีแรงกดดันด้านกำหนดการ เพราะต้องออกจากพอร์ตเทียบท่าของ ISS ก่อนภารกิจลูกเรือ SpaceX Dragon ที่มีกำหนดวันที่ 24 กันยายน
- ระหว่างการเข้าใกล้ ISS เครื่องขับดันควบคุมทิศทาง 5 ตัวจาก 28 ตัวขัดข้อง และการทดสอบภาคพื้นดินบ่งชี้ว่าซีล Teflon ภายในวาล์วอาจพองตัวเมื่ออุณหภูมิสูงจนจำกัดการไหลของเชื้อเพลิงขับดัน
- หัวหน้าฝ่ายความปลอดภัยและการประกันภารกิจของ NASA ระบุว่า จากข้อมูลปัจจุบันยังไม่สามารถคำนวณความเสี่ยงของการนำ Starliner กลับโลกแบบ ขาวดำชัดเจน ได้ และต้องอาศัยดุลยพินิจจากผู้เชี่ยวชาญหลายฝ่าย
- ทางเลือกใช้ Crew Dragon ของ SpaceX ก็มีความเสี่ยงเช่นกัน ทั้งการพำนักระยะยาว ข้อจำกัดของวิธีเดินทางกลับชั่วคราว และการจัดองค์ประกอบลูกเรือที่ไม่เป็นปกติ ทำให้ NASA ต้องเปรียบเทียบความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของทั้งสองทางเลือก
เหตุผลที่การตัดสินใจเรื่องนำ Starliner กลับโลกล่าช้า
- ณ วันพุธ NASA ระบุว่ายังไม่มี ฉันทามติ เกี่ยวกับความปลอดภัยของแคปซูลลูกเรือ Starliner จึงต้องใช้เวลาเพิ่มอีก 1–2 สัปดาห์เพื่อตัดสินใจว่าจะให้นักบินอวกาศทั้งสองกลับมาอย่างไร
- เดิมคาดว่าจะตัดสินใจได้ภายในกลางเดือนสิงหาคม แต่ Ken Bowersox มองว่าการตัดสินใจขั้นสุดท้ายอาจเลื่อนไปถึงปลายสัปดาห์หน้า หรือต้นสัปดาห์ของวันที่ 26 สิงหาคม
- เนื่องจากยังมีเวลาเหลือก่อนจะต้องนำ Starliner กลับโลก NASA จึงต้องการใช้เวลาที่เหลืออย่างรอบคอบ
- อย่างไรก็ตาม Starliner กำลังครอบครอง พอร์ตเทียบท่า อันมีค่าของ ISS ดังนั้นไม่ว่าจะมีลูกเรืออยู่บนยานหรือไม่ ก็ต้องออกไปก่อนภารกิจลูกเรือ Dragon ถัดไปของ SpaceX ที่จะปล่อยในวันที่ 24 กันยายน
- เมื่อคำนึงถึงการใช้สิ่งอุปโภคบริโภคและความจำเป็นต้องใช้พอร์ตสำหรับภารกิจขนส่ง ก็ใกล้ถึงจุดที่ต้องตัดสินใจภายในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนสิงหาคม
ปัญหาเครื่องขับดันที่ปรากฏในเที่ยวบินทดสอบมีมนุษย์ครั้งแรก
- นักบินอวกาศของ NASA Butch Wilmore และ Suni Williams ถูกส่งขึ้นไปกับ Boeing Starliner เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน
- ภารกิจนี้เป็น เที่ยวบินทดสอบที่มีมนุษย์ ครั้งแรกก่อนที่ NASA จะอนุมัติให้ Starliner ใช้งานในเที่ยวบินผลัดเปลี่ยนลูกเรือประจำของ ISS
- โครงการ Starliner เผชิญทั้งความล่าช้าด้านซอฟต์แวร์ ความกังวลเรื่องร่มชูชีพ และปัญหาระบบขับดันก่อนหน้านี้ ทำให้ล่าช้ากว่า SpaceX Dragon ซึ่งส่งนักบินอวกาศไปยัง ISS ได้ครั้งแรกในปี 2020 มากกว่า 4 ปี
- ขณะนี้มีความเป็นไปได้สูงเช่นกันที่นักบินอวกาศทั้งสองจะไม่ได้กลับมาด้วย Starliner ลำเดิมที่พวกเขาใช้ตอนปล่อยขึ้นไป
- NASA ได้นำ ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบขับดัน จากโครงการอื่นเข้ามาช่วยทบทวนปัญหาใหม่
สาเหตุที่เป็นไปได้ของความขัดข้อง และเครื่องขับดันที่จำเป็นระหว่างการกลับโลก
- วิศวกรกำลังตรวจสอบสาเหตุรากของการขัดข้องของ เครื่องขับดันระบบควบคุมปฏิกิริยา ของ Starliner จำนวน 5 ตัว จากทั้งหมด 28 ตัวที่จัดหาโดย Aerojet Rocketdyne ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการเข้าใกล้ ISS ในวันถัดจากการปล่อย
- เครื่องขับดันเหล่านี้ร้อนจัดจากการจุดทำงานซ้ำ ๆ เพื่อปรับจูนการนัดพบกับ ISS อย่างละเอียด
- การทดสอบภาคพื้นดินของชุดควบคุมแบบใกล้เคียงกันบ่งชี้ว่าซีล Teflon ภายในวาล์วอาจพองตัวในอุณหภูมิสูง และจำกัดการไหลของเชื้อเพลิงขับดัน
- จากเครื่องขับดัน 5 ตัวที่ขัดข้องก่อนการเทียบท่า มี 4 ตัวกลับมาทำงานได้ในการทดสอบจุดเครื่องเมื่อเดือนที่แล้ว และให้แรงขับเกือบถึงระดับปกติ
- อย่างไรก็ตาม วิศวกรจำนวนมากของ NASA ยังไม่มั่นใจว่าเครื่องขับดันเหล่านี้จะทำงานได้ตามปกติระหว่างที่ Starliner เดินทางกลับจาก ISS สู่โลก
- ชุดควบคุมเหล่านี้จำเป็นต่อการรักษาท่าทางของยานอวกาศขณะที่เครื่องยนต์จรวดหลักขนาดใหญ่ 4 ตัวทำ การเผาไหม้เพื่อนำยานออกจากวงโคจร
- การพัลส์ของเครื่องขับดันอย่างรวดเร็วร่วมกับการเผาไหม้ยาวนานของเครื่องยนต์ใหญ่ทั้ง 4 ตัว อาจทำให้อุณหภูมิภายใน พ็อดเครื่องขับดัน ทรงคล้ายบ้านสุนัขทั้ง 4 จุดรอบโมดูลบริการของ Starliner สูงขึ้น
- หลังการเผาไหม้นำยานออกจากวงโคจรเสร็จสิ้น Starliner จะปลดโมดูลบริการออกเพื่อให้เผาไหม้ในชั้นบรรยากาศ จากนั้นโมดูลลูกเรือจะใช้เครื่องขับดันอีกชุดนำการกลับเข้าสู่บรรยากาศ ก่อนชะลอด้วยร่มชูชีพและมีแนวโน้มลงจอดที่ White Sands รัฐนิวเม็กซิโก
การทบทวนภายใน NASA และข้อจำกัดของการประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณ
- วิศวกรจากศูนย์ NASA ภายนอกทีมพบว่าโดยรวมแล้วพวกเขาประเมินสอดคล้องกับทีมประจำของ Starliner มาจนถึงตอนนี้
- Bowersox อธิบายว่ามีผู้คนจำนวนมากที่เคยทำงานกับเครื่องขับดันลักษณะคล้ายกันและเคยเห็นปัญหาแบบใกล้เคียง จึงมีเสียงสะท้อนจำนวนมากที่ยืนยันการประเมินเดิมเกี่ยวกับสาเหตุของสัญญาณที่สังเกตได้ในวงโคจร
- การที่ฮาร์ดแวร์จริงอยู่ในอวกาศและไม่สามารถมองเห็นโดยตรงได้ ทำให้การวิเคราะห์ปัญหายากขึ้น
- หาก NASA ตัดสินใจให้ Wilmore และ Williams กลับมาด้วย Starliner หน่วยงานก็ต้องยอมรับ ความเสี่ยงที่มากขึ้น กว่าที่คาดไว้เดิม
- เจ้าหน้าที่ NASA ไม่สามารถประเมินเชิงปริมาณได้ว่าปัญหาเครื่องขับดันเพิ่มความเสี่ยงต่อชีวิตนักบินอวกาศมากเพียงใด
- Russ DeLoach หัวหน้าสำนักงานความปลอดภัยและการประกันภารกิจของ NASA ระบุว่า ยังไม่มีข้อมูลและความเข้าใจมากพอที่จะทำ การคำนวณแบบขาวดำ อย่างง่ายในลักษณะว่า “ควรทำแบบนี้/ไม่ควรทำแบบนั้น”
- แม้ Boeing จะระบุเมื่อวันที่ 2 สิงหาคมว่ายังมั่นใจว่า Starliner สามารถพายานและลูกเรือกลับอย่างปลอดภัยได้ แต่เจ้าหน้าที่ NASA ไม่ได้แสดงความมั่นใจในระดับเดียวกัน
- ในการประชุม Program Control Board เมื่อต้นเดือนนี้ ผู้บริหาร NASA ได้ถามตัวแทนแต่ละทีมว่า Starliner พร้อมหรือยังสำหรับการพาลูกเรือกลับสู่โลก และสมาชิกจำนวนมากตอบไปในทาง “ยังไม่พร้อม”
- ด้วยเหตุนี้ NASA จึงเลื่อน Flight Readiness Review ซึ่งเดิมจะใช้กำหนด “go” หรือ “no go” อย่างเป็นทางการสำหรับการนำ Starliner กลับโลก
- ขั้นตอนถัดไปคือการจำลองการทำงานของวาล์วที่มีซีล Teflon พองตัวและผลกระทบต่อสมรรถนะของเครื่องขับดัน จากนั้นจะนำข้อมูลนี้ไปประเมินร่วมกับผลทดสอบอื่น ๆ ใน Program Control Board ครั้งถัดไป
- หาก Flight Readiness Review ยังไม่สามารถหาฉันทามติได้ การตัดสินใจขั้นสุดท้ายอาจถูกส่งต่อไปยังเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ NASA คือ Jim Free หรือผู้บริหาร NASA Bill Nelson
ทางเลือก Crew Dragon ที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงอีกแบบ
- แผนขยายเวลาพำนักของ Wilmore และ Williams บน ISS และให้กลับสู่โลกในต้นปีหน้าด้วย Crew Dragon ของ SpaceX ก็มีความเสี่ยงเช่นกัน
- ในกรณีนี้ นักบินอวกาศทั้งสองอาจต้องอยู่ในวงโคจรนานกว่า 8 เดือน ทั้งที่แผนการบินเดิมคือพำนักบน ISS เพียง 8 วัน
- หาก NASA ปลด Starliner ออกจาก ISS แบบไร้ลูกเรือ ช่วงเวลาหนึ่งวิธีเดียวที่ Wilmore และ Williams จะใช้กลับโลกได้คือ SpaceX Dragon ที่เทียบท่าอยู่กับ ISS ในปัจจุบัน
- ในสถานการณ์นั้น แคปซูล Dragon จะต้องกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศพร้อมลูกเรือ 6 คน แทนที่จะเป็น 4 คนตามปกติ และ Wilmore กับ Williams จะไม่ได้สวมชุดแรงดันระหว่างเดินทางกลับโลก
- หาก NASA เลือกขั้นตอนนี้ ชุดอวกาศสำหรับปล่อยและกลับเข้าสู่ชั้นบรรยากาศของ SpaceX จำนวน 2 ชุดสำหรับ Wilmore และ Williams จะถูกส่งขึ้นไปพร้อมภารกิจ Dragon ถัดไปในปลายเดือนกันยายน
- Dragon ลำนั้นจะปล่อยขึ้นพร้อมลูกเรือเพียง 2 คนแทน 4 คน เพื่อภารกิจสำรวจ 5–6 เดือน และเว้นที่นั่งว่างไว้สำหรับนักบินอวกาศ Starliner ในการเดินทางกลับปีหน้า
- Bowersox ระบุว่า ทั้งแผนทางเลือกและแผนมาตรฐานต่างมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น และทุกคนก็ทราบอยู่แล้วว่าเที่ยวบินทดสอบย่อมมีความเสี่ยงสูงกว่าการกลับด้วยยานที่มีประวัติการบินยาวนาน
- Joe Acaba หัวหน้ากองนักบินอวกาศของ NASA กล่าวว่า Wilmore และ Williams เข้าใจถึงความเสี่ยงและความไม่แน่นอนของการทดสอบยานอวกาศลำใหม่ และจะปฏิบัติตามการตัดสินใจที่ทีมภาคพื้นดินทำขึ้นจากการวิเคราะห์ข้อมูล
- นักบินอวกาศทั้งสองเคยใช้เวลา 6 เดือนบน ISS มาก่อน แต่ในภารกิจเหล่านั้นพวกเขาทราบระยะเวลาพำนักในวงโคจรตั้งแต่ออกจากโลก
- Deanna ภรรยาของ Wilmore กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ WVLT-TV ว่าสามีของเธอกำลังเตรียมใจไว้แล้วว่าอาจไม่อยู่ในช่วงคริสต์มาส วันครบรอบแต่งงานปีที่ 30 และกิจกรรมต่าง ๆ ของลูกสาวที่โรงเรียน และคาดว่าเขาอาจยังไม่กลับมาจนกว่าจะถึงเดือนกุมภาพันธ์หรือมีนาคม
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
มีคอมเมนต์ที่ดีใน forum.nasaspaceflight.com แม้จะไม่เกี่ยวข้องกับ NASA: ผู้เกษียณคนหนึ่งซึ่งเคยทำงานด้านวิศวกรรมระบบและระบบขับดันใน Transfer Orbit Stage ที่ Orbital Sciences และ Lockheed Martin พัฒนาให้ NASA/MSFC ในทศวรรษ 1990 อธิบายว่า ปัญหาความร้อนของทรัสเตอร์ RCS น่าจะเริ่มพัวพันผิดพลาดตรงไหนและอย่างไร
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=60593.msg2...
นี่เป็นปรากฏการณ์ที่รู้จักกันดีในวิศวกรรมซอฟต์แวร์ จึงไม่น่าแปลกใจที่เกิดในอวกาศยานด้วย แต่ก็น่าแปลกใจที่ผู้รับผิดชอบด้านระบบไม่ได้มีขั้นตอนมากกว่านี้เพื่อลด ความเสี่ยงจากการสื่อสารไม่เพียงพอ ถ้าทีมย่อยทีมหนึ่งทำคอมโพเนนต์ X และมันต้องเชื่อมกับ Y, Z ก็น่าจะเป็นแนวปฏิบัติมาตรฐานที่ระหว่างพัฒนา ทีม X ต้องใช้เวลาร่วมกับทีม Y, Z บ้างไม่ใช่หรือ
เมื่อดูจาก “อุบัติเหตุ” ของ Boeing ที่สะสมมาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และส่วนใหญ่หรือทั้งหมดเกิดจาก มาตรการลดต้นทุน ก็ยากจะตัดความเป็นไปได้ว่าพวกเขาจงใจตัดสินใจแบบนั้น แม้จะมีชีวิตคนเป็นเดิมพัน
อย่างที่คอมเมนต์ว่าไว้ ผมรู้ว่าฝ่ายเครื่องบินกับฝ่ายอวกาศแยกกัน แต่ไม่เกี่ยวกัน ถ้าสำนักงานใหญ่เละ ปัญหาก็มักไหลลงข้างล่างเสมอ
เรื่องนี้ทำให้ผมโกรธ NASA มากกว่า Boeing เสียอีก NASA พูดลดความรุนแรงของปัญหามาหลายเดือน ขณะที่เบื้องหลังกำลังทำเรื่องที่จริงจังมากอย่าง การทดสอบ hot-fire และไม่โปร่งใสเลย
ตลอดเดือนกรกฎาคม สาธารณชนรับรู้ว่าทุกอย่างปกติดี ซึ่งเห็นได้ง่ายจากที่นี่: https://manifold.markets/Shihan/will-spacex-dragon-rescue-bo...
อยากให้มีการตรวจสอบว่าการรับรู้ของสาธารณชนตรงกับการรับรู้ของ NASA หรือไม่ คงไม่น่าจะตรงกัน และถ้าเป็นเช่นนั้นก็เท่ากับ NASA ปิดบังความจริงจากสาธารณะ แล้วต่อไปจะเชื่อคำพูดของ NASA ได้อย่างไร
จะถกเถียงกันได้ว่า “stranded” เหมาะกับสถานการณ์นี้หรือไม่ แต่ส่วนตัวผมคิดว่าเหมาะ <https://np.reddit.com/r/space/comments/1ekicol/not_stranded_...>. แต่ stuck นั้นเหมาะแน่นอน
ถ้ามีความจริงที่ถูกซ่อนไว้จริง ๆ ในกรณีนี้ โดยปรนัยแล้วน่าจะเป็นการรับรู้ภายในที่แย่กว่าที่สาธารณชนคิดมากกว่า ความเป็นไปได้ที่จะคิดว่ามันดีกว่าแล้วซ่อนไว้นั้นต่ำ ส่วนตัวผมมองไปทาง มีดโกนของ Hanlon มากกว่าความเสื่อมทางศีลธรรม คือเจ้าหน้าที่ NASA ที่มีอำนาจพูดกับคนที่ทำการทดสอบจริงอาจเป็นคนละกลุ่มกัน และฝ่ายประชาสัมพันธ์ก็อยู่ในโหมดรอ
การจัดการอย่างเงียบ ๆ แย่กว่าตรงไหน? ควรปล่อยให้วิศวกรทำงานของตนไป การโกรธ NASA มากกว่าบริษัทที่สร้างจรวดให้ใช้งานได้และน่าเชื่อถือไม่ได้ ดูจะเกินไปมาก
สงสัยว่าตอนนี้ ขวัญกำลังใจ ในฝ่ายของ Boeing เป็นอย่างไร ถ้าคุณออกแบบ ผลิต หรือมีอิทธิพลต่อส่วนใดส่วนหนึ่งของการออกแบบ จะรู้สึกอย่างไรเมื่อเห็นเรื่องนี้ค่อย ๆ เปิดเผยต่อสาธารณะ
นี่เป็นสถานการณ์ที่ทำให้นักบินอวกาศติดค้าง และโมดูลอาจติดอยู่กับสถานีอวกาศ คุณจะเริ่มหางานใหม่ทันทีไหม? หรือควรมองว่าสุดท้ายแล้วก็จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง?
บางครั้งก็คิดว่า NASA อาจไม่ควรพยายามลดความเสี่ยงสูงของการบินอวกาศ แต่ควรทำให้มันปรากฏชัดมากขึ้นเสียด้วยซ้ำ หากดึงความสนใจจากสาธารณะได้ งบประมาณก็น่าจะเพิ่มขึ้นด้วย
การเน้นย้ำความเสี่ยงโดยไม่พูดเกินจริงอาจเป็นวิธีที่ดีในการทำให้ผู้คนสนใจ ผู้คนชอบดราม่า และบางทีก็โหยหามันด้วยซ้ำ แม้จะใช้ระบบที่ผ่านการพิสูจน์แล้วอย่าง Soyuz หรือ Dragon นักบินอวกาศก็ยังยอมรับความเสี่ยงมหาศาล ISS อาจเกิดหายนะได้จาก การชนของไมโครอุกกาบาต ที่โชคร้ายเพียงครั้งเดียว ถึงอย่างนั้นผู้สมัครนักบินอวกาศหลายร้อยคนก็ยังแข่งขันกันเพื่อได้ขึ้นจรวดลำถัดไป ภารกิจไร้คนขับก็เต็มไปด้วยดราม่าเช่นกัน ลองจินตนาการว่าคุณทุ่มอาชีพนักวิทยาศาสตร์ 20 ปีให้กับรถสำรวจดาวอังคาร แล้วมันระเบิดตอนปล่อยตัว หรือพุ่งชนพื้นผิวดาวอังคาร NASA ดูเหมือนกลัวว่าการเน้นย้ำความเสี่ยงจะนำไปสู่การรายงานข่าวในแง่ลบ แต่ในทางย้อนแย้ง ยิ่งลดทอนความเสี่ยงลงเท่าไร ขีดจำกัดความเสี่ยงที่สาธารณะจะยอมรับได้ก็ยิ่งต่ำลงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม หากเน้นย้ำความเสี่ยง คำถามว่า “ทำไมต้องยอมรับความเสี่ยงนั้น” ก็จะตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และนั่นก็เป็นบทสนทนาที่ยากเช่นกัน
เมื่อคิดว่างบประมาณและรายการโครงการของ NASA ขึ้นอยู่กับอารมณ์แปรปรวนของสภาคองเกรส การทำใหรัฐบาลสหรัฐฯ ดูแย่จึงเป็นสิ่งที่องค์กรหลีกเลี่ยงอย่างเป็นระบบ
แม้ตอนนี้ หากดูว่า SpaceX ถูกโจมตีต่อเนื่องแค่ไหนเมื่อรับความเสี่ยงที่ค่อนข้างเล็กกับยานทดสอบไร้คนขับ Starship เช่น การล้ำเส้นข้อกำหนดด้านสิ่งแวดล้อมเล็กน้อย ก็เห็นได้ชัด สื่อยุคใหม่ดูเหมือนจะรู้จักแต่การโจมตีและวิพากษ์วิจารณ์เท่านั้น
อย่างที่เรารู้กัน มีสิ่งที่รู้ว่ารู้ คือสิ่งที่เรารู้ว่าเรารู้ นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่รู้ว่าไม่รู้ คือสิ่งที่เรารู้ว่าเรามีสิ่งที่ไม่รู้ แต่ก็ยังมีสิ่งที่ไม่รู้ว่าไม่รู้ คือสิ่งที่เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเราไม่รู้
https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_unknown_unknowns
ทำไม NASA ถึงปกป้อง Boeing? ของชิ้นนั้นแค่แยกออกแล้วปล่อยให้ตกลงทะเลเป็นก้อนซากไหม้ก็พอ การลังเลไม่รู้จบดูเหมือนบอกเป็นนัยว่านั่นคือสิ่งที่มีโอกาสเกิดขึ้นสูงอย่างท่วมท้น
ต่อให้ความเสี่ยงนั้นยอมรับได้ บน ISS ก็ยังมีลูกเรือเพิ่มอีก 2 คนที่ไม่มีที่นั่งสำหรับกลับบ้านในกรณีฉุกเฉิน นโยบายล่าสุดของ NASA คือให้ลูกเรือทุกคนบนยานมี ความสามารถในการกลับฉุกเฉิน อยู่เสมอ นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่มีทางส่ง Starliner กลับแบบว่างเปล่า แต่การตัดสินใจตอนนี้มีปัจจัยต้องพิจารณาหลายอย่าง
ยังมีอีกชั้นหนึ่งด้วย ดูเหมือนจะมีความรู้สึกต่อต้าน Musk และ SpaceX เป็นฉากหลัง ใครบางคนในหน่วยงานรัฐดูเหมือนกำลังคิดว่าจะเอาไม้ไปขัดซี่ล้อของ Musk ได้อย่างไร ฝ่ายหนึ่งถึงกับเรียกร้องให้ลักพาตัวแมวน้ำมาใส่หูฟัง [1] ส่วนอีกฝ่ายให้คำนวณความน่าจะเป็นที่จรวดจะพุ่งชนวาฬในแปซิฟิก [2] ไม่ใช่ว่ารัก Boeing เป็นพิเศษ แต่เป็นโครงสร้างที่ผลักดัน Boeing หากความสำเร็จของ Boeing จะทำให้บริษัทของ Musk ดูแย่ลง ลองจินตนาการว่าสถานการณ์กลับกัน ถ้าแคปซูลของ SpaceX มีปัญหา และ Boeing มีรุ่นที่ถูกกว่าและใช้งานได้จริง ก็คงไม่ได้ปกป้อง แต่คงชี้นิ้วไปที่ SpaceX และสร้างกระแสสื่อขนาดใหญ่ ขอพูดให้ชัดว่าไม่ได้ชอบ Musk ไม่ได้ถือหุ้นบริษัทของเขา ไม่ซื้อรถของเขา และไม่ใช้ twitter/X ถึงอย่างนั้น การสังเกตการปกปิดแบบนี้และผลของแรงกดดันแปลก ๆ ที่มุ่งไปยัง Musk ก็น่าสนใจ
[1] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
[2] https://lexfridman.com/elon-musk-4-transcript/
ถ้ามีใครรู้ว่าการตัดสินใจแบบนี้เกิดขึ้นอย่างไร ก็สงสัยว่าเหตุใด NASA ถึงบอกว่ายังต้องใช้อีกหนึ่งสัปดาห์เพื่อกำหนดแนวทางต่อไป ทั้งที่ภารกิจที่เดิมควรใช้เวลา 1 สัปดาห์ ตอนนี้ยืดเกินสองเดือนไปแล้ว ข้อมูลอะไรที่จะมีในสัปดาห์หน้าแต่ตอนนี้ยังไม่มี?
ถ้านั่นเป็นคำถาม แค่การถกเถียงกันสองเดือนก็เพียงพอจะตอบว่า “ไม่” แล้ว พา Wilmore กับ Williams กลับมาด้วย Crew Dragon ก็จบ สมมติฐานของคอมเมนต์นั้นคือ ปัญหาจริงคือ NASA ไม่เชื่อมั่นใน ซอฟต์แวร์ปลดเทียบท่าอัตโนมัติ ของ Starliner เรารู้ว่า Wilmore ต้องควบคุมด้วยมือระหว่างขาขึ้นเพราะปัญหาทรัสเตอร์ ถ้าทรัสเตอร์ล้มเหลวอีกครั้ง NASA อาจกังวลว่าซอฟต์แวร์ของ Starliner จะรับมือไม่ได้อีกและอาจชนกับ ISS ดังนั้นจึงอยากให้มีคนควบคุมแทนได้หากจำเป็น นั่นแหละคือภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก
สมมติฐานและแนวทางที่มีความเป็นไปได้สูงสุดและน่าเชื่อถือที่สุดน่าจะถูก modeling ไปแล้ว และอาจอยู่ในสถานการณ์ที่ผลลัพธ์ยังไม่ลู่เข้าหากันพอจนมั่นใจไม่ได้ ขณะเดียวกัน สมมติฐานส่วนตัวคือ NASA อาจตัดสินใจในใจไปแล้ว นักบินอวกาศจะไม่กลับมาด้วย Starliner และ NASA ดูเหมือนกำลังถ่วงเวลาเพื่อไม่ให้ดูเหมือนทิ้งผู้รับเหมาไปเฉย ๆ Boeing แสดงท่าทีอยากถอนตัวจากสัญญาแบบราคาคงที่โดยรวม และ NASA ก็ดูเหมือนอยากส่งสัญญาณให้ผู้รับเหมารายอื่น ๆ ว่าเมื่อเกิดปัญหาแล้วจะไม่ถูกทิ้งทันที
มีการแถลงอัปเดตสถานะทุกสัปดาห์ และการยกเลิกการแถลงอาจเป็นความเสี่ยงด้านประชาสัมพันธ์มากกว่า ดูเหมือนพวกเขาคิดว่าการคงการแถลงไว้แล้วประกาศเลื่อนการตัดสินใจจะดีกว่า
ถ้าเป็นเหตุขัดข้องของบริการ อาจใช้เวลาสักไม่กี่นาทีเก็บข้อมูล debug ได้ แต่ลำดับความสำคัญคือการกู้บริการกลับสู่สถานะปกติที่รู้ว่าใช้งานได้ เช่น rollback ตอนนี้ผู้คนติดอยู่ขณะกำลัง debug Starliner เลยรู้สึกว่าควรให้ความสำคัญกับการพาคนเหล่านั้นกลับบ้านก่อนหรือไม่ หรือไม่ก็ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องอาจไม่ได้มองว่าการติดค้างอยู่ในอวกาศหลายเดือนเป็นสภาวะที่แย่ก็ได้
Boeing ช่วงนี้ทำไมถึงห่วยได้สม่ำเสมอขนาดนี้? สักวันคงทำให้คนตาย
ผลคือส่วนที่แย่ที่สุดของ L/M นั่นคือวัฒนธรรมที่ให้ความสำคัญกับการบริหารมากกว่าวิศวกรรม ได้ตั้งหลักใน Boeing และวัฒนธรรมดั้งเดิมของ Boeing ที่ให้วิศวกรรมมาก่อนก็ถูกเบียดออกไป หลังจากนั้น Boeing ก็เหมือนเผชิญการเสื่อมถอยที่ยาวนานและช้า ๆ แบบเดียวกับ L/M ในยุคที่ต้องได้รับการกอบกู้
ผมคิดว่าไม่ควรมีใครกลับมากับ Starliner ใช้ Dragon แล้วปล่อยให้ Starliner เป็นการทดสอบก็พอ
พวกเขาลงนามอนุมัติการปล่อยไปแล้ว จึงยังไม่อยากลงนามรับรองความล้มเหลวของภารกิจ ทำให้ติดอยู่ในสภาพครึ่ง ๆ กลาง ๆ โชคดีที่ยิ่งถ่วงเวลา ข้อสรุปก็ยิ่งกลายเป็นเส้นทางที่ถูกกำหนดไว้แล้ว ชิ้นส่วนและระบบจำนวนมากมีวันหมดอายุ จึงกำลังปล่อยให้นาฬิกาเดินไป ยิ่งยืดนาน โอกาสเกิดปัญหาใหม่ก็ยิ่งสูง การปล่อยเวลาไปแบบนี้จะทำให้สามารถลงจอดโดยไม่มีผู้โดยสารได้ โดยทำให้ดูเหมือนไม่ใช่การตัดสินใจที่เกิดจากความล้มเหลวเดิม และทุกฝ่ายยังพอรักษาหน้าได้บ้าง พวกเขาอาจพยายามลงจอดแบบไร้ผู้โดยสารตามปกติเพื่อพิสูจน์ว่า “ทำงานได้ตามที่โฆษณาไว้” โดยไม่เดิมพันด้วยชีวิตนักบินอวกาศ จากนั้น Dragon ก็เข้ามาจัดการตามปกติ และไม่มีใครตาย ความแตกต่างระหว่าง Dragon กับ Starliner คือ NASA ใช้ Dragon แบบไร้คนขับมาหลายปี จึงรู้ว่าของมันใช้งานได้จริง ดังนั้นการปล่อยแบบมีคนครั้งแรกจึงไม่ใช่เหตุการณ์ใหญ่ในแง่ความปลอดภัย และเป็นผลจากการทำซ้ำจำนวนมากตามวิธีของ SpaceX จนทำให้ทำถูกได้ทุกครั้ง ปัญหาของ Starliner คือค่าใช้จ่ายในการปล่อยสูงเกินไปจนทำซ้ำแบบนั้นได้ยาก ไม่มีจรวดที่ใช้ซ้ำได้ จึงต้องใช้จรวดใหม่ทุกครั้ง และครั้งนี้เป็นเพียงความพยายามปล่อยครั้งที่สามเท่านั้น การปล่อยแบบไร้คนขับก่อนหน้านี้ก็มีความล่าช้าและปัญหามากมาย และในทางเทคนิคยังไม่เคยมีเที่ยวบินที่ไร้ปัญหาเลย ค่าใช้จ่ายสูงมหาศาลจนมีการปล่อยไร้คนขับไม่พอที่จะสร้างความเชื่อมั่น ดังนั้นในแง่ความปลอดภัยจึงเป็นเครื่องหมายคำถามใหญ่ อุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับ Boeing ที่เกิดขึ้นต่อเนื่องก็ไม่ได้สร้างความเชื่อมั่นเช่นกัน สุดท้ายจึงกำลังถ่วงเวลาไปจนความล้มเหลวกลายเป็นเส้นทางที่ถูกกำหนดไว้แล้ว Boeing ถูกกดดันให้ต้องรับประกันความปลอดภัยต่อ NASA แต่ถ้าเกิดผิดพลาดขึ้นมา ทั้งคู่จะถูกวิจารณ์ไม่รู้จบ จึงไม่มีทางที่ทั้งสองฝ่ายจะลงนามให้การกลับมาแบบมีคน นี่จึงเป็นเหตุผลที่วลีอ้อม ๆ อย่างความเสี่ยงที่ยากจะวัดเชิงปริมาณยังคงถูกหยิบมาใช้
ถ้าจำเป็น พอจะรู้คร่าว ๆ ไหมว่า เสบียง มีพอให้ทั้งสองคนอยู่บนนั้นต่อได้อีกกี่วัน?
แต่บน ISS มีห้องนอน 6 ห้อง ขณะที่มีมนุษย์อวกาศ 7 คน จึงมีความไม่สะดวกเล็กน้อยคือ ตอนนี้จะมีคนหนึ่งต้องนอนบนโซฟาเป็นเวลา 8 เดือน แทนที่จะเป็น 8 วัน
ถ้าไปตามแผนให้ Crew-9 บรรทุกลูกเรือน้อยลง ก็น่าจะมีโอกาสสูงที่จะบรรทุกเสบียงเพิ่มเติมไปด้วย ในแง่เสบียงดูไม่น่ามีอะไรต้องกังวล
หากไม่สามารถประเมินความเสี่ยงเป็นตัวเลขได้ทั้งที่มีทางเลือกอื่นอยู่ ความเสี่ยงนั้นก็สูงเกินไปแล้ว
หน้าตาของ Boeing ไม่มีค่าอะไรเลย การสูญเสียประสิทธิภาพการทำงานก็ถือว่ามีอยู่บ้าง แต่เทียบไม่ได้กับการปล่อยให้มนุษย์อวกาศ 2 คนติดค้าง หรือทำให้สถานการณ์เลวร้ายกว่านั้น ต้องมองเรื่องทั้งหมดนี้ใหม่ สถานการณ์ที่ดีที่สุดคือให้มนุษย์อวกาศที่ติดค้างกลับมาอย่างปลอดภัยโดยเร็วที่สุด ทำแบบนั้นด้วยวิธีใดก็ได้ที่เป็นไปได้ แล้วพอใจกับการที่ไม่ได้สร้างความเป็นจริงที่เลวร้ายกว่านี้มาก นั่นแหละคือหนทางจริง ๆ ที่ Boeing จะกู้หน้าได้บ้าง