ศาลสหภาพยุโรปสั่งให้ Apple จ่ายภาษี 13,000 ล้านยูโร (ราว 5 แสนล้านบาท)

 (cnbc.com)
5 คะแนน โดย GN⁺ 2024-09-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ศาลสูงสุดของยุโรปมีคำพิพากษาไม่เป็นผลดีต่อ Apple ในศึกกฎหมายยาวนาน 10 ปีเกี่ยวกับประเด็นภาษีในไอร์แลนด์
  • คดีนี้เริ่มต้นในปี 2016 เมื่อคณะกรรมาธิการยุโรปสั่งให้ไอร์แลนด์เรียกเก็บภาษีจาก Apple คืนสูงสุด 13,000 ล้านยูโร (€13B)
  • ในเวลานั้น คณะกรรมาธิการระบุว่า Apple ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ "ผิดกฎหมาย" จากไอร์แลนด์มาเป็นเวลา 20 ปี

ปฏิกิริยาของ Apple และรัฐบาลไอร์แลนด์ต่อคำพิพากษา

  • รัฐบาลไอร์แลนด์ระบุในแถลงการณ์ว่า คดี Apple เป็น "ประเด็นที่ปัจจุบันเหลือเพียงความเกี่ยวข้องในเชิงประวัติศาสตร์" และย้ำว่านี่เป็นจุดยืนของรัฐบาลมาโดยตลอดว่ารัฐไม่ได้ให้สิทธิทางภาษีแบบเอื้อประโยชน์แก่บริษัทหรือนักเสียภาษีรายใดเป็นพิเศษ
  • Apple ระบุในเอกสารที่ยื่นเมื่อวันอังคารว่า บริษัทจะรับรู้ภาษีเงินได้ครั้งเดียวราว 10,000 ล้านดอลลาร์ในไตรมาส 4 ของปีงบประมาณที่สิ้นสุดวันที่ 28 กันยายน 2024
  • รัฐบาลไอร์แลนด์ยังกล่าวว่าจะเริ่มกระบวนการโอนสินทรัพย์ในกองทุนเอสโครว์กลับเข้าสู่ไอร์แลนด์

ถ้อยแถลงจากโฆษกของ Apple

  • "คดีนี้ไม่เคยเป็นเรื่องที่เราต้องจ่ายภาษีเท่าไร แต่เป็นเรื่องว่าควรจ่ายภาษีให้รัฐบาลใด"
  • "เราได้จ่ายภาษีทั้งหมดเสมอในประเทศที่เราดำเนินธุรกิจ และไม่มีข้อตกลงพิเศษใด ๆ"
  • "คณะกรรมาธิการยุโรปกำลังพยายามเปลี่ยนกฎย้อนหลัง และเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่ารายได้ของเราได้ถูกนำไปเก็บภาษีในสหรัฐฯ แล้ว ตามที่กฎหมายภาษีระหว่างประเทศกำหนด"

ลำดับเหตุการณ์ของคดีจนถึงปัจจุบัน

  • ในปี 2014 คณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งเป็นฝ่ายบริหารของ EU ได้เริ่มสอบสวนการชำระภาษีของ Apple ในไอร์แลนด์ ซึ่งเป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ของบริษัทใน EU
  • ในปี 2016 คณะกรรมาธิการสั่งให้ดับลินเรียกเก็บภาษีคืนจาก Apple สูงสุด 13,000 ล้านยูโร โดยระบุว่า Apple ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ "ผิดกฎหมาย" จากไอร์แลนด์ตลอด 20 ปี
  • ในปี 2019 Apple และไอร์แลนด์ยื่นอุทธรณ์ต่อคำตัดสินของคณะกรรมาธิการ และในปี 2020 ศาลทั่วไปของสหภาพยุโรปตัดสินเข้าข้าง Apple ซึ่งเป็นบริษัทยักษ์ใหญ่เทคโนโลยีจากสหรัฐฯ
  • ศาลดังกล่าวเพิกถอนคำตัดสินของคณะกรรมาธิการเมื่อปี 2016 โดยระบุว่าฝ่ายบริหารของ EU ไม่สามารถแสดงหลักฐานได้
  • คณะกรรมาธิการได้อุทธรณ์คำพิพากษาของศาลทั่วไป ส่งคดีขึ้นสู่ ECJ
  • เมื่อวันอังคาร ECJ ได้กลับคำพิพากษาของศาลทั่วไป และยืนยันคำตัดสินดั้งเดิมของคณะกรรมาธิการเมื่อปี 2016

สะท้อนความขัดแย้งต่อเนื่องระหว่าง EU กับยักษ์ใหญ่เทคโนโลยีสหรัฐฯ

  • คดีนี้ซึ่งเริ่มต้นภายใต้การนำของ Margrethe Vestager กรรมาธิการด้านการแข่งขันที่กำลังจะพ้นตำแหน่ง สะท้อนความขัดแย้งต่อเนื่องระหว่าง EU กับบรรดายักษ์ใหญ่เทคโนโลยีสหรัฐฯ ในประเด็นที่ EU พยายามจัดการ ตั้งแต่การคุ้มครองข้อมูล การจัดเก็บภาษี ไปจนถึงการผูกขาด
  • ล่าสุดในเดือนมีนาคม คณะกรรมาธิการได้ปรับ Apple ด้านการผูกขาด 1,800 ล้านยูโร จากข้อกล่าวหาใช้อำนาจเหนือตลาดในตลาดการกระจายแอปสตรีมมิงเพลง
  • Digital Markets Act (DMA) ซึ่งเป็นกฎหมายวงกว้างของ EU กำลังบังคับให้บริษัทต่าง ๆ ปรับเปลี่ยนแนวปฏิบัติในยุโรป
  • คณะกรรมาธิการได้เปิดการสอบสวนหลายกรณีภายใต้ DMA ต่อบริษัทยักษ์ใหญ่เทคโนโลยี รวมถึง Apple, Alphabet และ Meta

ความเห็นของ GN⁺

  • คำพิพากษาครั้งนี้น่าจะเป็นจุดสำคัญที่ยืนยันอำนาจของคณะกรรมาธิการยุโรปอีกครั้ง ในประเด็นการจัดเก็บภาษีกับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ภายใน EU
  • อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อสงสัยต่อประสิทธิผลของคำพิพากษา เนื่องจาก Apple อาจยังพยายามคัดค้านคำตัดสินนี้ต่อไป
  • Digital Markets Act (DMA) ของสหภาพยุโรปเป็นความพยายามในการกำกับดูแลแนวปฏิบัติของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ และคาดว่าจะยังเป็นประเด็นถกเถียงอีกมากในอนาคต
  • ท่ามกลางการถกเถียงเรื่องการนำภาษีดิจิทัลมาใช้ทั่วโลก คำพิพากษาครั้งนี้อาจส่งผลต่อการกำหนดนโยบายที่เกี่ยวข้องของประเทศอื่น ๆ ด้วย
  • การแก้ปัญหาการหลีกเลี่ยงภาษีของภาคธุรกิจดูจะต้องอาศัยความร่วมมือและการประสานงานในระดับนานาชาติ ไม่ใช่เฉพาะใน EU เท่านั้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-09-11
ความเห็นจาก Hacker News

  • EU ไม่มีอำนาจในการจัดเก็บภาษี และไอร์แลนด์ก็สามารถกำหนดอัตราภาษีของตนเองได้อย่างอิสระ

    • ประเด็นคือข้อยกเว้นทางภาษีสำหรับบริษัทบางแห่งสามารถถือเป็นความช่วยเหลือจากรัฐได้หรือไม่
    • ไอร์แลนด์ยืนยันว่าไม่ได้ให้ข้อยกเว้น แต่คำตัดสินครั้งนี้เห็นตรงกันข้าม
    • คดีนี้เกี่ยวข้องกับกฎภาษีเก่า และปัจจุบันกฎเข้มงวดขึ้นจนไม่มีข้อยกเว้นแล้ว

  • Apple อ้างว่าในปี 2017 บริษัทใช้อัตราภาษีที่แท้จริง 21% กับรายได้จากต่างประเทศ

    • คณะกรรมาธิการยุโรปอ้างว่า Apple ใช้อัตราภาษี 1% กับรายได้ในยุโรปปี 2003 และ 0.005% ในปี 2014

  • สาเหตุที่ Apple แพ้คดีนี้ไม่ใช่เพราะแผนย้ายกำไรนั้นเอง แต่เป็นเพราะตั้งโครงสร้างแผนไม่ถูกต้อง

    • Apple ใช้ "สาขา" สองแห่งภายในบริษัทเดียว แทนที่จะใช้บริษัทไอร์แลนด์แยกกันสองบริษัท
    • เนื่องจาก "โครงสร้างแบบสาขา" นี้ไม่ได้ถูกเสนอให้กับบรรษัทข้ามชาติรายอื่น จึงถูกมองว่าเป็นความช่วยเหลือจากรัฐที่ผิดกฎหมาย

  • Apple อ้างว่าคณะกรรมาธิการยุโรปพยายามเปลี่ยนกฎย้อนหลัง

    • สหรัฐฯ เก็บภาษีซ้ำซ้อนทั้งบริษัทที่ดำเนินงานในต่างประเทศและพลเมืองของตนที่พำนักอยู่ต่างประเทศ
    • ข้ออ้างว่า "ถูกเก็บภาษีในสหรัฐฯ ไปแล้ว" ไม่ใช่ความผิดของประเทศเจ้าบ้าน

  • คงจะดีกว่าหากบริษัทต่าง ๆ หยุดเลี่ยงภาษี

    • หลายประเทศแทบจะล้มละลายกันอยู่แล้ว
    • เมื่อคนรวยเลี่ยงภาษี คนทั่วไปก็ต้องจ่ายภาษีมากขึ้น

  • ตัวคำตัดสินเองก็มีปัญหาอยู่บ้าง

    • ปัญหาการบังคับใช้ย้อนหลัง: การนำหลักการที่กฎหมายไม่ได้กำหนดไว้มาบังคับใช้ย้อนหลังเป็นเรื่องไม่เป็นธรรม
    • ปัญหาภาระการพิสูจน์: การที่คณะกรรมาธิการยุโรปลดภาระการพิสูจน์ในคดีความช่วยเหลือจากรัฐเป็นเรื่องไม่เป็นธรรม
    • แต่โดยรวมแล้ว คำตัดสินนี้ถือเป็นก้าวสำคัญสู่ภาษีที่เป็นธรรมและความโปร่งใส

  • มีการประกาศคำตัดสินอีกคดีหนึ่งเกี่ยวกับ Google ด้วย

    • มีลิงก์ที่เกี่ยวข้องและบทความข่าวประกอบ

  • ไอร์แลนด์ให้ความช่วยเหลือ Apple อย่างผิดกฎหมาย จนทำให้ Apple ได้รับเงิน 13 พันล้าน ยูโร

  • มีลิงก์ไปยังบทความอีกชิ้นและข้อความเต็มของคำตัดสิน

    • ทั้งสองบริษัทจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลในไอร์แลนด์ แต่ไม่ได้มีถิ่นที่อยู่ทางภาษีที่นั่น