Apple แพ้คดีผูกขาด App Store ในสหราชอาณาจักร…อาจถูกปรับสูงสุด 2 พันล้านดอลลาร์

 (9to5mac.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ศาลสหราชอาณาจักรมีคำพิพากษาว่า คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของผู้บริโภคเกี่ยวกับการผูกขาด App Store ของ Apple สามารถดำเนินต่อไปได้ ทำให้ Apple แพ้ในชั้นต้น
  • คดีนี้ตั้งอยู่บนข้อกล่าวหาว่า Apple บังคับให้ใช้การเผยแพร่แอปและระบบชำระเงินผ่าน App Store ส่งผลให้ผู้บริโภคต้องแบกรับค่าใช้จ่ายที่สูงเกินควร
  • ฝ่ายโจทก์ระบุว่า ผู้ใช้ iPhone และ iPad ราว 15 ล้านคน ได้รับความเสียหาย และมูลค่าความเสียหายอาจสูงสุดถึง 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 2.7 ล้านล้านวอน)
  • Apple ระบุว่านโยบายของบริษัทมีขึ้น เพื่อความปลอดภัยและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว และจะเดินหน้าต่อสู้ทางกฎหมายต่อไป
  • คำพิพากษาครั้งนี้สอดคล้องกับ กระแสการคุมเข้มกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดใน EU และสหรัฐฯ และอาจเป็นจุดเปลี่ยนของการกำกับดูแลแพลตฟอร์มระดับโลก

เนื้อหาคำพิพากษาของศาลลอนดอน

  • Competition Appeal Tribunal (CAT) ของสหราชอาณาจักรตัดสินว่า Apple ใช้อำนาจเหนือตลาดการเผยแพร่แอปในทางที่มิชอบ
    • ครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2020
    • ประเด็นสำคัญคือ Apple ปิดกั้นช่องทางการแข่งขันอื่นนอกเหนือจาก App Store ของตนเอง และ กำหนดค่าธรรมเนียมที่สูงเกินไป จนจำกัดการแข่งขันในตลาด
  • นี่เป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ยื่นในนามของผู้ใช้ iPhone และ iPad ราว 15 ล้านคนทั้งหมดในสหราชอาณาจักรที่ใช้ App Store ตั้งแต่ปี 2015
  • CAT สรุปว่านโยบายค่าธรรมเนียมของ Apple บิดเบือนโครงสร้างตลาดและดันราคาให้สูงขึ้นอย่างไม่เป็นธรรม

ขนาดของค่าเสียหายและวิธีคำนวณ

  • ฝ่ายฟ้องประเมินความเสียหายสูงสุดไว้ที่ 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 2.7 ล้านล้านวอน)
    • คำนวณจากส่วนต่างระหว่างกรณีที่นักพัฒนา ต้องจ่ายค่าธรรมเนียม 30% แทน 17.5%
    • โดยยอมรับว่า ครึ่งหนึ่ง (50%) ถูกผลักภาระไปยังผู้บริโภค
  • มูลค่าความเสียหายขั้นสุดท้ายมีกำหนดจะถูกตัดสินในการไต่สวนที่จะมีขึ้นในเดือนหน้า

ปฏิกิริยาของ Apple

  • Apple วิจารณ์คำพิพากษาครั้งนี้ว่าเป็น “การตีความผิดที่บิดเบือนเศรษฐกิจแอปที่ประสบความสำเร็จและมีการแข่งขัน” และมีแผน เริ่มกระบวนการอุทธรณ์
  • Apple ยืนยันว่าโครงสร้างค่าธรรมเนียมของบริษัทเป็นมาตรการที่สมเหตุสมผลเพื่อ ความปลอดภัย คุณภาพ และประสบการณ์ผู้ใช้

เบื้องหลังคดีและความสำคัญ

  • คดีนี้เป็นส่วนต่อเนื่องจาก คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ยื่นครั้งแรกในปี 2023 โดยมีประเด็นอยู่ที่ โครงสร้างค่าธรรมเนียมของ App Store และการใช้อำนาจตลาดในทางมิชอบหรือไม่
  • ในสหราชอาณาจักร คำพิพากษาครั้งนี้ถูกมองว่าเป็น จุดแบ่งสำคัญของการคุมเข้มการผูกขาดของแพลตฟอร์มดิจิทัล
  • เช่นเดียวกับ Digital Markets Act (DMA) ของสหภาพยุโรป คดีนี้อาจนำไปสู่มาตรการเพิ่มเติมเกี่ยวกับ การเข้าถึงตลาดและความโปร่งใสของค่าธรรมเนียม ของผู้ให้บริการแพลตฟอร์ม

แนวโน้มต่อจากนี้

  • ในการไต่สวนเดือนหน้า จะมีการตัดสินทั้ง จำนวนเงินชดเชยขั้นสุดท้าย และ การอนุญาตให้อุทธรณ์หรือไม่
  • คำพิพากษาครั้งนี้มีแนวโน้มสูงที่จะ จุดชนวนคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มลักษณะเดียวกัน ในประเทศอื่น ๆ ของยุโรป
  • คาดว่ากระแส การคุมเข้มกฎระเบียบ ต่อโครงสร้างรายได้ของ App Store ทั่วโลกจะเร่งตัวขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-10-25
ความเห็นจาก Hacker News
  • ผมคิดว่าหัวข้อแบบนี้สมจริงกว่ามาก — “Apple แพ้คดีผูกขาด App Store ในสหราชอาณาจักร… ค่าปรับมีมูลค่าแค่ รายได้ 2 วัน!”
    ถ้าเทียบกับคนที่มีรายได้ปีละ 50,000 ดอลลาร์ ก็เท่ากับว่าค่าปรับสำหรับการใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างเป็นระบบมาหลายปี มีเพียง 273 ดอลลาร์ เท่านั้น
    • ค่าปรับไม่ใช่ทางแก้ที่ต้นเหตุ โครงสร้างจะกลายเป็นแค่รัฐบาล เก็บเงิน 200 ล้านดอลลาร์ แล้วปล่อยให้การผูกขาดคงอยู่ต่อไป
      ในกรณีแบบนี้ ผมคิดว่าควร สั่งแยกบริษัท มากกว่าปรับเงิน
    • การคำนวณจากรายได้ทั่วโลก 2 วันไม่เหมาะสม ควรดูจาก รายได้ในสหราชอาณาจักร จะสมเหตุสมผลกว่า
    • ถ้าคิดจากเงินเดือนวิศวกร 300,000 ดอลลาร์ การเปรียบเทียบว่า “Apple เสียวิศวกร 7,000 คนไป 1 ปี” จะสมจริงกว่า
      ใหญ่เกินกว่าจะมองว่าเป็นแค่บทลงโทษเบา ๆ
    • ถ้าเทียบอีกแบบ ค่าปรับครั้งนี้มีขนาดเท่ากับ กำไรสุทธิ 4 ปี ของ App Store ในสหราชอาณาจักร
    • ถ้าดูจาก กำไร แทนรายได้ ก็จะเทียบได้ประมาณ 4 วัน
  • พอเห็นส่วนที่บอกว่า “นักพัฒนาถูกเรียกเก็บส่วนต่างระหว่างค่าธรรมเนียม 17.5% กับค่าธรรมเนียม 30% ของ Apple” ก็เลิกซื้อผลิตภัณฑ์ Apple ไปเลย
    สุดท้ายแล้วต้นทุนทั้งหมดก็ถูกผลักไปให้ ผู้ใช้ปลายทาง อยู่ดี Apple เอาเปรียบทั้งนักพัฒนาและผู้บริโภค
    • ที่จริงแล้วทุกกรณีก็เป็นผู้ใช้ปลายทางที่รับภาระต้นทุน ค่าปรับหรือภาษีก็สุดท้าย ผู้บริโภคหรือผู้เสียภาษี เป็นคนจ่าย
      การผูกขาดของ Apple เป็นปัญหาก็จริง แต่ผู้คนก็ยังเลือก iPhone อยู่ดี ไม่ได้ถูกบังคับ
    • นักพัฒนาแอป Android ก็ผลักค่าธรรมเนียม Google Store ไปให้ผู้บริโภคเหมือนกัน ค่าธรรมเนียมการชำระเงินอย่าง Stripe ก็เช่นกัน
    • ถ้าอย่างนั้น Google แย่น้อยกว่าหรือ? คุณคิดว่าการใช้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขาดีกว่าหรือเปล่า?
    • ถ้าไม่ซื้อผลิตภัณฑ์ Apple ก็ได้ งั้นมันอาจเป็นเรื่องของ ทางเลือก ไม่ใช่การผูกขาด ก็ได้ ยิ่งไปกว่านั้น Google ยังมีส่วนแบ่งตลาดมากกว่า
  • อ่านคำพิพากษาได้ที่นี่
    • เพื่ออ้างอิง คำตัดสินครั้งนี้ ไม่ใช่คำตัดสินของ EU
  • สงสัยว่า “ค่าธรรมเนียม 17.5%” มาจากไหน ในบทความไม่มีที่มา
    ถ้าเป็นแค่ “อัตราที่ยุติธรรม” ที่คณะตุลาการกำหนดขึ้นเอง ก็อยากเห็นการวิเคราะห์นั้น
    • ตามคำพิพากษา มีการอ้างอิงกรณีของ Epic Games Store, Microsoft Store, Steam ฯลฯ แล้วเห็นว่า 12–20% เป็นช่วงค่าธรรมเนียมที่แข่งขันได้
      และเมื่อนับรวม brand premium ของ Apple จึงใชั ค่ากลาง 17.5%
    • เนื้อหานั้นน่าจะอยู่ในเอกสารนี้
  • ค่าปรับระดับนี้ควรต้องมี การจำคุกผู้รับผิดชอบทางอาญา ควบคู่กันไปด้วย
    การไม่ลงโทษก็ควรถูกลงโทษ ถ้าส่งตัวผู้รับผิดชอบเข้าคุกได้ จะยกเว้นค่าปรับให้เลยก็ยังได้
  • อยากรู้ว่าคุณคิดว่าอัตราค่าธรรมเนียมที่ยุติธรรมควรเป็นเท่าไร การพัฒนาแพลตฟอร์ม โฮสติ้ง การชำระเงิน และการควบคุมคุณภาพ ล้วนมี ต้นทุนและคุณค่า ที่ชัดเจน
    • ตราบใดที่ Apple ยังห้ามการติดตั้งแอปหรือระบบชำระเงินอื่น และ ใช้สิทธิบัตรขัดขวางการแข่งขัน ค่าธรรมเนียมก็ควรเป็น 0
      ผู้ใช้ซื้ออุปกรณ์ไปแล้ว การมาหากำไรแบบผูกขาดซ้ำอีกชั้นบนอุปกรณ์นั้นเป็นเรื่องไม่ชอบธรรม
    • ตราบใดที่ Apple ยังไม่ยอมให้โฮสต์แอปเองหรือจ่ายเงินผ่านระบบของตัวเอง คำถามนี้ก็ไม่มีความหมาย
      ถ้าปล่อยให้ แข่งขัน กับ Stripe หรือ Epic Store ได้ ค่าธรรมเนียมที่ยุติธรรมก็จะเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ
    • ถ้าผมต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเพื่อจะติดตั้งแอปลงคอมพิวเตอร์ของตัวเอง อัตราที่เหมาะสมก็ควรเป็นเท่านั้น
      ไม่อย่างนั้นก็ควรมี ช่องทางติดตั้งทางเลือก ให้ นี่เป็นปัญหาที่ Apple สร้างขึ้นเอง
    • ปัญหาไม่ใช่เรื่องเปอร์เซ็นต์ แต่เป็น โครงสร้างผูกขาด
      ถ้าสร้างแอป iPad ก็ไม่มีทางแจกจ่ายได้โดยไม่ผ่าน Apple การที่ผมติดตั้งซอฟต์แวร์ลงบนอุปกรณ์ที่ตัวเองซื้อมาไม่ได้ตามใจ คือ การกดทับความคิดสร้างสรรค์
    • แก่นของเรื่องไม่ใช่ค่าธรรมเนียม แต่คือ การไม่มีสิทธิ์เลือก
      ถ้าอนุญาตให้ติดตั้งแอปจากภายนอกได้แบบ macOS ค่าธรรมเนียมก็จะลดลงเองตามการแข่งขันของตลาด
      นี่ไม่ใช่เรื่องความปลอดภัย แต่เป็นเรื่องของ การควบคุมและการผูกขาด
  • ค่าปรับของ Apple นั้น แทบเป็นเศษเงิน
    สิ่งที่น่าสนใจจริง ๆ คือจะ อนุญาต App Store อื่นหรือไม่
    • คิดว่าอีกไม่กี่ปีข้างหน้า third-party app store และระบบชำระเงินทางเลือกจะถูกอนุญาตทั่วโลก
      เมื่อกฎระเบียบจากแต่ละประเทศสะสมมากขึ้น Apple ก็คงยากจะคงนโยบายที่ต่างกันในแต่ละภูมิภาคไว้ได้
  • คำตัดสินที่ว่า “นักพัฒนาผลักภาระต้นทุน 50% ไปให้ผู้บริโภค” นั้น ไร้สาระสิ้นดี
    ราคาแอปถูกกำหนดตาม ความเต็มใจที่จะจ่าย ของผู้บริโภค
    ต่อให้ Apple อนุญาตการชำระเงินนอก IAP บริษัทเกมก็จะยังคงราคาเดิมไว้ และได้ รายได้เพิ่มขึ้น 42%
  • สงสัยว่าในกฎหมายอังกฤษมีเกณฑ์ที่ชัดเจนของคำว่า ‘ความเป็นธรรม’ หรือไม่
    • ไม่มี ดังนั้น ศาลและคณะตุลาการ จึงเป็นผู้ให้นิยามเป็นรายกรณีไป
    • ถ้าทุกบริษัททั่วโลกต้องจ่าย 30% เพื่อเข้าถึงผู้ใช้มือถือ นั่นก็ไม่มีทาง ยุติธรรม ได้เลย
    • สหราชอาณาจักรเป็นประเทศที่ ไม่มีรัฐธรรมนูญลายลักษณ์อักษร รัฐสภาสามารถออกกฎหมายอะไรก็ได้ด้วยเสียงข้างมากธรรมดา
      จึงทำให้มาตรฐานทางกฎหมายคลุมเครือ และเปิดช่องให้ผู้พิพากษาตัดสินตามดุลยพินิจได้มาก มีระบบกฎหมายแบบ สองชั้น อยู่ในทางหนึ่ง