ตำรวจอินดีแอนายึดพัสดุ FedEx ที่บรรจุเงินสด
(indystar.com)- Henry Minh Inc. ผู้ค้าส่งเครื่องประดับจากแคลิฟอร์เนีย กำลังผลักดันคดีแบบกลุ่มต่อรัฐอินดีแอนา หลังพัสดุเงินสดราว 43,000 ดอลลาร์ถูกยึดที่ศูนย์โลจิสติกส์ FedEx ใน Indianapolis
- แม้จะ ไม่มีการฟ้องคดีอาญา ที่เกี่ยวข้องกับพัสดุดังกล่าว แต่รัฐบาลเก็บพัสดุไว้ประมาณ 4 เดือน และกำลังดำเนินกระบวนการริบทรัพย์ทางแพ่ง
- อัยการมองว่าการขนส่งเงินสดจำนวนมากอาจเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาชญากรรม และสุนัขดมกลิ่นก็มีปฏิกิริยา แต่หลังเปิดพัสดุแล้ว ไม่พบสิ่งของต้องห้าม
- คดีระบุว่าเงินสดดังกล่าวเป็น ค่าสร้อยคอทองคำ จากลูกค้าในเวอร์จิเนีย และเผยว่าในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา มีพัสดุเงินสด 130 ชิ้นถูกยึดที่สถานที่ FedEx แห่งเดียวกัน
- การไต่สวนครั้งถัดไปกำหนดไว้ในวันที่ 16 กันยายน โดยศาลจะพิจารณาว่าคดีนี้สามารถดำเนินเป็นคดีแบบกลุ่มได้หรือไม่
การยึดพัสดุเงินสดของ FedEx และคดีความ
- ในเดือนเมษายน เจ้าหน้าที่สืบสวนของตำรวจได้ยึดกล่องที่มีเงินสดประมาณ 43,000 ดอลลาร์ ที่ศูนย์โลจิสติกส์ FedEx ใน Indianapolis
- ไม่มีการฟ้องคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับพัสดุดังกล่าว แต่กล่องยังคงอยู่ในการเก็บรักษาของรัฐบาลเป็นเวลาประมาณ 4 เดือน
- ผู้รับพัสดุคือ Henry Minh Inc. กำลังผลักดันคดีแบบกลุ่มต่อรัฐอินดีแอนา
- บริษัทนี้เป็นผู้ค้าส่งเครื่องประดับที่ดำเนินการโดยคู่สามีภรรยา Henry Cheng และ Minh Cheng
- ดำเนินคดีร่วมกับ Institute for Justice องค์กรไม่แสวงหากำไรด้านเสรีภาพพลเมือง
เหตุผลในการยึดและสิ่งที่พบในพัสดุ
- อัยการ Marion County ระบุในเอกสารศาลว่า การขนส่งเงินสดจำนวนมาก มักเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาชญากรรม
- สุนัขดมกลิ่นของ Indianapolis Metropolitan Police Department มีปฏิกิริยาต่อกลิ่นยาเสพติดจากกล่อง แต่เมื่อเปิดกล่องแล้ว ไม่พบสิ่งของต้องห้าม
- ตามใบเสร็จแบบแยกรายการที่รวมอยู่ในคดี ลูกค้าในเวอร์จิเนียส่งเงินสดให้คู่สามีภรรยา Cheng เพื่อชำระค่าสร้อยคอทองคำ
กระบวนการริบทรัพย์ทางแพ่งและเส้นทางของเงิน
- รัฐบาลยึดกล่องนี้ผ่านกระบวนการ ริบทรัพย์ทางแพ่ง (civil forfeiture)
- การริบทรัพย์ทางแพ่งเป็นกระบวนการที่เปิดให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยึดทรัพย์สินของบุคคลที่ถูกสงสัยว่าเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมได้ และอาจใช้ได้แม้เจ้าของทรัพย์จะไม่ถูกฟ้องคดีอาญา
- หากศาลไม่สั่งคืนกล่องให้คู่สามีภรรยา Cheng อัยการจะต้องจัดสรรเงินดังกล่าวตามกฎหมายให้เป็นค่าทนายความ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และกองทุนโรงเรียน
- ตามคดีของ Henry Minh ระบุว่า อัยการ Marion County ได้ยื่นคดีริบทรัพย์มูลค่ารวม มากกว่า 2.5 ล้านดอลลาร์ ตั้งแต่ปี 2022
- ทนายความ Marie Miller จาก Institute for Justice ซึ่งเป็นตัวแทนของ Henry Minh Inc. วิจารณ์ว่านี่คือการ แสวงหารายได้ ที่ห่างไกลจากหน้าที่ด้านการบังคับใช้กฎหมาย
ผลกระทบของฮับ FedEx ใน Indianapolis ต่อคดี
- สถานที่ใน Indianapolis เป็น ศูนย์คัดแยกของ FedEx ที่ใหญ่เป็นอันดับสองในสหรัฐฯ
- ศูนย์นี้สามารถคัดแยกพัสดุได้สูงสุด 99,000 ชิ้น ต่อชั่วโมง
- พัสดุจำนวนมากที่เดินทางระหว่างฝั่งตะวันออกและตะวันตกของสหรัฐฯ เช่นเดียวกับพัสดุของคู่สามีภรรยา Cheng อาจผ่านฮับนี้ แม้ต้นทางหรือปลายทางจะไม่ได้อยู่ในอินดีแอนา
สถานะของคดี
- อัยการ Marion County ยังไม่ได้ตอบกลับคำขอความคิดเห็นในทันที
- FedEx ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดี โดยระบุว่าตนไม่ได้ถูกระบุเป็นคู่ความในคดี
- Henry Cheng กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันจันทร์ว่า เรื่องแบบนี้ไม่ควรเกิดขึ้นในสหรัฐฯ
- การไต่สวนครั้งถัดไปกำหนดไว้ในวันที่ 16 กันยายน และผู้พิพากษาจะพิจารณาว่าคดีนี้สามารถเดินหน้าเป็นคดีแบบกลุ่มได้หรือไม่
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
“ยากที่จะไม่สงสัยว่าแนวปฏิบัติ การริบทรัพย์ทางแพ่ง บางอย่างในปัจจุบันไม่ได้ต่างจากการฟื้นคืนชีพของ deodand ในกฎหมายจารีตประเพณีเก่า ๆ สักเท่าไร Deodand คือการริบสิ่งของที่ทำให้เกิดการเสียชีวิต เช่น มีด เกวียน หรือม้า ให้ตกเป็นของราชสำนัก และแนวคิดก็ดูคล้ายกันตรงที่ทุกวันนี้ สิ่งของแทบทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมร้ายแรงแทบทุกประเภทก็อาจถูกส่งมอบให้รัฐบาลได้
Deodand ถูกริบโดยไม่เกี่ยวกับว่าเจ้าของมีความผิดหรือประมาทหรือไม่ และบางครั้งเจ้าของก็คือผู้เสียชีวิตเอง ดังนั้นครอบครัวผู้สูญเสียจึงมักต้องตกสู่ความยากจน เพราะนอกจากเสียคนรักไปแล้ว ยังเสียม้าหรือเกวียนที่จำเป็นต่อการดำรงชีพอีกด้วย บางครั้งอาจโน้มน้าวเจ้าหน้าที่หรือคณะลูกขุนให้ยกเลิกการริบได้ แต่โดยทั่วไปภาระนั้นตกอยู่กับครอบครัวผู้สูญเสีย
เมื่อเวลาผ่านไป แรงจูงใจทางการเงิน ที่คุ้นเคยก็แทรกซึมเข้าสู่ระบบ เดิมทีราชสำนักควรส่งมอบ deodand หรือแปลตรงตัวว่า ‘สิ่งของที่อุทิศแด่พระเจ้า’ ให้โบสถ์เพื่อไถ่บาปให้วิญญาณของผู้เสียชีวิต แต่ต่อมาก็เริ่มขายสิทธินั้นให้ขุนนางท้องถิ่นและคนอื่น ๆ ผู้ได้รับประโยชน์เหล่านั้นจึงมีความต้องการอย่างแรงกล้าให้ระบบนี้คงอยู่ต่อไป ในที่สุดเสน่ห์ของ deodand ก็เสื่อมไปในอังกฤษ และศาลนี้วินิจฉัยว่ามัน ‘ไม่ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีกฎหมายจารีตประเพณีของประเทศนี้’ แต่ในช่วงชีวิตของเราเอง มีอะไรบางอย่างที่ไม่ได้ต่างจากมันโดยสิ้นเชิงค่อย ๆ ปรากฏขึ้นมาอีกครั้งหรือไม่? [1]”
[1] https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf ความเห็นประกอบของ Gorsuch ตั้งแต่หน้า 18
ฮับของ FedEx ไม่ใช่พื้นที่เอกชนหรือ? ตำรวจไปทำอะไรอยู่ที่นั่นกันแน่? FedEx ทำข้อตกลงอะไรไว้หรือเปล่าว่าให้ตำรวจไปนั่งเฝ้าอยู่ตรงนั้นแล้วขโมยของไปได้?
ถ้าสมมติว่าเป็นการขนส่งข้ามรัฐล้วน ๆ ที่ศุลกากรไม่ได้เข้ามาเกี่ยว โดยปกติจะไม่เข้าไปยุ่ง เว้นแต่พัสดุมีกลิ่นแปลก ๆ รั่ว หรือมีเสียง
ในกรณีแบบนั้นอาจเปิดดู ใช้สุนัขดมกลิ่นตรวจ หรือสอบสวนได้ โดยปกติ FedEx เองจะไม่เปิดพัสดุ แต่จะแยกออกไว้ต่างหาก เพราะมีประเด็นเรื่องห่วงโซ่การครอบครองพยานหลักฐาน และในเงื่อนไขการให้บริการก็น่าจะสงวนสิทธิ์ในการเปิดไว้ แต่ในทางปฏิบัติข้อยกเว้นส่วนใหญ่มักเป็นกรณีฉลากหรือข้อมูลระบุตัวตนเสียหายจนต้องหาผู้รับ
ก็มี การสุ่มตรวจ บางส่วนอยู่เหมือนกัน แต่ถ้าดูตามบริบท ถึงผมจะคิดว่าการริบทรัพย์ทางแพ่งไร้เหตุผล แต่ศูนย์ FedEx แห่งนี้ประมวลผลพัสดุประมาณ 100,000 ชิ้นต่อชั่วโมง ในช่วงปีที่ผ่านมา รัฐยึดไป 134 ชิ้น ถ้ามีการตรวจในสัดส่วนที่มีนัยสำคัญ ตัวเลขนี้คงมากกว่านี้สัก 100 เท่าแล้ว
ตำรวจขโมยเพราะทำได้ ถ้ายังไปต่อบนเส้นทางนี้ ไม่นานตำรวจจะทำอะไรอีกมากมายเพียงเพราะ “ทำได้” ตอนนี้ที่ Florida ก็ยึดรถของคนที่ยังไม่แม้แต่ถูกฟ้องอยู่แล้ว ตามแนวโน้มแบบนี้ อีกไม่นานตำรวจคงเริ่มจับคนเป็นตัวประกันโดยไม่มีข้อกล่าวหา แล้วเรียก ค่าไถ่ จากบัญชีธนาคารของคนนั้น ประธานาธิบดีกับศาลสูงสุดต่างก็ไม่สนใจ จึงไม่มีขีดจำกัดว่าตำรวจจะไปได้ไกลแค่ไหน
ทำไมศาลสูงสุดไม่เคยวินิจฉัยว่าสิ่งนี้ขัดรัฐธรรมนูญเลย? เคยมีคำพิพากษาเกี่ยวกับ การริบทรัพย์ทางแพ่ง ไหม? มันฟังดูตรงข้ามกับรัฐธรรมนูญอย่างสิ้นเชิง เพราะเท่ากับสันนิษฐานว่ามีคนก่ออาชญากรรมโดยไม่มีหลักฐาน
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf
ถ้าทรัพย์สินถูกริบในฐานะส่วนหนึ่งของการลงโทษต่ออาชญากรรม เช่น ระบบที่ริบรถเมื่อเมาแล้วขับ จะอยู่ภายใต้บทแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 8 แต่ถ้าทรัพย์สินนั้นเองถูกสงสัยว่าเป็นเครื่องมือในการก่ออาชญากรรม เช่น เงินที่ได้จากรายได้ผิดกฎหมาย ก็ไม่เป็นเช่นนั้น
กรณีที่สองไม่ใช่คดีอาญาต่อบุคคล แต่เป็นคดีแพ่งต่อทรัพย์สิน ดังนั้นทรัพย์สินจึงไม่มีสิทธิได้รับการแต่งตั้งทนาย และมาตรฐานการพิสูจน์ก็แค่ “น้ำหนักพยานหลักฐานที่เหนือกว่า” เท่านั้น กฎกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมายที่ผ่อนคลายกว่าคดีอาญาก็ถูกนำมาใช้ด้วย
ดังนั้นในคดีอาญา หากตรรกะทั้งหมดของรัฐบาลคือ “ดูน่าสงสัย” จำเลยสามารถป้องกันตัวว่า “พิสูจน์อะไรไม่ได้เลย” ได้ แต่ในคดีแพ่ง จำเลยต้องนำเสนอหลักฐานให้มากพอที่จะเอาชนะข้อสงสัยนั้น และเพราะไม่มีการรับประกันสิทธิในการมีผู้แทน จำเลยจึงต้องหาทนายเองและจ่ายค่าใช้จ่ายเอง
“Henry Minh ร่วมกับ Institute for Justice[1] องค์กรไม่แสวงหากำไรที่มุ่งเน้นเสรีภาพพลเมือง อ้างว่าการยึดพัสดุอย่างผิดกฎหมายที่ศูนย์คัดแยก FedEx ของ Indy เกิดขึ้นซ้ำอย่างแพร่หลาย”
IJ ทำงานได้ยอดเยี่ยมจริง ๆ ถ้าคุณเห็นด้วยกับพันธกิจของพวกเขา ขอแนะนำอย่างยิ่งให้สนับสนุนพวกเขา แม้แต่นิตยสารฉบับพิมพ์ที่ออกทุกสองเดือนก็ยังมีเนื้อหาที่สดใหม่และสร้างแรงบันดาลใจอยู่เสมอ
เพิ่มเติมคือ ผมตอบคอมเมนต์ของ metabagel ที่ว่า IJ เป็น “ฝ่ายขวา” ไม่ได้ แต่คดีล่าสุดบางส่วนมีดังนี้
Institute for Justice Files Lawsuit Challenging Florida’s Ban on Cultivated Meat https://ij.org/case/florida-cultivated-meat-ban/
Courts Say City Owes Her Over $200,000; But Now She Has to Sue Again to Get Paid https://ij.org/case/oklahoma-takings/
New petition asks Supreme Court to let woman’s suit against her abuser’s enabler move forward after nearly a decade in court. https://ij.org/case/martinez-v-high/
Lawsuit Seeks Accountability for Unconstitutional Raid of a Political Opponent’s Home. https://ij.org/case/marion-kansas-retaliation/
Virginia Woman Challenges Permanent Punishment Preventing Her from Working as a Substance Abuse Counselor https://ij.org/case/virginia-fresh-start-2/
Family seeks to hold officer accountable after he led SWAT raid at wrong house https://ij.org/case/texas-wrong-house-raid/
[1] https://ij.org/
[2] https://ij.org/cases/
[0]: https://ij.org
[1]: https://www.thefire.org
ไม่เข้าใจว่าทำไมเรื่องนี้ถึงโดน downvote และ report ผมไม่ได้บอกว่าเป็นขวาจัด แต่พวกเขาสนับสนุนวาระอนุรักษนิยมอย่างชัดเจน รวมถึงคูปองการศึกษา ผมผิดหรือเปล่า?
พวกเขาคัดค้านระบบใบอนุญาตของรัฐ พวกเขาช่วยคนตัวเล็กต่อสู้กับรัฐบาล แต่ไม่ได้ช่วยต่อสู้กับบริษัทยักษ์ใหญ่ ประเด็นคือคุณควรรู้ว่าวาระของพวกเขาคืออะไรก่อนจะเข้าร่วม
แน่นอนว่าในประเด็นนี้ผมเห็นด้วยเต็มที่ แต่หลาย ๆ อย่างที่พวกเขาทำ ผมคงไม่สนับสนุน
ดูเหมือนแทบจะง่ายเกินไปที่จะสร้าง คดีทดสอบ เพื่อโค่นพฤติกรรมแบบนี้ เลือก think tank, องค์กรสิทธิพลเมือง, องค์กรการกุศล ฯลฯ จากทั่วทั้งสเปกตรัมการเมือง ตัดที่โจ่งแจ้งว่าเข้าข้างพรรคการเมืองออกไป จัดทำเอกสารการบริจาคให้แต่ละองค์กรอย่างละเอียดจนเกินพอ ขอการยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษรว่ายินดีรับ แล้วส่งเงินสดบริจาคผ่าน FedEx
รอบที่ 2 อาจเป็นการบริจาคเงินสดให้ผู้สมัคร เพื่อให้ตำรวจมาขโมยไป แต่ถ้าจะทำให้ถูกต้องจริง ๆ ต้องมีชุดผู้บริจาค-ผู้สมัครแยกกันครอบคลุมทั้งสเปกตรัมพรรคการเมือง ซึ่งยุ่งยากกว่า
อเมริกาที่เงินสดและการเคลื่อนย้ายเงินสด ศักดิ์สิทธิ์ เท่าเสรีภาพในการแสดงออก เป็นไปได้ไหม? อาจเป็นความคิดไร้เดียงสา แต่ผมคิดว่าผู้คนควรมีสิทธิถือเงินสดจำนวนมาก ส่งทางไปรษณีย์ หรือเผาทิ้งก็ได้ โดยไม่ต้องมีใครมายุ่ง
สำหรับผม เงินสดใช้เมื่อทำสิ่งที่ไม่อยากให้ถูกติดตาม นั่นแหละคือหัวใจ หลายชุมชนใช้ชีวิตอยู่ตรงเส้นแบ่งหรือเลยเส้นที่สังคมมองว่ายอมรับได้ และเงินสดเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมที่ช่วยให้ชุมชนเหล่านั้นทำเรื่องของตัวเองได้
การริบทรัพย์ทางแพ่ง คือการโจมตีคนที่ถูกทำให้เป็นชายขอบ
ข่าวที่เกี่ยวข้อง ตำรวจกำลังปล้น รถขนเงิน
https://youtu.be/9GKg1UucxNc?si=2eWCX7hjfYPNt9Lk
เรื่องนี้ดูเหมือนเป็น การขยายการใช้ การริบทรัพย์ทางแพ่งอย่างมาก ขอย้ำว่า การถือเงินสดหรือส่งเงินสดทางไปรษณีย์ไม่ใช่อาชญากรรม
เมื่อใช้การริบทรัพย์ทางแพ่งกับคนขับที่ถูกเรียกตรวจระหว่างขับบนทางหลวง ตำรวจจะปั้นเรื่องเล่าแบบ “ภาพรวมของพฤติการณ์ทั้งหมด” เพื่ออธิบายว่าทำไมจึงคิดว่าเงินนั้นเป็นรายได้จากกิจกรรมผิดกฎหมาย แล้วในกรณีที่พัสดุเงินสดถูกสกัดที่ FedEx ตำรวจจะมี “พฤติการณ์” อื่นอะไรให้ปั้นอีก?
ทำไมผู้คนถึงส่งเงินสดผ่าน FedEx กัน?