AT&T และ T-Mobile คัดค้านข้อกำหนดของ FCC ที่ให้ปลดล็อกโทรศัพท์มือถือภายใน 60 วัน
(androidauthority.com)- หากนโยบายการล็อกโทรศัพท์มือถือในสหรัฐฯ เปลี่ยนไป ผู้ให้บริการเครือข่ายจะต้อง ปลดล็อกภายใน 60 วันหลังเปิดใช้งาน และจะครอบคลุมถึงอุปกรณ์แบบผ่อนชำระที่ยังมียอดค้างชำระด้วย
- AT&T มองว่ากฎใหม่อาจทำให้การ เสนออุปกรณ์ราคาถูก ทำได้ยากขึ้น ส่วน T-Mobile ตั้งคำถามอย่างหนักกว่าเกี่ยวกับผลกระทบต่อแผนผ่อนชำระและบริการอื่น ๆ
- T-Mobile อ้างว่า FCC ไม่ได้แสดงอำนาจทางกฎหมายที่ชัดเจนในการกำหนด ภาระผูกพันในการปลดล็อก และระบุว่านี่เป็นประเด็นทางเศรษฐกิจสำคัญที่ต้องได้รับความเห็นชอบจากสภาคองเกรส
- Verizon ปฏิบัติตามมาตรฐานเดียวกันอยู่แล้ว ตามข้อตกลงกับ FCC เกี่ยวกับคลื่นความถี่ 700MHz และเงื่อนไข 60 วันเมื่อปี 2019 จึงออกมาสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้อย่างเปิดเผย
- หากมาตรฐาน 60 วันเดียวกันถูกใช้กับผู้ให้บริการรายใหญ่ทั้งหมด เงื่อนไขการแข่งขันจะเท่าเทียมขึ้น แต่ยังคงมีแรงคัดค้านด้านกฎหมายและเศรษฐกิจจาก AT&T และ T-Mobile
กฎปลดล็อกภายใน 60 วันที่ FCC กำลังผลักดัน
- ในเดือนมิถุนายน 2024 FCC เสนอการเปลี่ยนแปลงกฎที่กำหนดให้ผู้ให้บริการโทรคมนาคมในสหรัฐฯ ต้องปลดล็อกโทรศัพท์มือถือ ภายใน 60 วันหลังเปิดใช้งาน
- กฎที่เสนอจะรวมถึง อุปกรณ์แบบผ่อนชำระที่ยังมียอดค้างชำระ ให้เป็นอุปกรณ์ที่ต้องปลดล็อกหลังผ่านไป 60 วันด้วย
- หากการเปลี่ยนแปลงนี้มีผลบังคับใช้ เงื่อนไขการปลดล็อกที่เคยแตกต่างกันไปตามผู้ให้บริการจะถูกจัดให้อยู่ภายใต้มาตรฐานที่สั้นลงและสอดคล้องกันมากขึ้น
การคัดค้านจาก AT&T และ T-Mobile
- AT&T ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงกฎอาจส่งผลเสียต่อ ความสามารถในการเสนออุปกรณ์ราคาถูก
- T-Mobile คัดค้านอย่างหนัก โดยระบุว่ากฎใหม่อาจกระทบต่อแผนผ่อนชำระอุปกรณ์และบริการอื่น ๆ
- ยิ่งไปกว่านั้น ยังชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่การเปลี่ยนแปลงนี้อาจนำไปสู่การ ยุติแผนผ่อนชำระ ของผู้ให้บริการ
- Michele Thomas จาก T-Mobile กล่าวในจดหมายถึง FCC ว่า FCC ไม่ได้แสดงอำนาจทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงสำหรับภาระผูกพันในการปลดล็อก
- จดหมายมองว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะก่อให้เกิด “ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่สำคัญ” จึงจำเป็นต้องมีอำนาจทางกฎหมายที่ชัดเจนจากสภาคองเกรส
- T-Mobile อ้างคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2022 โดยระบุว่าในประเด็นที่มีความสำคัญมากทางการเมืองและเศรษฐกิจ หน่วยงานไม่สามารถตัดสินใจได้หากไม่มีการอนุญาตอย่างชัดแจ้งจากสภาคองเกรส
เหตุผลที่ Verizon สนับสนุน
- Verizon เป็นหนึ่งในผู้ให้บริการรายใหญ่ที่ออกมาสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้อย่างเปิดเผย
- ในปี 2008 FCC ได้ทำข้อตกลงกับ Verizon เกี่ยวกับการใช้ คลื่นความถี่ 700MHz และ Verizon ตกลงที่จะปลดล็อกอุปกรณ์อย่างรวดเร็ว
- ในปี 2019 FCC อนุญาตให้ Verizon ใช้ ระยะเวลาปลดล็อก 60 วัน เพื่อลดความเป็นไปได้ในการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับแผนผ่อนชำระและส่วนลดพิเศษของ Verizon
- Verizon ปฏิบัติตามมาตรฐานปลดล็อกภายใน 60 วันอยู่แล้ว ดังนั้นแม้กฎใหม่จะถูกนำมาใช้ ก็แทบไม่มีอะไรให้เสียจากการดำเนินงานเดิม
- หากมาตรฐานเดียวกันถูกใช้กับผู้ให้บริการทั้งหมด จากมุมมองของ Verizon เงื่อนไขการแข่งขันอาจเท่าเทียมกันมากขึ้น
ประเด็นที่ยังเหลือและทิศทางต่อไป
- ยังไม่แน่ชัดว่านโยบายนี้จะเดินหน้าอย่างไรในทางปฏิบัติ และแรงคัดค้านจาก AT&T และ T-Mobile อาจทำให้เกิดการต่อสู้ที่ยืดเยื้อ
- T-Mobile ตั้งคำถามถึงอำนาจของ FCC เอง ทำให้เรื่องนี้ขยายจากข้อถกเถียงเรื่องภาระต้นทุนทั่วไปไปสู่ข้อถกเถียงเรื่อง อำนาจกำกับดูแล
- FCC ผลักดัน ระยะเวลาปลดล็อกที่สั้นลง มาแล้วหลายทาง รวมถึงเงื่อนไขการควบรวมกิจการ และยังคงให้มาตรฐาน 60 วันเป็นลำดับความสำคัญ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ขอเพิ่มบริบทเกี่ยวกับ AT&T เล็กน้อย: เรารวบรวมโทรศัพท์มือสองมารีเซ็ต และปลดล็อกถ้าทำได้ จากนั้นแจกให้ผู้ที่มีภาวะที่อยู่อาศัยไม่มั่นคงผ่าน food shelf ในท้องถิ่น
โทรศัพท์เหล่านี้ช่วยให้พวกเขาเข้าถึงสวัสดิการ ที่อยู่อาศัย การแพทย์ งาน ฯลฯ ได้ AT&T สามารถปลดล็อกโทรศัพท์เก่า ๆ ผ่านเว็บไซต์ได้ในไม่กี่นาที ทำให้ใช้ ผู้ให้บริการสื่อสารฟรี อย่าง QLink Wireless ได้ ในทางกลับกัน T-Mobile หรือ Consumer Cellular แทบจะปฏิเสธ และมีท่าทีไม่สนใจว่าโทรศัพท์จะกลายเป็นขยะอิเล็กทรอนิกส์หรือไม่
ในพื้นที่ของผมค้นหาแล้วแทบไม่เจอโครงการคล้าย ๆ กันเลย ถ้ามีคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีเริ่มโครงการแบบนี้ หรือหามันให้เจอเพื่อเข้าไปมีส่วนร่วมก็คงดี ตอนนี้ผมมีเสถียรภาพทางการเงินแล้วและกำลังมองหาวิธีตอบแทนสังคม ซึ่งดูมีผลกระทบมากกว่าการบริจาคเงินเฉย ๆ มาก
ถ้าช่วยสรุปเป็น ไกด์ สั้น ๆ ว่าทำอย่างไรและมีหลุมพรางที่พบบ่อยอะไรบ้าง ผมก็อยากลองทำในพื้นที่ของตัวเองเหมือนกัน
โทรศัพท์เก่าหลายเครื่องที่ยังใช้งานได้ดี ตอนนี้ใช้เป็นโทรศัพท์ไม่ได้แล้ว โทรศัพท์สมัยก่อนเล็กกว่าและใช้พลังงานน้อยกว่ามาก จึงมีด้านที่ดีกว่าของปัจจุบัน เหตุผลก็คือไม่ได้ยัดสิ่งที่เมื่อก่อนเราเรียกว่าโปรเซสเซอร์ระดับเวิร์กสเตชันเข้าไป สถานีฐานปัจจุบันก็น่าจะเป็นวิทยุที่กำหนดด้วยซอฟต์แวร์ (SDR) อยู่แล้ว ผมไม่เข้าใจว่าทำไมถึงรองรับหลายมาตรฐานพร้อมกันไม่ได้
สนับสนุนมาตรการนี้ และหวังว่าจะเป็นจุดเริ่มต้นให้เลิกธรรมเนียม ระบบปฏิบัติการเฉพาะผู้ให้บริการ
โทรศัพท์จากผู้ให้บริการเครื่องสุดท้ายที่ซื้อคือ Samsung Galaxy 4 ของ T-Mobile ซึ่ง Samsung ออกระบบปฏิบัติการใหม่แล้ว แต่ T-Mobile ไม่ปล่อยให้ จึงไม่ได้รับอัปเดตระบบปฏิบัติการเลยสักครั้ง เท่ากับทิ้งโทรศัพท์ไปเฉย ๆ ตอนนี้เงื่อนไขสำคัญที่สุดของโทรศัพท์สำหรับผมคือการอัปเดตความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นผมจะไม่มีวันซื้ออุปกรณ์ที่ผู้ให้บริการสามารถเข้ามาขวางการปกป้องผมจาก ช่องโหว่ซีโร่เดย์ ได้
พื้นที่ส่วนใหญ่ของ EU แบนการล็อก SIM ไปนานแล้ว แต่โทรศัพท์ Android แบรนด์ผู้ให้บริการก็ยังมีอยู่ ที่จริงยังมีสถานการณ์ที่ซับซ้อนกว่านั้นด้วย มีรายงานว่าหากไม่จ่ายค่าบริการ หรือเจ้าของคนแรกของโทรศัพท์มือสองที่ซื้อมาเลิกจ่าย ผู้ให้บริการสามารถล็อกโทรศัพท์จากระยะไกลได้
[1] ภาษาโปแลนด์ https://niebezpiecznik.pl/post/plus-instaluje-cos-na-ksztalt...
กลับถึงบ้านเปิดเครื่องดู แล้วมีข้อความขึ้นว่า “โทรศัพท์เครื่องนี้เป็นทรัพย์สินของ Polkomtel (หนึ่งในผู้ให้บริการโปแลนด์) และจะถูกล็อกหากค้างชำระค่าบริการ” รีเซลเลอร์คนนั้นเปลี่ยนเป็นโทรศัพท์อีกเครื่องที่ไม่ได้ถูกผู้ให้บริการหน้าเลือดทำเสียให้ ผู้ให้บริการแบบนี้ขายโทรศัพท์แพง ๆ เป็นโมเดลสมัครสมาชิกให้คนเครดิตต่ำ ทำกำไรเป็นของเอกชน แต่ถ้ามีใครไม่จ่ายเงินก็ล็อกโทรศัพท์ของผม เท่ากับผลักภาระขาดทุนให้สาธารณะ
ดูเหมือนคุณจะไม่รู้ว่าความคิดที่ว่าอัปเดตความปลอดภัยเชิงรุกสำคัญที่สุด จนจะไม่ซื้อโทรศัพท์ที่ผู้ให้บริการสามารถขวางได้ เป็นความคิดของคนส่วนน้อยจริง ๆ
รำคาญนิด ๆ อยู่เสมอที่คำว่า Unlocked ในบริบทโทรศัพท์ใช้ได้สามความหมาย
ใช้กับผู้ให้บริการใดก็ได้ คือไม่มีการล็อก SIM. รูทหรือเจลเบรกได้ คือไม่มีการล็อกรากความเชื่อถือของ bootloader. เข้าถึงได้ คือไม่มีการล็อกหน้าจอ บทความนี้หมายถึงความหมายแรก และในหัวข้อก็เน้นชื่อผู้ให้บริการที่คัดค้านไว้ด้วย จึงไม่น่าจะสับสนมาก
ส่วนความหมายที่สาม ผมก็ไม่เข้าใจว่าทำไมผู้ผลิตถึงจะโฆษณาว่ามีหรือไม่มีหน้าจอล็อกได้สมเหตุสมผล
ด้านหนึ่งมันเป็นสิ่งที่ทำให้ภาษาธรรมชาติมีพลัง เราใช้คำว่า language กับทั้งภาษาอังกฤษ, Haskell, และฟีโรโมนได้ แต่อีกด้านหนึ่ง ถ้าใช้คำสนุก ๆ อย่าง plasma อย่างประหยัดเกินไป ก็ทำให้สับสนได้
ถ้าซื้อผ่านดีลเลอร์ ก็ยังไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าทำได้ไหม คำว่า unlocked ที่พวกเขาพูดหมายถึงแค่ปลดล็อกผู้ให้บริการเท่านั้น
นอกจากฮาร์ดแวร์โทรศัพท์ที่ไม่ผูกกับผู้ให้บริการรายใดรายหนึ่งแล้ว ผมสนใจเป็นพิเศษในฮาร์ดแวร์โทรศัพท์ที่ไม่ผูกกับ bootloader
ปัจจุบันอุปกรณ์ Google Pixel บางเครื่องที่ซื้อผ่านผู้ให้บริการบางรายไม่สามารถติดตั้ง GrapheneOS ได้ เพราะผู้ให้บริการรายนั้นปิดใช้งาน “OEM Unlocking” ใน bootloader
มันควรใช้ต่อได้นานกว่านี้ แต่ bootloader ถูกล็อกไว้และ Verizon ไม่ยอมปลดให้ เลยกลายเป็นขยะอิเล็กทรอนิกส์
ถ้าบังคับแบบนั้น ก็จะทำให้ทุกคนติดตั้งระบบปฏิบัติการอะไรก็ได้บนฮาร์ดแวร์อะไรก็ได้ รวมถึง iPhone ด้วย เรื่องแบบนั้นไม่เกิดขึ้นหรอก ที่จริง FCC ค่อนข้างอยู่ฝั่งตรงข้ามกับ เสรีภาพของซอฟต์แวร์ ด้วยซ้ำ เรื่องไร้สาระหลายอย่างที่ผู้ผลิตทำ เช่น รายการอนุญาต Wi‑Fi ก็มีไว้เพื่อให้ FCC พอใจ
ช่วงนี้ผมอยู่ต่างประเทศ และโทรศัพท์ของแม่ใช้บริการไม่ได้เพราะ SIM lock ของ Cricket
ต้องรอให้ครบ 6 เดือนตามเงื่อนไขถึงจะปลดล็อกได้ แม่ซื้อโทรศัพท์จาก Cricket ในราคาเต็ม แต่ถ้าซื้อโทรศัพท์รุ่นเดียวกันในราคาเดียวกันจากที่อื่น ก็คงเป็นเครื่องปลดล็อกมาแล้ว
เป็นไม่กี่เดือนหลังจากที่ผมซื้อ Samsung Galaxy S4 แบรนด์ Cricket ในราคาเต็ม และเรื่องนั้นทำให้โทรศัพท์กลายเป็นที่ทับกระดาษ ใช้กับ Cricket ต่อก็ไม่ได้ ใช้กับเครือข่ายอื่นก็ไม่ได้เลย
ผมซื้อเครื่องปลดล็อกเสมอ แต่ Best Buy คิดเพิ่ม 100 ดอลลาร์ จากเวอร์ชัน “เปิดใช้งานกับผู้ให้บริการ”
เพื่อนซื้อโทรศัพท์ Android จาก AT&T เมื่อไม่นานนี้ปลดล็อกแล้วจึงใช้ซิมการ์ดอื่นได้ แต่ในเครื่องยังมี โลโก้ AT&T และซอฟต์แวร์ของ AT&T อยู่
การอัปเดตแบบไร้สายถูกออกแบบให้ดึงอัปเดตเฉพาะผู้ให้บริการจาก AT&T ดังนั้นพอเปลี่ยนไปใช้ผู้ให้บริการรายอื่นก็จะล้มเหลว ต้องอยู่โดยไม่มีอัปเดตความปลอดภัยไปจนกว่าจะไปแฟลชเฟิร์มแวร์ไม่เป็นทางการจากอินเทอร์เน็ตหรือซื้อโทรศัพท์ใหม่ ซึ่งทั้งสองทางไม่ดีในแง่ความปลอดภัย โทรศัพท์ยังดีอยู่และเพิ่งออกมาแค่ 4 ปี แต่กลับหมดมูลค่าเพราะแนวปฏิบัติโง่ ๆ แบบนี้ ไม่รู้ว่าส่วนนี้จะถูกจัดการด้วยหรือไม่
เพราะเรื่องนั้น ชื่อเสียงของ Android และ ความสมบูรณ์ของแพลตฟอร์ม ถูกทำลายจนกู้คืนไม่ได้
ผู้ให้บริการมือถือขายโทรศัพท์ที่ปลดล็อกแล้วแบบ ผ่อนรายเดือน ไปเลยไม่ได้หรือ?
ก็แค่รวมบริการฟรีที่มีดาต้าและปริมาณโทรตามกำหนดไว้ในแพ็กเกจผ่อน หากผู้ใช้เปลี่ยนผู้ให้บริการ ก็ยังคงติดสัญญาผ่อนที่ต้องจ่ายค่าโทรศัพท์ต่ออยู่ดี
ผู้ให้บริการคงมองว่าถ้าคนไม่คิดว่านี่คือเงินกู้ระยะสั้น ก็จะซื้อโทรศัพท์หรู ๆ ได้ง่ายขึ้น และแม้จ่ายค่าเครื่องหมดแล้วก็ยังจ่ายค่าบริการเท่าเดิมต่อไป หากต้องพูดว่า “900 ดอลลาร์ จ่ายเดือนละ 50 ดอลลาร์นาน 24 เดือน” คนจำนวนมากขึ้นคงตัดสินใจว่าไม่จำเป็นต้องใช้รุ่น “Pro” และผู้ให้บริการก็ต้องไปแข่งกับธนาคารในเงื่อนไขทางการเงิน
มันจะกลายเป็น Chase ATM glitch ครั้งใหม่
หากผูกโทรศัพท์ไว้กับบริการของตน ผู้ใช้ก็เปลี่ยนผู้ให้บริการได้ยากขึ้น เพราะถ้าจะเปลี่ยนก็ต้องผ่อนเครื่องเดิมต่อไปพร้อมกับต้องมีโทรศัพท์ใหม่ด้วย ดังนั้นจึงเสนอเครื่องแบบดอกเบี้ยต่ำหรือผ่อน 0% เพื่อดึงค่าสมัครรายเดือน 50 ดอลลาร์ไปตลอดหลายปีที่ผ่อนค่าเครื่อง
อีกอย่าง การซื้อโทรศัพท์แบบผ่อนทำได้ง่ายกว่าการกู้เงินสดมาก จึงมีโทรศัพท์ใหม่เอี่ยมยังไม่แกะกล่องจำนวนมากออกมาในตลาดมือสอง คนขายโทรศัพท์เพื่อเอาเงินสด แล้วใช้การผ่อนเป็นเหมือน เงินกู้ปลอดดอกเบี้ย
ปัญหาคือผู้ให้บริการจะมีทางเยียวยาอะไรเหลืออยู่
ลืมไปแล้วว่า SIM lock ยังมีอยู่ EU จัดการเรื่องนี้ไปตั้งแต่ราว 10 ปีก่อนแล้ว
การย้ายค่ายเบอร์เดิมก็มีเช่นกัน
ผมไม่เข้าใจเลยว่าระยะเวลา 60 วันหรือการล็อกโดยผู้ให้บริการมีความชอบธรรมตรงไหน
ถ้าเป็นเงื่อนไขว่าเมื่อค้างชำระค่าโทรศัพท์แล้วจะทำให้เครื่องใช้งานไม่ได้เลย ก็อาจพอรับได้ แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมผู้ให้บริการจึงคิดว่าสมเหตุสมผลที่จะปิดกั้นแม้แต่ โหมด Dual SIM ที่ใช้ SIM ของตนร่วมกับ SIM ของผู้ให้บริการรายอื่นเป็นเวลา 2 ปี, 45 วัน หรือ 60 วัน มันไม่เข้าท่าเลย ค่อนข้างน่าประหลาดใจด้วยที่ Apple ให้ความร่วมมือเรื่องนี้ Apple มีอำนาจในตลาดมากพอที่จะพูดว่า “ขออภัย แต่ต่อจากนี้จะไม่มีการล็อกโดยผู้ให้บริการแล้ว”
ในช่วง 60 วันนั้น คุณก็ต้องจ่ายค่าบริการตามสัญญาให้ AT&T
เคยทำงานในอุตสาหกรรมมือถือแบบเติมเงินมา 4 ปี เลยพอมีมุมมองเรื่องนี้อยู่บ้าง นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่แย่
จุดประสงค์ของการล็อกเครื่องไว้ 6 เดือน หรืออย่าง MetroPCS ตอนนี้ล็อก 12 เดือน คือเพื่อให้คนยากจนที่ไม่สามารถจ่ายค่าเครื่องล่วงหน้าได้ มีโอกาสได้ใช้มือถือที่ค่อนข้างดี เป็นการให้มือถือราคา 200–500 ดอลลาร์แก่ลูกค้าใหม่แบบฟรีจริง ๆ โดยยอมขาดทุน และหวังว่าจะคืนทุนได้ก็ต่อเมื่อลูกค้าใช้บริการต่อเนื่องอย่างน้อย 6 เดือน ส่วนส่วนลด iPhone 500 ดอลลาร์นั้นใกล้เคียงกับระยะ 12 เดือน สำหรับลูกค้าเติมเงินรายใหม่ทุกคนที่สมัครพร้อมรับเงินอุดหนุนแบบนี้ เท่ากับต้องเดิมพันครั้งใหญ่ว่าคนคนนี้ตั้งใจจะจ่ายค่าบริการรายเดือนจริง ๆ หรือแค่จะเอาเงินอุดหนุนตอนเริ่มต้น แล้วยกเลิกบริการ จากนั้นเอาเครื่องไปขายต่างประเทศหรือขายเป็นอะไหล่ ในอุตสาหกรรมมองเรื่องนี้ว่าเป็น การฉ้อโกง ร้านค้าปลีกมือถือเติมเงินหน้าร้านก็ต้องทำการยืนยันตัวตนพื้นฐานอยู่แล้ว เช่น ตรวจบัตรประจำตัว เพื่อไม่ให้ลูกค้าใช้โปรโมชันในทางที่ผิด แต่แค่มีคนไม่กี่คนที่ฉวยโอกาส ก็สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงให้ร้านบางแห่งที่ดำเนินงานด้วยมาร์จิ้นต่ำได้ หากการเปลี่ยนแปลงนี้ผ่าน มือถือแบบเติมเงินและแบบไม่เปิดเผยตัวตนจะหายไป และการยืนยันตัวตนกับการตรวจบัตรจะเข้มงวดยิ่งขึ้น คนยากจนจะไม่สามารถหา iPhone ด้วยเงินล่วงหน้า 100 ดอลลาร์ได้อีกต่อไป ร้านแฟรนไชส์มือถือเติมเงินหลายร้อยแห่งจะปิดตัว และคนหลายพันคนจะตกงาน ทั้งหมดนี้เพื่ออะไรกันแน่? เพื่อให้พวกนักทำกำไรส่วนต่างค้าปลีกส่งออกมือถือไปต่างประเทศได้เร็วขึ้นจาก 6–12 เดือนเหลือ 2 เดือน โดยให้ชนชั้นล่างของสหรัฐฯ เป็นผู้เสียสละอย่างนั้นหรือ?
คนที่ฐานะการเงินตึงตัวไม่ควรถูกล่อให้ติด กับดักหนี้ ด้วยการซื้ออุปกรณ์ใหม่ราคาแพง ทั้งที่มีทางเลือกที่ถูกกว่านั้น ตามบทความ Verizon ปลดล็อกมือถือทุกเครื่องหลัง 60 วันอยู่แล้ว เพราะข้อตกลงกับ FCC ก่อนหน้านี้ ดังนั้นโมเดลนี้จึงถูก “ทดสอบ” ในตลาดมาแล้ว และ Verizon ก็ไม่ได้เลิกธุรกิจผ่อนชำระ อีกทั้งบทความยังพูดถึงประโยชน์ต่อผู้บริโภคด้วยว่า มือถือ Verizon หลังปลดล็อกแล้วทำให้ลูกค้ามีอิสระมากขึ้นในการทดลองบริการอื่นด้วย eSIM แบบทดลองใช้ แต่ลูกค้าของ AT&T และ T-Mobile ทำแบบนั้นไม่ได้เพราะระยะล็อกที่ยาวกว่า
[1] https://www.bbc.co.uk/news/technology-54692179
ถ้าสุดท้ายผู้คนต้องจ่ายต้นทุนเต็มจำนวนทั้งค่าเครื่องและค่าบริการอยู่ดี ผมไม่เข้าใจว่านั่นช่วยคนยากจนได้อย่างไร
ตลาดมือสองสำหรับ iPhone และอุปกรณ์ Android ระดับท็อปมีอยู่มากพอ เช่น Back Market เป็นต้น ไม่มีใครจำเป็นต้องใช้รุ่นใหม่ล่าสุดสเปกสูงสุดเสมอไป ผมเองยังใช้ iPhone 13 และมีเพื่อนที่ใช้เครื่องเก่าเท่า iPhone 11 ด้วยซ้ำ พวกเราไม่มีใครเป็น “ชนชั้นล่างของสหรัฐฯ” เลย สมาร์ตโฟนเป็นเทคโนโลยีที่สุกงอมมากแล้ว และการปรับปรุงในแต่ละปีตอนนี้อย่างมากก็มีแต่เล็กน้อยลงเรื่อย ๆ อีกทั้งผู้บริโภคในสหรัฐฯ ก็ไม่ได้ขาดแคลนโมเดลการเงินเลยด้วยซ้ำ อาจเรียกได้ว่ารูปแบบซื้อก่อนจ่ายทีหลังถูกเสนอให้ง่ายเกินไปด้วยซ้ำ
ดังนั้นก็เท่ากับบอกว่าควรคุ้มครองสิทธิของบริษัทในการเอาเปรียบผู้คนไว้ในทางกฎหมาย