ผู้เสียชีวิตที่ทิ้งเงิน 7 พันล้านดอลลาร์ไว้ให้สหรัฐฯ
(sherwood.news)- ในงบสรุปรายรับรายจ่ายประจำวันของกระทรวงการคลังสหรัฐเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2023 มีการบันทึกว่า มีการชำระภาษีมรดกและภาษีการให้รวม 7 พันล้านดอลลาร์ เปิดฉากปริศนาภาษีก้อนมหึมาที่แทบไม่เคยเห็นในข้อมูลปกติ
- จำนวนนี้สูงกว่ายอดชำระ เพียงเล็กน้อยเกิน 1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นยอดสูงสุดอันดับสองนับตั้งแต่ปี 2005 อย่างมาก และเมื่อเทียบกับการประเมินอัตราภาษีเฉลี่ย ก็สอดคล้องกับทรัพย์สินมูลค่า 1.75-4 หมื่นล้านดอลลาร์
- แหล่งข่าวนิรนามในแวดวงบริการการเงินระบุว่า ช่วงเวลาการชำระเงินสอดคล้องกับการจัดการ estate ของ Fayez Sarofim นักลงทุนจากเท็กซัสที่เสียชีวิตในเดือนพฤษภาคม 2022
- แม้ Forbes จะประเมินมูลค่าสุทธิของ Sarofim ไว้ที่ 1.5 พันล้านดอลลาร์ แต่ก็มีการพิจารณาว่าขนาดทรัพย์สินจริงอาจใหญ่กว่านั้น จากการบริหารการลงทุนเอกชน การลงทุนระยะยาวในหุ้นคุณภาพดี การถือหุ้นใน Houston Texans งานศิลปะ และการบริจาคผ่านมูลนิธิ
- ยังไม่มีการยืนยันจากฝั่ง Sarofim และหากการชำระเงินนี้เป็น กลยุทธ์ประหยัดภาษีก่อนเสียชีวิตผ่าน gift tax ผู้ชำระก็อาจเป็นมหาเศรษฐีลับรายอื่นที่ยังมีชีวิตอยู่
ปริศนาที่การชำระ 7 พันล้านดอลลาร์สร้างขึ้น
- ในงบสรุปรายรับรายจ่ายประจำวันของกระทรวงการคลังสหรัฐเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2023 มีการบันทึก การชำระภาษีมรดกและภาษีการให้ 7 พันล้านดอลลาร์
- John Ricco จาก Yale University Budget Lab พบยอดชำระก้อนมหาศาลนี้ระหว่างศึกษาผลกระทบของการเสียชีวิตในกลุ่มผู้สูงอายุจาก Covid ต่อรายได้ภาครัฐ
- อัตราการเสียชีวิตที่สูงในช่วงโรคระบาดและตลาดหุ้นที่พุ่งขึ้น ส่งผลต่อรายได้จากภาษีมรดกจนกลบผลของนโยบายลดภาษีในรัฐบาล Trump
- กระทรวงการคลังยืนยันว่าไม่ใช่ความผิดพลาดของข้อมูล แต่การเปิดเผยรายละเอียดแบบแสดงภาษีเป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎหมาย จึงไม่มีการเปิดเผยตัวผู้ชำระ
- ตามคำอธิบายของ Ricco การชำระนี้ไม่ได้แค่สูงกว่าสถิติเดิมราว 20% แต่มีขนาด มากกว่าถึง 7 เท่า
ภาษีมรดกระดับนี้พบได้ยากแม้ในหมู่คนรวยมาก
- ปัจจุบัน estate ส่วนใหญ่ในสหรัฐไม่เข้าข่ายเสียภาษี และแม้แต่ estate ที่ต้องเสียภาษีก็สามารถลดภาระได้ด้วยการวางแผนภาษีอย่างละเอียดและการบริจาคเพื่อการกุศล
- เกณฑ์การเสียภาษีคือ estate ที่เกิน 13.6 ล้านดอลลาร์ สำหรับบุคคล และ 27.2 ล้านดอลลาร์ สำหรับคู่สมรส
- David Koch เสียชีวิตในปี 2019 พร้อมทรัพย์สินที่มีรายงานว่ามูลค่า 4.22 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่แทบไม่ทิ้งร่องรอยใหญ่ไว้ในข้อมูลภาษีมรดก
- นับตั้งแต่ปี 2005 ยอดชำระที่ใหญ่รองจาก 7 พันล้านดอลลาร์คือ จำนวนที่เกิน 1 พันล้านดอลลาร์เล็กน้อย เมื่อวันที่ 10 มกราคม 2017
- Martin Behn ทนายด้าน estate planning มองว่า หากมีการวางแผนที่พัฒนามาอย่างดีและมีการบริจาคเพื่อการกุศล ก็สามารถลดภาษีที่เรียกเก็บเมื่อเสียชีวิตได้อย่างมาก
- วิธีที่ใช้กันทั่วไปอย่างหนึ่งคือการนำทรัพย์สินเข้า trust เพื่อให้ผลตอบแทนสะสมแก่ทายาทโดยไม่ถูกเก็บภาษี
- มีรายงานของ Bloomberg ว่า Phil Knight ผู้ก่อตั้ง Nike นำหุ้น Nike เข้า trust ต่าง ๆ สำหรับบุตรของเขา และ ณ ปี 2021 หุ้น Nike มูลค่า 6.1 พันล้านดอลลาร์สามารถหลีกเลี่ยง estate tax ได้
เบาะแสที่ช่วยตีวงผู้ต้องสงสัย
- จากการประเมินอัตราภาษีมรดกเฉลี่ย ยอดชำระในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 บ่งชี้ถึงการเสียชีวิตของบุคคลที่มีทรัพย์สิน 1.75-4 หมื่นล้านดอลลาร์
- โดยทั่วไป estate tax ต้องชำระภายใน 9 เดือนหลังการเสียชีวิต แต่ก็อาจต่างออกไปได้จากการขอขยายเวลาหรือการตรวจสอบ
- หากใช้เกณฑ์นี้ มหาเศรษฐีคนดังกล่าวอาจเสียชีวิตในปี 2022
- Herb Kohler, Robert Toll และ Edward Johnson III ที่เสียชีวิตในปี 2022 ต่างก็มีทรัพย์สินจำนวนมาก แต่ขนาดที่เปิดเผยต่อสาธารณะไม่สอดคล้องกับภาษี 7 พันล้านดอลลาร์
- Sheldon Adelson ซึ่งเสียชีวิตในปี 2021 มี estate ที่ทราบกันว่าราว 3.5 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่ยังไม่ชัดเจนว่าการชำระถูกเลื่อนมาถึงปี 2023 เพราะข้อพิพาทกับ IRS หรือไม่
คำบอกใบ้นิรนามและ Fayez Sarofim
- หลังจากมีการนำเสนอปริศนาเชิงสถิตินี้ไปก่อนหน้า แหล่งข่าวนิรนามในวงการบริการการเงินได้โทรมาให้ข้อมูลว่า ช่วงเวลาการจัดการ estate หนึ่งตรงกับช่วงชำระ 7 พันล้านดอลลาร์
- แหล่งข่าวรายนี้ระบุว่ามหาเศรษฐีผู้เสียชีวิตไม่ได้พยายามหลีกเลี่ยงภาษี และในฐานะผู้อพยพสู่สหรัฐ เขาเต็มใจชำระให้รัฐบาลเพราะมองว่าสหรัฐมอบโอกาสใหญ่ให้แก่เขา
- ชื่อที่ผู้ให้ข้อมูลชี้ไปคือ Fayez Sarofim
- Sarofim เสียชีวิตในเดือนพฤษภาคม 2022 และสะสมทรัพย์สินมากว่า 60 ปีผ่าน โครงสร้างการบริหารการลงทุนเอกชนที่ไม่โปร่งใส ไม่ใช่บริษัทมหาชน
- Sarofim เป็นบุตรของเจ้าที่ดินชาวอียิปต์ เรียนมหาวิทยาลัยในสหรัฐ และย้ายมา Houston ในทศวรรษ 1950 เพื่อทำงานเป็นผู้จัดการการลงทุน
- เขาสร้างชื่อจากการบริหารเงินของชนชั้นสูงใน Houston รวมถึงกองทุนบำนาญของภาคธุรกิจและมหาวิทยาลัย
- ลูกค้าเรียกเขาว่า “Sphinx”
ช่องว่างระหว่างการประเมินสาธารณะกับขนาดทรัพย์สินจริง
- Forbes ประเมินมูลค่าสุทธิของ Sarofim ในปี 2022 ไว้ที่ 1.5 พันล้านดอลลาร์ และเขาหลุดจากรายชื่อ Forbes 400 ตั้งแต่ปี 2016
- Texas Monthly เคยประเมินมูลค่าสุทธิของ Sarofim ในปี 2000 ไว้ที่ 2-3 พันล้านดอลลาร์ และมองว่าบริษัทของเขาบริหารเงินอยู่ 4.5 หมื่นล้านดอลลาร์
- ในช่วงที่ Sarofim เสียชีวิต สินทรัพย์ภายใต้การบริหารของบริษัทตามเอกสาร SEC อยู่ที่ 3.16 หมื่นล้านดอลลาร์
- เขาถือหุ้นส่วนน้อยในทีม NFL อย่าง Houston Texans
- Houston Texans ถูกซื้อในปี 1999 ด้วยราคา 700 ล้านดอลลาร์ และถูกประเมินมูลค่าไว้มากกว่า 5 พันล้านดอลลาร์ในปีก่อนหน้า
- เขายังเป็น นักสะสมงานศิลปะ ที่ซื้องานของ Picasso, Mary Cassatt, Winslow Homer และ Andy Warhol
- เอกสารภาษีของ Sarofim Foundation แสดงว่าหลังการเสียชีวิต มีการบริจาคจาก vehicle หลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับ Sarofim รวมกันเกือบ 400 ล้านดอลลาร์
- ในนั้นรวมถึง management trust และ estate
- แหล่งข่าวนิรนามระบุว่ามูลค่าสุทธิของ Sarofim สูงเกิน 2 หมื่นล้านดอลลาร์
- โดยอ้างว่านี่เป็นตัวเลขหลังผ่านการหย่าร้างมูลค่าสูง และหลังบริจาค 70 ล้านดอลลาร์ให้ Houston Museum of Fine Arts กับ 25 ล้านดอลลาร์เพื่อก่อสร้างศูนย์สุขภาพของ University of Texas แล้ว
ความเป็นไปได้ที่การประเมินสาธารณะจะคลาดเคลื่อน
- มีการพูดถึงความเป็นไปได้ว่าบิดาของ Sarofim มีฐานะมั่งคั่งและอาจส่งต่อทรัพย์สินให้บุตรผ่านทรัพย์สินที่ถือครองในต่างประเทศ
- การบริหารการลงทุนเอกชนไม่ได้ติดตามได้ง่ายเหมือนการถือหุ้นในบริษัทมหาชน
- แม้สินทรัพย์ภายใต้การบริหารบางส่วนจะพอมองเห็นจากการเปิดเผยข้อมูล แต่โครงสร้างค่าธรรมเนียมและการแบ่งผลกำไรแทบไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ
- Sarofim เป็นที่รู้จักในฐานะนักลงทุนที่ถือหุ้นบริษัทชั้นนำของสหรัฐระยะยาว
- หากนำเงิน 100 ดอลลาร์ไปลงทุนใน S&P 500 เมื่อปี 1958 และนำเงินปันผลกลับไปลงทุนต่อ ปัจจุบันจะมีมูลค่ามากกว่า 76,000 ดอลลาร์ และให้ผลตอบแทนจริงหลังหักเงินเฟ้อมากกว่า 7,000%
- ตามข้อมูลของ Morningstar Sarofim ทำผลตอบแทนเฉลี่ยต่อปีได้มากกว่า 20% เล็กน้อยระหว่างปี 1990-1999 จากการบริหารกองทุนรวม Dreyfus
ข้ออ้างที่ยังไม่ยืนยันและเบาะแสที่เหลืออยู่
- สมาชิกครอบครัว Sarofim และผู้เกี่ยวข้องไม่ได้ตอบคำขอให้ยืนยัน หรือปฏิเสธที่จะแสดงความเห็น
- Christopher Sarofim ไม่ตอบอีเมลและโทรศัพท์
- Phillip Sarofim ได้รับการติดต่อผ่าน Trousdale Ventures แต่ปฏิเสธให้ความเห็น
- ฝั่ง Susan Sarofim และ Raye White ก็ไม่มีคำตอบเช่นกัน
- ข้อมูลรายสัปดาห์ที่เปิดเผยภายหลังแสดงให้เห็นว่าการชำระ 7 พันล้านดอลลาร์มาจาก Texas
- ในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้อง ไม่มีบันทึกผู้เสียชีวิตใน Texas รายอื่นที่ทราบต่อสาธารณะว่ามีทรัพย์สินในระดับนี้
- อย่างไรก็ดี ยังไม่มีหลักฐานยืนยันชัดเจนว่า Sarofim คือผู้ชำระ
ความหมายทางการเมืองของ estate tax และความเป็นไปได้อื่น
- แม้ estate tax จะไม่ได้มีสัดส่วนใหญ่มากในฐานะรายได้ของรัฐบาลสหรัฐในปัจจุบัน แต่มีบทบาทสำคัญในการเมืองเรื่องภาษี
- ฝ่ายอนุรักษนิยมเรียกสิ่งนี้ว่า “death tax” ขณะที่ฝ่ายก้าวหน้าชี้ไปที่อำนาจที่ไม่สมดุลของคนรวยมาก
- สหรัฐเก็บภาษีกับ estate มาแล้วหลายรูปแบบนับตั้งแต่ปี 1797 และ estate tax สมัยใหม่ก็ก่อตัวขึ้นพร้อมภาษีเงินได้ในยุคก้าวหน้าศตวรรษที่ 20 และความต้องการงบประมาณในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
- ปัจจุบัน estate tax เป็นระบบที่ใกล้เคียงกับ wealth tax ที่นักการเมืองอย่าง Bernie Sanders ต้องการผลักดันมากที่สุด
- การชำระ 7 พันล้านดอลลาร์นี้อาจไม่ใช่ estate tax แต่เป็น gift tax ก็ได้
- gift tax เป็นกลไกที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการหลีกเลี่ยงภาษีด้วยการยกทรัพย์สินให้ก่อนเสียชีวิต
- ทนายภาษีบางรายมองว่าการชำระนี้อาจเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ estate-planning เพื่อหลีกเลี่ยงภาษีที่สูงกว่านี้ในอนาคต
- มีคำอธิบายว่าเมื่อการลดภาษีของ Trump ใกล้หมดอายุ กลยุทธ์ลักษณะนี้น่าจะยิ่งพบได้บ่อยขึ้น
- หากเป็นเช่นนั้น ผู้ชำระอาจไม่ใช่ Fayez Sarofim แต่เป็นมหาเศรษฐีลึกลับที่ยังมีชีวิตอยู่และกำลังพยายามลดภาษีให้น้อยที่สุด
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ประมาณหนึ่งเดือนก่อน มีโพสต์ Reddit ที่น่าสนใจซึ่งอธิบายวงจร Buy, Borrow, Die ที่ดูน่าขนลุกเล็กน้อยแต่ค่อนข้างเป็นที่รู้จัก ซึ่งคนรวยระดับมหาเศรษฐีใช้หลบเลี่ยงภาษีข้ามหลายรุ่น
https://old.reddit.com/r/BuyBorrowDieExplained/comments/1f26...
คอมเมนต์ HN: https://news.ycombinator.com/item?id=41408772
เหตุผลหนึ่งที่ระบบแบบนี้มีอยู่ คือเราไม่อยากให้คนที่รับมรดกบ้านพ่อแม่แล้วจะย้ายเข้าไปอยู่ต้องล้มละลายหรือถูกบังคับให้รีไฟแนนซ์เพราะภาษี และถ้าเป็นฟาร์มของครอบครัว เหตุผลนี้ก็ยิ่งหนักแน่นขึ้น
อีกทั้งสำหรับคนรวยก็มีหลายกรณีที่ถูกกฎหมายและสมเหตุสมผล เช่น ผู้ประกอบการที่ค่อนข้างประสบความสำเร็จจนบริษัทมีมูลค่าเพิ่มเป็น 50 ล้านดอลลาร์ ในโลกที่ห้ามกู้โดยใช้หลักประกันขณะที่ปล่อยกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงไว้ เขาต้องไปหาคนมาซื้อหุ้น ลดเงินที่จะใช้กับ R&D การขยายธุรกิจ และพนักงานเพื่อหาเงินมาจ่ายภาษี หรือไม่ก็ขายทั้งบริษัทให้ private equity แล้วเดินจากไป ทั้งสามทางเลือกไม่ค่อยดี และโดยปกติรัฐบาลเก็บภาษีจาก สินทรัพย์ที่เคลื่อนไหว ไม่ใช่สินทรัพย์ที่หยุดนิ่ง เพราะมองไม่เห็นวิธีแก้ที่แย่น้อยกว่าสถานการณ์ปัจจุบัน คนที่เรียกร้องให้เปลี่ยนแบบนี้จึงให้ความรู้สึกว่าแรงแค้นต่อคนรวยมีมากกว่านิยามของการหลบเลี่ยงภาษี
หาใน Google แล้วไม่เจอลำดับขั้นตอน เลยสงสัยว่ามีใครรู้ลำดับการจัดการจริงไหม ถ้าการปรับฐานราคาทุนขึ้นมาก่อน วิธีแก้ก็ดูชัดเจนมาก แต่ก็น่าคิดว่าพวกมหาเศรษฐีคงล็อบบี้ไว้ไม่ให้เปลี่ยน
วันนี้ Matt Levine พูดถึงเรื่องนี้สั้น ๆ และผมชอบมุมมองของเขา
“คร่าว ๆ แล้ว เราอาจจินตนาการลำดับชั้นแบบนี้ตามระดับความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นได้
ไม่มีเงินพอจ่ายภาษี
รวยพอที่จะจ่ายภาษี
รวยพอที่จะไม่ต้องจ่ายภาษี
รวยพอถึงขั้นไม่ต้องพยายามหลีกเลี่ยงภาษีด้วยซ้ำ”
การที่ใครสักคนร่ำรวยถึงขั้น 7 พันล้านดอลลาร์ เป็นแค่ใบแจ้งภาษีได้นั้น ค่อนข้างอนาจารทีเดียว การเรียกสิ่งนั้นว่า “ของขวัญ” ก็แปลกด้วย
จริง ๆ แล้วเราอาจควรมองการบริจาคให้รัฐบาลสหรัฐฯ ในแง่บวกกว่าตอนนี้ก็ได้
https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employe...
ถ้าเป็นภาษีในลักษณะ death tax ก็คงสมเหตุสมผลกว่า ชั่วแวบหนึ่งผมนึกภาพทนายอ่านพินัยกรรมว่า “ท้ายที่สุด ข้าพเจ้าขอมอบทรัพย์สินทั้งหมด 7 พันล้านดอลลาร์ ของข้าพเจ้าให้แก่… รัฐบาลสหรัฐฯ”
ข้อสรุปที่น่าสนใจอย่างหนึ่งตรงนี้คือ มี มหาเศรษฐีพันล้าน จำนวนมากกว่านี้มากที่ทุ่มความพยายามไม่น้อยเพื่อไม่ให้ติดรายชื่อแบบนี้และคงความนิรนามไว้ คนที่ผมทำงานด้วยคนหนึ่งก็ไม่อยู่ในรายชื่อ Forbes หรือ Bloomberg เลย แต่ข่าวเกี่ยวกับโปรเจกต์และการลงทุนของเขาก็ปรากฏในข่าวตามปกติ
อย่างที่บทความก็สื่อเป็นนัย สิ่งที่น่าสนุกของ private equity คือมันรักษาความเป็นส่วนตัวไว้ได้จริง ๆ
7 พันล้านดอลลาร์ นี้พอให้รัฐบาลกลางสหรัฐฯ ดำเนินงานได้ประมาณ 8 ชั่วโมง
ให้ความรู้สึกเหมือน Malcador ค้ำบัลลังก์ทองคำไว้ชั่วครู่
หวังว่าผู้คนจะได้เรียนรู้อะไรจากเรื่องนี้บ้าง รายชื่อมหาเศรษฐีของ Forbes นั้นจริง ๆ แล้วไม่แม่นยำ และไม่มีทางรู้ได้ว่ามูลค่าทรัพย์สินสุทธิของใครอยู่ที่เท่าไร หากต้องการ แค่มี แผน 5 นาที ก็ทำให้ทุกอย่างทึบแสงได้หมดแล้ว
อาจมีมุมที่ว่าผู้อพยพคนนี้รู้สึกขอบคุณต่อโอกาสในสหรัฐฯ แต่ดูมีความเป็นไปได้มากกว่ามากว่า Fayez Sarofim ไม่ได้คาดว่าตัวเองจะเสียชีวิต จึงทิ้งสินทรัพย์ที่อยู่นอกทรัสต์และองค์กรไม่แสวงหากำไรไว้ให้ถูกเปิดเผย อันที่จริงเขาก็มีทั้งทรัสต์และองค์กรไม่แสวงหากำไรอยู่แล้ว
Forbes ครอบคลุมเฉพาะคนรวยบางประเภท ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลด้านโลจิสติกส์หรือการเมือง ผู้มีอำนาจที่ควบคุมความมั่งคั่งมหาศาลซึ่งเส้นแบ่งระหว่างทรัพย์สินส่วนตัวกับทรัพย์สินของรัฐพร่าเลือน ราชวงศ์ เผด็จการอย่าง Putin หรือ Kim Jong Un และครอบครัวของพวกเขา ไม่ได้อยู่ในรายชื่อ
แม้จะไม่นับคนเหล่านั้น วิธีซ่อนเงินก็ทึบแสงมากเสียจนทรัพย์สินที่ไม่ได้ก่อรูปอย่างเปิดเผยเหมือนบริษัทจดทะเบียนนั้นติดตามได้ยาก แม้แต่ Bitcoin และคริปโทเคอร์เรนซีที่เป็นสาธารณะ BTC ราว 1.1 ล้านเหรียญของ Satoshi Nakamoto ตอนนี้มีมูลค่า 70,000 ล้านดอลลาร์ แต่ไม่มีใครรู้ตัวตน การที่ไม่มีการโอนออกจากที่อยู่นั้นไม่ได้หมายความว่าบางส่วนของทรัพย์สินมหาศาลนั้นไม่มีเงินจริงอยู่นอกระบบนิเวศ Bitcoin เจ้าของกระเป๋าอาจใช้มันเป็นหลักประกันสำหรับเงินกู้ขนาดใหญ่ เช่นเดียวกับที่ Elon หรือคนรวยคนอื่น ๆ ไม่ขายหุ้นเพื่อพยายามลดภาษีให้น้อยที่สุดก็ได้
มีตอนหนึ่งกล่าวว่า “มีเทคนิคมากมายที่นำสินทรัพย์ใส่ไว้ในทรัสต์ เพื่อให้ผลตอบแทนสะสมไปยังทายาทโดยไม่ต้องเสียภาษี เช่น Phil Knight ผู้ก่อตั้ง Nike ใส่หุ้นบริษัทไว้ในทรัสต์หลายชุดให้ลูก ๆ ของเขา ทรัสต์จ่ายผลตอบแทนให้เขาในระดับ modest แต่กำไรที่เหลือหลีกเลี่ยงภาษีมรดกได้ และตามข้อมูลของ Bloomberg ยังรวมถึงหุ้น Nike ที่มีมูลค่า 6.1 พันล้านดอลลาร์ในปี 2021 ด้วย”
โครงสร้างแบบนี้อาจได้เปรียบในทางบัญชี แต่ผมคิดว่าคนที่ผ่าน สงครามโลกครั้งที่สอง มาน่าจะรู้ว่าอนาคตคาดเดาไม่ได้ จึงอาจยอมจ่ายพรีเมียมเพื่อให้ทายาทสายตรงมีความยืดหยุ่นมากที่สุด
https://www.texasmonthly.com/article/houston-fayez-serofim-d...
ข้อสรุปของผมคือ ตัวเลขในรายชื่อมหาเศรษฐีของ Forbes โดยเนื้อแท้แล้วเป็น เรื่องแต่ง คุณคิดว่า Forbes ทุ่มทรัพยากรในระดับที่จำเป็นต่อการแกะการเงินของมหาเศรษฐีแต่ละคนอย่างละเอียดหรือ? แน่นอนว่าไม่ ถ้าส่วนใหญ่เป็นการถือหุ้นก้อนใหญ่ กรณีที่ชัดเจนก็อาจใกล้เคียงได้
ในอุตสาหกรรมนี้ ทั้งผู้อ่านและพื้นที่โฆษณาบนหน้านิตยสารต่างก็ถูกเรียกว่า inventory