Steve Ballmer ซีอีโอที่ถูกประเมินค่าต่ำไป
(danluu.com)- Microsoft ในยุคที่ Steve Ballmer ดำรงตำแหน่ง ไม่ได้ “หยุดนิ่งจน Satya Nadella มาช่วยไว้” ตามความเชื่อทั่วไป แต่ได้เริ่มหรือขยายการเดิมพันระยะยาวอย่าง Azure, Office 365, Bing และ Xbox วางรากฐานให้การเติบโตในเวลาต่อมา
- คำวิจารณ์มุ่งไปที่ความล้มเหลวอย่าง Bing, Zune, Windows Phone, HoloLens และภาพลักษณ์ “ซีอีโอสายขาย” แต่รายได้เพิ่มจาก $14B หรือ $22B เป็น $83B ขึ้นอยู่กับจุดอ้างอิง และกำไร 4 ไตรมาสก่อนเขาลงจากตำแหน่งอยู่ที่ $27B
- ผลงานสำคัญที่มักถูกยกขึ้นมา ได้แก่ การก่อตั้ง Azure ในปี 2010, การเปลี่ยนผ่านสู่ ซอฟต์แวร์องค์กรแบบสมัครสมาชิก ผ่าน Office 365, องค์กรฝ่ายขายระดับองค์กรที่แข็งแกร่ง และการเปิดตัว Bing ในปี 2009 โดย Bing เองก็ทำรายได้ $12.6B และกำไร $6.4B ใน FY2024
- แรงกดดันด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การผงาดขึ้นของ Google และเว็บ รวมถึงการเมืองภายในที่รุนแรง ทำให้ทางเลือกของ Microsoft แคบลง และผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพอย่างคู่แข่ง Google Docs ในปี 1997 หรือ NetMeeting ก็ถูกยุติด้วย เหตุผลทางการเมือง
- บทบาทของ Ballmer ไม่ได้อยู่ที่การทำให้การเดิมพันทุกอย่างสำเร็จ แต่อยู่ที่การใช้ผลกำไรจาก Windows และ Office แบบขายเป็นกล่องมาสนับสนุน ธุรกิจยุคถัดไป และสร้างองค์กรที่ทำงานได้ดีขึ้นให้ Nadella รับช่วงต่อ
ความเชื่อทั่วไปว่า “Ballmer ทำให้ Microsoft พัง” และข้อโต้แย้ง
- Microsoft เคยถูกมองว่าเป็นบริษัทเทคโนโลยีที่ทรงอำนาจที่สุดในทศวรรษ 1990 แต่ราวปี 2007 มุมมองที่เห็นบริษัทเป็น “IBM รายต่อไป” หรือ “บริษัทที่ตายแล้ว” เริ่มเพิ่มขึ้น
- Paul Graham ในบทความ “Microsoft is Dead” มองว่าการผงาดขึ้นของ Google และเว็บเป็นสาเหตุของการเสื่อมถอยของ Microsoft และเห็นว่าความเกี่ยวข้องของบริษัทอาจหายไปก่อนที่รายได้ที่ลดลงจะปรากฏในงบการเงิน 5 หรือ 10 ปี
- Ballmer ถูกวิจารณ์มานานว่าเป็นซีอีโอที่รู้แต่เรื่องการขายและกำไรขาดทุนมากกว่าเทคโนโลยี และตอน Steven Sinofsky ถูกขับออกในปี 2012 ฟอรัมอย่าง HN, Slashdot และ minimsft ก็วิจารณ์ภาวะผู้นำของเขาในภาพรวมอย่างรุนแรง
- Ballmer มองว่ามูลค่าตลาดของ Microsoft ในเวลานั้นต่ำเมื่อเทียบกับปัจจัยพื้นฐาน หากเทียบกับ Amazon, Google, Apple, Oracle, IBM และ Salesforce และต่อมา Microsoft ก็ทำผลงานได้ดีกว่าบริษัทเหล่านี้
ความสำเร็จสำคัญในยุค Ballmer
- Bing ซึ่งเปิดตัวในปี 2009 ถูกมองตามชื่อเสียงว่าเป็นความล้มเหลว แต่เมื่อดูตัวเลขแล้วกลายเป็นธุรกิจขนาดใหญ่
- มีรายงานว่าทำกำไร $1B ในปี 2015
- ใน FY2024 ทำรายได้ $12.6B และกำไร $6.4B
- การประเมินคร่าว ๆ โดยอิง P/E ของ Microsoft ในปี 2022 คำนวณมูลค่าในปี 2022 ได้ที่ $240B
- ในปี 2010 Microsoft สร้าง Azure และในด้านการดำเนินโครงสร้างพื้นฐานคลาวด์ขนาดใหญ่ Amazon, Google และ Microsoft ถูกมองว่าเป็นสามบริษัทที่นำหน้าบริษัทอื่น
- ในมุมธุรกิจ Azure อย่างน้อยก็เป็นอันดับ 2 ที่แข็งแกร่ง และอยู่ในตำแหน่งที่เป็นภัยคุกคามต่ออันดับ 1 มากที่สุด
- Azure เป็นการเดิมพันครั้งใหญ่ที่สุดของ Microsoft และอาจมีมูลค่าราว $1T
- ช่วงราวปี 2010 Microsoft เปลี่ยนชุดซอฟต์แวร์สำหรับองค์กรจากซอฟต์แวร์แบบขายเป็นกล่องไปเป็น ซอฟต์แวร์แบบสมัครสมาชิก และตัวเลือกออนไลน์ผ่าน Office 365
- ไม่มีวันที่เปลี่ยนผ่านที่ตายตัว แต่การเปิดตัวอย่างเป็นทางการของ Office 365 มักถูกใช้เป็นจุดอ้างอิงสำคัญ
- หากแยกชุดซอฟต์แวร์องค์กรที่ไม่รวม Azure ออกเป็นหน่วยธุรกิจอิสระ ก็อาจเป็นธุรกิจที่มีมูลค่าตลาดสูงได้
- องค์กรฝ่ายขายระดับองค์กร ของ Microsoft ถูกสร้างขึ้นมาตั้งแต่ช่วงที่ Ballmer เป็น EVP ฝ่าย Sales and Support ก่อนขึ้นเป็นซีอีโอ และยังคงแข็งแกร่งขึ้นต่อเนื่องในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งซีอีโอ
- แม้ Google จะเสนอ Google Docs และชุดผลิตภัณฑ์องค์กรอื่นให้ลูกค้า Office 365ใช้ฟรี ทีมขายของ Microsoft ก็มักปิดการขายผลิตภัณฑ์แบบเสียเงินได้
- องค์กรฝ่ายขายระดับองค์กรนี้มีบทบาทสำคัญต่อความสำเร็จของ Azure และ Office
ทำไมจึงตัดสินผลงานซีอีโอจากรายการความล้มเหลวอย่างเดียวได้ยาก
- คำวิจารณ์ Ballmer มักรวมความล้มเหลวอย่าง Bing, Zune, Windows Phone และ HoloLens ไว้ด้วย
- อุตสาหกรรมเทคโนโลยีและการลงทุนแบบเวนเจอร์มีลักษณะใกล้เคียงกับ อุตสาหกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยผลงานฮิต จึงยากจะตัดสินผลงานทั้งหมดจากรายการความล้มเหลวเพียงอย่างเดียว
- บริษัทใหญ่บริหารพอร์ตโฟลิโอของการเดิมพันหลายรายการ
- ความสำเร็จเพียงรายการเดียวอาจชดเชยต้นทุนของความล้มเหลวหลายรายการได้
- ผลประกอบการทางการเงินของ Microsoft ในยุค Ballmer แข็งแกร่ง
- รายได้เพิ่มจาก $14B หรือ $22B เป็น $83B ขึ้นอยู่กับจุดอ้างอิง
- กำไร 4 ไตรมาสก่อนลงจากตำแหน่งอยู่ที่ $27B ซึ่งมากกว่ารายได้รวมทั้งบริษัทในตอนที่ Ballmer เข้ารับตำแหน่ง
- Azure, การเปลี่ยนผ่าน Office 365, องค์กรฝ่ายขายระดับองค์กร, ธุรกิจ Xbox, การซื้อ Bungie และการทำให้ Halo กลายเป็นผลงานเรือธงของ Xbox ล้วนเป็นผลงานสำคัญในยุค Ballmer
- Bing มักถูกยกเป็นตัวอย่างความล้มเหลว แต่หากดูจากรายได้ล่าสุดและ P/E ปัจจุบัน อาจคำนวณได้ว่ามีขนาดเทียบเท่าบริษัทเทคโนโลยีอันดับราว 12 ของโลก อยู่ระหว่าง Tencent และ ASML
ข้อจำกัดที่เกิดจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาด, Google และเว็บ
- การผงาดขึ้นของ Google และเว็บที่ Paul Graham มองว่าเป็นสาเหตุการตายของ Microsoft เชื่อมโยงกับ มาตรการต่อต้านการผูกขาด ต่อ Microsoft
- ตามเอกสารคดีต่อต้านการผูกขาดของ Microsoft บริษัทตระหนักถึงความสำคัญของอินเทอร์เน็ต และพยายามใช้การผูกขาดเดสก์ท็อปเพื่อฆ่า Netscape
- คำตัดสินแรกมีการให้แยก Microsoft ออกเป็นบริษัท แต่ถูกกลับคำตัดสินในชั้นอุทธรณ์
- มาตรการเยียวยาสุดท้ายถูกมองอย่างกว้างขวางว่าไร้พลัง และระหว่างที่คดียืดเยื้อ Netscape ก็ได้รับผลกระทบร้ายแรงไปแล้ว
- ภายใน Microsoft เคยมีการหารือวิธีฆ่า Google เช่นกัน แต่ไม่ได้ดำเนินการ
- วิธีหนึ่งคือเมื่อผู้ใช้พิมพ์ google.com ในช่องที่อยู่ ให้รีไดเรกต์ไปยัง MSN Search
- ในเวลานั้น Chrome และตลาดมือถือที่มีนัยสำคัญยังไม่มี ส่วนแบ่ง Windows บนเดสก์ท็อปอยู่ที่ 97% และส่วนแบ่ง IE อยู่ที่ 80–95% แล้วแต่ปี
- หาก Microsoft รีไดเรกต์ทราฟฟิกของ Google จริง Google อาจได้รับแรงกระแทกที่เร็วและรุนแรงกว่ากรณี Netscape
- เหตุผลที่ไม่เลือกฆ่า Google ไม่ใช่มาตรการต่อต้านการผูกขาดโดยตรง แต่เป็นความกังวลต่อ PR เชิงลบ ที่จะเกิดขึ้นในกระบวนการนั้น
การเมืองภายในและองค์กรที่ Nadella ได้รับช่วงต่อ
- Microsoft ที่ Ballmer รับช่วงต่อมามี การเมืองภายใน รุนแรง และสิ่งนี้ส่งผลต่อผลงานด้านผลิตภัณฑ์เว็บด้วย
- Microsoft มีผลิตภัณฑ์ที่ใช้งานได้จริงในปี 1997 ซึ่งสามารถแข่งกับ Google Docs ได้ แต่ยุติไปด้วยเหตุผลทางการเมือง
- ช่วงเวลานี้คือ 1 ปีก่อน Google ก่อตั้ง และ 9 ปีก่อน Google ซื้อ Writely
- ผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพอื่น ๆ อย่าง NetMeeting ก็ได้รับผลกระทบจากการเมืองภายในเช่นกัน
- Ballmer ไม่ได้จัดระเบียบองค์กรได้สมบูรณ์แบบ แต่สาเหตุใหญ่ล่าสุดหลายประการภายใน Microsoft ที่ขัดขวางหรือฆ่าโครงการที่มีศักยภาพได้ออกจากบริษัทไปในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่ง
- Nadella ได้รับช่วงต่อบริษัทที่ทำงานได้ดีขึ้น หลังจาก Ballmer ขจัดอุปสรรคทางการเมืองออกไปเป็นจำนวนมาก
วิธีที่ Microsoft เคลื่อนย้ายไปสู่ธุรกิจใหม่
- Microsoft ยังคงรักษาแหล่งรายได้ที่เริ่มเห็นข้อจำกัดระยะยาวอย่าง Windows และ Office แบบขายเป็นกล่องไว้ ขณะเดียวกันก็ทุ่มเงินสนับสนุนธุรกิจใหม่จำนวนมหาศาล
- สิ่งที่ได้รับการสนับสนุนรวมถึง Windows Phone, Bing, Azure, Xbox และ HoloLens
- ในเวลานั้น ทั้งคนในและคนนอกจำนวนมากวิจารณ์ว่าการเดิมพันเหล่านี้เป็นทางเลือกโง่ ๆ ที่จะทำให้บริษัทพัง
- มีความเห็นด้วยว่าควรมุ่งเน้นธุรกิจที่ทำกำไรสูงสุดอย่าง Windows
- Microsoft เคลื่อนย้ายไปยังหลาย领域ที่แตกต่างจากธุรกิจหลักเดิมอย่างมาก
- ใน Xbox บริษัทซอฟต์แวร์แบบขายเป็นกล่องเรียนรู้ธุรกิจฮาร์ดแวร์
- ใน Azure บริษัทซอฟต์แวร์แบบขายเป็นกล่องเรียนรู้ธุรกิจบริการออนไลน์
- ช่วงแรกของ Azure ยังขาดประสบการณ์ในการดำเนินบริการออนไลน์ขนาดใหญ่
- ตอนเกิดเหตุขัดข้องระดับโลกครั้งใหญ่ครั้งแรก ยังไม่มีขั้นตอนการจัดการเหตุขัดข้องที่ชัดเจน และผู้คนเดินถามกันตามทางเดินว่า “Azure ล่มหรือเปล่า?”
- หลังจากนั้นยังต้องผ่านเหตุขัดข้องระดับโลกครั้งใหญ่อีกหลายปี เพื่อเรียนรู้การดำเนินซอฟต์แวร์ที่เชื่อถือได้
- ครั้งหนึ่ง Azure เคยมีปัญหาว่าราคาขายปลีกดิสก์ของ AWS ถูกกว่าต้นทุนการโปรวิชันดิสก์ของ Azure และความเร็วในการขยายศูนย์ข้อมูลก็เป็นปัญหาใหญ่
- Microsoft ดึงผู้บริหารระดับสูงจาก Amazon ที่มีประสบการณ์ลึกด้านซัพพลายเชนและการสร้างศูนย์ข้อมูลเข้ามา
- แม้ในสถานการณ์ที่องค์กรเดิมมีแนวโน้มปฏิเสธความเชี่ยวชาญจากภายนอก ภาวะผู้นำก็ทำงานจนทำให้อินิชิเอทีฟสำคัญประสบความสำเร็จ
ความเกี่ยวข้องในหมู่นักพัฒนาและระบบนิเวศเทคโนโลยี
- การประเมินว่า Microsoft หลังยุค Ballmer ไม่เกี่ยวข้องกับนักพัฒนา ไม่สอดคล้องกับตัวอย่างแย้งหลายกรณี
- ในปี 2007 Microsoft เปิดตัว LINQ ซึ่งยังถือว่าเป็นเทคโนโลยีที่ดีในสายตาของผู้ใช้งานจริง
- ในปี 2011 Sumit Gulwani จาก MSR เผยแพร่论文เกี่ยวกับการทำให้การประมวลผลสตริงในสเปรดชีตเป็นอัตโนมัติด้วยตัวอย่างอินพุต/เอาต์พุต และ 10 ปีต่อมาได้รับเลือกเป็น论文 POPL ที่มีอิทธิพล
- ในปี 2012 Microsoft เปิดตัว TypeScript
- ถูกประเมินว่าเป็นหนึ่งในภาษาโปรแกรมที่ใช้กันกว้างขวางที่สุดในบรรดาภาษาที่ออกมาในศตวรรษนี้
- หากนับแยกจากการใช้ JavaScript ก็อาจเป็นผู้สมัครของภาษาที่ใช้กว้างขวางที่สุดโดยรวม
- ในปี 2012 Microsoft Surface เปิดตัว
- ณ ปี 2022 เป็นธุรกิจ $7B/ปี และแม้มองว่าเป็นความล้มเหลว ก็ยังเป็นขนาดที่บริษัทส่วนใหญ่น่าอิจฉา
- vscode ที่เปิดตัวในปี 2015 ออกมาหลัง Ballmer ลงจากตำแหน่ง แต่ในหลายแง่มุมสืบต่อจากงานในยุค Ballmer
- ปัจจุบันดูเหมือนเป็นเอดิเตอร์ที่โปรแกรมเมอร์ใช้กันกว้างขวางที่สุด
- Erich Gamma ถูกจ้างเข้ามาในปี 2011 และมีอิทธิพลอย่างมากต่อ vscode
ความสามารถในการลงมือทำระยะยาวของ Microsoft และตำแหน่งของ Ballmer
- Microsoft ถูกประเมินว่าเป็นบริษัทที่รักษาความสามารถในการลงมือทำที่แข็งแกร่งมาได้เกือบ 50 ปี ตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1975 จนถึงปัจจุบัน
- เมื่อเทียบกับ Intel, IBM, Apple, DEC, Data General, Oracle และบริษัทอื่น Microsoft เป็นกรณีที่ขยายขอบเขตธุรกิจได้ยาวนานโดยไม่ตกต่ำครั้งใหญ่
- Intel เผชิญปัญหาหลายอย่างในช่วงเปลี่ยนศตวรรษและใน 10 ปีล่าสุด
- IBM ได้รับผลกระทบจากคดีต่อต้านการผูกขาดที่เริ่มในปี 1969 และยุติในปี 1982 ด้วยเหตุ “ไม่มีมูล” รวมถึงวิกฤตในทศวรรษ 1990
- Oracle แสดงความสามารถในการลงมือทำระยะยาว แต่ในแง่การขยายธุรกิจไม่ได้มีประสิทธิภาพเท่า Microsoft และถูกเปรียบว่ามีมูลค่าประมาณ “Bing สองตัว”
- ปัจจุบัน Microsoft มีขนาดใหญ่กว่า Google 50% และมีมูลค่าสองเท่าของ Meta
- ผลงานของ Ballmer ไม่ใช่เพียงการทำเงิน แต่คือการทำให้ Microsoft มี วิสัยทัศน์ทางธุรกิจ และรากฐานสำหรับ 50 ปีถัดไป
- แม้ในอนาคต Microsoft จะถูกบริษัทที่อายุน้อยกว่าอย่าง Nvidia, Meta หรือ Google แซงหน้า การประเมินว่า Ballmer เป็นซีอีโอที่มีประสิทธิผลสูงก็ยังเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
2 ความคิดเห็น
ระบบประเมินบุคลากรในยุคของบัลเมอร์เป็นประเด็นถกเถียงกันมากทีเดียว
ความคิดเห็นจาก Hacker News
บทความนี้ไม่เข้าใจปัญหาพื้นฐานของภาวะผู้นำแบบ Ballmer และสิ่งที่ Nadella เปลี่ยนไปจริง ๆ
ไม่สำคัญว่าเทคโนโลยีเฉพาะที่ประสบความสำเร็จคืออะไร Microsoft ลงทุนในเทคโนโลยีแทบทุกอย่างที่เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์มาตั้งแต่ก่อนแล้ว และแม้จะช้าก็ยังตามทัน ปัญหาคือทุกอย่างไหลไปในทิศทางที่มี Windows เป็นศูนย์กลาง และทั้งบริษัทถูกออกแบบมาให้ผลักดัน Windows
แก่นสำคัญที่ Nadella เปลี่ยนคือไม่เพียงทำให้ Windows กลายเป็นหนึ่งในหลายส่วนของธุรกิจ Microsoft เท่านั้น แต่ยัง ลดคุณค่า ของมันลงอย่างแข็งขันในระดับหนึ่งด้วย ข้อเท็จจริงที่ว่า Ballmer ลงทุนใน Azure และอื่น ๆ ก่อน ก็ไม่ได้มีความหมายมากนัก เพราะถ้าอยู่ภายใต้ยุค Ballmer Azure ก็น่าจะถูกปฏิบัติราวกับเป็นลูกนอกสมรสของ Windows
ผมใช้เวลาช่วงปลายยุค Ballmer และช่วงต้นยุค Nadella ไม่กี่ปีที่ Microsoft และก็จริงที่ Nadella เปลี่ยนบริษัท อีกทั้งตอนนั้นผมก็รู้สึกว่าเขารับมือกับการเปลี่ยนแปลงได้ดี แต่เท่าที่ผมเห็น ในช่วงต้นของวาระ เขาดูเหมือนต่อยอดจากสิ่งที่ Ballmer ผลักดันในช่วงท้ายมากกว่า นั่นคือ “ย้ายโฟกัสจาก Windows ไปยังนักพัฒนา” ความเคลื่อนไหวทั้งหมดของ Microsoft ก่อนยุค LLM ตั้งแต่ VS Code ไปจนถึง GitHub และ WSL ล้วนมีเป้าหมายเพื่อดึงดูดนักพัฒนา
ตอนนี้ทั้งบริษัทดูเหมือนถูกอบด้วย LLM ไปทั้งตัว และไม่ว่าจะทำอะไรก็ดูไล่ตามสิ่งนั้น หากการดึงดูดนักพัฒนามีเป้าหมายเพื่อสร้างชุดข้อมูลฝึก LLM ในภายหลังด้วย ก็พอจะฟังขึ้น แต่ยากที่จะเชื่อว่า Microsoft วางหมากล่วงหน้ามากว่า 10 ปีเพื่อเลี้ยงนักพัฒนาให้เป็นผู้จัดหาข้อมูล
มักได้ยินคำชม Nadella บ่อย ๆ แต่ในความเป็นจริง เขากำลังทำให้ลูกค้าจำนวนมากตีตัวออกห่างด้วยการตัดสินใจที่ย่ำแย่
อย่างไรก็ตาม การที่ Ballmer มอบ Windows ให้ Terry Myerson ซึ่งเคยนำ Windows Phone ที่ล้มเหลว ถือเป็นความผิดพลาด และนั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง
ในทศวรรษ 1990 และ 2000 กลยุทธ์ ทุกอย่างคือ Windows มีความหมายมากสำหรับบริษัท และการกดคู่แข่งอย่างหนักก็เป็นทางเลือกที่ถูกต้อง ตอนนี้ก็ยังไม่ค่อยมีใครพูดกันว่า หากต้องการสร้างซอฟต์แวร์สำหรับ MacOS หรือ iOS ก็แทบจำเป็นต้องมีอุปกรณ์และระบบปฏิบัติการของ Apple
สิ่งที่เปลี่ยนไปที่ Microsoft คือหลังทศวรรษ 2010 ความสำคัญของระบบปฏิบัติการลดลง เงินอยู่ในคลาวด์ และตอนนี้ Microsoft กลายเป็นบริษัทแบบ “ถ้าไม่ใช่ Azure ก็ไม่มีอะไรเลย” โดยทั้งบริษัทถูกออกแบบมาให้ผลักดัน Azure และ O365
หากจะผลักดัน Azure ให้ได้จริง ก็ต้องรัน Linux บนคลาวด์นั้น และต้องชนะใจนักพัฒนาที่จะสร้างผลิตภัณฑ์บน Azure ด้วย ในอดีตซอฟต์แวร์รันบน Windows จึงบังคับให้นักพัฒนาใช้ Windows ได้
จากมุมมองของคนที่เคยใช้เวลาอยู่ที่แคมปัสของ Microsoft มาบ้าง ฉันทามติโดยรวมในหมู่พนักงานตอนนี้ก็คล้าย ๆ กัน Ballmer ไม่ใช่ CEO ที่เท่ ทันกระแส และสนุกจนผู้คนคลั่งไคล้ แต่โดยรวมแล้วเขา “ทำงานสำเร็จ”
เขาเป็นกัปตันที่บังคับเรือลำมหึมาที่มีรัศมีวงเลี้ยวใหญ่เท่าทวีปให้ผ่านหมู่ภูเขาน้ำแข็งไปได้ ความสำเร็จของ Azure เริ่มเข้าที่เข้าทางอย่างเป็นรูปธรรมในยุค Ballmer และเพราะถูกพัฒนาให้สอดคล้องกับจุดแข็งของ Microsoft ด้านการสนับสนุนองค์กร จึงไม่ได้ทำให้พาร์ตเนอร์และช่องทางขายเดือดดาลมากนัก Office 365 และบริการที่ประสบความสำเร็จอื่น ๆ ก็เช่นกัน มันไม่ได้หวือหวา แต่เมื่อคำนึงถึงข้อจำกัดด้านการออกแบบแล้ว สิ่งที่น่าประทับใจคือมันเลวร้ายน้อยกว่าที่อาจเป็นได้มากแค่ไหน
ของอย่าง Surface ก็ถูกมองว่าเป็นความล้มเหลว แต่เป้าหมายดั้งเดิมคือทำให้พาร์ตเนอร์ฮาร์ดแวร์ตั้งสติและสร้างผลิตภัณฑ์ผู้บริโภคที่ดีกว่าเดิม ซึ่งก็ทำได้สำเร็จ
ในยุคการพัฒนา Python นั้น Microsoft Windows ยังรู้สึกล้าหลังไปหนึ่งหรือสองก้าวในฐานะสภาพแวดล้อมบนโน้ตบุ๊กสำหรับเขียนโค้ดบนคลาวด์ ภาษาของ AI คือ Python ไม่ใช่ ASP.NET หรือ C# ถ้าเป็น Ballmer เขาคงอ่านเกมไม่ออกแล้วไปดันอะไรแปลก ๆ อย่าง VBA
แต่เราควรต้านทานแรงยั่วยวนนั้น แล้วประเมินเขาจากผลลัพธ์ที่เขาสร้างขึ้นจริง Microsoft เคยเป็นบริษัทเทคโนโลยีจำเป็นที่เหมือนราชาแห่งโลก แต่ภายใต้การนำของเขา นวัตกรรมหยุดชะงัก แพ้ในตลาดที่เคยนำอยู่ ราคาหุ้นนิ่ง และเงินจำนวนมหาศาลระเหยไปกับการเข้าซื้อกิจการที่วางแผนหรือดำเนินการอย่างย่ำแย่
เขาพยายามซื้อ Yahoo ในราคา 44,000 ล้านดอลลาร์ เพียงแต่ฝ่าย Yahoo โง่กว่าจึงช่วยให้เขารอดจากความผิดพลาดมหึมานั้นมาได้ และนั่นเป็นเพียงหนึ่งในหลายกรณี
หลังจากนั้นก็ย้ายไปใช้ volume licensing ซึ่งก็เรียบง่ายและชัดเจน ตอนนั้นฝั่งธุรกิจของ Microsoft เหมือนรถไฟที่ถูกจัดระบบมาอย่างดีและหยุดไม่อยู่
แต่ฝั่งเทคโนโลยีไม่ใช่แบบนั้น Microsoft ยังพยายามจะเป็นบริษัทซอฟต์แวร์เพียงหนึ่งเดียวของโลก และผลักดันสารพัดอย่างเช่น WPF, WCF ดังนั้นจึงพลาดคลาวด์ระดับ hyperscale และตลาดเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ Linux ซึ่งกำลังเติบโตไปโดยสิ้นเชิง
นี่เป็นข้อผิดพลาดที่พบได้ยากซึ่งไม่ค่อยสมกับเป็น Mr. Luu
เขาบอกว่า “ชัยชนะของ Ballmer… 2010: Microsoft สร้าง Azure” แต่โปรเจกต์ Azure อยู่ในความรับผิดชอบของ Nadella ก่อนที่เขาจะเป็น CEO และประสบความสำเร็จแม้จะมี Ballmer อยู่ก็ตาม ตอนนั้น Azure ถูกมองว่าเป็น คลาวด์ของ Microsoft ที่ผู้คนใช้รัน Windows Server แต่ Microsoft แพ้ Linux ในตลาดเซิร์ฟเวอร์ไปนานแล้ว
หลังจาก Ballmer ลงจากตำแหน่งเท่านั้น Nadella จึงปลดข้อจำกัดและผลักดันมุมมอง “Microsoft <3 Linux” พร้อมส่งสารว่า Azure ก็เป็นบ้านของเวิร์กโหลด Linux ด้วย
Bing คือสิ่งที่ Ballmer ลงทุนและผลักดัน ไม่ใช่ Nadella ที่ปลดข้อจำกัดหรือผลักดันมุมมองของ Azure แต่เป็นผลงานของคนที่ใกล้ชิดกับ Azure มากกว่า
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Azure#Key_people
ส่วนอื่นของกระทู้นี้ก็น่าอ้างอิง: https://news.ycombinator.com/item?id=41978577
อย่างไรก็ตาม ผมไม่ได้เป็นคนติดตาม Microsoft และแทบไม่มีโอกาสรัน Microsoft ในสภาพแวดล้อมเซิร์ฟเวอร์ ดังนั้นถ้าผิดก็ยินดีให้แก้ไข เห็นด้วยว่าสถานการณ์ของ Microsoft ตอนนี้น่าทึ่ง การเปลี่ยนแปลงด้านกลยุทธ์และภาพลักษณ์ใหญ่มาก
เท่าที่ผมเข้าใจ ลูกค้ารายใหญ่จำนวนมากอยู่ในฝั่งที่ได้รับการอุดหนุนแบบนั้น
ผมทำงานที่ Microsoft ตั้งแต่ปี 2003 ถึง 2007 และออกจากบริษัทไม่กี่เดือนหลัง iPhone เปิดตัว เหตุผลจริง ๆ ไม่เกี่ยวกันเลย แต่พูดเพื่อให้เห็นช่วงเวลา
Steve เป็นผู้นำที่แย่มาก เขามีส่วนทำให้บริษัทซบเซา ขี้เกียจ และหมกมุ่นกับตัวเอง stack ranking เป็นระบบที่เหมือนมะเร็ง[1] พนักงานสนใจแทงข้างหลังกันเองมากกว่าสร้างผลิตภัณฑ์ระดับโลกเสียอีก
[1] https://www.theverge.com/2013/11/12/5094864/microsoft-kills-...
ผมไม่ได้รู้ดีพอจะโต้แย้งเรื่องนี้ และก็ไม่อยากถูกยกไปอ้างในบทความภาคต่อว่า HN ยังไม่เข้าใจอัจฉริยภาพของ Ballmer แต่ความเห็นผมคือแบบนี้
ในเชิงอรรถของบทความพูดถึง “บุคลิกบนเวที” ของ Ballmer เท่านั้น ซึ่งผมคิดว่านั่นเป็นประเด็นสำคัญ และอยากเสริมว่า “บุคลิกตอนให้สัมภาษณ์” อาจแย่กว่านั้นด้วยซ้ำ ตอนนั้นเขามักถูกอ้างคำพูดที่ฟังดูโง่อย่างไม่น่าเชื่ออยู่บ่อย ๆ เช่น การเยาะเย้ย iPhone ต่อสาธารณะ หรือการเรียกฟีเจอร์แชร์ไฟล์ระหว่างอุปกรณ์ของ Zune ว่า “squirting”
ภายในองค์กรเขาอาจตัดสินใจยอดเยี่ยมมากมายก็ได้ ผมไม่รู้ และตลาดหุ้นก็ไม่รู้เหมือนกัน ถ้า CEO ดูเหมือนไม่เข้าใจเทคโนโลยี ตลาดก็มีแนวโน้มจะสะท้อนเรื่องนั้นเข้าไปในราคา
จากประสบการณ์ที่เคยทำงานเป็นพนักงานระดับล่างภายใต้ Ballmer ผมไม่เห็นด้วยกับ Dan เขาชื่นชมและอยากได้การบูรณาการอย่างใกล้ชิดระหว่างทีม แต่กลับส่งเสริมการเมืองภายใน การแทงข้างหลัง และการแข่งขันภายในแบบปลาใหญ่กินปลาเล็ก
เขาต้องการ “cloud first, mobile first” มี “first” อยู่สองอย่าง วัฒนธรรมในตอนนั้นถูกจัดวางรอบฐานข้อมูลบั๊กภายในที่ชื่อ RAID และแนวคิดว่าทุกอย่างต้องมีลำดับความสำคัญที่ชัดเจน
สิ่งที่ฉุด Microsoft ไว้คือการตัดสินใจไม่ได้ระหว่าง คลาวด์สำหรับองค์กร กับอุปกรณ์ไคลเอนต์สำหรับผู้บริโภค Ballmer เห็นลูกค้าที่ต้องการคลาวด์สำหรับองค์กรมาตั้งแต่ปี 2000 แล้ว แต่ก็ยังฟังคนที่บอกว่าถ้ารวมการค้นหาเข้ากับเดสก์ท็อปจะเพิ่มยอดขาย Windows ได้ 10%
แล้วเพื่อการนั้นก็เลือก SQL Server ที่เทอะทะ จากนั้นก็สงสัยว่าทำไมใน Longhorn มันถึงรันบนฮาร์ดแวร์ผู้บริโภคทั่วไปไม่ได้ เพราะ trade-off พื้นฐานของการยอมเสียความทั่วไปเพื่อให้ได้ความเฉพาะทางและประสิทธิภาพ สิ่งที่ดีสำหรับรัน NASDAQ บนแร็กเซิร์ฟเวอร์จึงไม่เหมาะกับแล็ปท็อปพลังงานต่ำ
ในมุมของพนักงานระดับล่าง Ballmer เป็นคนโหดเหี้ยมที่อยากให้คนเกลียดกันในที่ทำงานและแข่งเอาตัวรอดกันแบบ Lord of the Flies แต่ขณะเดียวกันก็ประหลาดใจที่เราสร้างประสบการณ์แบบบูรณาการที่ทำงานเข้าขากันไม่ได้
สำหรับผม ความสามารถหลักสองอย่างของ Satya คือความสามารถในการจัดลำดับความสำคัญจริง ๆ อย่างสอดคล้องกัน และการตัดสินใจลดการทะเลาะเบาะแว้งระหว่างพนักงานทั่วไป เพราะถ้าโครงสร้างเป็นแบบ Ballmer ที่งบของแผนกเราจะเพิ่มได้ก็ต่อเมื่อแผนกพี่น้องล้มเหลว การสร้างประสบการณ์แบบบูรณาการก็ยาก
ทุกคนลืม Lisa Brummel กับ stack ranking กันไปแล้วหรือ?
ระบบนั้นเกือบทำให้ Microsoft พัง
https://www.seattletimes.com/business/microsoft-ditches-syst...
แม้แต่สตาร์ทอัพจำนวนไม่น้อยที่ผมเคยทำงานด้วยก็ใช้ ในความเห็นผม ผู้ก่อตั้งกับผู้บริหารชอบมัน ไม่อย่างนั้นจะทำไปทำไม?
แต่ไม่ได้หมายความว่าการนำไปใช้และบริหารจัดการจะง่าย หรือบิดเบือนไม่ได้ หรือเข้ากับปัจจัยความเป็นมนุษย์ได้ดี อย่างไรก็ตาม การโจมตีว่าแก่นของไอเดียนี้ผิดโดยเนื้อแท้ เป็นท่าทีที่ขัดกับคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และเหตุผล
Microsoft มีปัญหามาตลอดในการให้รางวัลกับ นักการเมืองสายอวดตัวเอง มากกว่าคนที่ทำงานจริง
Bill Gates: กระโดดข้ามเก้าอี้สำนักงานได้ - https://www.youtube.com/watch?v=KxaCOHT0pmI
Steve Ballmer: developers developers developers developers developers - https://www.youtube.com/watch?v=Vhh_GeBPOhs
เป็นสองวิดีโอที่ผมชอบ
https://www.youtube.com/watch?v=7GM4Lt5k24s
https://www.youtube.com/watch?v=DgPt6mvjr5Q
https://www.youtube.com/watch?v=1gI_HGDgG7c
ผมอยากดูวิดีโอส่วนที่บอกว่า “เหมือนงานนำเสนอของ Gary Bernhardt เขาถูกวิจารณ์เสีย ๆ หาย ๆ เพราะทำให้การนิยามปัญหาและวิธีแก้ชัดเจนเกินไป จนผู้คนไม่รู้ตัวว่าตัวเองได้เรียนรู้สิ่งสำคัญไปแล้ว” มากจริง ๆ แต่หาไม่เจอที่ไหนเลย
ลองดู https://www.youtube.com/playlist?list=PLcGKfGEEONaDvuLDFFKRf... แล้ว แต่ดูเหมือน Gary ไม่อยากให้วิดีโอของเขาเผยแพร่ ซึ่งก็ไม่เป็นไร ลองดู https://www.destroyallsoftware.com/talks แล้วเหมือนกัน แต่ก็ไม่เห็นอยู่ที่นั่น
ควรไปดูที่อื่นหรือเปล่า?
เป็นทอล์กที่ดีและมีประโยชน์ ไม่มีเจตนาจะทำร้ายใคร และก็ไม่มีหลักฐานว่ามีใครได้รับความเสียหายจริง ๆ แต่กลับหายไปจากโลกเพราะความกลัวที่ไกลตัวว่าสักวันอาจมีใครบางคนรู้สึกไม่สบายใจ
แม้ผ่านมาหลายปีแล้ว ผู้คนก็ยังอยากเรียนรู้จากทอล์กนั้น และก็ไม่มีใครพูดว่านั่นเป็นปัญหา ข้อเท็จจริงนี้แสดงให้เห็นว่าเราไปไกลเกินไปในทางระมัดระวัง และ “ไม่ทำอะไรที่คณะกรรมการผู้บริหาร HR ของบริษัท Fortune 10 จะไม่อนุมัติ”
ตลกดีที่คอมเมนต์แถวนี้ตกหลุมพรางที่บทความอธิบายไว้ตั้งแต่ต้น หลายคนไม่ชอบ Ballmer เพราะเขามาจากสายงานขาย และดูเหมือนจะนึกไม่ออกว่าคนที่ไม่ได้มาจากสายเทคนิคก็สามารถนำบริษัทเทคโนโลยีได้
สิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ในบทความคือ Ballmer ได้สร้างสินทรัพย์ที่ดีที่สุดซึ่งยังคงอยู่กับ Microsoft มาตั้งแต่ก่อนเขาเป็น CEO นั่นคือ ความสัมพันธ์ที่ดีมากกับลูกค้าองค์กร พูดตรง ๆ สำหรับผม นั่นแหละคือสิ่งที่ทำให้ Microsoft แตกต่าง เมื่อดีลกับเขาในฐานะลูกค้าองค์กร จะรู้สึกว่าเขาเข้าใจว่าฝ่าย IT ขององค์กรขนาดใหญ่ทำงานอย่างไร และเชื่อถือได้ คาดการณ์ได้
ผมยังไม่อยากเริ่มเล่าเลยว่า ก่อนประชุมกับฝั่ง Microsoft ทุกครั้ง ต้องไปเช็กเว็บไซต์ Azure เพื่อดูว่าหลังจากคอลล์ครั้งก่อน มีบริการ Azure ตัวไหนเปลี่ยนชื่อไปบ้าง
ถึงอย่างนั้น ผมเห็นด้วยเต็มที่ว่าลูกค้าองค์กรคือแรงส่งรายได้ของ Microsoft เหตุผลคือ ในฝ่าย IT ขององค์กรขนาดใหญ่แทบทุกแห่งทั่วโลก ไม่มีใครอยากเอาชีวิตไปเดิมพันกับการบอกพนักงาน 85% ที่ไม่ได้สนใจเลยว่าเหล่า nerd คิดอย่างไรกับ Windows หรือ Ballmer ว่า “ต้องเลิกใช้ Excel กับ Word แล้วไปเรียนรู้อย่างอื่น”[1] ยังมีคนที่ไม่ใช้ Excel บน Mac เพียงเพราะเคยเจอจุดหนึ่งที่มันทำงานไม่เหมือนเวอร์ชัน Windows เป๊ะ ๆ ด้วยซ้ำ
[1] ไม่, LibreOffice ไม่ใช่คำตอบ
แต่ถ้าลูกค้ารู้สึกจริง ๆ ว่าตนได้รับการเคารพและเข้าใจ ปริมาณการใช้งาน AWS คงไม่พุ่งระเบิดขนาดนั้น