- Apple เพิ่มปุ่มใหม่ 2 ปุ่มใน iPhone 16
- เครื่องใช้ในครัวและเครื่องซักผ้ากำลังกลับไปใช้ลูกบิดอีกครั้ง
- ผู้ผลิตรถยนต์หลายรายกำลังนำปุ่มและปุ่มหมุนกลับมาใช้บนแดชบอร์ดและพวงมาลัย
- กระแส "re-buttonization" นี้ทำให้ความเชี่ยวชาญของ Rachel Plotnick เป็นที่ต้องการมากขึ้น
งานวิจัยของศาสตราจารย์ Rachel Plotnick
- เธอสังเกตว่าราวปี 2009 มีการพูดถึงการตายของปุ่มอยู่มาก
- มีการคาดการณ์ว่าเมื่อหน้าจอสัมผัสแพร่หลายมากขึ้น ปุ่มจริงจะหายไป
- เธอหลงใหลในแนวคิดที่ว่าอินเทอร์เฟซแบบปุ่มอาจหายไปได้ จึงเริ่มศึกษาประเด็นนี้
- เธอพบว่าไม่ใช่แค่ปุ่มดิจิทัลเท่านั้น แต่การกดปุ่มในชีวิตประจำวันก็แพร่หลายอย่างมาก
- เธอต้องการทำความเข้าใจที่มาของปุ่ม
ผลการวิจัย
- ทั้งเมื่อ 100 ปีก่อนและในปัจจุบัน ความกลัวและความเพ้อฝันเกี่ยวกับการกดปุ่มมีลักษณะคล้ายกัน
- แม้จะคาดว่าเทคโนโลยีจะเปลี่ยนไปมาก แต่ความกังวลเรื่องการควบคุมคนที่กดปุ่มและใครมีสิทธิ์กดปุ่มยังคงอยู่เสมอ
- เธอยังพบว่าความเพลิดเพลินจากการกดปุ่มถูกใช้ในโฆษณาและสามารถใช้ทำให้เทคโนโลยีดูเรียบง่ายขึ้นได้
- เธอสนใจการแกว่งไปมาระหว่างความเพ้อฝันกับความกลัว ความเพลิดเพลินกับความหวาดหวั่น และวิธีที่ประเด็นเหล่านี้ดำรงอยู่มานานกว่าศตวรรษ
- การได้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างอดีตกับปัจจุบันเป็นเรื่องน่าสนใจ
การมาของหน้าจอสัมผัสและการกลับมาของการควบคุมแบบกายภาพ
- ช่วงหนึ่งเคยมี "กระแสหน้าจอสัมผัส" ที่ทุกอย่างกำลังเปลี่ยนไปเป็นหน้าจอสัมผัส
- เมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนเริ่มรู้สึกเหนื่อยล้ากับหน้าจอสัมผัส
- แม้หน้าจอสัมผัสจะเป็นอินเทอร์เฟซที่มีประโยชน์ แต่ผู้คนก็ยังโหยหาปุ่มจริง
- ปุ่มสามารถคลำหาได้โดยไม่ต้องมองตรง ๆ และให้ tactile feedback ได้มากกว่า
- เกมเมอร์ต้องการกดปุ่มจำนวนมากบนคอนโทรลเลอร์ และ DJ กับนักดนตรีดิจิทัลก็ใช้ปุ่ม จอยสติ๊ก และปุ่มหมุนจำนวนมากในการสร้างเพลง
- การกดปุ่มมอบประสบการณ์สัมผัสที่เข้มข้น
- แม้มันจะไม่สมบูรณ์แบบสำหรับทุกสถานการณ์ แต่ผู้คนกำลังตระหนักถึงข้อดีของอินเทอร์เฟซแบบปุ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ
แรงจูงใจอื่นที่ผลักดันการกลับมาของการควบคุมแบบกายภาพ
- อาจเป็นเพราะความเหนื่อยล้าจากหน้าจอ
- เราเริ่มเหนื่อยกับการจ้องอุปกรณ์ เลื่อนหน้าจอ และปัดผ่านหน้าเพจหรือวิดีโอตลอดทั้งวัน
- ในระดับหนึ่ง ปุ่มอาจถูกใช้เป็นวิธีกันเทคโนโลยีออกจากชีวิตประจำวัน
- ไม่ได้หมายความว่าปุ่มเข้ากับหน้าจอไม่ได้ เพราะปุ่มกับหน้าจอมักเป็นคู่ร่วมงานกัน
- แต่ในบางแง่ นี่คือการถอยออกจากแนวทางที่ให้ความสำคัญกับการมองเห็นเป็นหลัก
- ระหว่างขับรถ การควบคุมรถผ่านหน้าจอสัมผัสไม่ปลอดภัย
- เป็นเรื่องยากที่จะสรุปแบบเหมารวมว่าปุ่มดีและง่ายเสมอ ส่วนหน้าจอสัมผัสยากและแย่เสมอ
- ปุ่มมีแนวโน้มจะจำกัดขอบเขตของสิ่งที่ทำได้
- ความเรียบง่ายที่จำกัดตัวเลือกอาจปลอดภัยกว่าในบางสถานการณ์
การให้ความสำคัญกับการมองเห็นในอินเทอร์เฟซอุปกรณ์ยังเป็นปัญหาด้านการเข้าถึงด้วย
- ชุมชนผู้พิการทางสายตาต้องต่อสู้มาเป็นเวลานานเพื่อทำให้หน้าจอสัมผัสเข้าถึงได้มากขึ้น
- น่าสนใจที่เราเรียกมันว่า "touchscreen" เพราะแม้จะคิดว่าเป็นวิธีแบบสัมผัส แต่จริง ๆ แล้วมันให้ความสำคัญกับการมองเห็นเป็นหลัก
- ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ระบบสั่งงานด้วยเสียงอย่าง Alexa และ Siri เข้ามาช่วยแก้ปัญหาด้านการได้ยินในเชิงการรับรู้
- แต่หน้าจอสัมผัสก็ยังถูกออกแบบโดยยึดการมองเห็นเป็นศูนย์กลาง
วิธีที่ดีที่สุดในการเดินหน้าต่อคือการมีตัวเลือกอินเทอร์เฟซหลายแบบ
- หน้าจอสัมผัสจะไม่ได้กลายเป็นของล้าสมัยโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับที่ปุ่มก็ไม่เคยหายไป
- เมื่อเวลาผ่านไป แม้จะเกิดการเปลี่ยนผ่านเชิงกระบวนทัศน์ทางเทคโนโลยี แต่ส่วนใหญ่ก็มักรีไซเคิลแนวคิดเก่า
- การดูข้อความที่ผู้คนในยุค 1800 ส่งถึงอนาคตผ่านโทรเลขเป็นเรื่องน่าสนใจ
- พวกเขาจินตนาการถึงอนาคตที่สามารถสื่อสารกับใครก็ได้และซื้ออะไรก็ได้ผ่านแดชบอร์ดปุ่ม ซึ่งก็คล้ายกับสิ่งที่สมาร์ตโฟนกลายมาเป็น
- เรายังคงใช้แนวทางเมนูแบบแดชบอร์ดอยู่
- เราจำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่าอินเทอร์เฟซแบบใดเหมาะสมกับแต่ละสถานการณ์
หลายบริษัทติดต่อมาเพื่อเรียนรู้จากความเชี่ยวชาญของศาสตราจารย์ Plotnick
- บริษัทที่ออกแบบปุ่มหรือเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภคต้องการเข้าใจว่าในอดีตทำกันอย่างไร ปัจจุบันจะนำมาปรับใช้อย่างไร และอนาคตจะเป็นอย่างไร
- เธอได้พูดคุยกับบริษัทที่ผลิตอินเทอร์เฟซแบบปุ่มกด รวมถึงอุปกรณ์ทางการแพทย์อย่างเครื่อง CT และเครื่อง X-ray
- พวกเขาคุยกันถึงวิธีการกดปุ่มที่ง่ายที่สุด วิธีประหยัดเวลา และวิธีปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ป่วย
- เมื่อเห็นคนหัวใจวายในห้างสรรพสินค้าหรือบนถนน หลายคนกลัวที่จะกดปุ่มเครื่องกระตุกหัวใจไฟฟ้าอัตโนมัติ
- เธอได้สนทนาที่น่าสนใจเกี่ยวกับเหตุผลที่บางคนไม่กดปุ่ม และจะทำให้พวกเขารู้สึกอย่างไรต่อสิ่งนั้นได้บ้าง
- นี่เป็นทั้งปัญหาด้านการออกแบบและปัญหาทางสังคมวัฒนธรรม
- เธอชอบแนวคิดที่ว่านักมนุษยศาสตร์ซึ่งศึกษาสิ่งเหล่านี้ในมุมมองระยะยาวจะสามารถสนทนากับวิศวกรที่สร้างอุปกรณ์ได้
บริษัทต่าง ๆ ก็อยากรู้ประวัติศาสตร์ของปุ่มเช่นกัน
- มีการสนทนาที่น่าสนใจเกี่ยวกับประวัติศาสตร์
- พวกเขาต้องการเรียนรู้ว่าไม่ควรทำพลาดอะไร และอะไรในอดีตที่เคยได้ผลดี
- มักมีเรื่องเล่าแบบความก้าวหน้าที่บอกว่าเทคโนโลยีดีขึ้นเรื่อย ๆ ตามกาลเวลา
- แต่เมื่อมองย้อนกลับไปในอดีต เราจะพบว่าบางครั้งมันเคยเรียบง่ายกว่าหรือดีกว่า และบางครั้งก็ยากกว่าด้วย
- เทคโนโลยีใหม่ทำให้เราคิดว่าเรากำลังประดิษฐ์วงล้อขึ้นมาใหม่ทั้งหมด
- แต่แนวคิดเหล่านี้อาจมีอยู่มานานแล้ว เพียงแต่เราไม่ได้สังเกตมัน
- ยังมีอีกมากที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากอดีต
8 ความคิดเห็น
ยกตัวอย่างเช่น หลังจากจอง Golf GTI รุ่นเจเนอเรชันที่ 8 แล้วได้ลองขับดู ก็พบว่าปุ่มสัมผัสบนชุดควบคุมพวงมาลัยและสไลเดอร์สัมผัสสำหรับระบบปรับอากาศนั้นใช้งานได้แม่นยำยากเกินไปครับ เรื่องความสนุกในการขับขี่เอาไว้ก่อน แต่เพราะมันทั้งไม่สะดวกและอันตรายมาก ผมเลยมีประสบการณ์ถึงขั้นยกเลิกการจองไปเลย
Tesla เองก็เหมือนกัน การที่ข้อมูลทุกอย่างถูกรวมไว้ที่เซ็นเตอร์คอนโซล แม้จะดูเป็นระเบียบ แต่สำหรับผมกลับรู้สึกว่ามันวุ่นวายมากกว่า ช่วงนั้นเป็นแค่ช่วงเวลาที่ทำให้คำชื่นชมต่างๆ ในอินเทอร์เน็ตชวนให้น่าสงสัยขึ้นมาเท่านั้น..
สรุปแล้ว ผมคิดว่าสถานการณ์ที่ touch control + haptic feedback มีความหมายจริงๆ มีอยู่แค่กรณีที่การป้อนข้อมูลแบบ "สัมพัทธ์" ใช้ได้ผล ไม่ใช่การป้อนข้อมูลแบบสัมบูรณ์ เหมือนอย่างแทร็กแพดของ MacBook ครับ
แต่พอผมขับ Tesla ไปเรื่อย ๆ ก็แทบไม่ได้ใช้สิ่งที่เรียกว่าปุ่มบนหน้าจอเลยจริง ๆ
ไม่ว่าจะเป็นระบบสัมผัสหรือปุ่มจริง ถ้ารถฉลาดขึ้น เราก็คงยิ่งไม่ต้องกดปุ่มอะไรเลยมากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่ใช่หรือ?
ผมรู้สึกว่าคำพูดแบบนั้นมันประมาณว่า "เพราะ AI โปรแกรมเมอร์กำลังจะตกงานกันหมด" เหมือนเอาเรื่องที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นได้ในอนาคตอันไกลมาใช้เพื่อทำให้ปัจจุบันดูสมเหตุสมผลอะไรทำนองนั้น.. แต่ถ้าตัดเรื่องการโต้ตอบแบบทัชทั้งหมดออกไป ระบบ infotainment ของ Tesla น่าอิจฉามากจริง ๆ T_T
แต่ดูเหมือนว่าการควบคุมเกียร์ผ่านหน้าจอสัมผัสในรุ่นใหม่จะเกินไปหน่อยนะครับ แบบนี้ถ้าคนชินกันไปแล้ว มันจะกลายเป็นว่าเป็น 'ไม้เด็ดจากสวรรค์' หรือเปล่านะ?
อันนั้นผมก็เห็นด้วยอยู่บ้างนะ.. ถ้าจะเปลี่ยนเป็นเกียร์แบบทัชสกรีน ก็อยากให้ทำหลังจากปล่อย FSD ทั่วโลกก่อนค่อยว่ากัน
ด้วยเหตุผลคล้ายกัน ผมก็ยังมองอย่างกังขากับการเล่น VR แบบไม่มีคอนโทรลเลอร์เหมือนกันครับ
ผมก็คิดแบบนี้ทุกครั้งเวลาไปปิดพัดลม ดูเหมือนว่านี่คงเป็นกระบวนการหาจุดกึ่งกลางกันอยู่ครับ
ความเห็นจาก Hacker News
Douglas Adams เคยเสียดสีอินเทอร์เฟซแบบสัมผัสและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีไว้เมื่อ 45 ปีก่อน หน้าจอสัมผัสเป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึง
ปุ่มสัมผัสเป็นกรณีที่แย่ที่สุด พื้นผิวไวต่อการสัมผัสโดยไม่มีหน้าจอ ทำงานจากการแตะโดนโดยไม่ตั้งใจ
ในกระบวนทัศน์ของ UI มักมีแนวโน้มจะหลงใหลข้อดีใหม่ ๆ จนลืมข้อดีเดิมไป
นักออกแบบรถยนต์รู้มาตลอดว่าหน้าจอสัมผัสเป็นไอเดียที่ไม่ดี
ตอนใช้ Android Auto ควบคุมได้ง่ายเพราะมีคอนโทรลอยู่ตรงมุมจอ
ในฐานะคนที่ชอบซินธิไซเซอร์ เลย์เอาต์ปุ่มที่ออกแบบมาดีกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์
บนโทรศัพท์และแท็บเล็ต หน้าจอสัมผัสก็ใช้ได้ดี แต่ในรถ การควบคุมด้วยการสัมผัสอย่างเดียวไม่มีประสิทธิภาพ
ถ้า Tesla เพิ่ม knob และคอนโทรลแบบ assignable ที่มีคุณภาพดี ก็จะพิจารณาซื้อ
ไม่จำเป็นต้องมีหน้าจอ LCD บนคอนโซลฝั่งคนขับ