Intel ประกาศการเกษียณของ Pat Gelsinger ซีอีโอ
(intel.com)- Pat Gelsinger ซึ่งทำงานกับ Intel มานานกว่า 40 ปี จะลงจากตำแหน่งซีอีโอและคณะกรรมการบริษัทในวันที่ 1 ธันวาคม 2024 ทำให้ Intel เข้าสู่ช่วงเปลี่ยนผ่านผู้นำทันที
- ระหว่างการสรรหาซีอีโอคนใหม่ David Zinsner และ Michelle Johnston Holthaus จะทำหน้าที่ซีอีโอร่วมชั่วคราว ส่วน Frank Yeary จะย้ายไปทำหน้าที่ executive chair ชั่วคราวในช่วงเปลี่ยนผ่าน
- Holthaus จะควบตำแหน่ง Intel Products CEO ที่ตั้งขึ้นใหม่ด้วย โดยรวม CCG, DCAI และ NEX เข้าด้วยกันเพื่อทำให้ขอบเขตความรับผิดชอบขององค์กรผลิตภัณฑ์ชัดเจนขึ้น
- คณะกรรมการบริษัทเน้น การดำเนินงานที่มีศูนย์กลางอยู่ที่กลุ่มผลิตภัณฑ์ โดยกำหนดภารกิจหลักคือการฟื้นความสามารถในการแข่งขันด้านการผลิต การสร้างศักยภาพ foundry ระดับโลก และการฟื้นความเชื่อมั่นของนักลงทุน
- Intel ต้องการเปลี่ยนเป็น องค์กรที่กระชับและคล่องตัวกว่าเดิม ผ่านการทำให้พอร์ตโฟลิโอผลิตภัณฑ์เรียบง่ายขึ้น การเสริมศักยภาพด้านการผลิตและ foundry รวมถึงการปรับต้นทุนและเงินทุนให้เหมาะสม
การเกษียณของ Pat Gelsinger และการลาออกจากคณะกรรมการ
- Pat Gelsinger เกษียณจากตำแหน่งซีอีโอ หลังสิ้นสุดเส้นทางอาชีพที่ Intel มายาวนานกว่า 40 ปี
- เขาลงจากตำแหน่งในคณะกรรมการบริษัทพร้อมกันด้วย โดยมีผลตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2024
- Gelsinger เริ่มทำงานที่ Intel ในปี 1979 และต่อมากลายเป็นประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยี (CTO) คนแรกของ Intel
- เขาถูกมองว่าเป็นผู้ผลักดันนวัตกรรมผ่านบทบาทต่าง ๆ และเป็นบุคคลที่มีส่วนร่วมไม่เพียงต่อบริษัท แต่ยังต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยีทั่วโลกด้วย
โครงสร้างผู้นำชั่วคราว
- ก่อนการแต่งตั้งซีอีโอคนใหม่ David Zinsner และ Michelle Johnston Holthaus จะทำหน้าที่ซีอีโอร่วมชั่วคราว
- Zinsner เป็น executive vice president และ CFO
- Holthaus จะรับตำแหน่ง CEO of Intel Products ที่ตั้งขึ้นใหม่ด้วย
- Frank Yeary ประธานอิสระของคณะกรรมการ Intel จะทำหน้าที่ executive chair ชั่วคราวในช่วงเปลี่ยนผ่าน
- คณะกรรมการได้ตั้ง search committee เพื่อค้นหาผู้สืบทอดตำแหน่งถาวรของ Gelsinger
- โครงสร้างผู้นำของ Intel Foundry ไม่มีการเปลี่ยนแปลง
การตั้ง Intel Products และขอบเขตองค์กร
- Intel Products เป็นองค์กรที่ครอบคลุมกลุ่มผลิตภัณฑ์หลักของ Intel
- Client Computing Group, CCG
- Data Center and AI Group, DCAI
- Network and Edge Group, NEX
- ทิศทางที่ให้กลุ่มผลิตภัณฑ์เป็นศูนย์กลางของการดำเนินงาน Intel กลายเป็นแกนหลักของช่วงเปลี่ยนผ่าน
- การแต่งตั้ง Holthaus เป็น Intel Products CEO เป็นมาตรการเพื่อจัดสรรทรัพยากรให้กับกลุ่มผลิตภัณฑ์โดยตรงมากขึ้น เพื่อตอบสนองความต้องการของลูกค้า
ลำดับความสำคัญในมุมมองของคณะกรรมการ
- มีการประเมินว่าเกิด ความคืบหน้าอย่างมาก ในการฟื้นความสามารถในการแข่งขันด้านการผลิตและการสร้างศักยภาพ foundry ระดับโลก
- อย่างไรก็ตาม บริษัทยังคงมีโจทย์ที่ต้องแก้ และ การฟื้นความเชื่อมั่นของนักลงทุน ยังเป็นเป้าหมายสำคัญ
- การฟื้นความเป็นผู้นำด้านกระบวนการผลิตถูกนำเสนอว่าเป็นเงื่อนไขสำคัญในการทวงคืนความเป็นผู้นำด้านผลิตภัณฑ์
- Intel ต้องการรับมือกับภารกิจต่อไปนี้อย่างเร่งด่วน
- ทำให้พอร์ตโฟลิโอผลิตภัณฑ์เรียบง่ายขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น
- พัฒนาศักยภาพด้านการผลิตและ foundry
- ปรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานและเงินทุนให้เหมาะสม
- สร้าง Intel ที่กระชับ เรียบง่าย และคล่องตัวมากขึ้น
ข้อความจาก Gelsinger และซีอีโอร่วมชั่วคราว
- Gelsinger กล่าวว่าการได้เป็นผู้นำ Intel คือเกียรติสูงสุดในชีวิตของเขา
- เขากล่าวว่านี่เป็น ปีที่ท้าทาย ซึ่งต้องตัดสินใจเรื่องยากแต่จำเป็น เพื่อวางตำแหน่ง Intel ให้สอดคล้องกับพลวัตของตลาดในปัจจุบัน
- Zinsner และ Holthaus แสดงความขอบคุณต่อความทุ่มเทและภาวะผู้นำของ Gelsinger
- ซีอีโอร่วมชั่วคราวทั้งสองกล่าวว่าจะยกระดับคำมั่นต่อ Intel Products และการตอบสนองความต้องการของลูกค้าให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น
- ขณะที่ความเป็นผู้นำด้านผลิตภัณฑ์และกระบวนการผลิตมีความคืบหน้า พวกเขาวางแผนจะมุ่งเน้นการสร้างผลตอบแทนจากการลงทุนใน foundry
ประสบการณ์ของ David Zinsner และ Michelle Johnston Holthaus
- David Zinsner มีประสบการณ์ด้านการเงินและการดำเนินงานมากกว่า 25 ปีในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ การผลิต และเทคโนโลยี
- เขาเข้าร่วม Intel จาก Micron Technology ในเดือนมกราคม 2022
- ที่ Micron เขาดำรงตำแหน่ง executive vice president และ CFO
- ก่อนหน้านั้นเขาเคยดำรงตำแหน่ง president และ COO ของ Affirmed Networks รวมถึง finance SVP และ CFO ของ Analog Devices เป็นต้น
- Michelle Johnston Holthaus เป็นผู้จัดการทั่วไปและผู้นำที่เริ่มต้นอาชีพที่ Intel เมื่อราว 30 ปีก่อน
- ก่อนแต่งตั้งเป็น Intel Products CEO เธอดำรงตำแหน่ง executive vice president และ general manager ของ CCG
- ที่ Intel เธอเคยดำรงตำแหน่ง chief revenue officer, general manager ของ Sales and Marketing Group และ global CCG sales lead เป็นต้น
ข้อควรระวังเกี่ยวกับข้อความคาดการณ์อนาคต
- ประกาศของ Intel มี ข้อความคาดการณ์อนาคต เกี่ยวกับกลยุทธ์ธุรกิจ ผลประกอบการในอนาคต ต้นทุนและ yield การจัดหาเงินทุน แผนงานผลิตภัณฑ์และกระบวนการผลิต ธุรกิจ foundry การปรับโครงสร้าง แนวโน้มตลาด AI และสถานการณ์ภูมิรัฐศาสตร์ เป็นต้น
- ผลลัพธ์จริงอาจแตกต่างไปตามความเสี่ยงและความไม่แน่นอนหลายประการ เช่น การแข่งขัน การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี การลงทุนด้าน R&D และการผลิต ห่วงโซ่อุปทาน ข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์ ช่องโหว่ด้านความปลอดภัย ภัยคุกคามไซเบอร์ซิเคียวริตี้ การสรรหาบุคลากร การเปลี่ยนแปลงผู้บริหารระดับสูง กฎหมายและข้อบังคับ อัตราแลกเปลี่ยน ภาษี และภัยพิบัติ
- Intel ไม่มีภาระผูกพันในการอัปเดตข้อความดังกล่าวตามข้อมูลใหม่หรือการเปลี่ยนแปลง เว้นแต่กฎหมายจะกำหนด
3 ความคิดเห็น
การถดถอยของ Intel เริ่มต้นจากการทำลายรากฐานของตัวเอง และระหว่างที่กำลังกู้ฟื้นสิ่งนี้ ก็คงยากที่จะมีผลงานที่โดดเด่นออกมา แบบนี้ไม่ใจร้อนไปหน่อยหรือ...
สถานการณ์ที่คนจากสาย CTO ลงไปแล้วคนจากสาย CFO ขึ้นมาแทนแบบนี้ ดูไม่ค่อยเป็นสัญญาณบวกเท่าไรนะครับ
ดังนั้นผมจึงคิดว่า ภายในองค์กรอาจประเมินกันแล้วว่ากระบวนการผลิตรุ่นถัดไปที่กำลังผลักดันอยู่น่าจะล้มเหลว หรือไม่ก็ล่าช้าอย่างมาก หากสถานการณ์ยังมีความหวัง ผมก็คิดว่าไม่น่าจำเป็นต้องเปลี่ยนตัว CEO ไม่ใช่หรือครับ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เรื่องนี้รู้สึกเหมือนเป็นความผิดพลาด กลยุทธ์ของ Pat แม้จะดุดัน แต่ก็เป็น ทิศทางที่ Intel จำเป็นต้องไป
ราคาหุ้น Intel กำลังพุ่งขึ้นทันทีหลังประกาศ แต่ผมมองว่าเป็นสัญญาณไม่ดีต่อ Intel 18A ถ้า 18A มีบรรยากาศว่าจะประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ Pat คงไม่ลงจากตำแหน่ง และถ้า 18A ประสบความสำเร็จจริงแต่ยังทำแบบนี้ ก็เท่ากับว่าคณะกรรมการตัดสินใจสั้นมากยิ่งกว่าเดิม
น่าจะหมายถึงสองอย่าง: 18A จะล่าช้าออกไปอีก หรือมีปัญหาที่จะจำกัดประสิทธิภาพอย่างรุนแรง หรือไม่ก็ Pat ไม่เห็นด้วยกับการแยกธุรกิจ foundry กับธุรกิจออกแบบ หรือการควบรวมกิจการ และคณะกรรมการต้องการอย่างใดอย่างหนึ่งในนั้น
ถ้า 18A ยังไม่พร้อม ทางเลือกที่ดีที่สุดของ Intel อาจเป็น การควบรวมกับ AMD รัฐบาลสหรัฐฯ ก็อาจอนุมัติโดยอ้างเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติ แม้จะมีปัญหาเรื่องการผูกขาดโปรเซสเซอร์ x86 และถ้าคูเมืองของทั้งสองบริษัทรวมกัน ก็อาจช่วยซื้อเวลาให้บริษัทใหม่ยกระดับ fab ขึ้นมาได้
ถ้า Intel จะล้มเหลว ก็ปล่อยให้ล้มเหลวไป แล้วให้บริษัทอื่น ๆ ซื้อชิ้นส่วนไปในกระบวนการล้มละลายน่าจะดีกว่า อาจเป็นประโยชน์ต่อหลายบริษัทที่ต้องการกำลังการผลิตบนกระบวนการ 22nm ขึ้นไป และคงมีใครสักรายเอาธุรกิจ x86 กับกราฟิกไปได้ด้วย
กลับกัน ตอนนี้ธุรกิจกราฟิกดูมีมูลค่ามากกว่า แม้ Intel จะเป็นอันดับ 3 แต่ในโลก SoC มีผู้เล่นจำนวนมากที่ต้องการ GPU ดี ๆ SoC สามารถสร้างด้วย Intel, ARM, RISC-V ได้ แต่สุดท้ายทุกฝ่ายก็ต้องการ GPU
Gelsinger ลาออกเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม และรายงานว่าเขาจากไปหลังจากคณะกรรมการในสัปดาห์ที่แล้วประเมินว่าแผนการอันมีค่าใช้จ่ายสูงและทะเยอทะยานของเขาในการฟื้น Intel ไม่ได้ผล และความเร็วของการเปลี่ยนแปลงก็ยังไม่เร็วพอ คณะกรรมการแจ้งว่าเขาอาจเกษียณหรือถูกปลด และเขาเลือกที่จะลงจากตำแหน่ง
คนส่วนใหญ่อธิบายไม่ได้ว่า AMD ทำอะไรต่างออกไป และคงพูดประมาณว่าเป็นของเลียนแบบ Intel ในเชิงเทคนิคสองบริษัทนี้สูสีกันมาก แต่ในการรับรู้ของสาธารณชนทั่วไปไม่ได้ใกล้กันเลย
เราไม่อาจสรุปได้ว่าเขาไม่อยากเชื่อมโยงกับคนที่รักมากขึ้นและใช้ชีวิตในชุมชนให้มีความสุข
ทั้งสองบริษัทไม่ได้ดูมีความสามารถในการแข่งขันเป็นพิเศษ ไม่ว่าจะด้านสถาปัตยกรรมโปรเซสเซอร์หรือ GPU หรือด้านการผลิต การควบรวมดูเหมือนเป็นยาที่จะทำให้ x86 หยุดนิ่ง หนักกว่าเดิม และเร่งการตายของบริษัทที่เกี่ยวข้องให้เร็วขึ้น
โดยเฉพาะไม่รู้ว่า AMD จะได้อะไรดี ๆ จากเรื่องนี้ fab ของ Intel ไม่มีประโยชน์หรือเส้นทางข้างหน้าที่ชัดเจน ส่วนโปรเซสเซอร์และ GPU ของ AMD ก็ทัดเทียมหรือเหนือกว่าผลิตภัณฑ์ของ Intel อยู่แล้ว ดูสมเหตุสมผลกว่าถ้า Broadcom หรือ Apple จะเข้าซื้อ Intel
ผมเคยทำงานที่ Intel อยู่ 3 เดือน และพูดได้ตรง ๆ ว่าบริษัทนั้นคงกอบกู้ไม่ได้แล้ว
ช่วงนี้พวกเขารับคนจบปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยหลายแห่งในสหรัฐฯ จำนวนมาก โดยเฉพาะคนอินเดีย ให้หุ้นเป็นค่าตอบแทนอย่างงาม และกำลังจ้างคนแบบบ้าคลั่ง
ปัญหาใหญ่ที่ผมเห็นมีสองอย่าง อย่างแรกคือ ขาดความสนใจจริงจังต่อแฟ็บ หลายคนเข้ามาเพราะชื่อ Intel แล้วก็ออกไป หรือในกรณีของคนอินเดีย เป้าหมายหลักคือเรื่องวีซ่า อนึ่ง เพราะ Intel อยู่ภายใต้ข้อกำหนดควบคุมการส่งออก จึงจ้างคนจากจีนไม่ได้
ปัญหาใหญ่ที่สุดคือขาดคนเก่ง คนเก่ง ๆ ส่วนใหญ่ที่ผมรู้จักอยู่ที่ Apple หรือ Facebook/Google และคนที่ผ่านการฝึกด้านฮาร์ดแวร์มาก็เช่นกัน Intel ดูเหมือนจะล้มลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และผมหวังว่าเราที่เป็นผู้เสียภาษีจะไม่ต้องแบกรับค่าใช้จ่าย
ไม่มีเจตจำนงที่จะสร้างนวัตกรรม และแทบทุกคนอยากรักษาสภาพเดิมไว้ ในการผลิตแบบดั้งเดิมอย่างไม้เทนนิสหรือเฟอร์นิเจอร์อาจพอใช้ได้ แต่ในแฟ็บ ถ้าไม่ปรับปรุง โหนดการผลิตลิโธกราฟี ก็จะถูกคู่แข่งกิน
เพื่อนที่อยู่ Intel ตอนนั้นตีความว่าเป็น “จะจ้างนักศึกษาราคาถูกมาทำชิป แล้วปล่อยวิศวกรแพง ๆ ออกไป” อย่างน้อยในแผนกของเขา วิศวกรอาวุโสออกไปและถูกแทนที่ด้วยบัณฑิตจบใหม่ แต่ผลไม่ดี สุดท้ายแผนกนั้นก็ถูกปิด
ไม่รู้ว่าเรื่องนี้แพร่กว้างแค่ไหนทั่ว Intel แต่ผมเคยเห็นเรื่องคล้ายกันในบริษัทใหญ่แห่งอื่น และบางส่วนก็เห็นมากับตา
ผมไม่รู้ว่าเมื่อ 10 ปีก่อนแหล่งรวมคนเก่งของ AMD ดีกว่าหรือไม่ เพราะไม่ได้ทำงานในอุตสาหกรรมนี้จึงยืนยันไม่ได้ แต่วัฒนธรรมส่วนใหญ่ถูกสร้างโดยคนที่มีอำนาจอยู่แล้ว ฟังดูเหมือน Intel ต้องการ การเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม
ข้ออ้างอื่น ๆ มักค่อนข้างคลุมเครือเกี่ยวกับปัญหาการลงมือทำหรือแรงจูงใจที่เกี่ยวกับราคาหุ้น เช่น “ต้องการธุรกิจของ TSMC” แต่คำอธิบายว่าขาดความสนใจ ซึ่งขายให้ทั้งพนักงานและตลาดได้ไม่สำเร็จนั้นค่อนข้างเป็นไปได้
คนส่วนใหญ่อยู่ที่นั่นเพราะชิป การออกแบบซิลิคอนที่ยอดเยี่ยม และความเป็นผู้นำตลาดด้านสถาปัตยกรรม CPU ไม่ใช่เพื่อไปทำงานเหมือนแผนกเอาต์ซอร์สต่างประเทศที่ผลิตของให้คนอื่น
การดำเนินงานโดยรวมค่อนข้างเละเทะ และดูเหมือนไม่มีแรงจูงใจจริง ๆ มากนัก พูดตรง ๆ สถานการณ์ทั้งหมดอาจฟังดูยั่วยุอยู่บ้าง แต่ก็ให้ความรู้สึกเหมือน Afghanistan
ไม่มีใครรู้ว่าทำไมถึงไป และไม่รู้ว่าพยายามจะบรรลุอะไร เป้าหมายภาคสนามคลุมเครือ จับต้องไม่ได้ และเปลี่ยนไปเรื่อย ๆ ทหารหน้างานไม่ได้มีความกระตือรือร้นกับแนวคิดนั้นมากนัก ส่วนผู้นำก็ดูเหมือนเอาแต่ประกาศแปลก ๆ จากที่ไกล ๆ โดยไม่เคยลงมาเหยียบดินจริง
ข้อมูลที่เปิดเผยก็รู้สึกเหมือนมีหลายบุคลิก เหมือนมีพ่อครัวในครัวมากเกินไป หรือมีคนเชิดหุ่นดึงเชือกจากทุกทิศทาง พอมองย้อนกลับไป มันคือความโกลาหลที่ขับเคลื่อนด้วยเหตุผลที่ต่างจากแรงจูงใจที่ยอมรับต่อสาธารณะอย่างสิ้นเชิง
มันยากที่จะมองว่านี่ไม่ใช่ความล้มเหลว ตอน Gelsinger กลับมา ความคาดหวังสูงมาก แต่ BK ทิ้งความเสียหายไว้ใหญ่เกินไป และดูเหมือน Gelsinger เองก็ไม่สามารถคุมเกมได้จริง
เรื่องหนึ่งที่สะท้อนความล้มเหลวในการฟื้นตัวได้ดีคือ ในยุค BK นั้น Intel พองตัวไปทุกทิศทางและควรถูกลดขนาดพร้อมกลับมาโฟกัสใหม่ แต่ภายใต้ Gelsinger จำนวนพนักงานไม่ได้คงที่ด้วยซ้ำ กลับเพิ่มขึ้นมาก
การให้ทรัพยากรเพิ่มแก่ ชั้นผู้จัดการระดับกลาง ที่มีพิษทางการเมืองสูงและสร้างผลงานไม่ได้ เพื่อให้ล้มเหลวกับเรื่องเดิมต่อไปนั้นไม่มีประโยชน์ ต้องยกเครื่องบ้านครั้งใหญ่ แต่ตอนนี้ก็ไม่รู้ว่าใครจะทำสิ่งนั้นได้
ในตลาดมือถือที่สถาปัตยกรรม ARM ครองอยู่ Intel แทบไม่มีตัวตน และในตลาด GPU ที่ NVIDIA ครองนำหน้า AMD อยู่ พวกเขาก็มีสัดส่วนเล็กน้อย Intel โฟกัสหนักไปที่ CPU สำหรับดาต้าเซ็นเตอร์ เดสก์ท็อป และโน้ตบุ๊ก แต่ ARM ก็เริ่มรุกเข้ามาในพื้นที่นี้มากขึ้นด้วยดีไซน์ที่มีประสิทธิภาพใกล้เคียงและใช้พลังงานดีกว่า
Intel ยังดิ้นรนกับกระบวนการผลิตในแฟ็บ และก็ไม่มีเงินมากพอสำหรับการลงทุนที่จำเป็นในการไล่ตาม TSMC ทัน แม้แต่ GlobalFoundries ก็เลิกทำกระบวนการระดับล้ำหน้าสุดไปนานแล้วด้วยเหตุผลบางอย่าง
พวกเขาตกอยู่ในหลุมลึก และในอนาคตอันใกล้ยังไม่เห็นหนทางชัดเจนที่จะกลับไปสู่ความรุ่งเรืองเดิม
ตอนนี้ก็เห็นเรื่องเดียวกันกับ Intel QAT / IAA / DSA ซอฟต์แวร์สนับสนุนอยู่ในระดับเฉพาะกลุ่ม และดูเหมือนมีแค่ AWS ที่ใช้ แต่เครื่อง “bare metal” เหล่านั้นไม่มีแม้แต่ NVMe ในเครื่อง
ราว 10 ปีก่อน Intel Research เผยแพร่งานวิจัยยอดเยี่ยมจำนวนมาก แต่ไม่มีซอฟต์แวร์สำหรับผู้ใช้ ต่างจากสแต็กซอฟต์แวร์อันน่าทึ่งของ NVIDIA และการสนับสนุนฮาร์ดแวร์ของพวกเขา
ในระยะยาว หากจะรักษาตำแหน่งนั้นไว้ พวกเขาต้องอยู่ระดับบนสุดอย่างต่อเนื่องในเทคโนโลยีสองด้านที่ยากสุด ๆ และเคลื่อนที่เร็วมาก คือการออกแบบ CPU ที่มีทรานซิสเตอร์มากกว่า 1 พันล้านตัว และการผลิตชิปแบบนั้น
ระหว่างนั้น ความเสื่อมตามธรรมชาติขององค์กรใหญ่ หรือปรากฏการณ์ที่คนซึ่งเลื่อนขั้นด้วยความสามารถในการไต่บันไดองค์กรตัดสินใจเพื่อผลประโยชน์ระยะสั้นของตัวเอง ก็ค่อย ๆ กัดกร่อนความสามารถของ Intel ในการรักษาระดับแนวหน้า
เขาแบ่งบริษัทออกเป็นสองหน้าที่คือ ฟาวด์รีและการออกแบบ แต่ไม่ได้ไปถึงข้อสรุปเชิงตรรกะอย่างการแยกบริษัทอย่างสมบูรณ์
การขยายในยุโรปและโครงการ Ohio เป็นกลยุทธ์ระยะสั้นที่ดี แต่มาเร็วเกินไป
ต้องลดขนาดเรือ และทำให้ไซต์เดิม ๆ ต้องกลับมาโฟกัสใหม่ มิฉะนั้นก็ถูกปิด ต้องสร้างความรู้สึกเร่งด่วน ผ่าแอปเปิลเน่าออกให้หมด และต้องโหดเหี้ยมเด็ดขาดเหมือนตัดแต่งกิ่งไม้
ตอนนี้ควรดึง Reed Hastings เข้ามา เขาคือราชาแห่งการพลิกฟื้นตัวจริง ๆ
ตลาดดูเหมือนจะมองว่านี่เป็นข่าวดี แม้ผมจะไม่เห็นด้วยอย่างมาก แต่ก็เข้าใจได้ว่าทำไมเทรดเดอร์ และอาจรวมถึงบอร์ด จึงมองว่านี่เป็นทางเลือกที่ถูกต้อง
ใน Reddit และ YouTube มี “ผู้เชี่ยวชาญบนเก้าอี้นวม” จำนวนมากที่ วิจารณ์ Pat Gelsinger โดยไม่ได้เข้าใจสถานการณ์ของ Intel หรือสิ่งที่จำเป็นต่อการพลิกฟื้นบริษัทดีนัก ถ้าเขาถูกผลักออกจริง ก็อาจมีเป้าหมายเพื่อเอาใจคอมมูนิตี้ YouTube/เกมเมอร์ที่มีข้อมูลไม่มาก และดันราคาหุ้นขึ้น แน่นอนว่าทั้งหมดเป็นการคาดเดา
อยากรู้ว่า Intel จะตั้งใครมาเป็นผู้สืบทอด เพราะนั่นอาจเป็นสัญญาณว่าบริษัทกำลังพยายามทำให้ใครพอใจ
เขาเข้ามาในบริษัทที่ล้าหลังไปหลายปีในด้านเทคโนโลยี process, packaging และ architecture เพราะการบริหารผิดพลาดหลายปีของผู้บริหารที่ไม่ใช่สายเทคนิค ผู้บริหารเหล่านั้นให้ความสำคัญกับการซื้อหุ้นคืนและการซื้อกิจการมากกว่าธุรกิจหลัก
ด้วยเงินสดที่ไหลเข้ามาจาก COVID-19 และการเปลี่ยนงานไปสู่ดิจิทัลอย่างรวดเร็ว ทางเลือกมีอยู่สองทาง คือแข่งขันกับ AMD/NVIDIA หรือแข่งขันกับ TSMC/Samsung ทางเลือกเดียวที่สมเหตุสมผลในการดึงเงินทุนที่จำเป็นต่อการพลิกฟื้นบริษัท คือการกลายเป็น บริษัทที่มีความสำคัญต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ ในช่วงที่ภูมิรัฐศาสตร์มีเสถียรภาพ นำการผลิตเซมิคอนดักเตอร์กลับเข้าประเทศ และรับการสนับสนุนจากรัฐบาล
จะสู้กับคู่แข่งในประเทศหรือคู่แข่งต่างประเทศก็ได้ แต่ทำทั้งสองอย่างพร้อมกันไม่ได้ เมื่อเสียความได้เปรียบให้ NVIDIA/AMD ไปแล้ว การเปลี่ยนไปเป็นพาร์ตเนอร์แทนที่จะเป็นคู่แข่งจึงมีเหตุผล
ผมไม่คิดว่าเป็นเรื่องบังเอิญที่เขาประกาศลงจากตำแหน่งเพียงหนึ่งสัปดาห์หลัง Intel ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลในที่สุด CHIPS Act เป็นช่วงเวลาสำคัญในอาชีพของเขา และเขาน่าจะอยากเห็นมันเดินไปจนเสร็จ เขาอายุ 63 ปีแล้ว ตอนนี้จึงไม่ใช่เวลาที่แย่ในการส่งไม้ต่อ ครั้งนี้เขาส่งต่อให้ดูโอที่มีความสามารถสูงมากอย่าง MJ และ Zisner และสำหรับผม ทั้งคู่เป็นกลุ่ม EVP ที่น่าประทับใจที่สุดเสมอมา
กว่าจะเห็นผลคงต้องใช้เวลาอีกอย่างน้อย 3 ปี ตลาดรอ 3 ปีไม่ไหว อย่างมากก็รอได้ราว 3 เดือน
ผมไม่มีความเห็นเฉพาะตัวต่อ Pat Gelsinger แต่การเปลี่ยน CEO ระหว่างที่กำลังทำให้ Intel ยังมีความเกี่ยวข้องในระยะยาว ดูเหมือนเป็นทางเลือกที่ไม่ดี บางทีแผน “ซ่อม Intel” ของเขาอาจช้าเกินไปสำหรับตลาดและบอร์ด
มาดูกันว่าใครจะมารับช่วงต่อ ถ้าไม่ใช่วิศวกร Intel จะยิ่งเสี่ยงขึ้น การที่ผู้รักษาการทั้งสองคนมาจากสายบริหารและฝ่ายขายไม่ใช่สัญญาณที่ดี
ดูเหมือนว่ากำลังพยายามเอาใจ Wall Street และตั้งคนที่อาจจัดการดีลควบรวมและซื้อกิจการได้
Gelsinger เกษียณก่อนที่การแยก Intel Foundry จะพร้อม นี่เป็น สัญญาณว่ามีปัญหา
Intel ลงทุนหลายหมื่นล้านดอลลาร์ในโนด A20 และ A18 แต่ยังไม่ออกดอกออกผล ข่าวเรื่อง yield ดูดี และมีการลงทุนมหาศาลไปแล้ว
ถ้าตอนนี้มีใครซื้อ Intel Foundry โครงสร้างจะกลายเป็นจ่าย 1 ดอลลาร์แล้วรับหนี้และเงินอุดหนุนไปด้วย Intel อาจสะบัดหนี้ออกได้ แต่จะไม่ได้รับผลตอบแทนที่เป็นไปได้
Foundry เป็นส่วนที่น่าสนใจที่สุดของ Intel ความเสี่ยงสูง แต่ก็เป็นจุดที่ทุกอย่างกำลังเกิดขึ้น
รับเงินอุดหนุนและเงินกู้ แล้วขายทุกอย่างเพื่อนำไปจ่ายปันผล หรือให้เช่ากลับกับตัวเองผ่านบริษัทเปลือก จากนั้นปล่อยให้ส่วนที่เหลือตาย แล้วขายทิ้งเพื่อกำไรเล็กน้อยเพิ่มเติม ผมไม่รู้ว่าที่นี่จะเกิดแบบนั้นจริงไหม แต่ฟังดูคล้ายมาก
น่าเสียดายที่ Gelsinger จากไป แต่ถึงจะวุ่นวาย ผมก็ไม่คิดว่า Intel จบแล้ว
แม้ในกรณีเลวร้ายที่สุด หากดูจากผลประกอบการไตรมาส 3 ล่าสุด บริษัทมีสินทรัพย์ 150,000 ล้านดอลลาร์ และมีหุ้นหมุนเวียนราว 4,000 ล้านหุ้น ขณะที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทั้งฝ่ายที่กำลังจะเข้ามาและฝ่ายที่กำลังจะออกไปดูเหมือนกำลังเตรียมพร้อมสำหรับสงครามยืดเยื้อกับจีน Intel จึงอาจเป็น สินทรัพย์ที่มีความสำคัญระดับชาติ
คำนวณคร่าว ๆ แล้ว Intel ควรอยู่ราว 35 ดอลลาร์ต่อหุ้น (150/4) ถ้าการประกาศไตรมาส 4 สะดุด ผมคิดว่ารัฐบาลสหรัฐฯ อาจบีบแขนบอร์ดให้ใส่ไอเดียใหม่ ๆ เข้ามา และบางทีอาจทำให้ Qualcomm เข้าซื้อกิจการด้วย
Intel ต้องทิ้งการทดลองบางอย่างอย่าง Mobileye ไป ความพยายามปรับพอร์ตให้หลุดจากชิปเซิร์ฟเวอร์/พีซีนั้นดีและจำเป็น แต่ Mobileye ไม่ได้เติบโตมากนัก
รายงานล่าสุดของ Bloomberg ก็ยืนยันเนื้อหาว่า “เขาได้รับทางเลือกว่าจะเกษียณหรือถูกปลด และตัดสินใจประกาศยุติเส้นทางอาชีพที่ Intel”
https://finance.yahoo.com/news/intel-ceo-gelsinger-leaves-ch...
น่าแปลกใจที่มีคนจำนวนมากที่นี่มองว่า Gelsinger เป็นคนที่เหมาะสม และเขาถูกกระทำอย่างไม่เป็นธรรมเพราะ BK หรือ CHIPS Act หรือเงื่อนไขที่เขาควบคุมไม่ได้
Gelsinger เป็น การเลือกคนที่ผิด อย่างชัดเจน เขาเป็นคนที่อยู่ในยุครุ่งเรืองของ Intel และดูเหมือนเชื่ออยู่ในใจว่ามีเพียงเขาเท่านั้นที่จะพาบริษัทกลับไปสู่อดีตได้ การที่ผู้คนรับเขาในฐานะ “การกลับมาของวิศวกร” และยิ่งไปกระตุ้นเมสสิอาห์คอมเพล็กซ์แบบนี้ก็เป็นปัญหายิ่งกว่า
ตอนที่เขาเข้ามาในปี 2021 เป็นที่ชัดเจนว่าบริษัทอยู่ในวิกฤตลึก ต้องการผู้นำที่สามารถกอบกู้ความเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีได้ พร้อมกับทำการเปลี่ยนแปลงที่ยากลำบาก เช่น ยกเลิกเงินปันผลทันทีและลดจำนวนพนักงานลงอย่างมาก
ตรงกันข้าม เส้นทางที่ Gelsinger เลือกนั้นแย่ที่สุด เขาปล่อยให้จ่ายเงินปันผลนานเกินไป จริง ๆ คือนานเกินไปมาก และไม่สามารถตัดพุ่มรกของผู้บริหารระดับกลางออกได้อย่างเหมาะสม ที่แย่ที่สุดคือเขาฆ่าสิ่งที่เคยเป็นนวัตกรรมใน Intel เช่น Tofino แบบหละหลวม ทำลายความเชื่อมั่นที่ Intel จำเป็นต้องมีอย่างยิ่งเพื่อความอยู่รอด
ไม่ควรมองว่า Intel จบแล้ว การฟื้นคืนชีพของ AMD แสดงให้เห็นว่ายังเป็นไปได้ แต่ Intel ภายใต้ยุค Gelsinger เป็นหายนะโดยสมบูรณ์ และเป็นหายนะที่คาดเดาได้
ในยุคที่ Intel เป็นผู้นำการผลิตจำนวนมากระดับล้ำหน้าด้วยไลน์โปรเซสเซอร์ของตัวเองเพียงอย่างเดียว พวกเขาเคยมีข้อได้เปรียบจากขนาด แต่ตอนนี้ข้อได้เปรียบนั้นไม่มีแล้ว และจะไม่กลับมาอีก
พวกเขาสร้างวัฒนธรรมและองค์กรขึ้นรอบ ๆ กำไรหนาและความเป็นผู้นำด้านการผลิต และตอนนี้ดูเหมือนว่าทุกคนตั้งแต่นักลงทุนไปจนถึงพนักงานกำลังมองหาใครสักคนที่จะเล่าเรื่องสวยงามว่าอย่างน้อยกำไรก็จะกลับมา
หากไม่มีภาพที่สอดคล้องกันว่า Intel ที่แข็งแรงในรูปแบบถัดไปควรเป็นอย่างไร ต่อให้ลดต้นทุนแค่ไหนก็ช่วยบริษัทไม่ได้
ยังมีหลายคนพูดถึงยุคที่เขานำว่าเป็นยุครุ่งเรือง แต่ในความเห็นผมก็มีการตัดสินใจหลายอย่างที่ทำร้ายบริษัทอย่างมาก
ผมก็ไม่ค่อยแน่ใจว่า Intel ควรไปทางไหนต่อจากนี้ ท้ายที่สุดแล้ว หากพวกเขาออกแบบ CPU หรือ GPU ที่ดีจริง ๆ และผลิตได้มากพอให้ตรงกับความต้องการ ปัญหาหลายอย่างก็จะคลี่คลาย ปัญหาช่วงหลัง ๆ มาจากการที่พวกเขาทำแค่นั้นไม่ได้ ถ้า fab node ไปได้สวย นั่นก็เป็นปัจจัยสำคัญเช่นกัน
Intel ยังมีศักยภาพอยู่มาก เมื่อเทียบกับ AMD ก็ไม่ได้อยู่ในระดับที่เรียกว่าไร้ความสามารถในการแข่งขันเลย Fab ตอนนี้เป็นโซ่ตรวน และนั่นคือเหตุผลทั้งหมดที่บริษัทถูกประเมินมูลค่าถูกขนาดนี้ จนกว่าจะสามารถใช้ fab เหล่านั้นพิมพ์เงินได้
แต่รู้สึกเหมือนไม่มีอะไรที่เป็นเวทมนตร์อยู่เลย เพราะ moonshot ใหญ่ ๆ หรือโปรเจกต์เท่ ๆ แทบทั้งหมดถูกฆ่าทิ้งไปแล้ว
การที่ Pat ออกแบบ i486 นั้นสมควรได้รับความเคารพอย่างมาก แต่สุดท้ายมันก็เป็นการปรับปรุงซ้ำจาก i386 และอัลฟาตัวจริงอยู่ที่ i386 John Crawford ผู้ออกแบบ i386 ก็อายุมากเกินไปแล้ว
ดังนั้นจึงเหลือ Uri Frank ผู้ที่ออกแบบ Intel Core แต่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 สองสัปดาห์หลังจาก Pat Gelsinger ได้รับแต่งตั้งเป็น CEO ของ Intel Uri Frank ก็ประกาศว่าเขาจะเข้าร่วม Google เพื่อเป็นผู้นำการพัฒนาชิปคลาวด์
เขาคนนั้นอาจเป็นผู้นำตามธรรมชาติของ Intel ก็ได้ ผมสงสัยว่ามีเบื้องหลังเพิ่มเติมของเรื่องนี้หรือไม่
Intel มีความล้มเหลวครั้งใหญ่หรือโอกาสที่พลาดไปมากมายตลอดหลายปี
เท่าที่จำได้ก็มีสถาปัตยกรรม Pentium 4, การมองไม่เห็นโอกาสทางตลาดของ ARM, Itanium, การถูก AMD ชิงนำหน้าใน x86 64-bit, การตามหลัง AMD เรื่อง chiplet และจำนวน PCIe lane สูงด้วย EPYC, รวมถึงอายุแบตเตอรี่ของโน้ตบุ๊กที่โดยรวมแย่
นวัตกรรมของ Apple ผ่าน Apple Silicon (ARM) และนวัตกรรมของ AMD ผ่าน EPYC ทำให้ Intel ดูเหมือนหลงทางไปโดยสมบูรณ์ นี่ยังไม่ทันแตะว่า RISC-V จะทำอะไรกับ Intel เลย ดูเหมือนบริษัทมีประวัติยาวนานของ ความชะล่าใจและความโอหัง
มีการโฆษณาเกินจริงมากมายทำนองว่าเป็น Cray บนชิป และบนกระดาษ CPU ก็ดูสุดยอดมาก ปัญหาคือไม่มีคอมไพเลอร์ที่ดีพอจะสร้างไฟล์ปฏิบัติการที่ใช้ประโยชน์จากการออกแบบนั้นได้