ความถ่อมตัวของ Intel

 (stratechery.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Intel จำเป็นต้อง เปลี่ยนผ่านสู่ธุรกิจฟาวด์รี ที่รับลูกค้าภายนอกมาตั้งแต่ปี 2013 แต่ลงมือช้า และเพิ่งมาเร่งทั้ง Intel Foundry Services และการกลับสู่แนวหน้าด้านกระบวนการผลิตพร้อมกันในยุคของ Pat Gelsinger
  • ในสมัย Krzanich มาร์จินระยะสั้นและราคาหุ้นยังคงประคองตัวได้ แต่เมื่อ TSMC เริ่มผลิต 7nm ในปริมาณมาก และ Intel 10nm ล่าช้า การ สูญเสียความเป็นผู้นำด้านกระบวนการผลิต ก็กลายเป็นความจริง
  • Gelsinger กล่าวว่า Intel 18A ซึ่งเป็นโหนดสุดท้ายของแผน “5 โหนดใน 4 ปี” จะพร้อมสำหรับการผลิตในช่วงครึ่งหลังของปี 2024 และจำนวนเทสต์ชิปจากลูกค้าภายนอกก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน
  • ความร่วมมือ 12nm ใน Arizona ระหว่าง Intel และ UMC เป็นดีลที่ผสาน กำลังการผลิต FinFET·DUV ของ Intel ที่ตัดค่าเสื่อมไปแล้ว เข้ากับความสามารถด้านบริการลูกค้าและ IP ของ UMC เพื่อสร้างกระแสเงินสดก่อนที่รายได้จากกระบวนการระดับแนวหน้าจะเข้ามา
  • การที่ Intel ซึ่งครั้งหนึ่งเคยครองอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ ต้องมาพึ่งความช่วยเหลือจาก UMC ฟาวด์รีของไต้หวัน อาจดูเป็นเรื่องน่าอับอาย แต่ก็เป็นการเปลี่ยนผ่านที่จำเป็นและสมจริง หากต้องการกลายเป็นฟาวด์รีที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง

โอกาสเปลี่ยนผ่านสู่ฟาวด์รีที่ Intel พลาดไป

  • เมื่อ Brian Krzanich ขึ้นเป็น CEO ของ Intel ในปี 2013 บริษัทก็ยังมุ่งเน้นโมเดล ผู้ผลิตอุปกรณ์ครบวงจร (IDM) ที่ออกแบบและผลิตชิปเอง
  • ในเวลานั้น Intel มีโอกาสเปลี่ยนอัตลักษณ์ไปสู่ ธุรกิจฟาวด์รี ที่ผลิตชิปตามดีไซน์ของลูกค้าภายนอก
  • Krzanich ไม่ได้เลือกเส้นทางนี้ ทำให้ลดภาระการลงทุนระยะยาวลงได้ และรักษามาร์จินระยะสั้นให้สูงขึ้น
  • วอลล์สตรีทตอบสนองต่อแนวโน้มในไตรมาสถัดไปหรือปีถัดไป ไวต่อเรื่องเหล่านี้มากกว่าการเพิ่มขึ้นของต้นทุน fab ระยะยาวและความจำเป็นในการขยายปริมาณการผลิต
  • ในปี 2013 ยังยากที่จะคาดว่า Intel จะสูญเสียความเป็นผู้นำด้านกระบวนการผลิตด้วยซ้ำ แต่สิ่งนั้นก็เกิดขึ้นในยุคของ Krzanich
    • TSMC เริ่มผลิต 7nm จำนวนมากในช่วงต้นปี 2017
    • Intel ประกาศ ความล่าช้าของ 10nm ในเดือนเมษายน 2018 ซึ่งโดยคร่าว ๆ เทียบได้กับ TSMC 7nm
    • ถึงอย่างนั้น ราคาหุ้น Intel ก็ยังปรับขึ้นต่อเนื่องระหว่างที่ Krzanich ดำรงตำแหน่ง

ปัญหาที่ Gelsinger รับช่วงมา

  • Krzanich ถูกปลดในปี 2018 จากปัญหาความสัมพันธ์กับพนักงาน Intel และหลังผ่านยุค Bob Swan ปัจจุบัน CEO Pat Gelsinger กำลังเป็นผู้แบกรับต้นทุนของความล้มเหลวด้านกลยุทธ์และการดำเนินงาน
  • ในแนวโน้มผลประกอบการล่าสุด เมื่อคาดการณ์รายได้และกำไรไตรมาสแรกต่ำกว่าที่วอลล์สตรีทคาดอย่างมาก หุ้น Intel ก็ร่วง 12% ในวันเดียว
    • Bloomberg ระบุว่านี่เป็นการร่วงรายวันที่หนักที่สุดนับตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2020
    • Gelsinger มองว่าปฏิกิริยานี้รุนแรงเกินไป และกล่าวว่าไตรมาสที่เหลือของปี 2024 จะดีขึ้นทีละไตรมาส
  • ธุรกิจพีซีกำลังฟื้นตัวจากการปรับฐานหลัง COVID แต่ธุรกิจที่ไม่ใช่ CPU หลายส่วนยังอ่อนแอหรืออยู่ระหว่างการระบายสต็อก
    • MobileEye
    • เครือข่าย
    • FPGA
  • แรงกดดันที่ใหญ่ที่สุดมาจาก ดาต้าเซ็นเตอร์
    • AMD กำลังแย่งส่วนแบ่งของ Intel ในหมู่ผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ ด้วย CPU ที่ดีกว่าและใช้กระบวนการผลิตของ TSMC
    • ผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่เป็นผู้ซื้อ CPU มากที่สุด จึงยอมรับภาระงานที่จำเป็นเพื่อใช้ชิปสมรรถนะสูงสุด
    • ธุรกิจ on-premise และภาครัฐของ Intel ยังยืนระยะได้ดีกว่าเมื่อเทียบกัน
  • การแข่งขันในดาต้าเซ็นเตอร์ยิ่งซับซ้อนขึ้นจากแรงกดดันเชิงโครงสร้างของ ARM และการย้ายงบใช้จ่ายไปยัง GPU
    • งบซื้อ GPU ส่วนใหญ่ไหลไปที่ Nvidia และรวมถึง AMD ด้วย

Intel 18A และ “5 โหนดใน 4 ปี”

  • Gelsinger กำลังทำในสิ่งที่ควรทำมาตั้งแต่ 10 ปีก่อน แม้จะช้าไปแล้ว
    • เปลี่ยน Intel ให้เป็น ฟาวด์รี ที่รับลูกค้าภายนอก
    • กลับมาแข่งขันได้อีกครั้งในกระบวนการระดับแนวหน้า
    • หากเป็นไปตามที่ Intel อ้าง ก็จะกลับมาทวงคืนความเป็นผู้นำด้านกระบวนการผลิตได้ในอีกไม่กี่ปี
  • แผน “5 โหนดใน 4 ปี” ของ Intel มีลำดับดังนี้
    • Intel 7: FinFET, DUV, จ่ายพลังงานด้านหน้า, เทียบได้ราว 7nm ของ TSMC N7
    • Intel 4: FinFET, EUV, จ่ายพลังงานด้านหน้า, เทียบได้ราว 5nm ของ TSMC N5
    • Intel 3: FinFET, EUV, จ่ายพลังงานด้านหน้า, เทียบได้ราว 4nm ของ TSMC N4
    • Intel 20A: RibbonFET, EUV, จ่ายพลังงานด้านหน้า, เทียบได้ราว 3nm ของ TSMC N3
    • Intel 18A: RibbonFET, EUV, จ่ายพลังงานด้านหลัง, เทียบได้ราว 2nm ของ TSMC N2
  • ความสัมพันธ์เชิงเทียบกับ TSMC ยังไม่ชัดเจน โดยเฉพาะเมื่อมองไปยังโหนดในอนาคต
    • C.C. Wei CEO ของ TSMC กล่าวในการประกาศผลประกอบการล่าสุดว่า กระบวนการ 3nm ขั้นสูงของ TSMC จะเหนือกว่า Intel 18A
    • Intel มองว่า การจ่ายพลังงานด้านหลัง ช่วยแยกชั้นพลังงานกับชั้นสื่อสารออกจากกัน จึงลดการรบกวนและทำให้ออกแบบชิปได้ง่ายขึ้น
  • Gelsinger กล่าวว่าภายในครึ่งหลังของปี 2024 Intel 18A จะไปถึงสถานะพร้อมผลิต ทำให้แผน 5 โหนดเสร็จสมบูรณ์และกลับคืนสู่ความเป็นผู้นำด้านกระบวนการผลิต
    • Clearwater Forest ซึ่งเป็นชิ้นส่วน Intel 18A ตัวแรกสำหรับเซิร์ฟเวอร์ ได้เข้า fab แล้ว
    • Panther Lake สำหรับฝั่งไคลเอนต์ก็มีกำหนดเข้า fab ในไม่ช้า
    • Arrow Lake ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์นำของ Intel 20A มีกำหนดเปิดตัวในปี 2024
  • ความสำเร็จของ Intel Foundry Services ต้องยืนยันด้วยคำมั่นจากลูกค้าและรายได้จริง
    • มีการ tape-out เทสต์ชิปให้ลูกค้าและอีโคซิสเต็มแล้วมากกว่า 75 รายการ
    • มี pipeline ของเทสต์ชิปมากกว่า 50 รายการสำหรับปี 2024~2025 และ 75% ในนั้นเป็น Intel 18A
    • ในงาน CES, Valens Semiconductor ประกาศว่าจะผลิตชิปเซ็ต MIPI A-PHY กับ IFS
    • ในปี 2023 เคยให้คำมั่นว่าจะมีลูกค้าฟาวด์รี 18A จำนวน 1 ราย แต่ล่าสุดได้มาแล้วถึง 4 รายพร้อมเงินล่วงหน้า

กลยุทธ์ 18A ยังไม่ได้พิสูจน์ด้วยรายได้

  • หลักฐานสุดท้ายของกลยุทธ์ Gelsinger คือชิปที่ลูกค้าภายนอกออกแบบและผลิตบน Intel 18A ได้เข้าไปทำงานจริงในอุปกรณ์ผู้บริโภค
  • ก่อนจะถึงจุดนั้น ยังไม่มีอะไรรับประกันได้ และรายได้ที่เกี่ยวข้องก็ยังไม่เกิดขึ้น
  • ช่วงเวลานั้นยังอยู่อีกหลายปีข้างหน้า
  • วงจรของอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์เคลื่อนไปบน สเกลเวลาเกือบ 10 ปี มากกว่าไตรมาสหรือปี
  • Intel ดูเหมือนจะเลือกกลยุทธ์ที่ถูกต้องและกำลังดำเนินการตามนั้น แต่การปรับขึ้นที่วอลล์สตรีทยอมรับได้ยังเป็นเรื่องยากจนกว่าจะมีชิปจากลูกค้าภายนอกออกมาจริง

ความร่วมมือ Arizona 12nm กับ UMC

  • Intel และ United Microelectronics Corp. ของไต้หวันประกาศความร่วมมือที่จะนำไปสู่การผลิตใน Arizona สหรัฐฯ ภายในปี 2027
  • ความร่วมมือครอบคลุมเทคโนโลยี 12nm ที่ค่อนข้างอยู่ในช่วง mature
    • Bluetooth
    • Wi-Fi
    • ไมโครคอนโทรลเลอร์
    • เซ็นเซอร์
    • แอปพลิเคชันด้านการเชื่อมต่อหลากหลายประเภท
  • เทคโนโลยีนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับ CPU หรือ GPU ระดับแนวหน้า
  • Intel จะให้ความสามารถด้านการผลิตในสหรัฐฯ ขณะที่ UMC จะให้ ประสบการณ์ด้านฟาวด์รี ในกระบวนการ mature
  • UMC เป็นฟาวด์รีขนาดเล็กกว่า TSMC ซึ่งตั้งอยู่ที่ Hsinchu และถูกอธิบายว่าเป็นผู้ผลิตชิปแบบรับจ้างรายใหญ่อันดับ 3 ของโลก

ดีล Intel-UMC ที่เดินคนละทางกับโมเดลของ TSMC

  • TSMC ดำเนิน fab กระบวนการ mature มาอย่างยาวนาน และผลิตชิปราคาต่อหน่วยต่ำด้วยกำไรสูงจากอุปกรณ์ที่ตัดค่าเสื่อมหมดแล้ว
  • กระบวนการระดับแนวหน้ามีต้นทุน ramp-up สูง แต่สามารถขายได้ในราคาที่สูงกว่า
    • N3 ของ TSMC คิดเป็น 15% ของรายได้แล้ว
    • N5 คิดเป็น 35%
    • N7 คิดเป็น 17%
  • TSMC ใช้กลยุทธ์นำเครื่องมือ N5 บางส่วนไปสนับสนุนกำลังการผลิต N3
    • การเปลี่ยนผ่านส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นในครึ่งหลังของปี 2024
    • คาดว่าการเปลี่ยนนี้จะทำให้ gross margin ในครึ่งหลังของปี 2024 ลดลง 1~2 จุดเปอร์เซ็นต์
  • นี่สะท้อนว่า TSMC กำลังเพิ่มกำลังการผลิตโดยไม่เพิ่มต้นทุนทุน ด้วยการเปลี่ยนอุปกรณ์บางส่วนไปใช้กับ 3nm แทนที่จะคงกำลังการผลิต 5nm ทั้งหมดไว้นานแบบดั้งเดิม
  • ดีล Intel-UMC เดินไปในทิศทางตรงกันข้าม
    • Intel ไม่สามารถพึ่งยอดขายมาร์จินสูงจากกระบวนการระดับแนวหน้าเพียงอย่างเดียวได้
    • ต้องผลิตชิปต่อไปใน fab ที่ตัดค่าเสื่อมแล้ว เพื่อรักษากระแสเงินสดและกำไร
    • เงินสดก้อนนี้สำคัญต่อการนำกลับไปลงทุนในกระบวนการระดับแนวหน้า

ความสามารถด้านฟาวด์รีที่ Intel ขาดไป

  • ในอดีต Intel ต้องการเพียง fab สำหรับกระบวนการระดับแนวหน้า
    • เมื่อมีชิป Intel รุ่นใหม่ที่เร็วกว่าออกมา ก็แทบไม่มีลูกค้าต้องการชิป Intel รุ่นเก่าอีก
  • ในปี 2012 Intel อยู่กลางยุคของ FinFET และ DUV lithography แต่การเปลี่ยนไปสู่ RibbonFET และ EUV ก็เริ่มมองเห็นได้แล้ว
  • โดยเฉพาะเมื่อ EUV มีต้นทุนสูงมาก จึงพอคาดการณ์ได้ว่าอาจมี จุดของอุปสงค์ที่เหมาะสม สำหรับกระบวนการที่อิง FinFET และ DUV
  • Intel ไม่ได้สั่งสมความสามารถในการให้บริการลูกค้าภายนอกตลอด 10 ปีที่ผ่านมา
  • การขาดความสามารถนี้ยังคงเป็นหนึ่งในคำถามใหญ่ที่สุดของ Intel Foundry Services

ดีลซื้อ Tower ที่ล้มเหลว และปัญหาองค์กรบริการลูกค้า

  • Intel พยายามเข้าซื้อ Tower Semiconductor ในปี 2022
  • Tower มีความสามารถเฉพาะทางหลายอย่างในสายชิปอนาล็อก
    • ชิปอนาล็อกจำเป็นต่อการประมวลผลข้อมูลจากโลกกายภาพ เช่น เสียง พลังงาน และแสง
    • ความสามารถของ Tower อาจช่วยให้ IFS กลายเป็นองค์กรผลิตชิปแบบ one-stop ที่ใกล้เคียงกับ TSMC หรือ GlobalFoundries มากขึ้น
  • ในวัฒนธรรมภายในของ Intel การผลิตมาก่อนเสมอ
    • องค์กรออกแบบต้องปรับตัวเข้ากับเงื่อนไขอย่างการใช้ซอฟต์แวร์ออกแบบรุ่นเก่า การหลบเลี่ยงปัญหาฝั่งการผลิต หรือการทำชิปที่เร็วขึ้นด้วยอุปกรณ์ที่นำกลับมาใช้ซ้ำ
    • งานออกแบบของ Intel พึ่งพาสมรรถนะของการผลิต และเมื่อความสามารถด้านการผลิตชนเพดาน ความอ่อนแอด้านการแข่งขันของงานออกแบบก็เผยออกมา
  • โดยเนื้อแท้แล้ว ฟาวด์รีคือ องค์กรบริการลูกค้า
    • บริษัทอย่าง TSMC ปรับตัวตามดีไซน์ของลูกค้า
    • ใช้ซอฟต์แวร์ออกแบบมาตรฐานของอุตสาหกรรม
    • มีไลบรารี IP ขนาดใหญ่ที่ทำให้การออกแบบชิปใกล้เคียงกับการประกอบเลโก้บล็อก
    • ส่งมอบตามเวลาที่สัญญาไว้ และเปิดเดิน fab สำหรับชิปที่ออกแบบไว้โดยเฉพาะนั้นไปอีกนาน
  • Intel มีวัฒนธรรมที่ตรงกันข้ามกับแนวทางนี้ และยังมีความสงสัยว่าบริษัทจะสร้างวัฒนธรรมแบบนั้นขึ้นภายในได้หรือไม่
  • จีนขัดขวางดีลซื้อ Tower และหลังจากนั้น Intel ก็เริ่มขายอุปกรณ์เก่าจำนวนมากในราคาต่ำมาก ซึ่งมีรายงานว่าส่วนใหญ่ไปยังจีน

ทำไมดีลกับ UMC จึงสำคัญต่อ Intel

  • UMC เช่นเดียวกับ GlobalFoundries ต้องเผชิญความยากลำบากในการตามต้นทุน fab ที่สูงขึ้นเรื่อย ๆ
    • แม้จะมีบริการที่ระดับ 14nm แต่ก็ยังมีหลักฐานไม่มากว่าบริษัทจะเดินหน้าต่อได้หรือมีความตั้งใจจะทำเช่นนั้น
    • การเปลี่ยนไปสู่ EUV ดูแทบเป็นไปไม่ได้
    • แต่ UMC มีธุรกิจฟาวด์รีขนาดใหญ่ มีองค์กรบริการลูกค้า ความเข้ากันได้ และ IP
  • Intel มีกำลังการผลิตจำนวนมากบนพื้นฐานของกระบวนการ FinFET และ DUV
    • หนึ่งในต้นทุนจากความล้มเหลวของ 10nm และ 7nm คือการสร้าง fab 14nm เพิ่ม
    • โดยเฉพาะอุปกรณ์ lithography จำนวนมากไม่เป็นประโยชน์กับกระบวนการระดับแนวหน้าอีกแล้ว
    • แต่เครื่องมือเหล่านี้ตัดค่าเสื่อมไปแล้ว และยังสามารถผลิตชิปที่ค่อนข้างเร็วได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่ากระบวนการระดับแนวหน้ามาก
  • ดีลครั้งนี้มีไว้สำหรับ กระบวนการ 12nm ใหม่ที่ออกแบบมาสำหรับลูกค้าภายนอก
    • UMC ทำหน้าที่เป็นองค์กรบริการลูกค้า
    • Intel ทำหน้าที่เป็นผู้ผลิต
  • ทั้งสองบริษัทอาจมีรายได้และมาร์จินลดลง แต่เพราะต่างก็มีความสามารถที่จำเป็นอยู่แล้ว ดีลนี้จึงอาจช่วยเสริมทั้งรายได้และกำไรของแต่ละฝ่ายได้
  • คำถามที่เหลือคือขนาดของตลาดสำหรับชิปประเภท “ไม่เร็วที่สุด แต่ก็ยังเร็ว”
    • Intel ยกตัวอย่างชิปสื่อสาร ตัวประมวลผลรับภาพ และอื่น ๆ
    • กระบวนการใหม่นี้ต้องการงานออกแบบใหม่จากลูกค้า
    • TSMC ก็เล็งตลาดเดียวกันด้วยกระบวนการ 7nm
    • TSMC 7nm อาจเร็วกว่า แต่ต้องใช้ quad-patterning
    • Intel-UMC 12nm ใช้ dual-patterning จึงอาจออกแบบได้ง่ายกว่า และให้ throughput กับ yield ที่ดีกว่า

ทำไม “ความถ่อมตัว” จึงเป็นสัญญาณของการเปลี่ยนผ่าน

  • Intel ครองอุตสาหกรรมเทคโนโลยีมานาน 50 ปี และเคยถูกมองว่าเป็นผู้พิทักษ์ Moore’s Law แต่ตอนนี้กลับอยู่ในจุดที่ต้องพึ่งความช่วยเหลือจาก UMC ฟาวด์รีของไต้หวัน
  • สิ่งนี้อาจดูน่าอับอาย แต่ก็เป็น ความถ่อมตัว ที่ Intel จำเป็นต้องมี
  • มากกว่าคำมั่นเรื่องดีลออกแบบ 18A หรือ AI PC ดีลกับ UMC ถูกมองว่าเป็นสัญญาณที่ชัดเจนกว่าว่า Intel กำลังเปลี่ยนทิศทางจริง ๆ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-01-31
ความเห็นจาก Hacker News

  • ตอนนี้ค่อนข้าง มองบวกกับ Intel พอสมควร พวกเขายกระดับโหนดกระบวนการผลิตได้หลายขั้นในเวลาอันสั้น และก็มีความคืบหน้าอย่างจริงจังในการไปสู่การเป็นโรงหล่อชิปจริงด้วย
    หากตัดตัวแปรใหญ่อย่างไต้หวันกับประเด็นอธิปไตยออกไป แล้วมองเฉพาะแกนของงานวิจัยและพัฒนา ความล้มเหลวของโหนดกระบวนการผลิตของ Intel ในช่วง 4 ปีก่อนยุค Gelsinger ถือเป็นความล้มเหลวด้าน R&D ที่ไม่เคยมีมาก่อนในระดับนั้น ส่วน 8 ปีก่อนหน้านั้น บริษัทกลายเป็นหุ้นปันผลดีจากการลดต้นทุนและประคองสถานะเดิมไว้ ทำให้เฮดจ์ฟันด์และธนาคารเข้ามาถือหุ้น Intel กันมาก และข่าวแนว “จะทุ่มลงทุนใน R&D ทั้งหมดเพื่อไล่ตามให้ทัน” ก็เป็นสิ่งที่ผู้ถือหุ้นจำนวนมากไม่อยากได้ยิน พวกเขาเลยเทขายหุ้น และราคาก็ปรับลงตามนั้น
    Intel 18A นำหน้าอยู่ราว 6 เดือน และมีกำหนดเริ่มการผลิตในช่วงครึ่งหลังของปี 2024 โดยการประเมินส่วนใหญ่เห็นว่าล้ำหน้าโหนด N2 ระดับเดียวกันของ TSMC
    การลงทุนในโรงงานมักมีดีเลย์ราว 3 ปีกว่ามูลค่าจะปรากฏให้เห็น ผลของการทุ่มเงินทุนและโฟกัสอย่างจริงจังเพิ่งจะเริ่มเห็นตั้งแต่ปีนี้เอง ดูเหมือนว่าบริษัทต่าง ๆ จะเริ่มมองความเสี่ยงของการฝากการผลิตทั้งหมดไว้กับสองตะกร้าภายในรัศมี 500 ไมล์จากทะเลจีนใต้ คือ Samsung หรือ TSMC อย่างรอบคอบและฉลาดขึ้น
    Intel มีหนี้เทคโนโลยีในฝั่งการผลิตสะสมอยู่ 4 ปี และแม้จะถูกกดดันด้านราคาหุ้นจากช่องว่างที่ AMD กับ Nvidia สร้างขึ้น บริษัทยังทำกำไรได้อยู่ ตลาดและนักวิเคราะห์แบบนี้ดูจะยอมแพ้เร็วเกินไปกับบริษัทที่ยังมีช่องให้ทวงคืนทั้งราคาหุ้นและส่วนแบ่งตลาดที่เสียไปได้มาก หวังว่าจะให้เวลา Pat อีกสัก 2 ปีเพื่อทำกลยุทธ์ให้เสร็จสมบูรณ์ ไม่อย่างนั้น Intel ก็น่าจะกลับไปสู่ทิศทางเดิมเมื่อ 4 ปีก่อน

    • Intel มีโอกาสฟื้นตัวได้พอสมควร แต่ตอนนี้ยังไม่ได้พิสูจน์อะไร
      ในบรรดาไปป์ไลน์ กระบวนการผลิต CMOS ที่ยาวเหยียดซึ่ง Intel เตรียมไว้เพื่อไล่ปิดช่องว่างด้านประสิทธิภาพกับ TSMC ตอนนี้มีเพียง Meteor Lake เท่านั้นที่ออกมาเป็นผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ และถึงอย่างนั้น ชิปส่วนใหญ่ก็ผลิตโดย TSMC ส่วนได Intel 4 มีแค่ CPU tile หนึ่งชิ้น
      CPU ของ Meteor Lake ดูเหมือนในที่สุดจะไปถึงระดับประสิทธิภาพต่อพลังงานของกระบวนการ TSMC 5nm เมื่อเกือบ 4 ปีก่อนได้แล้ว แต่ก็ยังมีปัญหาชัดเจนในการไปให้ถึงคล็อกสูง ๆ เหมือนที่เคยเกิดกับ Ice Lake ดังนั้น Intel จึงไม่มีทางเลือกนอกจากออก Raptor Lake Refresh บนกระบวนการเดิมมาคู่กับ Meteor Lake เพื่ออุดช่องในช่วงสมรรถนะสูง
      ถึงอย่างนั้น Meteor Lake ก็ยังเป็นหลักฐานว่า Intel ก้าวผ่านด่านแรกอย่าง Intel 4 ได้แล้ว หากปลายปีนี้บริษัทเปิดตัว ผลิตภัณฑ์เซิร์ฟเวอร์บน Intel 3 ได้ตรงเวลาและให้ประสิทธิภาพดี นั่นจะเป็นหลักฐานความคืบหน้าที่หนักแน่นกว่าการพรีวิว Meteor Lake มาก Meteor Lake ยังใช้ไมโครสถาปัตยกรรมเดิมกับคอร์ใหญ่ จึงไม่ได้โชว์อะไรใหม่ในส่วนนั้น
      คงต้องรอเห็นทั้งไมโครสถาปัตยกรรม Arrow Lake และกระบวนการผลิต Intel 20A ช่วงปลายปี 2024 ก่อน จึงจะบอกได้ว่า Intel กลับมามีความสามารถในการแข่งขันจริงหรือไม่
    • สิ่งที่น่ากังวลเกี่ยวกับ Intel คือบริษัท เข้าไปพัวพันกับการเมืองลึกเกินไป พึ่งพา CHIPS Act และเงินอุดหนุน สนับสนุนการจำกัดคู่แข่งจากจีน แต่ขณะเดียวกันก็ยังพึ่งการเข้าถึงตลาดจีนอย่างเต็มที่เพื่อสร้างรายได้
      นี่ไม่ใช่กลยุทธ์ระยะยาวที่ดี กระแสการเมืองเปลี่ยนได้ นักการเมืองก็อาจผูกเงื่อนไขด้านแรงงานหรือสิ่งแวดล้อมเพิ่มขึ้นอีก และการเข้าถึงตลาดต่างประเทศก็อาจถูกทำให้เป็นเรื่องการเมืองได้เช่นกัน อาจถึงจุดที่นักการเมืองสหรัฐต้องขายชิปในการเยือนต่างประเทศเหมือนที่ขายเครื่องบิน
      สุดท้าย Intel ก็เสี่ยงจะกลายเป็นบริษัทแบบค่ายรถอเมริกันยุคก่อนหรือ Boeing ที่ขับเคลื่อนด้วยความสัมพันธ์กับ Washington มากกว่านวัตกรรมทางเทคโนโลยี
    • คำว่า “มีความคืบหน้าอย่างจริงจังในการไปสู่การเป็นโรงหล่อชิปจริง” ถ้าวัดจากผลิตภัณฑ์ปลายทาง ยังไม่ใช่ตอนนี้ ช่วง 3-4 รุ่นหลังมานี้แทบแยกไม่ออกจากมุมมองของผู้ใช้ปลายทาง
      นี่เป็นผลจากทั้งความล้มเหลวด้านการตลาดและการพัฒนาที่น่าผิดหวัง การตลาดตะโกนว่าเป็น “รุ่นพลิกวงการ” แต่ถ้าสุดท้ายเป็นแค่ *Lake อีกตัวที่เพิ่มประสิทธิภาพ single-thread ราว +2% ก็ขายยาก
      อาจเป็นไปได้ว่าพวกเขากำลังปูรากฐาน หรืออาจเป็นยุทธวิธีจงใจเพื่อกลับเข้าสู่การแข่งขันอีกครั้ง ซึ่งต้องรอดู แต่ตอนนี้ยังไม่มั่นใจ
    • ถ้าสร้างโรงงานจริงได้แล้ว ผมคงเห็นด้วยกับคำพูดนี้ แต่ตอนนี้จากมุมมองของ เศรษฐกิจฝั่งผู้ผลิต มันดูน้อยเกินไปและช้าเกินไป
      ที่เหลือตามตรงไม่ได้สำคัญมากนัก โปรเซสเซอร์ของ Intel เด่นอยู่แค่ในบางเซ็กเมนต์เล็ก ๆ ของตลาดเท่านั้น
      ฟังดูย้อนแย้งในฟอรัมแบบนี้ที่มักมองโลกในแง่ดีเรื่องการลงทุน แต่ผมกลับคิดว่าสัญญาณความตายคือเงินอุดหนุนชิปจากรัฐบาล ยากจะจินตนาการว่าในปี 2024 รัฐบาลสหรัฐกับบริษัทเอกชนจะร่วมมือกันสร้างอะไรที่มีประโยชน์ได้ โดยเฉพาะเมื่อรัฐบาลกลางแสดงให้เห็นมาตลอดว่าไม่ค่อยสนใจเอาผิดภาคเอกชนที่ไม่ทำตามคำมั่นด้านเศรษฐกิจ แล้ว Intel จะต้องพยายามไปทำไม
    • มีหลายด้านที่ Intel กำลังถูกกดดัน
      การผูกขาด Wintel กำลังมีความสำคัญลดลง เพราะชิป ARM เข้ามาในตลาดโน้ตบุ๊ก Windows และ Apple ก็พิสูจน์แล้วว่า ARM เป็นคำตอบที่ยอดเยี่ยมทั้งด้านพลังงานต่ำและสมรรถนะสูง ตอนนี้คนก็ไม่ได้แคร์ x86 กันมากขนาดนั้นอีกแล้ว และภาพลักษณ์ความเป็น “ตัวที่เร็วที่สุด” ก็หายไปแล้ว
      ตลาด AI และ GPU คือจุดสำคัญ แต่ Intel ยังมีตัวตนน้อยในด้านนั้น ประเด็นไม่ใช่การยัดฟังก์ชัน AI/GPU ลงในชิปราคาถูกสำหรับโน้ตบุ๊ก แต่เป็นเรื่องของโซลูชันเฉพาะทางสำหรับเวิร์กสเตชันสมรรถนะสูงและงานคำนวณขนาดใหญ่ GPU ของ Intel ยังไม่น่าเชื่อถือพอในพื้นที่นี้ ในหมู่นักวิจัย AI ช่วงหลังดูเหมือนโน้ตบุ๊ก Apple จะได้รับความนิยม ส่วนโซลูชันสมรรถนะสูงนั้น Nvidia แทบเป็นตัวเลือกตั้งต้นโดยปริยาย
      Apple กำลังนำหน้าในชิปแบบรวมประสิทธิภาพสูงบนสถาปัตยกรรม ARM ที่ใช้ขับทั้งโทรศัพท์ โน้ตบุ๊ก และล่าสุด AR/VR ทั้ง AMD และ Intel ยังไม่มีคำตอบที่ดีนัก อย่างน้อย AMD ยังมีฐานจากผลิตภัณฑ์ที่พึ่งพาชิปแบบรวมอย่าง Xbox และ Steam Deck และยังมีโซลูชันที่เชื่อถือได้สำหรับเกมมิ่ง ส่วน Nvidia ก็มีความน่าเชื่อถือสูงในพื้นที่นี้เช่นกัน
      คลาวด์คอมพิวติงกำลังย้ายไปสู่ฮาร์ดแวร์ ARM ที่ถูกลงมากขึ้นเรื่อย ๆ การย้ายโดยรวมค่อนข้างราบรื่น และแรงขับหลักคือเรื่องต้นทุนกับการใช้พลังงาน

  • ทุกคนพูดราวกับว่า Intel ควรคาดการณ์ทุกอย่างได้ล่วงหน้า แต่ AMD อยู่ที่ไหนกัน? ก่อน Ryzen นั้น AMD มีความสามารถในการแข่งขันจริงหรือ? ไม่มีเลย ซีรีส์ Core 2 เหนือกว่าชัดเจน
    แล้ว ARM ก่อนช่วงไม่กี่ปีมานี้มีความสามารถในการแข่งขันจริงหรือ? ก็ไม่ และ Intel กดไว้ได้ ปัญหาของ Intel คือความเฉื่อยจากความขี้เกียจที่เกิดขึ้นเมื่อไม่มีคู่แข่ง ถึงอย่างนั้นก็ยังไม่คิดว่ามันจบแล้ว
    ความพยายามทำ GPU สมัยใหม่อย่างจริงจังครั้งแรกของ Intel ถือว่าทำได้ดีทีเดียวสำหรับการลองครั้งแรก ส่วน CPU ช่วงหลังก็แม้จะไม่ดีเท่า Ryzen แต่ก็ไม่ได้แย่จนแข่งขันไม่ได้ ธุรกิจ foundry ที่สั่นคลอนไม่ได้เป็นเพราะไร้ความสามารถเสียทีเดียว แต่เพราะพยายามทำบางอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน 20A และ 18A ก็กำลังจะมา
    ไม่ได้เป็นแฟน Intel เลย และใช้ AMD กับ ARM แต่เหตุผลที่ไม่ชอบไม่ใช่เรื่องเทคโนโลยี แต่เป็นแนวปฏิบัติทางธุรกิจที่สกปรก

    • คำสาปของการมีศัตรูที่อ่อนแอคือมันทำให้ ชะล่าใจ
      เห็นด้วยเลย AMD ขาดความสามารถในการแข่งขันอย่างไม่น่าเชื่อมาเป็นเวลานาน และ ARM ก็ไม่ได้เป็นภัยคุกคามที่มีนัยสำคัญอยู่พักหนึ่ง นี่เป็นสถานการณ์ที่เหมาะมากสำหรับพวก MBA ที่จะเข้ามาคิดว่า “ทำไมปีนี้ต้องทำให้ดีขึ้น 30% ด้วยล่ะ? ปรับดีขึ้น 10% ถูกกว่ามาก แล้วคู่แข่งก็ทิ้งห่างอยู่แล้ว ไม่เห็นเป็นไร”
      ไม่ใช่ว่า Intel ควรจะคาดการณ์การผงาดขึ้นมาของ AMD หรือ ARM ได้ แต่ควรเข้าใจว่าที่ศัตรูวันนี้อ่อนแอ ไม่ได้แปลว่าปราสาทของตัวเองจะไม่มีวันถูกตีแตก และควรฉลาดพอจะรู้ว่าการลดการลงทุนด้าน R&D คือการสละคูเมืองที่ตัวเองสร้างขึ้นมา
      ต่อให้ตอนนี้จะยังไม่เห็นใครมาชิงบัลลังก์โดยตรง ก็ต้องเข้าใจว่าในระยะยาวการลดการลงทุนนั้นไม่คุ้มค่า การประหยัด R&D และพยายามรีดเงินจากลูกค้าให้มากที่สุดไม่ใช่กลยุทธ์ระยะยาว ไม่ใช่กลยุทธ์ที่สร้าง Intel ผู้ครองตลาดที่เรารู้จัก และไม่ใช่กลยุทธ์ที่จะรักษาตำแหน่งนั้นไว้ได้
    • Intel ไม่เคย “กด ARM ไว้” เลย Intel ล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการพัฒนา mobile processor และในตลาดนั้น ARM มีส่วนแบ่งมหาศาล
      ARM นำหน้า Intel มาตลอดในด้านประสิทธิภาพต่อวัตต์ และตอนนี้ก็ชัดเจนแล้วว่านั่นสำคัญมากทั้งในระดับมือถือและในระดับ data center
    • ARM มีความสามารถในการแข่งขันอย่างแท้จริงมาตั้งแต่ปี 2007 ที่ iPhone รุ่นแรกออกมา และ Android ตามมาในปี 2008 แล้ว ตลอดราว 15 ปีที่ผ่านมาเป็นเช่นนั้น
      การมองไม่ออกว่านี่คือพื้นที่เติบโตขนาดมหึมาที่นำเงินสดจำนวนมหาศาลไปให้บริษัทที่เกี่ยวข้องอย่าง Apple, Qualcomm, Samsung และรายอื่น ๆ คงเรียกว่าฉลาดหลักแหลมได้ยาก
      Intel กำลังดีขึ้นอย่างชัดเจนและแน่นอนว่าไม่ควรถูกมองว่าจบแล้ว แต่ก็จริงที่บริษัทขุดหลุมที่ต้องปีนออกมาเองขึ้นมา และมันไม่ได้เป็นเพียงเพราะทำให้กระบวนการ 5nm ใช้งานได้ยากเท่านั้น
    • AMD กำลังดิ้นรนหายใจอยู่ ขณะที่ Intel กดหัวมันไว้ใต้น้ำ
      เราเพิ่งได้เห็น AMD กลับมา หลังจากคดีความของ AMD ต่อ Intel ผ่านไปแล้ว และ Intel ต้องเลิกจ่ายเงินให้ทุกคนเพื่อไม่ให้ใช้ AMD
    • ก่อน Ryzen นั้น AMD ไม่ใช่คู่แข่ง แต่ ARM ควรเป็นสัญญาณเตือนใหญ่
      Intel ทุ่มเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ลงในมือถือ แต่กลับไม่เข้าใจว่าอนาคตตั้งแต่สมาร์ตโฟนไปจนถึงเซิร์ฟเวอร์คือเรื่องของประสิทธิภาพพลังงานและการขยายขนาด
      สุดท้ายก็ถูกทิ้งห่างในธุรกิจหลักแทบทั้งหมดเพราะขาดประสิทธิภาพพลังงาน หวังว่าจะได้สิ่งนี้กลับคืนมา ไม่ใช่แค่ด้านการผลิต แต่รวมถึงด้านสถาปัตยกรรมด้วย

  • ผมเข้าใจมาตลอดว่า 5nm เป็นกระบวนการที่ยัง “มีปัญหา” ในแง่ของ yield ส่วนคนที่ย้ายไป 3nm ดูเหมือนจะไม่ได้เจอปัญหาระดับเดียวกัน
    ความต้องการทั่วทั้งวงการ machine learning ทำให้ต้องการปริมาณการผลิตมากขึ้น และ die shrink ทำให้สิ่งนั้นเป็นไปได้
    เพราะอย่างนั้น การเคลื่อนไหวครั้งนี้ของ TSMC น่าจะมีรายละเอียดที่ซับซ้อนกว่าประเด็นสมเหตุสมผลที่บทความกล่าวไว้เล็กน้อย

    • ตอนนี้ 5nm มี yield ที่ดี แล้ว การที่ผ่านการรับรองเต็มรูปแบบสำหรับงานยานยนต์ก็สะท้อนเรื่อง yield ได้ดี เพียงแต่สำหรับหลายดีไซน์ ต้นทุนในการย้ายจาก 7nm ไป 5nm ไม่คุ้มกับประโยชน์ด้านประสิทธิภาพที่ได้ จึงทำให้การนำเทคโนโลยีนี้ไปใช้ติดหนืดมากขึ้น
      ดีไซน์สมรรถนะสูงอย่าง Apple CPU แน่นอนว่าย่อมต้องไปยังโหนดล้ำสมัย ดังนั้นเมื่อ 3nm เป็นไปได้แล้ว 5nm ก็หมดเสน่ห์ สำหรับ TSMC มันเป็นพื้นที่ใหม่ แต่ก็ดูเหมือนจะรับมือได้ดี
      แค่ปีที่แล้ว TSMC ยังเตรียมกำลังการผลิต 5nm ไว้มาก เพราะคาดว่าผู้คนจะย้ายจาก 12nm และ 7nm มา 5nm แต่ก็ชัดเจนอย่างรวดเร็วว่าไม่ได้เกิดขึ้นแบบนั้น บางส่วนย้ายไป 3nm และบางส่วนก็กลับไปที่ 7nm กับ 6nm หรือ 7nm รุ่นย่อ ดูเหมือนว่าบริษัทจะระมัดระวังแม้แต่กับการซื้ออุปกรณ์ล่าสุดจาก ASML ซึ่งต่างจาก Intel และ Samsung และสิ่งนี้ดูจะเป็นผลดีกับ TSMC
      ดูเหมือน TSMC จะเรียนรู้จากการล่มสลายของ Intel ได้มากกว่า Intel เองด้วยซ้ำ สำหรับ IFS ยังไม่เห็นว่ามีความต้องการจากอุตสาหกรรมไหลเข้ามา เทคโนโลยีใหม่จะวิจัยอย่างไรก็ได้ แต่ถ้าไม่มีคำสั่งซื้อเวเฟอร์ มันก็เป็นสูตรเผาเงินสดอย่างรวดเร็ว
    • ผมว่าถึงเวลาเลิกพูดเรื่อง ขนาดโหนด ได้แล้ว ไม่ใช่เพราะไม่รู้ว่านาโนเมตรคืออะไร แต่เพราะแต่ละโหนดถูกนิยามเป็นชุดของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่แทบไม่เกี่ยวกับขนาดจริง และตอนนี้มันค่อยเป็นค่อยไปมาก รวมถึงดูเหมือนจะใช้แทนกันได้มากขึ้นจนความหมายพร่าเลือน
      แต่ละโหนดก็ไม่ได้ต้องใช้ fab ใหม่ทั้งหมดด้วย ที่จริงเมื่อก่อนก็ส่วนใหญ่เป็นแบบนั้นอยู่แล้ว เพียงแต่ในอดีตเงินลงทุนสำหรับอุปกรณ์ใหม่ยังน้อยกว่าความเสี่ยงจากความผันผวนที่เกิดจากการเปลี่ยนกระบวนการ ตอนนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นแล้ว
      ต่อไปเราอาจได้เห็นกระบวนการที่ค่อย ๆ พัฒนาและขายให้ลูกค้าตามเป้าหมายด้านประสิทธิภาพ แทนที่จะเป็นวิธีการผลิตแบบตายตัว และตัวดีไซน์เองก็อาจต้องการสิ่งแทนเชิง meta บางอย่างที่สามารถ “คอมไพล์” ไปเป็นกระบวนการที่มีความแปรผันระหว่างทาง เช่น ชั้นการทำโลหะ
      แน่นอนว่าไม่จำเป็นต้องรู้ทุกอย่าง แต่ในข่าวน่าจะพูดกันโดยยึดเป้าหมายด้านประสิทธิภาพและเทคโนโลยีหลักที่ส่งผลต่อการเปลี่ยนกระบวนการถัดไปมากที่สุดจะดีกว่า

  • การที่ Intel ซื้อ McAfee มูลค่า 7.6 พันล้านดอลลาร์ ในปี 2010 เป็นสัญญาณว่า Intel ไม่รู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไรอยู่ ตอนนั้น CEO พูดว่า “อนาคตของชิปคือความปลอดภัยบนชิป” ซึ่งผมมองว่าไม่ใช่เลย
    ตอนนั้นผมอยากให้ Intel เข้าสู่ตลาดมือถือและ GPU ตอนนั้นมูลค่าตลาดของ Nvidia อยู่ที่ราว 9 พันล้านดอลลาร์ คงเป็นดีลที่ใหญ่กว่าและคงต้องเสนอมากกว่า 9 พันล้านดอลลาร์ แต่ผมคิดว่า Intel ในตอนนั้นทำได้

    • ต่อให้จะเห็นด้วยหรือไม่กับคำพูดที่ว่า “อนาคตของชิปคือความปลอดภัยบนชิป” การเอา การซื้อ McAfee มาอ้างด้วยเหตุผลเรื่องความปลอดภัยแบบที่พูดกันเวลาเล่าเรื่องซิลิคอนก็อย่างน้อยถือว่าแปลก
    • ช่วงนั้นมีเรื่องให้วิจารณ์เยอะมาก
      อย่างที่รู้กัน Intel ขายธุรกิจโปรเซสเซอร์มือถือบนสถาปัตยกรรม ARM ออกไป ก่อนที่สมาร์ตโฟนจะบูมไม่นาน
      อย่างที่บทความบอก CEO คนใหม่ดูมีเซนส์กว่ามาก แค่หวังว่าจะยังไม่สายเกินไป
    • จำได้ว่าช่วงที่ Intel ไปผลักดัน IoT แบบหลงทางนั้นแปลกมาก พูดตรง ๆ จากมุมมองเรียบง่ายของผม ไลน์ผลิตภัณฑ์มันไม่สมเหตุสมผล และ Microsoft มี IoT ที่ดีกว่า Intel เสียอีก
      ยังไปทำโดรนด้วย และจำได้ว่าเคยมีคีย์โน้ตเท่ ๆ ในงาน CES แต่สุดท้ายก็ไม่ได้มีความหมายอะไร FPGA ก็เหมือนกัน ผมไม่ค่อยเข้าใจนัก มูลค่าถูกทำลายไปมากเกินไป
    • เขาพูดถูก แต่ให้เหตุผลผิด
      ถ้า Intel แก้ปัญหาความปลอดภัยของ hyperthreading ได้อย่างเหมาะสม และหลบเลี่ยงช่องโหว่หลายตัวที่ออกมาทีหลังได้ เรื่องอาจต่างออกไป
    • การที่ Intel หันไปทาง GPU เป็นการตัดสินใจที่ฉลาด แต่ขาด ความรู้เชิงปฏิบัติที่สั่งสมมา ซึ่งจำเป็นต่อการออกผลิตภัณฑ์ GPU ที่แข่งขันได้จริง ๆ นั่นแหละถึงมี Arc ออกมา

  • ผมทำงานที่ Intel ตั้งแต่ปี 1997 ถึง 2007 ตอนนั้น ฝ่ายการผลิตคือราชาที่แท้จริง และการทำให้ไลน์การผลิตมีเสถียรภาพและเดินต่อได้ตลอดคือสิ่งสำคัญเหนือทุกอย่าง
    ผมเป็นวิศวกรกระบวนการ ถ้าจะปรับอัตราการไหลของก๊าซในส่วนหนึ่งของกระบวนการนิดเดียว ก็ต้องออกแบบการทดลอง เก็บข้อมูลเป็นเดือน ๆ ประสานงานกับหลายทีมทั้งต้นน้ำและปลายน้ำ แล้วเขียนข้อเสนอการจัดการการเปลี่ยนแปลงยาวเกิน 100 หน้า
    เท่าที่ผมรู้ ไลน์การผลิตนั้นในเวลานั้นคือกระบวนการที่ซับซ้อนที่สุดที่มนุษย์เคยสร้างมา วิศวกรอายุ 25-30 ปีเป็นคนดูแลมันเป็นหลัก ซึ่งในตัวมันเองก็แทบเป็นปาฏิหาริย์แล้ว

    • การผลิตเซมิคอนดักเตอร์โหดจริง ๆ ดีใจที่ไม่ได้ทำงานใน fab และ foundry แบบ 24/7 แล้ว
      ผมก็มีความทรงจำคล้าย ๆ กันว่า แค่จะเพิ่มขั้นตอนทำความสะอาดเวเฟอร์มาตรฐานอีกหนึ่งขั้น ก็ใช้เวลา 1 ปีไปกับการทดสอบ การทำเอกสาร และการโน้มน้าวลูกค้า

  • ออกนอกประเด็นนิดหน่อย แต่ผมรู้สึกแปลกที่ CEO ของ Intel ชอบอ้างคำพูดทางศาสนาภายใต้โลโก้บริษัท Intel
    นี่ยังเป็นแค่ตัวอย่างเดียว แต่มีแบบนี้อยู่พอสมควร
    https://twitter.com/PGelsinger/status/1751653865009631584
    แต่เอาจริง Intel ในตอนนี้ก็คงต้องการความช่วยเหลือจากพลังที่สูงกว่านี้อยู่เหมือนกัน

    • นั่นไม่ได้อยู่ใต้โลโก้บริษัท Intel แต่เป็น บัญชีส่วนตัว ต่างหาก คำพูดแบบนั้นไม่ใช่สไตล์ผม แต่โดยทั่วไปก็ไม่ได้ถึงขั้นน่ารังเกียจ
    • เวลาจะ “ทำในสิ่งที่ถูกต้อง” ดูเหมือนแทบจะต้องมี กรอบศีลธรรม รองรับอยู่เสมอ

  • เมื่อสหรัฐกำลังเดินหน้าสร้างอุตสาหกรรมกลับคืนมา เซมิคอนดักเตอร์จึงเป็นลำดับความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ และ Intel จะอยู่กลางกระบวนการนั้น สหรัฐและยุโรปจะทำให้บริษัทได้ประโยชน์มาก และก็น่าจะยังเป็นผู้เล่นสำคัญต่อไป
    ตอนที่ AMD ลำบากและไม่มอง ARM เป็นภัยคุกคาม Intel ก็เฉื่อยชาและนั่งกินบุญเก่า ส่วน TSMC ก็คงถูกมองเป็นตัวตลกไปด้วย จากนั้นทุกคนก็เริ่มออกผลิตภัณฑ์ที่แข็งแกร่ง และ Intel ก็ตามไม่ทัน
    ถึงตอนนี้บริษัทอาจไปได้ไกลกว่านี้มากแล้ว แต่แทนที่จะเร่งนวัตกรรมเชิงรุก กลับเลือกเก็บเกี่ยวตลาด มูลค่าปัจจุบันต่ำกว่า 2 แสนล้านดอลลาร์ ไม่ถึงครึ่งของ Broadcom หรือ TSMC ต่ำกว่า AMD อยู่ 30% และมีเพียงราว 10% ของ Nvidia โดยเนื้อแท้แล้วควรมีมูลค่าต่ำขนาดนั้นหรือ? ผมว่าคงไม่ ดังนั้นที่ราคานี้ผมมองว่าเป็น หุ้นน่าซื้อ

  • โดยส่วนตัวผมคิดว่า Intel เจอปัญหา กินตลาดตัวเอง มาตลอด เป็นแบรนด์ที่ผมยังหาอยู่ แต่เพราะผลิตภัณฑ์ซ้ำไปซ้ำมา สุดท้ายก็มักย้อนกลับไปซื้อของรุ่นก่อนสักหนึ่งหรือสองเจเนอเรชันเพราะดูจากราคาและฟีเจอร์แล้วคุ้มกว่า
    ตอนที่เริ่มสนใจ NUC มันก็เลิกผลิตไปแล้ว ตอนเปิดตัว Xe ผมอยากได้ GPU แยก แต่ก็เปลี่ยนไปเรื่อยจาก Xe ARC Alchemist, Battlemage, Celestial, Druid พอถึงเวลาที่พร้อมจะจ่ายเงิน มันก็มักกลายเป็นอย่างอื่นไปอีกแล้ว
    น่าจะซื้อ Nuvia ด้วยเหมือนกัน ผมยังเชียร์อยู่นะ แต่ถ้าทำไลน์ผลิตภัณฑ์ให้เรียบง่ายขึ้น และกล้าเดิมพันกับบริษัทอื่นในพื้นที่เดียวกันมากขึ้น ก็น่าจะช่วยได้มาก

    • ผมว่าระบบชื่อของ Xe GPU จริง ๆ จัดระเบียบไว้ค่อนข้างชัดเจน
      Alchemist คือความพยายามครั้งแรกของ Intel ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ GPU แยกจริงจังแบบที่ Nvidia และ AMD ทำกัน และอิงกับสถาปัตยกรรม Intel Xe GPU
      ผลงานถือว่าดีพอสมควร และก็อัปเดตไดรเวอร์อย่างขยันมาก
      Battlemage คือสถาปัตยกรรมถัดไปที่จะมาแทน Alchemist เมื่อพร้อม น่าจะตั้งเป้าไว้สำหรับปีนี้ คล้ายกับที่ Nvidia ซีรีส์ 4000 มาแทนซีรีส์ 3000 ส่วน Celestial จะมาต่อในอีกหลายปี และ Druid ก็จะตามมาอีกหลายปีถัดไป มันไม่ได้อยู่พร้อมกัน แต่เป็นแค่ชื่อรุ่นของแต่ละเจเนอเรชัน GPU
    • ผมก็รู้สึกแบบนั้นกับหน่วยความจำถาวร Optane RAM ของ Intel เหมือนกัน (https://arstechnica.com/gadgets/2018/05/intel-finally-announ...)

  • เป็นบทความที่ยอดเยี่ยม ผมเห็นด้วยเต็มที่กับประโยคที่ว่าสิ่งที่ Pat Gelsinger กำลังทำนั้นกล้าหาญพอ ๆ กับที่ Andy Grove เคยทำ และจำเป็นพอ ๆ กัน เมื่อมองย้อนกลับไป Andy Grove ถูกต้อง 100% และผมหวังว่าจะพิสูจน์ได้ว่า Pat Gelsinger ก็ถูกต้องเช่นกัน
    ที่ราคาหุ้น Intel ขึ้นในช่วงที่ Brian Krzanich เป็น CEO ก็เป็นเพียงภาพสะท้อนของยุคเงินฟรีที่ยกทั้งเรือทั้งหุ้นขึ้นหมด ถ้าไม่มีสิ่งนั้น ตอนนี้เราอาจกำลังเขียนคำจารึกบนหลุมศพของ Intel อยู่แล้ว
    เวลามีการเปลี่ยนผ่านตลาดครั้งใหญ่ในโลกเทคโนโลยี ถ้าไม่เดินเกมเชิงรุก ก็ไม่มีทางชนะได้

  • คำกล่าวที่ว่า Intel ควรเปลี่ยนจากผู้ผลิตอุปกรณ์แบบบูรณาการ กล่าวคือบริษัทที่ออกแบบและผลิตชิปของตัวเองเท่านั้น ไปเป็นโรงหล่อที่รับลูกค้าภายนอกด้วย จะใช้ได้ก็ต่อเมื่อมี โรงหล่อที่แข่งขันได้ เท่านั้น
    Intel ผลิตชิปที่มีมาร์จิ้นสูงมาก แล้วจะสามารถแข่งขันกับ TSMC ในชิปมาร์จิ้นต่ำที่การควบคุมต้นทุนเป็นเรื่องจำเป็นได้หรือไม่?
    ข่าวลือที่ได้ยินมายังไม่รู้ว่าน่าเชื่อถือแค่ไหน แต่เนื้อหาคือ Intel ขาดความสามารถในการแข่งขันอย่างชัดเจนทั้งในด้านต้นทุนและยีลด์
    และนี่เป็นปัญหาที่มาก่อนจะไปพิจารณาด้วยซ้ำว่ามีกระบวนการผลิตที่มีประสิทธิภาพพอจะแข่งขันกับ TSMC หรือไม่
    พูดว่า Intel ควรเป็นโรงหล่อนั้นพูดได้ง่าย แต่การทำให้เกิดขึ้นจริงยากกว่ามาก