คณะกรรมการบริษัท Intel กับกรณีล้มเหลวของบอร์ดและแนวคิดระยะสั้น

 (fabricatedknowledge.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

การตกต่ำของ Intel: ความล้มเหลวของคณะกรรมการบริษัท

  • การอำลาตำแหน่งของ Pat Gelsinger: Pat Gelsinger ได้ลงจากตำแหน่ง CEO ของ Intel ซึ่งถูกมองว่าไม่ใช่การลาออก แต่เป็นการถูกปลด เขาเป็น CEO ที่มีความสามารถด้านเทคนิคมากที่สุด แต่มีวาระการดำรงตำแหน่งที่สั้น
  • บทบาทของคณะกรรมการบริษัท: คณะกรรมการไม่พอใจกับแผนของ Pat โดยเฉพาะการเรียกร้องผลตอบแทนจากการลงทุนขนาดใหญ่ Pat ต้องการผลักดันแผน IFS ที่กล้าหาญ แต่สิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้งกับคณะกรรมการ
  • องค์ประกอบของคณะกรรมการบริษัท: คณะกรรมการของ Intel ประกอบด้วยบุคคลที่ขาดประสบการณ์ด้านเซมิคอนดักเตอร์ และหลายคนมีส่วนต้องรับผิดชอบต่อปัญหาของ Intel คณะกรรมการมีแผนจะแยกบริษัทเพื่อเพิ่มมูลค่าให้ผู้ถือหุ้นในระยะสั้นให้สูงสุด
  • ความล้มเหลวของคณะกรรมการบริษัท: คณะกรรมการขาดความเชี่ยวชาญทางเทคนิค และไม่มีความสามารถเพียงพอในการแก้ปัญหาของ Intel การปลด Pat เป็นกรณีที่แสดงให้เห็นถึงความไร้ความสามารถของคณะกรรมการ และคณะกรรมการกำลังพา Intel ไปในทิศทางที่ผิด
  • อนาคตของ Intel: Intel ได้แต่งตั้งกรรมการใหม่แล้ว แต่สิ่งนี้อาจเป็นมาตรการที่สายเกินไป อนาคตของ Intel ยังคงไม่แน่นอน และมีการหยิบยกความเป็นไปได้ในการแยกบริษัทขึ้นมา

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-07
ความเห็นจาก Hacker News

  • Andy Bryant มีบทบาทสำคัญในคณะกรรมการของ Intel หนึ่งในเหตุผลที่ Pat Gelsinger ออกจาก Intel ก็คือ Andy Bryant

    • Andy Bryant ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการตั้งแต่ปี 2012 และก่อนหน้านั้นเคยเป็นรองประธาน
    • กลยุทธ์และทิศทางของ CEO ของ Intel ตลอด 10 ปีที่ผ่านมาอาจโยงไปถึง Andy Bryant ได้
    • เขาเป็นผู้คัดเลือก CEO ของ Intel ทุกคนโดยตรงหลังยุค Paul Otellini
    • Pat Gelsinger เคยถูกขอให้กลับมารับตำแหน่ง CEO หลายครั้งในช่วงยุค Brian Krzanich แต่ปฏิเสธ
    • หลังจาก Andy Bryant ประกาศเกษียณในต้นปี 2020 ก็มีการตกลงให้ Pat Gelsinger มาเป็น CEO แทน Bob Swan
    • Intel ไม่สามารถลดเงินปันผลได้ เพราะผู้ถือหุ้นต้องการให้คงเงินปันผลต่อไป
    • ในที่สุดผู้ถือหุ้นหรือ Wall Street ก็แบ่งปันที่นั่งในคณะกรรมการกันเองและบริหารบริษัท

  • การที่คณะกรรมการขาดความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคหรือผลิตภัณฑ์ปรากฏชัดตอนมีการประกาศเกษียณอย่างกะทันหันของ Gelsinger

    • คณะกรรมการควรเป็นผู้อนุมัติแผนของ Gelsinger และควรรู้ว่าตนเองกำลังอนุมัติอะไร
    • Gelsinger อาจประมาทเรื่องการเงินและความรู้สึกของตลาดมากเกินไป

  • หลังจากทำที่ปรึกษาด้าน M&A ขนาดใหญ่ใน Wall Street มาเกือบ 10 ปี จึงมองว่านักลงทุนเชิงกิจกรรมมีบทบาทพื้นฐานในตลาดทุน

    • น่าแปลกที่นักลงทุนเชิงกิจกรรมไม่ได้เรียกร้องให้เปลี่ยนคณะกรรมการ
    • อาจสายเกินไปที่จะกอบกู้ Intel แล้ว หรืออาจเป็นไปได้ว่านักลงทุนเชิงกิจกรรมกำลังค่อย ๆ สะสมหุ้น

  • มีข้อสันนิษฐานโดยนัยว่า Gelsinger จะเป็น CEO ที่ดีเพราะมีความสามารถทางเทคนิค

    • ตลอดช่วงที่ Gelsinger ดำรงตำแหน่ง ได้ยินแต่เรื่องลบเกี่ยวกับ Intel
    • วิศวกรที่เก่งไม่ได้แปลว่าจะเป็นผู้จัดการที่ดีเสมอไป แก่นของการบริหารคือการมองหาคนเก่งและไว้วางใจให้พวกเขาทำงานได้ดี

  • หากไม่มีธุรกิจ foundry, Intel ก็ไม่ได้มอบคุณค่าเชิงยุทธศาสตร์ให้สหรัฐฯ

    • ตอนนี้ Intel พึ่งพาการสนับสนุนทางภาษี
    • มีแผนจะยุบธุรกิจ foundry

  • เรื่องนี้ตอกย้ำว่าบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Intel ก็อาจถูกทำให้ไร้พลังโดยคณะกรรมการได้โดยสมบูรณ์

    • ในบรรดาสมาชิกคณะกรรมการแทบไม่มีใครมีประสบการณ์ด้านเซมิคอนดักเตอร์

  • มีคำถามว่า Pat Gelsinger โอเคหรือไม่

    • จู่ ๆ Gelsinger ก็เริ่มโพสต์ข้อพระคัมภีร์บน Twitter

  • James Goetz เป็นพาร์ตเนอร์ของ Sequoia และเข้าร่วมคณะกรรมการในเดือนพฤศจิกายน 2019

    • เขามีประสบการณ์ทำงานในคณะกรรมการที่เน้นการสร้างเครือข่าย และมีปริญญาด้านวิศวกรรมไฟฟ้า
    • แม้จะมีคนบอกว่าเขาไม่มีพื้นฐานด้านเทคนิค แต่จริง ๆ แล้วเขามีพื้นฐานด้านเทคนิค

  • ไม่ควรประเมินความซับซ้อนของปัญหาที่ Gelsinger รับมือต่ำเกินไป

    • Gelsinger พยายามแก้หลายปัญหา และต้องแบกรับภาระทางวัฒนธรรมขององค์กร
    • ผู้นำคนถัดไปจำเป็นต้องมีวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนและเป็นบวกต่ออนาคต พร้อมทั้งตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบของอุตสาหกรรม

  • จากข้อมูลที่เปิดเผยในตอนนี้ ยังยากที่จะมีมุมมองที่หนักแน่นต่อการตัดสินใจครั้งนี้

    • แม้จะมีความก้าวหน้าทางเทคนิค แต่ถ้าไม่มีลูกค้า IFS ก็ไม่มีความหมาย
    • CEO คนใหม่อาจจัดการปัญหาเรื่องต้นทุนและการตัดผลิตภัณฑ์ที่ไม่คืบหน้าได้ดีกว่า