Dive Brief
- ผู้ถือหุ้นอินเทลได้ยื่นการฟ้องแบบผู้ถือหุ้นแบบ derivative โดยอ้างว่าดี CEO แพต เกลซิงเกอร์, CFO และเดวิด ซินส์เนอร์ ผู้ดำรงตำแหน่ง CEO ชั่วคราวร่วมกันในปัจจุบัน รวมทั้งผู้บริหารระดับสูงอื่นๆ ของบริษัทได้ละเมิดหน้าที่ความไว้วางใจและหน้าที่ตามสัญญา และเรียกร้องให้พวกเขาคืนผลประโยชน์และค่าตอบแทนทั้งหมดที่ได้รับ
- คดีนี้ถูกยื่นต่อศาลแขวงภาคเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียโดย LR Trust ซึ่งทำหน้าที่แทนผู้ถือหุ้น Intel โดยอ้างว่า Gelsinger และ Zinsner ได้ออกข้อมูลเปิดเผยที่ชี้นำและรายงานข้อมูลทางการเงินเกี่ยวกับธุรกิจ foundry ของบริษัทอย่างไม่ถูกต้อง โดยเป็นการละเมิดหน้าที่ความไว้วางใจ
- ตามคำฟ้อง การละเมิดหน้าที่ความไว้วางใจและการกระทำผิดอื่นๆ ของผู้ต้องหารายบุคคลเหล่านี้ทำให้ Intel สูญเสียผลประโยชน์อย่างมากและได้รับความเสียหายต่อชื่อเสียงที่ไม่สามารถฟื้นคืนได้ และข้อกล่าวหาว่าได้มีการได้มาซึ่งผลประโยชน์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย
Dive Insight
- คดีนี้เกิดขึ้นในช่วงที่ Intel พยายามฟื้นความเชื่อมั่นของผู้ถือหุ้นหลังจากไม่สามารถดำเนินแผนเปลี่ยนผ่านที่ Gelsinger เป็นผู้นำสำเร็จได้ กีลส์ยังได้เป็นผู้บริหารที่มีประสบการณ์มากว่า 40 ปี และลาออกจากตำแหน่ง CEO และสมาชิกคณะกรรมการอย่างกะทันหันหลังจากรายงานการขาดทุนสูงสุดเป็นประวัติศาสตร์ในไตรมาสที่ 3 จำนวน 16.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
- ภายหลังเหตุการณ์นี้ บริษัทได้แต่งตั้ง Zinsner และมิเชลล์ จอห์นสตัน โฮลทอว์ส ซีอีโอผลิตภัณฑ์ Intel ขึ้นเป็น CEO ชั่วคราวร่วมกัน โดย Zinsner ยังคงปฏิบัติหน้าที่ CFO และกำลังนำการปรับโครงสร้างเพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
- การปรับโครงสร้างนี้เน้นไปที่ธุรกิจ foundry ของบริษัท ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของคดีผู้ถือหุ้นแบบ derivative นี้ แผนเปลี่ยนผ่านของ Gelsinger รวมถึงการปรับเปลี่ยนกลยุทธ์ในธุรกิจ foundry โดยตั้งเป้าหมายให้แยกเป็นหน่วยธุรกิจอิสระที่ผลิตชิปให้กับคู่แข่ง
- อย่างไรก็ตาม คดีระบุว่า Gelsinger, Zinsner และผู้บริหารรายอื่นได้ทำให้ผู้ถือหุ้นเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลการเงินของธุรกิจ foundry ทั้งคู่กล่าวถึงธุรกิจ foundry ว่าเป็น "tailwind สำคัญ" ของ Intel แต่กลับกลายเป็นศูนย์ต้นทุนหลักที่มีการขาดทุนสูงถึง 700 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2023
- สิ่งนี้ทำให้ราคาหุ้น Intel ลดลงถึง 9.2% และตามมาด้วยคดีฟ้องแบบกลุ่มที่ผู้ถือหุ้นถูกชักนำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการขาดทุนของธุรกิจ foundry
- นอกจาก Zinsner และ Gelsinger แล้ว ผู้กล่าวหายังระบุผู้บริหารปัจจุบันและอดีตคณะกรรมการหลายคนเป็นจำเลยด้วย โดยรวมถึง Lip-Bu Tan อดีตกรรมการที่ลาออกอย่างกะทันหันในเดือนสิงหาคมจากความกังวลเกี่ยวกับแผนของ Gelsinger
- แม้หลังจากการเปลี่ยนแปลงฝ่ายบริหารแล้ว Intel ยังคงมุ่งเน้นที่ธุรกิจ foundry โดย Zinsner ระบุว่าเขากำลังพยายามผลักดันให้กลายเป็น "foundry ระดับโลก" และคาดว่าผู้สืบทอดตำแหน่ง CEO ของ Gelsinger จะมีความสามารถด้าน foundry อย่างเหมาะสมเช่นกัน
- Intel ปฏิเสธที่จะให้ความเห็นต่อข้อกล่าวหา และ Weiss Law ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายของฝ่ายโจทก์ก็ยังไม่สามารถตอบกลับได้ทันที
1 ความคิดเห็น
Hacker News ความคิดเห็น
ไม่ได้มีการเข้าเกี่ยวข้องของกองทุนเฮดจ์ฟันด์รายใหญ่หรือผู้เคลื่อนไหวรายอื่น ๆ และงบการเงินก็ไม่ถูกตั้งข้อสงสัย CEO และ CFO ก็ยอมรับว่าแผนก Foundry ไม่มีความสามารถในการทำกำไร ผู้อดีต CEO พยายามรักษา Intel ให้เป็นธุรกิจแบบบูรณาการต่อไป แต่ล้มเหลว ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นได้เมื่อ CEO ทำแผนธุรกิจไม่สำเร็จ และคดีนี้มีโอกาสชนะคดีค่อนข้างต่ำ
ตลอด 10 ปีที่ผ่านมา มีคนพูดว่า Intel จะล้มเหลว เรื่องนี้สัมพันธ์กับการที่ CEO และผู้บริหารอื่นๆ ถูกวิพากษ์ Intel สร้างภาพตัวเองว่าเห็นความสำเร็จล่วงหน้าและทำให้คนทั้งภายในและภายนอกเชื่อ คาดการณ์ความแข็งแกร่งของการแข่งขันคืนนั้นเป็นเรื่องที่คาดเดาได้
แกนกลางของคดียังกล่าวหาคณะกรรมการเช่นกัน โดยกล่าวถึงกรรมการทุกคนในคดี "Demand Upon Defendant ___ Is Excused" อธิบายกฎในคดีอนุพันธ์ผู้ถือหุ้นที่ว่าต้องมีการยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการต่อคณะกรรมการก่อน แต่ถ้าสามารถโต้แย้งได้อย่างโน้มน้าวว่าคณะกรรมการไม่สามารถปฏิบัติอย่างเป็นธรรมได้ คำร้องนั้นอาจได้รับการยกเว้น
ในปี 2022 ผู้นำสูงสุดของ Intel กล่าวว่าตนเองได้ผลัก AMD ให้อยู่หลังกว่าการแข่งกัน ฉันสังเกตว่ารายได้ของ Intel เริ่มเปลี่ยนไปต่างจากคำพูดของ CEO ช่วงนั้น ดีใจที่ได้ออกจาก Intel แล้วซื้อหุ้น AMD
เห็นว่าควรยกเลิกการฟ้องคดีอนุพันธ์ ระบบที่ให้ฟ้องแทนผู้ถือหุ้นเป็นเรื่องไม่จำเป็น
แม้ว่าเหตุการณ์นี้จะก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงเมื่อเผยแพร่สู่สาธารณะ เงินเดือนได้จำนวนมากที่เป็นประเด็นในคดีนี้ก็ยังมีคุณค่า
ไม่มั่นใจว่าการเรียกเงินเดือนคืนหลังไล่คนออกเป็นนโยบายที่ดีหรือไม่ ถ้าผู้ที่ล้มเหลวในที่ทำงานทุกคนต้องคืนเงินเดือน 3 ปี จะไม่มีความเป็นธรรม
เป็นวิธีหนึ่งที่ทำลายความเชื่อมั่นของผู้บริหารระดับ C ในอนาคต และกรณีที่เป็นเพียงความล้มเหลวของแผนงาน โดยไม่ใช่ความประมาทอันร้ายแรงไม่ควรได้รับการลงโทษในลักษณะนี้
การที่ความรับผิดชอบของผู้บริหารที่กระทบต่อชีวิตตัวเองเกิดขึ้นอาจเห็นได้ราวหนึ่งครั้งในรอบสิบปี ควรเกิดบ่อยกว่านี้ เพราะตอนนี้ความล้มเหลวตกเป็นภาระของรัฐแทน
ทนายความจะได้ผลประโยชน์จากเงินเดือน 3 ปีแน่นอน