1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-12-13 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การศึกษา Australian Burden of Disease Study 2024 ของออสเตรเลียพบว่า ภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนเป็นปัจจัยเสี่ยงที่แก้ไขได้อันดับ 1 ที่มีส่วนต่อภาระโรคในปี 2024
  • คาดว่าในภาระโรคทั้งหมด ภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนคิดเป็น 8.3% และการใช้ยาสูบ 7.6% โดยตัวเลขการใช้ยาสูบไม่รวมบุหรี่ไฟฟ้า
  • ภาระที่มีสาเหตุจากการใช้ยาสูบลดลง 41% ตามเกณฑ์ปรับมาตรฐานอายุ นับตั้งแต่ปี 2003 ซึ่งเป็นปัจจัยเบื้องหลังที่ทำให้ภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนขึ้นมาเป็นอันดับ 1
  • ชาวออสเตรเลียสูญเสีย ชีวิตที่มีสุขภาพดี 5.8 ล้านปี ในปี 2024 จากโรคและการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร และมากกว่าหนึ่งในสามของภาระโรคและการบาดเจ็บทั้งหมดสามารถลดได้ด้วยปัจจัยเสี่ยงที่แก้ไขได้
  • แม้อายุขัยเฉลี่ยจะเพิ่มขึ้น แต่ช่วงเวลาที่มีสุขภาพไม่ดีก็เพิ่มขึ้นด้วย ทำให้แรงกดดันต่อ ระบบและบริการสาธารณสุข สูงขึ้น

ภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนขยับขึ้นเป็นปัจจัยเสี่ยงอันดับ 1

  • Australian Burden of Disease Study 2024 ประเมินจำนวนปีของชีวิตที่มีสุขภาพดีที่ชาวออสเตรเลียสูญเสียไปจากการบาดเจ็บ โรค และการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร
  • การวิเคราะห์ครอบคลุมโรคและการบาดเจ็บ มากกว่า 200 รายการ และยังประเมินด้วยว่าภาระโรคส่วนใดมีสาเหตุมาจากปัจจัยเสี่ยงแต่ละรายการ
  • ปัจจัยเสี่ยงที่รวมอยู่มี ปัจจัยเสี่ยงรายตัว 20 รายการ เช่น การใช้แอลกอฮอล์ การมีกิจกรรมทางกายไม่เพียงพอ พฤติกรรมการกินที่ไม่ดี ภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วน และการใช้ยาสูบ
  • ข้อมูลนี้ถูกระบุว่าเป็นข้อมูล ที่ยังไม่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิ และยังไม่ได้รับการตรวจทานโดยผู้เชี่ยวชาญอิสระ

อันดับปัจจัยเสี่ยงในปี 2024

  • ในปี 2024 สัดส่วนของภาระโรคทั้งหมดที่เกิดจากภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนอยู่ที่ 8.3%
  • การใช้ยาสูบตามมาเป็นอันดับถัดไปที่ 7.6% โดยตัวเลขนี้ไม่รวมบุหรี่ไฟฟ้า
  • ปัจจัยเสี่ยงสำคัญถัดมาคือ ความเสี่ยงด้านอาหาร 4.8% และ ความดันโลหิตสูง 4.4%
  • เบื้องหลังที่ภาวะน้ำหนักเกินและโรคอ้วนแซงการใช้ยาสูบ คือการเปลี่ยนแปลงที่อัตราภาระซึ่งมีสาเหตุจากการใช้ยาสูบแบบปรับมาตรฐานอายุลดลง 41% นับตั้งแต่ปี 2003
    • การลดลงนี้อาจเป็นผลจากอัตราการสูบบุหรี่ที่ลดลง และอัตราภาระของโรคสำคัญที่เกี่ยวข้อง เช่น มะเร็งปอด และโรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง (COPD) ที่ลดลง

การเปลี่ยนแปลงของภาระโรคโดยรวม

  • คาดว่าชาวออสเตรเลียสูญเสีย ชีวิตที่มีสุขภาพดี 5.8 ล้านปี ในปี 2024 จากการมีชีวิตอยู่กับโรคหรือการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร
  • ปัจจัยเสี่ยงที่แก้ไขได้ซึ่งรวมอยู่ในการศึกษานี้สามารถหลีกเลี่ยงหรือลดภาระโรคและการบาดเจ็บทั้งหมดในปี 2024 ได้ มากกว่าหนึ่งในสาม
  • เมื่อปรับผลจากการสูงวัยของประชากรแล้ว อัตราภาระโรคโดยรวมลดลง 10% ระหว่างปี 2003 ถึง 2024
    • อัตราภาระที่ทำให้เสียชีวิตลดลง 26%
    • อัตราภาระที่ไม่ทำให้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น 7%
  • โดยเฉลี่ยแล้วผู้คนมีชีวิตยืนยาวขึ้น แต่ระยะเวลาที่ใช้ชีวิตในภาวะสุขภาพไม่ดีก็เพิ่มขึ้นด้วย ทำให้สัดส่วนชีวิตที่ใช้ไปในสภาวะสุขภาพสมบูรณ์แทบไม่เปลี่ยนแปลง
  • การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มความต้องการและแรงกดดันต่อ ระบบและบริการสาธารณสุข

กลุ่มโรคและสาเหตุรายโรค

  • ในปี 2024 มะเร็งยังคงเป็นกลุ่มโรคที่สร้างภาระมากที่สุด คิดเป็น 16.4% ของภาระทั้งหมด
    • 91.3% ของภาระจากมะเร็งเป็นภาระที่ทำให้เสียชีวิต
    • 8.7% เป็นภาระที่ไม่ทำให้เสียชีวิต
  • สาเหตุรายโรคหลักของภาระโรคเรียงตามลำดับดังนี้
    • โรคหลอดเลือดหัวใจ 5.5%
    • ภาวะสมองเสื่อม 4.5%
    • อาการปวดหลังและปัญหาเกี่ยวกับหลัง 4.3%
    • โรควิตกกังวล 3.9%
    • COPD 3.7%

ความแตกต่างตามเพศและอายุ

  • ผู้ชายมีภาระโรคโดยรวมสูงกว่าผู้หญิงในทุกช่วงอายุ ซึ่งเป็นเพราะผู้ชายมี อัตราภาระที่ทำให้เสียชีวิต สูงกว่า
  • สาเหตุรายโรคหลักของภาระก็แตกต่างกันตามเพศ
    • สาเหตุภาระอันดับ 1 ของผู้ชายคือ โรคหลอดเลือดหัวใจ
    • สาเหตุภาระอันดับ 1 ของผู้หญิงคือ ภาวะสมองเสื่อม
  • ในผู้ชายอายุ 15–24 ปี การใช้แอลกอฮอล์และการใช้ยาเสพติดผิดกฎหมายเป็นปัจจัยเสี่ยงหลักที่มีส่วนต่อภาระโรค
  • ในผู้หญิงอายุ 15–24 ปี การทารุณกรรมและการละเลยเด็กเป็นปัจจัยเสี่ยงหลัก

ภาระหลักในวัยรุ่นและเด็ก

  • ในกลุ่มอายุน้อย ภาวะด้านสุขภาพจิต รวมถึงการฆ่าตัวตายและการทำร้ายตนเอง เป็นปัจจัยสำคัญที่มีส่วนต่อภาระโรค
  • สาเหตุภาระหลักของผู้ชายอายุ 15–24 ปีมีดังนี้
    • การฆ่าตัวตายและการทำร้ายตนเอง 12%
    • โรควิตกกังวล 10%
    • โรคซึมเศร้า 7%
  • สาเหตุภาระหลักของผู้หญิงอายุ 15–24 ปีมีดังนี้
    • โรควิตกกังวล 17%
    • โรคซึมเศร้า 12%
    • ความผิดปกติในการกิน 7%
  • ในช่วงอายุ 5–14 ปี สาเหตุหลักแตกต่างกันตามเพศ
    • เด็กผู้ชายคือ โรคออทิสติกสเปกตรัม และโรคหืด
    • เด็กผู้หญิงคือ โรคหืด และโรควิตกกังวล

ตัวชี้วัดภาระโรคที่ใช้ในการวางแผนนโยบายและบริการ

  • ภาระโรคเป็น แนวทางมาตรฐาน ในการวัดผลกระทบของโรค การบาดเจ็บ และการเสียชีวิต
  • ข้อมูลนี้ถูกใช้เป็น ข้อมูลเชิงหลักฐาน ที่จำเป็นต่อการกำหนดนโยบายสาธารณสุขและการวางแผนบริการ

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-12-13
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • งานวิจัยนี้แบ่งให้เห็น ความสัมพันธ์กับ BMI แยกตามประเภทการเสียชีวิต ได้อย่างชัดเจน น่าสนใจที่จุดซึ่งอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุต่ำที่สุดคือ BMI 25 และ BMI 30 ไม่ได้เพิ่มอัตราความเสี่ยงมากนัก แต่ที่ BMI ราว 45 จะเพิ่มเป็นสองเท่า
    จุดต่ำสุดของอัตราการเสียชีวิตจากมะเร็งต่ำกว่านั้นมากคือ 21 และที่ค่อนข้างเหนือความคาดหมายคือ จุดต่ำสุดของอัตราการเสียชีวิตจากโรคติดเชื้ออยู่ที่ BMI 26
    https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8...

    • สถิติแบบนี้เป็น รูปแบบที่ชวนให้เข้าใจผิด ซึ่งพบได้บ่อยในตัวชี้วัดสุขภาพอย่างความดันโลหิตและคอเลสเตอรอลด้วย สิ่งที่เรียกว่า paradox ของคอเลสเตอรอล ซึ่งคนที่คอเลสเตอรอลสูงดูเหมือนมีความเสี่ยงเสียชีวิตต่ำกว่า จริง ๆ ก็เกิดจากโรคเรื้อรังหรือภาวะทุพโภชนาการทำให้ความดัน น้ำหนัก และคอเลสเตอรอลลดลง
      ตัวโรคเรื้อรังเองก็มักมีที่มาจากน้ำหนัก ความดันโลหิต และคอเลสเตอรอล และเมื่อปรับแก้ปัจจัยเหล่านี้แล้ว เส้นโค้งอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุจะสะท้อนค่าที่เหมาะสมสำหรับคนสุขภาพดีได้ดีกว่า ดังนั้นจุดต่ำสุดจริง ๆ ของอัตราการเสียชีวิตตาม BMI จึงต่ำกว่า 25 และ 25 ไม่ใช่ค่าที่เหมาะที่สุด
      Dr. Carvalho เพิ่งทำวิดีโอเกี่ยวกับหัวข้อนี้และพูดถึงเส้นโค้ง BMI ด้วย: https://www.youtube.com/watch?v=n4h135SBebc
    • ถ้าให้เดา จำนวนเซลล์ที่น้อยลงอาจทำให้มะเร็งลดลง แต่เวลาต่อสู้กับไวรัส การมี พลังงานสำรอง อาจเป็นข้อได้เปรียบ
    • เข้าใจได้ยากว่าทำไมถึงให้ความสำคัญกับ BMI ซึ่งมีหน่วย kg/m² มากขนาดนี้ ร่างกายเป็นสามมิติ ดังนั้น เปอร์เซ็นต์ไขมันในร่างกาย แบบตรงไปตรงมาน่าจะเป็นตัวแปรที่ดีกว่า kg/m² ไม่ใช่หรือ
    • สถิติเฉพาะชุดนี้มีปัญหาเยอะมาก เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกเส้นทางสาเหตุต่าง ๆ ที่ทำให้ BMI ต่ำกว่า 25 ออกจากกัน และหลายอย่างในนั้นรวมถึง โรคและโรคเรื้อรัง
      น่าเสียดายที่การตรวจสอบเรื่องนี้ด้วยการทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมทำได้ยากมากหรืออาจเป็นไปไม่ได้ ถ้าเป็นงานวิจัยที่ไม่มีการทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุม ก็ควรเผื่อความระแวงไว้ให้มากเท่าที่กรอบการวิเคราะห์จะรับได้
      ไม่ควรจงใจเพิ่มน้ำหนักโดยอาศัยหลักฐานนี้เพียงอย่างเดียว ถ้าการควบคุมน้ำหนักค่อนข้างง่าย โดยส่วนตัวคงตั้งเป้า BMI ให้ต่ำกว่านี้
      ถ้าการลดให้ต่ำกว่า BMI 25 ทำได้ยากและร่างกายดูเหมือนต่อต้าน อยู่ที่ 25 ก็อาจยังโอเค
    • ถ้าดูหลักฐานอีกชิ้นหนึ่ง สถานะ “น้ำหนักเกินแต่ยังไม่อ้วน” จริง ๆ อาจไม่ได้แย่ และชื่อบทความนี้อาจผิดก็ได้
      “น้ำหนักเกิน” คือ BMI 25~30 ส่วน “อ้วน” คือ 30 ขึ้นไป
  • “ภาวะน้ำหนักเกินรวมถึงโรคอ้วนกลายเป็นปัจจัยเสี่ยงหลักในปี 2024 แซงหน้าการใช้ยาสูบ ซึ่งเป็นผลจากภาระที่เกิดจากการใช้ยาสูบลดลงอย่างมาก (41%) ตั้งแต่ปี 2003”
    ตามงานวิจัย ประเด็นหลักดูจะใกล้กับว่า จำนวนผู้สูบบุหรี่ลดลง มากกว่าที่ผู้คนอ้วนขึ้นมาก ๆ ดูเหมือนความคิดเห็นจำนวนมากที่นี่จะพลาดจุดนี้ไป

    • ลองนึกถึงกราฟเส้นสองเส้นตลอด 50 ปีที่ผ่านมา เส้นหนึ่งเริ่มสูงมากและโดยรวมลดลงมา ส่วนอีกเส้นเริ่มค่อนข้างต่ำแต่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
      งานวิจัยนี้หมายความว่าในที่สุดเราก็มาถึงจุดที่สองเส้นตัดกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่คาดได้ว่าสักวันต้องเกิดขึ้น
      การที่การสังเกตล่าสุดเห็นการเปลี่ยนแปลงความชุกของโรคที่เกี่ยวกับยาสูบเด่นชัด ไม่ได้เปลี่ยนความหมายว่า ความเสี่ยงที่เกี่ยวกับโรคอ้วน ได้แซงหน้ามันไปในที่สุด นี่เป็นเรื่องที่เมื่อ 50 ปีก่อนแทบจินตนาการไม่ออก และเส้นแนวโน้มก็ชี้ชัดว่าตอนนี้ควรรีบให้ความสำคัญกับอะไร
    • ถ้าดูเฉพาะงานวิจัยนี้ก็เป็นอย่างนั้น แต่ยกตัวอย่างประเทศอย่าง France ที่มีอัตราการสูบบุหรี่เป็นสองเท่าของ USA ก็ไม่ได้มีปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวกับการสูบบุหรี่เป็นสองเท่า
      อยากเห็นกราฟแท่งง่าย ๆ ที่วางแท่งสัดส่วนผู้สูบบุหรี่ต่อประชากรของแต่ละประเทศ เทียบข้าง ๆ กับแท่งสัดส่วนโรคสำคัญในผู้สูบบุหรี่อย่างโรคหัวใจ มะเร็ง เบาหวาน ฯลฯ
      ตามความเข้าใจปัจจุบัน แม้ประเทศหนึ่งจะมีผู้สูบบุหรี่เป็นสองเท่า ปัญหาสุขภาพก็ไม่ได้เป็นสองเท่า และบางประเทศอาจมีผู้สูบบุหรี่มากกว่าแต่มีปัญหาสุขภาพน้อยกว่าด้วย
    • โดยรวมก็ถูก แต่ผู้คนก็อ้วนขึ้นจริง ๆ เช่นกัน
    • การที่ชีวิตปลอดภัยขึ้น ยืนยาวขึ้น และความเสี่ยงเสียชีวิตของคนทั่วไปลดลง แทบไม่ค่อยกลายเป็นข่าว
      คนส่วนใหญ่เข้าใจผิดว่าโลกกำลังแย่ลง
    • และไม่รวมบุหรี่ไฟฟ้า
  • สงสัยว่าสักวันหนึ่ง บริษัทอาหาร ที่โฆษณาและขายอาหารที่เสพติดได้และไม่ดีต่อสุขภาพแบบทุกวันนี้ จะถูกเรียกร้องความรับผิดเหมือนที่บริษัทบุหรี่ถูกเรียกร้องหรือไม่
    รู้ว่าทั้งสองกรณีมีความรับผิดชอบส่วนบุคคลอยู่ด้วย แต่สถานการณ์ดูคล้ายกัน

    • ใน Mexico และอีกหลายแห่ง มีการติด ฉลากคำเตือนขนาดใหญ่ บนอาหารบรรจุหีบห่อที่มีน้ำตาลสูง เคยอยู่ที่นั่นหนึ่งเดือนและรู้สึกว่าช่วยได้พอสมควร
      แน่นอนว่าใน US อุตสาหกรรมอาหารต่อสู้อย่างสุดกำลังกับความพยายามติดฉลากทุกแบบที่เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค
    • Big Tobacco กลายเป็น บริษัทอาหารยักษ์ใหญ่ ไปแล้ว: https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/settlement/bi...
      พอยาสูบกลายเป็นปัญหา พวกเขาก็ซื้อบริษัทอาหาร
    • ในเชิงสังคม ดูเหมือนเรากำลังมุ่งไปทาง “เสรีภาพส่วนบุคคล” มากขึ้น และนั่นก็รวมถึง ความรับผิดชอบส่วนบุคคล ด้วย
      เมื่อก่อนเราเคยห้ามสุรา การพนัน และยาเสพติด แต่สุราและการพนันก็กลับมาได้รับอนุญาตอีกครั้ง ส่วนยาเสพติดก็กำลังขยับไปทางการลดโทษทางอาญา
      ไม่ได้จะบอกว่าฝ่ายไหนถูกหรือผิด เห็นเหตุผลของทั้งสองฝ่าย และโดยส่วนตัวชอบฝั่งที่มีเสรีภาพมากกว่า เพียงแต่แนวโน้มโดยรวมของสังคม US ช่วงนี้ดูเป็นแบบนั้น
    • ในกรณีอาหาร คำพูดกำกวมอย่าง “เรียกร้องความรับผิด” น่าจะก่อปัญหาใหญ่เหมือนประเด็นกฎหมายย้อนหลังอื่น ๆ หลังคดีบุหรี่ ดูเหมือนทนายความจะติดใจคดีฟ้องร้องขนาดใหญ่และกำลังมองหาบุหรี่รายต่อไป โดยเคลื่อนไหวไปไม่ว่ากลุ่มเป้าหมายจะสมควรหรือไม่ก็ตาม
      ต่างจากบุหรี่ อาหารมีความละเอียดอ่อนว่าการบริโภคของแต่ละคนดีหรือไม่ดี และบริษัทก็ไม่มีหน้าที่หรือความสามารถในการเฝ้าดูอาหารการกินของลูกค้า ปริมาณบริโภคในอุดมคติไม่ได้เป็นศูนย์เหมือนบุหรี่
    • USDA ก็ควรร่วมรับผิดชอบที่ทำให้คาร์โบไฮเดรตเป็นกลุ่มอาหารหลักใน พีระมิดอาหาร ด้วย
  • การรักษาอาการติดอาหารยากกว่าการรักษาอาการติดบุหรี่มาก
    การสูบบุหรี่มักจัดการด้วยการเลิกให้ขาด แล้วปล่อยให้เวลาผ่านไปจนลืมมันไป แต่เราหยุดกินไม่ได้ อาหารอร่อย และของกินก็มีไม่สิ้นสุด แล้วแบบนี้ควรทำยังไงกันแน่

    • ผมไม่คิดว่าเป็นแบบนั้นเลย เหตุผลที่ผู้คนประสบความสำเร็จในการเลิกบุหรี่ได้มาก ก็เพราะมีคนจำนวนมากที่ไม่เคยเริ่มสูบตั้งแต่แรก
      มีคนจำนวนมากที่จัดการกับอาการติดอาหารแล้วแต่ก็ยังมีน้ำหนักเกินอยู่ มันเป็นปัญหาที่มีลักษณะอย่างนั้นอยู่แล้ว ถ้าคิดว่าทุกคนที่น้ำหนักเกินกำลังติดอาหารอยู่ในปัจจุบัน ก็ควรลองไปตรวจสอบดูว่าจริงหรือไม่
    • เห็นด้วย และผมก็ทรมานกับปัญหานี้มานานแล้ว ไม่ได้อ้วนมากจนเกินไป ไม่มีปัญหาในการเคลื่อนไหว และก็ใส่ใจที่จะลุกจากโต๊ะมาเดินไปมา ไม่เหนื่อยกับการเดินป่าเบา ๆ ด้วย
      แต่ลดน้ำหนักได้ยากมาก ผมลอง GLP-1, ยากดความอยากอาหาร, ดื่มน้ำมาก ๆ และอื่น ๆ แล้ว
      เมื่อไม่กี่ปีก่อนผอมกว่านี้มาก ความต่างใหญ่ ๆ ระหว่างตอนนั้นกับตอนนี้คือ ตอนนั้นทำงานใช้แรงกาย ไม่ใช่งาน IT กิน Adderall และทำงานนานจนไม่มีเวลากิน พอย้ายมาทำงานนั่งโต๊ะ ผมประเมินต่ำไปว่าต้องใช้ความพยายามมากแค่ไหนในการจัดเวลาออกกำลังกายและควบคุมการกิน
      ตอนนี้เริ่มยอมรับแล้วว่าอาจมีสาเหตุมาจากการกินตามอารมณ์ ผมมีนักบำบัดอยู่ แต่ไม่ได้เชี่ยวชาญด้านนั้น
    • ในระดับหนึ่ง ยา GLP-1 ก็เหมือนกำลังทำหน้าที่ “รักษาอาการติดอาหาร” อยู่ ผู้ใช้บอกว่า “food noise” ลดลงอย่างมาก ถึงคำนี้จะฟังดูตลกไปหน่อย แต่ก็เข้าใจได้ง่ายว่าหมายถึงอะไร
    • บุหรี่มีฤทธิ์เสพติดรุนแรงมาก ผมไม่คิดว่าสาเหตุที่คนอ้วนเป็นเพราะติดอาหาร แต่น่าจะใกล้เคียงกับการผสมกันของ อาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพและการขาดการออกกำลังกาย มากกว่า
    • การตลาดและข้อความรณรงค์เพื่อเลิกบุหรี่นั้นเรียบง่าย: “เลิกบุหรี่” ไม่จำเป็นต้องอธิบายละเอียดซับซ้อน และการตลาดมักไม่เก่งกับความละเอียดซับซ้อนอยู่แล้ว นั่นจึงเป็นข้อดี
      แต่ข้อความที่จะทำให้คนกินในปริมาณที่เหมาะสมคือ “อย่ากินมากเกินไป! แต่อย่ากินน้อยเกินไปด้วย!” ซึ่งยากกว่ามาก
      อีกอย่าง บุหรี่สามารถเก็บภาษีได้ แต่อาหารทำแบบนั้นได้ยาก
  • ผมคิดว่าการดื่มแอลกอฮอล์มีส่วนทำให้สุขภาพโดยรวมแย่ลง รวมถึงการฆ่าตัวตายและภาวะซึมเศร้าเพิ่มขึ้น มากกว่าโรคอ้วนเสียอีก
    เหล้าเป็น พิษ ที่สังคมยอมรับ และรู้สึกว่าไม่ว่าจะปริมาณเท่าใด ก็เป็นอันตรายต่อแต่ละคนมากกว่าอาหารที่ไม่ดีหรือการขาดการออกกำลังกายมาก

    • ปริมาณการดื่มต่อหัวลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับทศวรรษ 1980 ขณะที่ในช่วงเวลาเดียวกัน อัตราโรคอ้วน เพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่า
    • ควรจำไว้ว่าเหล้าก็เป็นอาหารที่ไม่ดีเช่นกัน โดยเฉพาะเบียร์มีคาร์โบไฮเดรตสูง และในความเป็นจริงเครื่องดื่มแอลกอฮอล์แบบเบา ๆ แทบไม่มีอยู่จริง
      อย่างน้อยเหล้าก็คล้ายกับการเพิ่มของกินเคียงเข้าไปในมื้ออาหารอีกหนึ่งอย่าง ถ้ามันเป็นเฟรนช์ฟรายส์หนึ่งจาน ก็คงสังเกตได้ง่ายกว่าว่ากำลังกินมากเกินไป
    • คุณจะดื่มมากหรือกินมาก อย่างใดอย่างหนึ่งก็ได้ แต่ทำทั้งสองอย่างพร้อมกันยาก
      ทั้งสองอย่างทำลายร่างกายอย่างหนัก
  • เมื่อไม่กี่วันก่อน ผมเห็นข่าวว่า อัตราโรคอ้วน เมื่อปีที่แล้วไม่ได้เพิ่มขึ้น แต่ลดลงเป็นครั้งแรกในรอบนานกว่าสิบปี
    สงสัยว่า GLP-1 มีผลต่อเรื่องนี้มากแค่ไหน และต่อไปจะมีผลเพิ่มขึ้นอีกเท่าไร

    • อยากรู้เหมือนกันว่ามีผลมากแค่ไหน อย่างน้อยใน US บริษัทประกันส่วนใหญ่ก็ยังไม่ครอบคลุม ยกเว้นกรณีที่เป็นเบาหวานอยู่แล้ว เป็นต้น และค่าใช้จ่ายเกินเดือนละ 1,000 ดอลลาร์ จึงดูเหมือนว่าคนที่จะได้รับประโยชน์ในการช่วยลดตัวเลขจริง ๆ จะจ่ายไม่ไหว
  • มีความเป็นไปได้สูงว่าอีกไม่ถึง 3 ปี บริษัทประกันสุขภาพจะทำให้ GLP-1 ฟรีในฐานะเครื่องมือลดค่าใช้จ่าย

    • ผมจ่าย ZepBound เองทั้งหมด แต่ก็ยังอดคิดไม่ได้ว่าตัวเองประหยัดเงินได้มากแค่ไหน
      นอนหลับดีขึ้นจนได้เวลาเพิ่มวันละหนึ่งชั่วโมง แค่นั้นค่าใช้จ่ายรายเดือนที่จ่ายเองก็ยังต่ำกว่าค่าแรงรายชั่วโมงของผมแล้ว
      ค่าอาหารกับค่ารองเท้าก็ลดลงด้วย ผมเคยเป็นคนที่น้ำหนักเกินแต่เดินป่าวันละ 5 ไมล์
    • ตอนนี้เงินทั้งหมดถูกนำไปใช้กับการคุ้มกันผู้บริหารแล้ว ขออภัย แต่ GLP-1 ถูกปฏิเสธ
  • กระแสที่ลดทอนหรือปฏิเสธความเสี่ยงต่อสุขภาพกำลังขยายตัวในพื้นที่โซเชียลมีเดียขนาดใหญ่ และดูเหมือนจะส่งผลต่อโลกจริงอย่างมากด้วย ความพยายามที่จะต่อสู้กับการจัดหาอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพอ่อนแรงลง แพทย์ลังเลที่จะคุยกับผู้ป่วยเรื่องน้ำหนักเพราะเป็นประเด็นส่วนตัวและละเอียดอ่อน ส่วนโมเดลที่มีน้ำหนักเกินก็ทำให้องค์ประกอบร่างกายที่ไม่ดีต่อสุขภาพดูชอบธรรม
    เรื่องนี้ชัดเจนว่าเป็นสิ่งที่ อุตสาหกรรมอาหาร ซึ่งมีส่วนรับผิดชอบต่อการทำลายสุขภาพผู้คนพอ ๆ กับอุตสาหกรรมยาสูบ ย่อมยินดีแน่นอน
    ผมคิดว่าจำเป็นต้องมีความพยายามอย่างเป็นระบบ เช่น กำหนดมาตรฐานบังคับด้านคุณภาพอาหารในบริการอาหารสาธารณะ เช่น อาหารที่โรงเรียนและโรงพยาบาลจัดให้ เก็บภาษีสูงขึ้นกับผลิตภัณฑ์ที่อัดแน่นด้วยน้ำตาล จำกัดการทำตลาดอาหารและเครื่องดื่มหวานต่อเด็ก และแบนสารที่ออกแบบมาเพื่อกระตุ้นความอยากโดยสิ้นเชิง

    • แทนที่จะเก็บภาษีอาหารที่มีน้ำตาล จะเป็นอย่างไรถ้าลดเงินอุดหนุนที่ทำให้ คาร์โบไฮเดรตเชิงเดี่ยว มีราคาถูกแบบเทียม ๆ
    • ผมรู้สึกว่าสาเหตุรากฐานยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดนัก ช่วงนี้การโทษน้ำตาลเป็นกระแส แต่บทความนี้พูดถึงน้ำหนัก และอาหารของชาวอเมริกันก็มีไขมันสูงด้วย ทำให้แคลอรีสูงมาก
      ลดน้ำตาลแล้วน้ำหนักลดลงจริง แต่ใครจะรู้ว่าสิ่งที่ทำให้กินแคลอรีมากขนาดนั้นคือ น้ำตาลหรืออาหารทอดกันแน่
      ยังไม่ชัดเจนด้วยว่าอาหารแปรรูปคือผู้ร้ายตัวจริง หรือจริง ๆ แล้วเป็นน้ำตาล
      อีกอย่าง บางเรื่องก็ทำให้สับสน งานวิจัยที่คนอื่นลิงก์มาระบุว่า “จุดที่อัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุต่ำที่สุดคือ BMI 25” ซึ่งใกล้เคียงกับภาวะน้ำหนักเกิน ถ้าอย่างนั้นก็หมายความว่าคนที่มี BMI “สุขภาพดี” มีอัตราการเสียชีวิตสูงกว่า ฟังดูแปลก
      ไม่กี่วันก่อนก็มีงานวิจัยที่บอกว่าการบริโภคน้ำตาลจากเพสตรี ไอศกรีม ช็อกโกแลต และลูกอม ลดความเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือด 7 ชนิดได้ ผมสงสัยจริง ๆ ว่ามันเกิดอะไรขึ้นกันแน่
      ในฐานะคนที่มีน้ำหนักปกติ ผมเข้าใจว่าปฏิกิริยาต่อต้านบางส่วนเป็นการคิดเข้าข้างตัวเองหรือเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการ body positivity แต่ถ้ามองสิ่งที่เรารู้กันอย่างเป็นวัตถุวิสัย มันยังค่อนข้างพร่ามัวอยู่
      ถึงอย่างนั้น ในกรณีนี้ผมคิดว่าการกำกับดูแลมากเกินไปก็ไม่แย่ ถ้าขนาดหนึ่งหน่วยบริโภคเล็กลง อาหารแปรรูปค่อย ๆ หายไป ปริมาณน้ำตาลในอาหารบรรจุหีบห่อและอาหารร้านอาหารลดลง และของทอดพบเห็นน้อยลง ก็คงดี และในอุดมคติ อาหารที่เรารู้ว่าดีต่อสุขภาพอย่างผัก ผลไม้ เนื้อไม่ติดมัน ปลา และสัตว์ปีก ในรูปแบบที่ผ่านการขัดสีหรือแปรรูปน้อยที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ควรเข้าถึงได้ สะดวก และราคาถูก
    • ดูเหมือนความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลน่าจะเป็นไปในทิศทางตรงกันข้ามมากกว่า
    • ผมเคยบอกเพื่อนและครอบครัวหลายครั้งแล้วว่า การอ้วนมันน่ารังเกียจและควรลดน้ำหนัก และนั่นเป็นสาเหตุของอาการคลุมเครือหลายอย่างที่แพทย์ระบุไม่ตรงจุด
      บางครั้งก็ต้องจับใครสักคนนั่งลงแล้วพูดตรง ๆ และผมไม่คิดจะแสร้งทำเป็นไม่รู้ไม่เห็น
    • ผมเห็นด้วยว่ามีจุดกึ่งกลาง และมีคนที่ไปไกลเกินไป
      ผมคิดว่า body positivity และโมเดลที่เป็นตัวแทนของผู้คนที่หลากหลายขึ้น การยอมรับทางเลือกแบบนั้นเป็นเรื่องดี สังคมไม่ควรตัดสินทางเลือกของใคร หรืออ้างข้อเท็จจริงทางการแพทย์เกี่ยวกับร่างกายของเขาโดยไม่รู้บริบทของคนนั้น
      แต่ก็เห็นอีกขั้วที่ถึงขั้นไม่สนใจเลย หรือไม่ชอบแม้แต่ให้แพทย์พูดถึงหัวข้อนี้ ผมรู้ว่ามีข้อยกเว้นอย่างโรคการกินผิดปกติ แต่ก็ยังเข้าใจยากอยู่ดี ผมอยากให้หมอบอกทุกอย่าง และผมเองถึงขั้นเล่าเกินจำเป็นเพราะหวังว่าจะมีเบาะแสอะไรให้แก้ปัญหาได้
      โดยส่วนตัว ผมก็เห็นบางคนต่อต้านคนที่พยายามลดน้ำหนักด้วย ช่วงปีที่ผ่านมา ผมลดได้ประมาณ 45 ปอนด์ และเหลืออีกประมาณ 5–10 ปอนด์ก็ถึงเป้าหมาย ผมสูง 6'5 เลยไม่ได้เครียดมากนัก
      เพื่อนที่ไม่ได้เจอกันนานกอดผม แล้วบอกว่าน้ำหนักลดและถามว่า “ทำไม?” ซึ่งทำให้รู้สึกไม่ดี ผมไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงกลายเป็นคำถาม ถ้าผมถามเขาว่าทำไมน้ำหนักขึ้น เขาก็คงโกรธไม่ใช่หรือ
      ประเด็นสำคัญคือมีจุดกึ่งกลาง และมีสถานที่ที่เหมาะสมและไม่เหมาะสมในการพูดถึงปัญหานี้ การที่สังคมทำให้ใครสักคนอับอายไม่ใช่เรื่องถูก และยังมองข้ามข้อเท็จจริงว่าเราไม่รู้จริง ๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นกับคนนั้น
  • หนึ่งในสูตรควบคุมอาหารที่ได้ผลที่สุดเท่าที่ผมรู้จักคือ สูตรกาแฟกับบุหรี่ คือทุกครั้งที่หิว ให้ดื่มกาแฟและสูบบุหรี่ก่อน ถ้ายังหิวอยู่ค่อยกินนิดหน่อย
    อัตราการทำตามได้ต่อเนื่องดีกว่าสูตรจำกัดแคลอรีแบบอื่นมาก

    • แล้วผลลัพธ์ด้านสุขภาพโดยรวมดีขึ้นด้วยหรือเปล่า?
      อย่ามองแค่ต้นไม้จนลืมป่า การลดความอ้วนโดยทั่วไปเป็นวิธีการเพื่อสุขภาพที่ดีขึ้น ไม่ใช่เป้าหมายในตัวมันเอง