- ผลการวิเคราะห์ข้อมูลผู้ใหญ่จาก 184 ประเทศด้วยการประเมินความเสี่ยงเชิงเปรียบเทียบ (CRA) ประเมินว่า การบริโภค เครื่องดื่มเติมน้ำตาล (SSB) มีส่วนทำให้เกิดผู้ป่วยโรคเบาหวานชนิดที่ 2 รายใหม่ 2.2 ล้านราย และโรคหัวใจและหลอดเลือดรายใหม่ 1.2 ล้านรายทั่วโลกในปี 2020
- การประเมินใช้การสำรวจ 450 ชุดจาก Global Dietary Database ข้อมูลประชากร 2.9 ล้านคนใน 118 ประเทศ และการสร้างแบบจำลองลำดับชั้นแบบ Bayesian โดย SSB ถูกนิยามว่าเป็นเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเติมและให้พลังงานอย่างน้อย 50 kcal ต่อ 8 oz
- ภาระที่เกิดจาก SSB คิดเป็น 9.8% ของผู้ป่วยโรคเบาหวานชนิดที่ 2 รายใหม่ทั้งหมด และ 3.1% ของโรคหัวใจและหลอดเลือดรายใหม่ทั้งหมด โดยประเมินจำนวนผู้เสียชีวิตไว้ที่ 80,278 ราย และ 257,962 รายตามลำดับ
- ภาระสูงเป็นพิเศษในลาตินอเมริกาและแคริบเบียน รวมถึงแอฟริกาใต้สะฮารา และระหว่างปี 1990–2020 การเพิ่มขึ้นของภาระเชิงสัดส่วนเด่นชัดที่สุดใน แอฟริกาใต้สะฮารา
- ในปี 2020 ประเทศที่มี SDI ต่ำมีภาระสูงขึ้น จึงจำเป็นต้องออกแบบภาษี ฉลากด้านหน้าบรรจุภัณฑ์ กฎควบคุมการตลาด กฎอาหารในโรงเรียน และนโยบายน้ำสะอาด ให้เหมาะกับประเทศและกลุ่มย่อยที่มีภาระสูง
กลุ่มที่วิเคราะห์และนิยามของ SSB
- กลุ่มที่วิเคราะห์คือภาระการเกิดโรค การเสียชีวิต และ DALYs ของโรคเบาหวานชนิดที่ 2 (T2D) และโรคหัวใจและหลอดเลือด (CVD) ที่เกิดจากการบริโภค SSB ในผู้ใหญ่อายุ 20 ปีขึ้นไปใน 184 ประเทศ
- SSB นิยามว่าเป็นเครื่องดื่มทุกชนิดที่มี น้ำตาลเติม และให้พลังงานอย่างน้อย 50 kcal ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค 8 oz
- รวมถึง: เครื่องดื่มเชิงพาณิชย์หรือทำในครัวเรือน น้ำอัดลม เครื่องดื่มชูกำลัง เครื่องดื่มผลไม้ พันช์ เลมอนเนด aguas frescas
- ไม่รวม: น้ำผัก·ผลไม้ 100%, เครื่องดื่มใส่สารให้ความหวานเทียมแบบไม่มีแคลอรี, นมเติมน้ำตาล
- SSB ในรูปของเหลวถูกบริโภคและย่อยได้รวดเร็ว ทำให้อิ่มน้อย และอาจเพิ่มการได้รับพลังงานและน้ำหนักตัว
- glucose ปริมาณสูงอาจนำไปสู่ผลต่อเส้นทางการควบคุม insulin การสร้างไขมันในช่องท้อง insulin resistance ในตับและกล้ามเนื้อโครงร่าง และน้ำหนักตัวเพิ่มขึ้น
- fructose ปริมาณสูงอาจกระตุ้นการสร้างไขมันในตับโดยตรง นำไปสู่ ectopic fat deposition และความผิดปกติของเมแทบอลิซึมในตับและกล้ามเนื้อ
- หาก SSB เข้าไปแทนที่อาหารที่ดีต่อสุขภาพกว่า ก็อาจมีส่วนก่ออันตรายผ่านการทำให้คุณภาพอาหารโดยรวมลดลง
ข้อมูลและวิธีการสร้างแบบจำลอง
- ปริมาณการบริโภค SSB ได้มาจาก Global Dietary Database และใช้ข้อมูลจาก การสำรวจ 450 ชุด ที่มีข้อมูล SSB ครอบคลุมประชากร 2.9 ล้านคนใน 118 ประเทศ
- ข้อมูลนี้เป็นตัวแทนประมาณ 87% ของประชากรโลก
- ประมาณ 85% ของข้อมูลป้อนเข้าเรื่องอาหารมาจากการสำรวจอาหารระดับบุคคล เช่น การทบทวนอาหารย้อนหลัง 24 ชั่วโมง บันทึกอาหาร และแบบสอบถามความถี่การบริโภคอาหาร
- ระดับการบริโภคเฉลี่ยและความไม่แน่นอนถูกประเมินด้วย nested hierarchical Bayesian model ที่มี random effects ระดับประเทศและภูมิภาค
- ครอบคลุมชั้นประชากร 264 ชั้นใน 185 ประเทศ ระหว่างปี 1990–2020
- แบ่งชั้นร่วมกันตามอายุ เพศ ระดับการศึกษา และที่อยู่อาศัยในเมือง·ชนบท
- ภาระโรคคำนวณด้วยกรอบ การประเมินความเสี่ยงเชิงเปรียบเทียบ (CRA)
- ไม่ใช้ความสัมพันธ์เชิงนิเวศวิทยา แต่ผสานปริมาณการบริโภค ขนาดประชากร อัตราโรคพื้นฐาน ผลทางสาเหตุ และความไม่แน่นอนที่ได้มาอย่างเป็นอิสระ
- สะท้อนทั้งผลโดยตรงของ SSB ต่อ T2D, ischemic heart disease และ ischemic stroke รวมถึงผลที่มี BMI เป็นตัวกลาง
- แต่ละแบบจำลองรัน Monte Carlo simulation 1,000 ครั้ง และรายงานค่ามัธยฐานกับ 95% UI
ภาระทั่วโลกในปี 2020
- ในปี 2020 ผู้ใหญ่ทั่วโลกบริโภค SSB เฉลี่ย 2.6 หน่วยบริโภคต่อสัปดาห์
- ช่วงตามภูมิภาคอยู่ตั้งแต่ South Asia 0.7 ครั้ง จนถึง Latin America and the Caribbean 7.3 ครั้ง
- ในบรรดา 30 ประเทศที่มีประชากรมากที่สุด ประเทศที่สูงได้แก่ Colombia 17.4 ครั้ง, South Africa 9.6 ครั้ง, Mexico 8.5 ครั้ง, Ethiopia 6.9 ครั้ง ส่วน India, China, Bangladesh อยู่ที่ 0.2 ครั้ง
- โรครายใหม่ที่เกิดจากการบริโภค SSB ทั่วโลกถูกประเมินว่าเป็น T2D 2.2 ล้านราย และ CVD 1.2 ล้านราย
- คิดเป็น 9.8% ของผู้ป่วย T2D รายใหม่ทั้งหมด และ 3.1% ของผู้ป่วย CVD รายใหม่ทั้งหมด
- ประเมินว่า SSB มีส่วนต่อ DALYs ด้าน cardiometabolic 12.5 ล้าน
- DALYs ของ T2D 5 ล้าน คิดเป็น 6.9% ของ DALYs จาก T2D ทั้งหมด
- DALYs ของ CVD 7.6 ล้าน คิดเป็น 3.0% ของ DALYs จาก CVD ทั้งหมด
- ภาระการเสียชีวิตถูกประเมินเป็น T2D 80,278 ราย และ CVD 257,962 ราย
- คิดเป็น 5.1% ของการเสียชีวิตจาก T2D ทั้งหมด และ 2.1% ของการเสียชีวิตจาก CVD ทั้งหมดตามลำดับ
ความแตกต่างตามภูมิภาค ประเทศ และกลุ่มย่อย
- ในปี 2020 Latin America and the Caribbean มีภาระการเกิด T2D ที่เกิดจาก SSB สูงที่สุดทั้งในเชิงจำนวนจริงและเชิงสัดส่วน
- ผู้ป่วยใหม่ 1,263 ราย/ผู้ใหญ่ 1 ล้านคน
- 24.4% ของผู้ป่วย T2D รายใหม่ทั้งหมด
- Southeast and East Asia มีภาระการเกิด T2D ที่เกิดจาก SSB ต่ำที่สุด
- ผู้ป่วยใหม่ 119 ราย/ผู้ใหญ่ 1 ล้านคน
- 3.1% ของผู้ป่วย T2D รายใหม่ทั้งหมด
- การเกิด CVD ที่เกิดจาก SSB แตกต่างกันมาก ตั้งแต่ Middle East and North Africa 815 ราย/ผู้ใหญ่ 1 ล้านคน ไปจนถึง Southeast and East Asia 46.8 ราย/ผู้ใหญ่ 1 ล้านคน
- ในบรรดา 30 ประเทศที่มีประชากรมากที่สุด สัดส่วน T2D รายใหม่ที่เกิดจาก SSB สูงใน Colombia 48.1%, Mexico 30.0%, South Africa 27.6%
- สัดส่วน CVD รายใหม่สูงใน Colombia 23.0%, South Africa 14.6%, Mexico 13.5%
- ทั่วโลก T2D ที่เกิดจาก SSB สูงกว่าในผู้ชายเมื่อเทียบกับผู้หญิง ผู้ใหญ่ที่มีการศึกษาสูงเมื่อเทียบกับผู้ใหญ่ที่มีการศึกษาต่ำ และผู้ใหญ่ในเมืองเมื่อเทียบกับผู้ใหญ่ชนบท
- ผู้ชาย 447 ราย/1 ล้านคน, ผู้หญิง 388 ราย/1 ล้านคน
- ผู้ใหญ่ที่มีการศึกษาสูง 531 ราย/1 ล้านคน, ผู้ใหญ่ที่มีการศึกษาต่ำ 360 ราย/1 ล้านคน
- ผู้ใหญ่ในเมือง 543 ราย/1 ล้านคน, ผู้ใหญ่ชนบท 244 ราย/1 ล้านคน
- จำนวนการเกิด CVD แบบสัมบูรณ์ที่เกิดจาก SSB สูงกว่าในผู้ชายและผู้ใหญ่ในเมือง และอัตราการเกิด CVD ทั่วโลกตามระดับการศึกษาใกล้เคียงกัน
- ผู้ชาย 285 ราย/1 ล้านคน, ผู้หญิง 176 ราย/1 ล้านคน
- ผู้ใหญ่ในเมือง 273 ราย/1 ล้านคน, ผู้ใหญ่ชนบท 172 ราย/1 ล้านคน
- ในภูมิภาคส่วนใหญ่ ภาระเชิงสัดส่วน สูงกว่าในผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาว ส่วนภาระแบบสัมบูรณ์สูงกว่าในวัยกลางคนและผู้สูงอายุ
การเปลี่ยนแปลงระหว่างปี 1990–2020 และ SDI
- ตั้งแต่ปี 1990 ถึง 2020 สัดส่วนการเกิด T2D ทั่วโลกที่เกิดจาก SSB เพิ่มขึ้น 1.3 จุดเปอร์เซ็นต์ ส่วนสัดส่วนการเกิด CVD ที่เกิดจาก SSB ลดลง 0.1 จุดเปอร์เซ็นต์
- การเพิ่มขึ้นของภาระเชิงสัดส่วนตามภูมิภาคสูงที่สุดใน sub-Saharan Africa
- T2D ที่เกิดจาก SSB เพิ่มขึ้น 8.8 จุดเปอร์เซ็นต์
- CVD ที่เกิดจาก SSB เพิ่มขึ้น 4.4 จุดเปอร์เซ็นต์
- พบการเพิ่มขึ้นที่ค่อยเป็นค่อยไปมากกว่าใน Middle East and North Africa และ Central or Eastern Europe and Central Asia เช่นกัน
- Latin America and the Caribbean และ high-income countries มีภาระเชิงสัดส่วนลดลงเล็กน้อย แต่ภาระของ Latin America and the Caribbean ยังคงอยู่ในระดับสูง
- ในบรรดา 30 ประเทศที่มีประชากรมากที่สุด การเพิ่มขึ้นของผู้ป่วย T2D รายใหม่ที่เกิดจาก SSB ต่อผู้ใหญ่ 1 ล้านคน สูงที่สุดตามลำดับใน Colombia, United States, Argentina, Myanmar, Thailand
- การเพิ่มขึ้นของ CVD รายใหม่ที่เกิดจาก SSB สูงใน Nigeria, Russia, Colombia, Thailand
- การลดลงของ T2D รายใหม่ที่เกิดจาก SSB สูงที่สุดใน Turkey
- การลดลงของ CVD รายใหม่ที่เกิดจาก SSB สูงใน Turkey, United States, South Africa, United Kingdom
- ในปี 1990 ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่าง SDI ของประเทศกับภาระ T2D หรือ CVD ที่เกิดจาก SSB
- ในปี 2020 ประเทศที่มี SDI ต่ำมีภาระ T2D และ CVD รายใหม่ที่เกิดจาก SSB สูงกว่า
- รายงานค่า T2D ที่ r = −0.30 และ CVD ที่ r = −0.33
บริบทด้านนโยบายและตลาด
- การลดลงเล็กน้อยของภาระ cardiometabolic ที่เกี่ยวข้องกับ SSB ใน Latin America and the Caribbean สอดคล้องกับแนวโน้มการบริโภค SSB ในภูมิภาคที่ค่อย ๆ ลดลง
- ประเทศในภูมิภาคนี้ดำเนินมาตรการภาษี SSB, การควบคุมการตลาด, คำเตือนด้านหน้าบรรจุภัณฑ์, แคมเปญให้ความรู้ ฯลฯ
- เนื่องจากอัตราโรคอ้วน T2D และ CVD เพิ่มขึ้น ภาระแบบสัมบูรณ์ต่อผู้ใหญ่ 1 ล้านคนจึงยังเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง
- การเพิ่มขึ้นมากใน sub-Saharan Africa อาจมองได้ว่าเป็นผลจากการบริโภค SSB และอัตราโรค cardiometabolic ที่เพิ่มขึ้นพร้อมกัน
- หลายประเทศใน sub-Saharan African ยังไม่ได้ดำเนินมาตรการจำกัดการบริโภค SSB
- เหตุผลที่เป็นไปได้ที่ถูกกล่าวถึง ได้แก่ การคัดค้านจากภาคอุตสาหกรรม และก่อนหน้านี้ยังขาดข้อมูลรายประเทศที่เชื่อถือได้
- ผลประโยชน์ทางการค้าของผู้ผลิต SSB ข้ามชาติและท้องถิ่นอาจเป็นปัจจัยที่เพิ่มการบริโภค SSB และภาระ cardiometabolic ที่เกี่ยวข้องในหลายประเทศ
- ใน Mexico ภาคอุตสาหกรรมคัดค้าน soda tax และการตลาดผ่านโฆษณา การลดราคา และผลิตภัณฑ์แถมถูกเร่งให้เข้มข้นขึ้น
- ความพยายามนำภาษี SSB มาใช้ใน Colombia เมื่อปี 2016 ถูกขัดขวางจากการคัดค้านของภาคอุตสาหกรรม แต่ความพยายามอีกครั้งในปี 2022 ประสบความสำเร็จ
- Thailand เริ่มใช้ภาษี SSB ในปี 2017 และเห็นผลที่มีแนวโน้มดีในกลุ่มผู้สูงอายุและผู้มีรายได้น้อย แต่ไม่เป็นเช่นนั้นในกลุ่มคนหนุ่มสาว
- graduated tax ของ United Kingdom ในปี 2018 กระตุ้นให้อุตสาหกรรมปรับสูตรผลิตภัณฑ์เพื่อลดปริมาณน้ำตาล แต่ปริมาณ SSB ที่ถูกซื้อโดยรวมเพิ่มขึ้น
- การขาดการเข้าถึงน้ำดื่มสะอาดอาจมีส่วนเพิ่มภาระสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับ SSB ในหลายประเทศ
- พื้นที่ชนบทของ Colombia, Mexico, Thailand ถูกยกเป็นกรณีตัวอย่าง
- เครื่องมือนโยบายสรุปได้เป็นภาษี ฉลากด้านหน้าบรรจุภัณฑ์ การควบคุมการตลาด กฎอาหารในโรงเรียน และความพยายามด้านสุขาภิบาลน้ำ
- จุดเน้นของนโยบายควรปรับให้ตรงกับประเทศและกลุ่มย่อยที่มีภาระ cardiometabolic จาก SSB สูงที่สุด
ความแตกต่างจากการประเมินเดิม จุดแข็ง และข้อจำกัด
- GBD ประเมินการเสียชีวิตจาก T2D ที่เกิดจาก SSB ในปี 2020 ไว้ที่ 52,882 ราย และการเสียชีวิตจาก CVD ที่ 13,691 ราย แต่ค่าประเมินของการวิเคราะห์นี้คือ T2D 80,278 ราย และ CVD 257,962 ราย
- ความแตกต่างมาจากข้อมูลป้อนเข้าและวิธีสร้างแบบจำลอง
- GDD ใช้การสำรวจอาหารระดับบุคคล 450 ชุดจาก 118 ประเทศที่มีข้อมูล SSB
- GBD ใช้การสำรวจอาหารระดับบุคคลสำหรับการประเมิน SSB อย่างจำกัดเพียง 44 ชุดและข้อมูลจาก 17 ประเทศ พร้อมใช้ข้อมูลยอดขายและค่าประเมินปริมาณน้ำตาลเติมที่มีให้บริโภคต่อหัวระดับประเทศจาก FAO
- การวิเคราะห์นี้รวมทั้งผลโดยตรงของ SSB และผลที่มี BMI เป็นตัวกลาง
- จุดแข็งคือการแบ่งชั้นภาระที่เกิดจาก SSB ของ T2D และ CVD ในระดับโลก ภูมิภาค และประเทศ ร่วมกันตามอายุ เพศ ระดับการศึกษา และที่อยู่อาศัยในเมือง·ชนบท
- CRA ใช้ผลทางสาเหตุจาก meta-analysis ของ prospective cohort และการทดลองแบบสุ่ม ไม่ใช่การวิเคราะห์ความสัมพันธ์แบบภาคตัดขวาง
- งานศึกษาผลทางสาเหตุที่มีความเสี่ยงอคติสูง เช่น การศึกษาย้อนหลังหรือการศึกษาภาคตัดขวาง ถูกตัดออก
- ข้อจำกัดก็ชัดเจนเช่นกัน
- ค่าประเมินอิงกับข้อมูลที่ดีที่สุดเท่าที่มีและสมมติฐานที่สมเหตุสมผล แต่ ไม่ได้พิสูจน์ความเป็นเหตุเป็นผล
- CRA ไม่ใช่ microsimulation ที่ประเมินผลของการแทรกแซงเฉพาะในอนาคต แต่เปรียบเทียบผลกระทบต่อสุขภาพของการบริโภค SSB ในปัจจุบันกับสถานการณ์สมมุติแบบ counterfactual ที่ไม่มีการสัมผัส SSB
- ไม่รวมความเสียหายต่อสุขภาพอื่นที่อาจเกี่ยวข้องกับ SSB เช่น ฟันผุ, hepatic steatosis, microbiome dysfunction
- ข้อมูลอาหารในหลายช่วงเวลาและหลายประเทศ โดยเฉพาะประเทศรายได้น้อย ยังมีข้อจำกัด
- ข้อมูลเกี่ยวกับชาหรือกาแฟเติมน้ำตาลไม่ได้ถูกรวบรวมอย่างเพียงพอในการสำรวจอาหารทั่วโลก จึงอาจทำให้ประเมินภาระต่ำกว่าความเป็นจริงบางส่วน โดยเฉพาะในเอเชีย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
น่าสนใจนะ ดูเหมือนคอมเมนต์ที่นี่จะพลาดประเด็นสำคัญของเปเปอร์นี้ไปว่าอยู่ที่ เครื่องดื่ม งานวิจัยนี้ศึกษาน้ำหวานเติมน้ำตาล (SSB) และถ้าอ่านให้ดี SSB มีผลต่อเมตาบอลิซึมแตกต่างออกไป
เพราะอยู่ในรูปของเหลว จึงบริโภคและย่อยได้เร็ว ทำให้อิ่มน้อย แต่รับพลังงานและน้ำหนักเพิ่มมากขึ้น กลูโคสปริมาณสูงที่ย่อยเร็วอาจกระตุ้นอินซูลินและเส้นทางการควบคุมต่าง ๆ นำไปสู่การสร้างไขมันในช่องท้อง ภาวะดื้อต่ออินซูลินในตับและกล้ามเนื้อลาย และน้ำหนักเพิ่ม ฟรุกโตสปริมาณสูงที่ย่อยเร็วจะกระตุ้นการสังเคราะห์ไขมันในตับโดยตรง ทำให้เกิดการสะสมไขมันนอกตำแหน่งและความผิดปกติของการทำงานเมตาบอลิซึมในตับและกล้ามเนื้อ
น่าเสียดายที่หาไม่เจอว่าในเปเปอร์นิยาม “ปริมาณสูง” ไว้ตรงไหน แต่ดูจากเกณฑ์ที่ที่อื่นพูดถึง น่าจะประมาณการดื่ม “เครื่องดื่มเติมน้ำตาลที่มีมากกว่า 50kcal ต่อ 8 ออนซ์” ราว 9 ครั้งต่อสัปดาห์ ซึ่งรวมถึงเครื่องดื่มเชิงพาณิชย์และที่ทำเอง น้ำอัดลม เครื่องดื่มชูกำลัง เครื่องดื่มผลไม้ พันช์ เลมอนเนด aguas frescas ฯลฯ Coke หนึ่งกระป๋องน่าจะประมาณ 12 ออนซ์
ผมมองไขมันคล้ายกัน คืออยากเพิ่ม “ความสุขต่อ kcal” ให้สูงสุด :)
ช่วงนี้พยายามใช้กับเนื้อสัตว์ด้วย ผมชอบเนื้อสัตว์มาก แต่เป็นคนค่อนข้างผอม เลยไม่ใช่สายกินปริมาณเยอะ ๆ พยายามเลือกคุณภาพที่ดีกว่า ปรุงให้ดีกว่า เพื่อให้เพลิดเพลินมากขึ้นแต่กินให้น้อยลง ยังอยู่ระหว่างทำอยู่ และร้านอาหารก็ยาก เพราะมักให้ความสำคัญกับปริมาณมากกว่าคุณภาพ ยกเว้นเฉพาะร้านหรูมาก ๆ และแพงมาก ๆ
อนึ่ง Robert Lustig เป็นศาสตราจารย์ด้านต่อมไร้ท่อในเด็กที่ UCSF ถ้ามันไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องอย่างมากกับวิธีที่เครื่องจักรชีวภาพอย่างมนุษย์ทำงาน ผมคงไม่แนะนำให้ดูวิดีโอ YouTube ยาวขนาดนี้
พ่อผมเป็นเบาหวานชนิดที่ 2 และดื่มชาดำเย็นหวานมาหลายสิบปี ชาดำเย็นนั้นหวานขึ้นเรื่อย ๆ ตามกาลเวลา จนถ้าปล่อยทิ้งไว้เฉย ๆ จะเห็น ชั้นน้ำตาลหนา ๆ อยู่ก้นแก้ว สุดท้ายท่านเสียขาทั้งสองข้างใต้เข่าเพราะการติดเชื้อที่เป็นหนอง และใช้ชีวิตช่วงไม่กี่ปีสุดท้ายบนรถเข็น ก่อนจะเสียชีวิตด้วยหัวใจวาย
นิสัยไม่ดีจะค่อย ๆ สะสมความเสียหายไปตามปี
ในฐานะช่างภาพข่าว ท่านเคยได้ Pulitzer จากภาพเหตุการณ์แผ่นดินไหวปี 1989 ได้เห็นกระสวยอวกาศทะยานขึ้นและลงจอดนับครั้งไม่ถ้วน และยังเคยถ่ายภาพน่าทึ่งของรถที่ถูกไฟลุกท่วมพุ่งเข้าหาเลนส์ในงาน NASCAR ด้วย ถ่ายเสร็จก็รีบหลบ
ดังนั้นชีวิตก็มีทั้งขึ้นและลง ต้องระวังของหวาน ๆ ไว้
ดังนั้นผมมองว่าเป็นปัญหา 3 ส่วน อาหาร โดยเฉพาะน้ำตาลนั้นแน่นอนอยู่แล้ว การออกกำลังกายก็สำคัญ และการขยับตัวอย่างสม่ำเสมอตลอดวันทุกวันก็สำคัญเช่นกัน แต่ถ้านอนแย่ ผมว่าอย่างอื่นพังหมด โดยเฉพาะถ้า “การนอนแย่” นั้นคือ “ภาวะที่เกิดการขาดอากาศหายใจสั้น ๆ ซ้ำ ๆ” มันจะทำลายการควบคุมฮอร์โมนของร่างกายและความสามารถในการซ่อมแซมความเสียหายระหว่างวันอย่างสิ้นเชิง
ถ้าไปที่ร้านฝั่งตรงข้ามถนน จะเห็นเครื่องดื่มใส่น้ำตาลเป็นร้อย อาจจะเป็นพันรายการ เต็มผนังทั้งแถบ และทั้งหมดราคาถูกมาก
แต่ทั้งร้านนั้นกลับไม่มีอะไรที่ดีต่อสุขภาพ น้ำตาลต่ำ และโปรตีนสูงเลย
ผมมีเวลาและมีเงินอยู่นิดหน่อย จึงเลือกได้ แต่พ่อแม่ที่ยุ่งและต้องการพลังงานล่ะ พนักงานออฟฟิศที่ยุ่งกับโปรเจกต์ใกล้เดดไลน์จำนวนมากล่ะ คนที่มีเงินไม่มากล่ะ ผมคิดว่าการสร้างสถานการณ์แบบนี้ขึ้นมาแล้วโทษว่าเป็นการเลือกของปัจเจกบุคคลนั้นไม่ยุติธรรม จำเป็นต้องมีการแทรกแซงในระดับรัฐบาล
การบริโภคน้ำตาลก็ไม่ได้สูงมากนักเมื่อเทียบกับประเทศยุโรปส่วนใหญ่
https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-detai...
การมีงานวิจัยแบบนี้ออกมาเพิ่มเป็นเรื่องดี แต่ไม่ใช่ข่าวใหม่ นักวิจัยรู้กันมานานพอสมควรแล้วว่ามีกลุ่มโรคที่เรียกว่า กลุ่มอาการเมตาบอลิก อยู่ นั่นคือเบาหวาน โรคหลอดเลือดสมอง มะเร็งบางชนิด ไขมันพอกตับ โรคหัวใจ ฯลฯ เกิดจากอาหารและพฤติกรรมการใช้ชีวิต
https://news.ycombinator.com/item?id=41988285 ("HN: GLP-1 for Everything")
https://news.ycombinator.com/item?id=42579445 ("HN: Weight loss drugs seem to be driving down grocery bills")
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5073929 | https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5073929 ("The No-Hunger Games: How GLP-1 Medication Adoption is Changing Consumer Food Purchases")
ถึงอย่างนั้นก็ยังไม่เกิน 220 ปอนด์ มีอาการแสบร้อนกลางอกและท้องอืดหนักมาก และอิ่มเกินกว่าจะกินเพิ่มได้พอ รู้สึกว่าประมาณ 220 คือขีดสูงสุดที่ร่างกายผมไปถึงได้โดยไม่ลำบากมากนัก ผมจึงสงสัยมาตลอดว่าคนอื่นขึ้นไปเกิน 300 ปอนด์ได้อย่างไร น้ำตาลที่ทำให้เป็นของเหลวนี่แหละดูเหมือนเป็นอาหารอย่างเดียวที่ร่างกายจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพพอจะพาไปถึงช่วงน้ำหนักมหาศาลนั้น
กลุ่มอาการเมตาบอลิก คือการมีอย่างน้อย 3 อย่างจากภาวะอ้วนลงพุง ความดันโลหิตสูง น้ำตาลในเลือดสูง ไตรกลีเซอไรด์สูง และ HDL ต่ำ
แต่ละอย่างสามารถเกิดแยกกันได้ และเมื่อครบ 3 ช่องเหมือนเล่นบิงโก ก็จะถือว่าเป็นกลุ่มอาการเมตาบอลิก
สมมติว่ากลุ่มหนึ่งดื่ม Coke วันละหกกระป๋องต่อคนทุกวัน ส่วนอีกกลุ่มดื่มแต่น้ำเปล่า ปริมาณแคลอรีที่รับเข้าและใช้ไปโดยรวมใกล้เคียงกัน แล้วการเพิ่มขึ้นของเบาหวานชนิดที่ 2 ในกลุ่มแรกจะมากกว่ากลุ่มที่สองเท่าไร? การที่มันจะสูงกว่าไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ แต่ต้องดูว่ามันเป็น 5%, 10%, 50%, 100% หรือมากกว่านั้น
หากมีการเก็บภาษี 1 ดอลลาร์ต่อ 1 กรัมที่เกินมา เมื่อมีน้ำตาลเติมแต่งเกิน 5 กรัม ผมคิดว่า เส้นโค้งโรคเรื้อรัง จะราบลงทันที ถ้าเป็นการตลาดที่มุ่งเป้าเด็ก ก็อาจเก็บเป็นสองเท่าได้ นอกจากน้ำตาล/HFCS แล้วก็ยังมีปัญหาอีกมาก แต่เรื่องนี้อยู่ใกล้อันดับต้น ๆ ของรายการอย่างชัดเจน
https://imgur.com/a/4b0O4AW
ก่อนช่วงต้นทศวรรษ 2000 ซึ่งเป็นตอนที่การบริโภคน้ำตาลเริ่มลดลง การคาดว่ามันเป็นหนึ่งในสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของโรคก็ถือว่าสมเหตุสมผลอยู่มาก แต่หลังจากนั้น การบริโภคน้ำตาลลดลง ขณะที่อัตราการเกิดโรคยังเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง ดังนั้นตอนนี้ผมจึงคิดว่าคำอธิบายนั้นไม่น่าเชื่อเท่าไรแล้ว
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7666899/
ถ้าจะทำให้เส้นโค้งโรคเรื้อรังราบลง ผมขอเดิมพันกับการลด การบริโภคไขมัน n6 โดยเฉพาะจากอาหารที่ทอดในน้ำมันพืช
ถ้าพูดแบบยั่วยุหน่อย ช่วงที่อัตราเบาหวานพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็วราวปี 1990 นั้นซ้อนทับกับกระแสใหญ่ที่อุตสาหกรรมฟาสต์ฟู้ดเปลี่ยนจากไขมันสัตว์อย่างไขมันวัวไปใช้น้ำมันพืช
https://archive.seattletimes.com/archive/19900724/1083993/ch...
Berkeley มีภาษีน้ำอัดลม 1 เซนต์ต่อฟลูอิดออนซ์ และทำให้ยอดขายน้ำอัดลมลดลงมากกว่า 20%
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5024386/
ทั้งหมดเป็นแค่ฉากหน้า และสะท้อนว่าผู้บริโภคทั่วไปกะปริมาณแคลอรีที่จำเป็นให้เข้ากับไลฟ์สไตล์ของตัวเองได้แย่แค่ไหน ที่สำคัญกว่านั้น โดยเฉพาะในสหรัฐฯ อาหารถูกทำให้กลายเป็นอาวุธ และมีความสัมพันธ์โดยตรงกับการที่เบาหวานชนิดที่ 2 แพร่หลายขนาดนั้น
จะโทษฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทั้งหมดก็ยาก แต่ผมมองว่าส่วนแรกกับส่วนหลังประมาณ 30:70
จริง ๆ แล้วผมเลิกดื่มน้ำอัดลมหลังจากช่วงพีกตอนปลายวัยรุ่นถึงต้นวัย 20 แม้ตอนนี้ระบบเผาผลาญยังค่อนข้างเร็วและไลฟ์สไตล์ที่กระฉับกระเฉงช่วยชดเชยได้ แต่ตอนที่ยังดื่มต่อเนื่อง ความรู้สึกคึกจากน้ำตาลที่เคยเหมือนให้พลัง ตอนนี้กลายเป็นความรู้สึกป่วยอยู่หลายชั่วโมง
ทุกวันนี้ผมยังดื่มน้ำอัดลมเป็นครั้งคราวกับอาหารบางมื้อเพราะความคิดถึงอยู่บ้าง แต่ไม่ใช่ทุกวัน หรือแม้แต่ทุกสัปดาห์
สุดท้าย ถ้าตรรกะนั้นถูกต้อง การขึ้นราคาควรทำให้การบริโภคฟาสต์ฟู้ดลดลงอย่างมาก แต่ความจริงไม่เป็นเช่นนั้น และบริษัทฟาสต์ฟู้ดยังทำกำไรเป็นสถิติทุกปีแม้ขึ้นราคา
ตอนนี้ผมมองอาหารคล้ายกับยา ทั้งสองอย่างอันตรายมากได้หากมากเกินไปหรือใช้ผิดทาง สิ่งที่ดีที่สุดที่สังคมทำได้คือกำกับดูแลและให้ความรู้เรื่องข้อดีข้อเสียของทั้งสองอย่างอย่างปลอดภัย ถ้าคนต้องการ ก็ไม่มีทางห้ามใครสักคนไม่ให้หา หรือใช้สิ่งใดสิ่งหนึ่งในทางที่ผิดได้อย่างสมบูรณ์ การแกล้งทำเหมือนว่าห้ามได้มีแต่จะเพิ่มการสูญเสียสิทธิในการกำหนดชีวิตตนเองของสังคม และมักนำไปสู่มาตรการเข้มงวดที่ไร้ความหมายและได้ผลต่ำอย่างภาษีน้ำตาล
ผมทำงานในอุตสาหกรรมอาหารตั้งแต่ฟาร์มถึงโต๊ะอาหารมาเป็นเวลาค่อนข้างมาก และวัฒนธรรมการกินนอกบ้าน รวมถึงศิลปะแห่งการทำอาหารและศาสตร์อาหารเอง ก็คงไม่มีอยู่ หากปราศจากความฟุ่มเฟือยและความเกินพอดีที่ลูกค้าพร้อมจะใช้ค่าแรงทั้งวันไปกับอาหารหนึ่งมื้อและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์
เรื่องที่เกี่ยวข้องอยู่บ้างคือ เมื่อก่อนผมดื่มเครื่องดื่มที่ให้ความหวานด้วยแอสปาร์แตม เช่น Coke แบบไม่มีน้ำตาล แต่พออ่านเจอว่าความหวานเองก็ยังไปกระตุ้น การหลั่งอินซูลิน ผมก็เลิกดื่มด้วย
พอถามญาติที่เป็นหมอ เขาก็บอกว่าปรากฏการณ์แบบนั้นมีจริง
ไม่รู้ว่าเข้ากับการถกเถียงนี้มากน้อยแค่ไหน แต่อยากจดไว้
ช่วงนี้ผมดื่มแต่น้ำเปล่า เวลาออกไปกับเพื่อน ๆ บางครั้งก็ดื่มเบียร์ หรือไวน์ดี ๆ สักแก้ว
เมื่อดูบททบทวนล่าสุด ข้อสรุปสูงสุดที่ผมพอสบายใจจะพูดได้คือ มีผลลัพธ์ที่น่ากังวล และมีเหตุผลเพียงพอให้ระมัดระวัง ถ้าสามารถลดการบริโภคอาหารและเครื่องดื่มหวานลงได้เลย ผมคิดว่าน่าจะลดความอยากได้มากกว่าการใช้สิ่งทดแทนที่ยังคงกระตุ้นอยู่ งานวิจัยที่เกี่ยวข้องดูได้ที่นี่
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=obesity+artificial+swe...
การสรุปจากจำนวนงานวิจัยหรือบททบทวนที่สนับสนุนสมมติฐานใดสมมติฐานหนึ่งอย่างเดียวเป็นความผิดพลาด แต่ส่วนใหญ่สรุปว่า สารให้ความหวานเทียม เกี่ยวข้องกับผลกระทบเชิงลบต่อสุขภาพ และไม่ใช่เครื่องมือที่ช่วยโรคที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน
ระหว่างปั่นจักรยานหนัก ๆ 3 ชั่วโมง ผมดื่มน้ำตาลล้วน 270g นอกจากช่วยให้ปั่นออกกำลังหนัก ๆ จนจบได้แล้ว ยังป้องกันไม่ให้กินแบบคุมไม่อยู่เพราะความรู้สึกท้องว่างหลังจากนั้นด้วย ผมคิดว่าโอเคตราบใดที่น้ำหนักไม่ขึ้น
ผมมาจาก Latam และตอนโตมาแทบไม่เคยเห็นใครดื่มน้ำเปล่าเลย ถ้าจะดื่มน้ำเปล่า คนรอบตัวรวมถึงพ่อแม่จะมองว่าเป็นคนจืดชืด เวลาไปร้านอาหาร คำถามแรกที่ถามพนักงานเสิร์ฟคือ “มีน้ำอัดลมอะไรบ้าง?” ถ้าไม่อยากดื่มน้ำอัดลมและอยากได้อะไรที่ “ดีต่อสุขภาพกว่า” ก็จะถามว่ามีน้ำผลไม้อะไรบ้าง ถ้าไม่มีที่ถูกใจก็ประนีประนอมด้วยชาที่ชงให้หวานจัด
เวลาผมบอกพ่อแม่บ่อย ๆ ให้ดื่มน้ำเปล่าให้มากขึ้น พวกท่านจะตั้งรับว่าเขาดื่มน้ำเยอะอยู่แล้ว แค่ผมไม่เห็นเท่านั้น ความจริงคือดื่มแค่ประมาณครึ่งแก้วเล็ก ๆ ตอนกลางดึก
ตอนผมโตมาในสภาพแวดล้อมชานเมืองชนชั้นกลางของสหรัฐฯ ช่วงทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 การไปร้านอาหารกับครอบครัวแล้วสั่งน้ำเปล่าแทนน้ำอัดลมนั้นถูกมองว่า “จืดชืด” แน่นอน แต่ที่บ้านไม่ใช่แบบนั้น คิดว่ามีการรับรู้ในระดับหนึ่งว่าการดื่มน้ำอัดลมทุกมื้อหรือดื่มตอนพักเฉย ๆ นั้นไม่ดีต่อสุขภาพ ถึงอย่างนั้น การดื่มทุกวัน หรือดื่มหลายกระป๋องในงานปาร์ตี้ หรือดื่มหลายกระป๋องที่ทำงาน ก็ถูกมองว่าเป็นเรื่องปกติโดยสิ้นเชิง เพียงแต่ถ้าดื่มตอนเช้าก็คงดูเหมือนคนบ้า
ตอนนี้ผมเป็นผู้ใหญ่อาศัยอยู่ในเมืองศูนย์กลางวัฒนธรรมแถบชายฝั่ง และนอกจากโอกาสพิเศษแล้ว ผมไม่รู้จักใครที่ดื่มน้ำอัดลมในชีวิตประจำวัน ไม่ว่าจะที่บ้านหรือร้านอาหาร กลับกัน น้ำอัดลมแบบมีรสชาติแต่ไม่หวานพบเห็นได้ทั่วไป แต่พอกลับไปบ้านเกิด ก็ยังเห็นคนดื่มน้ำอัดลมกันเยอะอยู่ แม้จะเป็นน้ำอัดลมไดเอตก็ตาม
สมูทตี้ผลไม้เป็นกรณีที่น่าสนใจของ “เครื่องดื่มน้ำตาล” ที่ทำงานผิดจากที่คาด โดยสัญชาตญาณแล้ว เรามักคิดว่าการดื่มฟรุกโตสจำนวนมากอย่างรวดเร็ว และใยอาหารถูกปั่นละเอียดในเครื่องปั่น อาจทำให้น้ำตาลในเลือดพุ่งสูงได้ง่าย แต่ในการศึกษานี้ สำหรับผลไม้ที่มีเมล็ดอย่างแบล็กเบอร์รีหรือราสป์เบอร์รี ระดับกลูโคสสูงสุดกลับต่ำกว่าในผลไม้ปั่นเมื่อเทียบกับผลไม้ทั้งลูก
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9657402/
ผมรู้จักหลายคนที่เคยผ่าตัดลดความอ้วนแบบเมตาบอลิก และหนึ่งในกฎหลังผ่าตัดคือ “อย่าดื่มแคลอรี”