ดูจากเนื้อหาที่แก้ไขแล้ว ย่อหน้าแรกบริบทคือ “อ่านบทความ” ถูกต้อง แต่คำว่า “then” ในย่อหน้าที่สองอ่านได้สองแบบจึงอาจทำให้สับสน
เจตนาน่าจะเป็น “ตอนที่ถูกจับ Ulbricht เดินเข้าห้องสมุดแล้วนั่งที่โต๊ะตัวเดียวกับที่ตอนนี้อยู่ตรงหน้าผม” แต่ถ้าอ่านผ่าน ๆ อาจดูเหมือน “ในช่วงเวลานั้นที่ผมนั่งอยู่ตรงนั้น”
ถ้าเขียนว่า “At the time of his arrest Ulbricht walked into…” หรือให้ชัดกว่านั้นว่า “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” ก็น่าจะลดความเข้าใจผิดได้
ช่วงนั้นผมอาศัยอยู่ที่ Glen Park และยังจำภาพ Ross ตอนทำงานเป็น แคชเชียร์ที่ Canyon Market คอยช่วยใส่ของที่ซื้อใส่ถุงได้ชัดเจน
น่าจะเป็นช่วงที่เขากำลังเริ่ม Silk Road พอดี
จุดที่เขาถูกจับก็เป็นโต๊ะที่ผมชอบตอนทำงานที่ Public Library ด้วย เลยทึ่งที่ตัวเองเคยอยู่ใกล้ประวัติศาสตร์ขนาดนี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมเคยมีประสบการณ์แปลก ๆ คือ นั่งอยู่ห่างจากจุดที่ Ulbricht ถูกจับประมาณ 2 เมตร แล้วอ่านบทความของ Wired[1] ที่เล่าเรื่องการจับกุมนั้น
พออ่านถึงตอนที่เจ้าหน้าที่ FBI แวะ Bello Coffee ระหว่างเตรียมซุ่มจับ ผมก็คิดว่า “ผมเพิ่งดื่มกาแฟจากที่นั่นมาเอง” แล้วไม่นานก็เห็นว่า ที่นั่งในห้องสมุดสาธารณะ ซึ่งเป็นฉากในบทความนั้นอยู่ตรงหน้าผมพอดี
พื้นที่จริงทับซ้อนกับรายละเอียดในบทความไปหมด ตั้งแต่ตำรวจนอกเครื่องแบบอยู่ตรงไหน ไปจนถึงวางเส้นทางเบี่ยงเบนความสนใจอย่างไร ทำให้บทความนั้นจู่ ๆ ก็ดึงดูดให้อินมากขึ้นมาก
[1] https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
ขอเสริมว่า ผมไม่ได้อยู่ตรงนั้นตอนที่มีการจับกุม แต่เป็นหลายปีให้หลังที่ผมกำลังอ่านนิตยสารฉบับนั้นในสถานที่เดียวกัน
เรื่องที่เกี่ยวพันกับอาชญากรรม การลงโทษ และความโกรธ เมื่อมองผ่านพื้นที่ทางกายภาพจริง ๆ แล้วมักรู้สึกธรรมดามากเสมอ
แม้แต่อาณาจักรอาชญากรรมมืดไร้กฎหมายของ Dread Pirate Roberts ที่จ้างวานลอบสังหารข้ามชาติ ท้ายที่สุดก็ดูเหมือนแค่ โน้ตบุ๊กของคนประหลาดคนหนึ่ง บนโต๊ะในห้องสมุดเทศบาล
เจตนาน่าจะเป็น “ตอนที่ถูกจับ Ulbricht เดินเข้าห้องสมุดแล้วนั่งที่โต๊ะตัวเดียวกับที่ตอนนี้อยู่ตรงหน้าผม” แต่ถ้าอ่านผ่าน ๆ อาจดูเหมือน “ในช่วงเวลานั้นที่ผมนั่งอยู่ตรงนั้น”
ถ้าเขียนว่า “At the time of his arrest Ulbricht walked into…” หรือให้ชัดกว่านั้นว่า “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” ก็น่าจะลดความเข้าใจผิดได้
น่าจะเป็นช่วงที่เขากำลังเริ่ม Silk Road พอดี
จุดที่เขาถูกจับก็เป็นโต๊ะที่ผมชอบตอนทำงานที่ Public Library ด้วย เลยทึ่งที่ตัวเองเคยอยู่ใกล้ประวัติศาสตร์ขนาดนี้
ประโยคทำให้ค่อนข้างสับสนว่าเขาอยู่ที่นั่นในเวลานั้นจริง ๆ หรืออยู่ภายหลัง
ผมไม่ได้คิดว่า Ross ไม่ควรต้องรับโทษจำคุก แต่ การฟ้องร้องและโทษจำคุก นั้นเกินกว่าเหตุและไม่เป็นธรรม
อัยการขอโทษจำคุก 20 ปี ซึ่งดูไม่ได้สัดส่วนแม้จะพิจารณาเกณฑ์การกำหนดโทษสำหรับผู้กระทำผิดครั้งแรกและข้อหาที่ไม่ใช้ความรุนแรงซึ่งเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดจริง แต่ผู้พิพากษากลับตัดสิน จำคุกตลอดชีวิต 2 กระทงโดยไม่มีสิทธิ์ทัณฑ์บน บวกอีก 40 ปี
จริงอยู่ที่ Ross ตัดสินใจอย่างโง่เขลาและมุทะลุหลายครั้ง แต่การรับโทษในเรือนจำ FedMax มากกว่า 10 ปีนั้นเพียงพอแล้วเมื่อพิจารณาจากข้อหาและประวัติของเขา
น่าเสียดายที่ Trump และการอภัยโทษที่มากเกินไปถูกทำให้เป็นเรื่องแบ่งขั้วทางการเมือง จนอาจบดบังข้อเท็จจริงที่ว่าวันนี้ความยุติธรรมเกิดขึ้นแล้ว
ผมไม่ได้มองว่า Trump ทำสิ่งที่ถูกต้องหรือมีจุดยืนเชิงหลักการต่อคดีของ Ross น่าจะเป็นเพียงกรณีที่มีผู้มีอิทธิพลบางคนโน้มน้าวให้เขาเซ็นมากกว่า
Biden ควรอภัยโทษไปแล้ว และตั้งแต่แรกก็ไม่ควรมีโทษที่เหลวไหลขนาดนั้นออกมา
เขาต่อรองราคา เสนอให้สอบสวน และยังให้ข้อมูลครอบครัวของเป้าหมายว่า “Wife + 3 kids”
บางข้อหาถูกถอนเพราะเขาถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตในนิวยอร์กไปแล้ว ทำให้ประโยชน์ในการฟ้องเพิ่มลดลง แต่บันทึกถอดเสียงนั้นเองถูกนำไปพิจารณาในการกำหนดโทษ
ไม่มีการฆาตกรรมเกิดขึ้นจริง และเขาอาจถูกหลอกก็ได้ แต่แนวคิดที่ว่าอาชญากรรมของเขาเป็นแบบไม่ใช้ความรุนแรงล้วน ๆ นั้นสั่นคลอน
เขายินดีจะฆ่าใครบางคนเพื่อปกป้องไอเดียของตัวเอง
[0]: https://archive.is/pRG3U
ถ้าตรรกะเป็นแบบนั้น Al Capone ตอนถูกจับครั้งแรกก็เป็นผู้กระทำผิดครั้งแรก และ Pablo Escobar ตอนถูกจับครั้งแรกก็เป็นผู้กระทำผิดครั้งแรกเช่นกัน
“ผู้กระทำผิดครั้งแรก” เป็นคำที่ใช้กับ อาชญากรรมครั้งแรก ตามตัวอักษร ไม่ใช่กรณีที่ใช้ชีวิตหลบหนีและก่ออาชญากรรมหลายพันครั้งตลอดหลายปี
Trump พูดเองใน การประชุมใหญ่พรรค Libertarian ว่าโทษของ Ross ไม่เป็นธรรม และสัญญาว่าจะอภัยโทษเป็นนโยบายหาเสียง จากนั้นก็ทำตามจริง
เขาอาจเห็นความคล้ายคลึงระหว่างการโจมตี Ross กับการโจมตีทางการเมืองและกฎหมายที่พรรคเดโมแครตทำต่อ Trump
จุดที่ทำให้ไม่สบายใจจริง ๆ ดูเหมือนจะอยู่ที่ว่าคนที่อภัยโทษไม่ใช่นักการเมืองพรรคเดโมแครต แต่เป็น Trump
ดูเหมือนมีหลักฐานเกี่ยวกับการพยายามฆ่าอยู่พอสมควร ทำให้รู้สึกซับซ้อน และยากจะเข้าใจว่าทำไมถึงไม่พิจารณาคดีในข้อหาที่เป็นอาชญากรรมใหญ่กว่านั้น
แต่เมื่อเทียบกับความผิดที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดจริง โทษที่ได้รับนั้น ไม่เป็นธรรมและไร้เหตุผล และดูไม่ถูกจริยธรรมเหมือนเอาความผิดที่ไม่ได้ถูกฟ้องด้วยซ้ำมาใส่เพิ่มในการกำหนดโทษ
Silk Road ก็มีความเป็นไปได้สูงว่าอาจช่วยชีวิตคนไว้ได้มากมาย
หากดูคะแนนรีวิวแบบ eBay และผลตรวจทางเคมีได้ ก็ปลอดภัยกว่าการซื้อยาเสพติดผิดกฎหมายตามท้องถนนมาก และสามารถตรวจสอบผู้ขายที่ได้รับการพิสูจน์มานานกับรีวิวผลการวิเคราะห์ได้
ในสภาพแวดล้อมนิรนาม การจับบอตที่ปล่อยรีวิวปลอมทำได้ยากกว่า และด้วยการเข้าถึงที่ง่าย ก็ไม่อาจรู้ได้ว่าใครติดยา หรือขับรถขณะมึนเมา/เสพยาไปบ้าง
การวัดผลกระทบโดยรวมก็ทำได้ยาก และยาเสพติดที่มีความบริสุทธิ์สูงก็ไม่ได้ปลอดภัยขึ้นโดยอัตโนมัติ
แค่ดูว่า โอปิออยด์เกรดยา ที่ “ปลอดภัย” ทำลายชีวิตไปมากแค่ไหนก็รู้ได้
ยังมีปัญหาเรื่องอาวุธปืนและสินค้าที่อันตราย/ผิดกฎหมายอื่น ๆ ด้วย
เข้าใจยากว่าคนที่บอกว่าตัวเองต่อต้านยาเสพติดและคาร์เทล ทำไมถึงอภัยโทษให้คนคนนี้
ถ้าจำไม่ผิด ภายหลังมีการเปิดเผยว่าเจ้าหน้าที่ที่สืบสวนเรื่องจ้างวานฆ่าได้ขโมย Bitcoin บางส่วนที่ยึดมา และอัยการในคดี Ulbricht เห็นว่าไม่จำเป็นต้องยกข้อกล่าวหานั้นขึ้นมาเพื่อให้ได้คำตัดสินว่ามีความผิด
ในหลายเขตอำนาจศาล ไม่ว่าจะรับหน้าที่ส่วนไหนของการค้ายาเสพติด แม้ไม่ได้แตะต้องยาโดยตรง แค่ประมวลผลการชำระเงินหรือขนส่ง หากรู้และได้ประโยชน์ ก็ถือเป็น การค้ายาเสพติด
ถ้าเช่นนั้น ธุรกรรมทั้งหมดใน Silk Road ก็กลายเป็นความผิดของเขา และจำนวนนั้นมากมาก
ในทางกลับกัน การฆาตกรรมที่ไม่ใช่ระดับหนึ่งในหลายเขตอำนาจศาลมีโทษสูงสุดราว 15 ปี และถ้าเป็นผู้กระทำผิดครั้งแรกก็อาจออกมาได้หลัง 10 ปี
เมื่อดูจากการยอมรับเรื่องการใช้ยาของ Musk และ Kennedy, รายงานร้านยาของทำเนียบขาว ไปจนถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับครอบครัว Trump ดูเหมือนทำเนียบขาวเองก็รู้ดีถึงประโยชน์ของสารกระตุ้นผิดกฎหมาย
หรือเป็นเพียงอีกตัวอย่างหนึ่งของ “กลุ่มคนวงในที่ได้รับความคุ้มครองจากกฎหมายแต่ไม่ถูกผูกมัดด้วยกฎหมาย” กับ “กลุ่มคนนอกที่ถูกผูกมัดด้วยกฎหมายแต่ไม่ได้รับความคุ้มครอง”
ผมมองว่าผลจากการโจมตีตลาดมืดและตลาดสีเทาบางส่วน ทำให้ อาชญากรรมรุนแรง ในโลกจริงเพิ่มขึ้น
อยากให้รัฐบาลกลางใช้ตลาดแบบนี้เป็นเครื่องมือสร้างคดีกับคนที่ทำผิดกฎหมาย แทนที่จะปิดมัน
เมื่อก่อนการค้าประเวณีเคยถูกโพสต์ออนไลน์ในที่อย่าง Craigslist ข้าง ๆ เฟอร์นิเจอร์มือสองหรือประกาศรับสมัครงาน และดูเหมือนค่อนข้างได้ผลในการลดการค้าประเวณีตามท้องถนน
หลังตลาดแบบนั้นถูกปิด ที่ Aurora ใน Seattle ก็เกิดการยิงปะทะกันระหว่างแมงดา และการค้าประเวณีก็ดูโจ่งแจ้งขึ้น
มาตรการที่เล็งเป้า Craigslist ส่งผลลบต่อเมืองและการรักษาความปลอดภัย และการปราบปราม Silk Road ก็อาจให้ผลคล้ายกัน
ผมคิดว่าตำรวจควรโฟกัสกับการหยุดอาชญากรรมรุนแรง มากกว่าอาชญากรรมที่ไม่มีผู้เสียหาย
หากทำให้ยาเสพติดและการค้าประเวณีถูกกฎหมาย ก็จะกำกับดูแลง่ายขึ้น และท้ายที่สุดจะปลอดภัยขึ้น
การผลักสิ่งเหล่านี้เข้าไปอยู่ในตลาดมืด/ตลาดสีเทาต่างหากที่สร้างอาชญากรรมรุนแรง
ของเถื่อนและบริการที่ขายในตลาดแบบนี้มักมีองค์กรอาชญากรรมหนุนหลังอยู่เสมอ และตลาดก็แค่ให้ ชั้นตัวกลาง ที่ทำให้การซื้อดูไม่ลำบากใจนัก กับความรู้สึกปลอดภัยแบบปลอม ๆ เท่านั้น
ย่อหน้าที่สามสื่อถึงอย่างแรก แต่คำตอบจริงอาจใกล้กับอย่างหลังมากกว่า
ตอนนี้การค้าประเวณีโดยรวมอาจลดลงแล้วก็ได้ แต่สิ่งที่เหลืออยู่เพียงแค่มองเห็นเด่นชัดขึ้น
มีคนบอกว่าการยิงปะทะกันระหว่างแมงดาเป็นอาชญากรรมที่เพิ่มขึ้น แต่การค้าประเวณีและการค้ามนุษย์เพื่อค้าประเวณีก็เป็นอาชญากรรมเช่นกัน
ต่อให้ผู้หญิงและเด็กผู้หญิงหลายพันคนต้องทุกข์ทรมาน หากมันถูกจัดการผ่านออนไลน์จนมองไม่เห็น ก็ไม่ได้แปลว่านั่นดีกว่าเสมอไป
OnlyFans บางส่วนเข้ามารับบทเป็น “บริการ” แบบนั้นต่อ
ผมมองว่าความยุติธรรมได้รับการทำให้เป็นจริงแล้ว
การฟ้องร้อง Ulbricht ของรัฐบาลกลางเป็นตัวอย่างคลาสสิกของการใช้ บทลงโทษที่หนักที่สุด เพื่อเชือดไก่ให้ลิงดูในคดีที่มีข้อบกพร่องมากมาย
ผมคิดว่า 10 ปีเพียงพอแล้วสำหรับการเป็นผู้ดำเนินการ Silk Road
ดีใจที่ Ulbricht ได้รับการอภัยโทษ และการกระทำนี้ทำให้รู้สึกว่าความยุติธรรมเล็ก ๆ น้อย ๆ ได้กลับคืนสู่โลก
วัยรุ่นหลายคน รวมถึงวัยรุ่นออสเตรเลีย เสียชีวิตจากยาเสพติดที่หมุนเวียนผ่าน Silk Road
Ross ยอมให้มีการขายของอย่างระเบิดมือ ชิ้นส่วนศพด้วย แต่แปลกที่ทุกคนพูดเหมือนเขาชดใช้ความผิดแล้ว
เรื่องนั้นไม่ควรถูกนับรวมเป็น “ค่าตอบแทนของการดำเนินการ Silk Road”
ไม่ว่าจะมองผลของคดีนี้อย่างไร ในเชิงศีลธรรมก็ไม่ต่างจาก การลงโทษโดยพลการของเอกชน
มันไม่เป็นธรรมต่อคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดภายใต้ระบบเดียวกัน แต่ไม่ได้เป็นสัญลักษณ์ของฝ่ายเสรีนิยมแบบลิเบอร์ทาเรียน และไม่อาจนำไปแลกกับคะแนนเสียงไม่กี่คะแนนได้
ผมมองว่าโทษเดิมนั้นสมเหตุสมผลเพียงพอแล้ว
แม้ข้อกล่าวหาที่ว่าเขาว่าจ้างฆ่าคนเพื่อสังหารคู่แข่งจะถูกถอนออกไป แต่ก็ดูชัดเจนว่าเขาทำเรื่องทำนองเดียวกันหลายครั้ง
ต่อให้สนับสนุนเป้าหมายเริ่มแรกเรื่องตลาดออนไลน์ที่เสรีและเปิดกว้าง หลายคนก็คงมองว่าท้ายที่สุดเขาล้ำเส้นไปไกลมาก
อย่างไรก็ตาม ผมก็คิดว่าเขาสมควรได้รับการปล่อยตัวเช่นกัน
ไม่ใช่เพราะเขาไม่สมควรถูกขังในคุก แต่เพราะระหว่างถูกคุมขังเขาได้แสดงให้เห็นถึง การกลับตัวและการทำความดี
เมื่อพิจารณาสิ่งที่เขาทำ โทษ 10 ปีไม่ใช่โทษที่ไร้เหตุผลอย่างมาก และหวังว่าเขาจะทำสิ่งดี ๆ ต่อไปหลังพ้นโทษ
เขาดำเนินตลาดสินค้าผิดกฎหมายเพื่อทำเงิน และความผิดกฎหมายไม่ใช่องค์ประกอบข้างเคียง แต่เป็น โมเดลธุรกิจ อย่างแท้จริง
ด้วยการเพิกเฉยต่อกฎหมาย เขาได้รับประโยชน์ทางตลาดมหาศาล เช่น การแข่งขันขั้นต่ำ การไม่มีข้อกำกับดูแล และมาร์จิ้นสูง และฉกฉวยส่วนต่างที่เกิดจากการที่คนอื่น ๆ ปฏิบัติตามกฎ
เขาจงใจรับความเสี่ยงมหาศาลเพื่อหวังกำไรผิดปกติ และสุดท้ายเดิมพันนั้นก็พังลงเท่านั้น จึงไม่มีเหตุผลที่จะช่วยเหลือเขา
ข้อสงสัยนั้นมีผลต่อการปฏิเสธประกันตัวและกระแสสาธารณะ แต่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของคำพิพากษาว่ามีความผิดหรือการลงโทษอย่างเป็นทางการ
คำพิพากษาว่ามีความผิดจริง ๆ เป็นข้อหาที่ไม่ใช้ความรุนแรงซึ่งเกี่ยวข้องกับการดำเนินเว็บไซต์ Silk Road ได้แก่ การกระจายยาเสพติด การแฮ็กคอมพิวเตอร์ การฟอกเงิน เป็นต้น
เมื่อพิจารณาประเด็นนี้แล้ว ผมสงสัยว่าความคิดที่ว่าโทษนั้นสมเหตุสมผลจะเปลี่ยนไปหรือไม่
ดังนั้นจึงไม่สามารถเห็นด้วยกับโทษเดิม แล้วในขณะเดียวกันบอกว่าเขา “สมควรได้รับการปล่อยตัวอย่างแน่นอน” ได้
หากไม่มีโอกาสพักโทษ การอภัยโทษจากประธานาธิบดีก็เป็นหนึ่งในไม่กี่ทางที่จะออกจากคุกได้
ถ้าพวกเขาขโมยของจริง ก็ไม่ยากที่จะจินตนาการว่าพวกเขาอาจปลูกหลักฐานด้วย
เขารู้กฎหมายแต่ก็ยังฝ่าฝืน และผู้ดูแลต้องสร้างหมวดหมู่ที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน ดังนั้นการป้องกันตัวว่าเป็นเพียง “ผู้ดำเนินตลาด” จึงไม่ค่อยเข้าเป้า
อย่างไรก็ตาม โทษจำคุกตลอดชีวิต นั้นไร้สาระ และการลงโทษเพิ่มเติมสำหรับอาชญากรรมที่ยังไม่ได้มีคำพิพากษาว่าผิดเป็นการละเมิดหลักประกันตามรัฐธรรมนูญอย่างร้ายแรง
ไม่เข้าใจว่าทำไมประธานาธิบดีที่บอกว่ากังวลอย่างมากเรื่องผู้ค้ายาและแก๊งในสหรัฐฯ ถึงอภัยโทษให้ ผู้ลักลอบค้ายาเสพติด
ควรเน้นเหตุผลทางอารมณ์มากกว่าเหตุผลเชิงตรรกะในการคัดค้าน และอย่างแรกคือผู้คนรู้สึกรังเกียจ ความโหดร้าย ของพวกเขา
เขากำลังบริหารประเทศเหมือนนักธุรกิจตามที่สัญญาไว้
ถ้าใครเกาหลังให้เขา เขาก็เกาหลังกลับให้คนนั้น ส่วนหลักการถูกดันไปอยู่หลัง “การทำให้งานสำเร็จ”
TikTok, ผลประโยชน์ต่างชาติหลายเรื่อง, คริปโตเคอร์เรนซี และการเปลี่ยนท่าทีต่อรถยนต์ไฟฟ้าหลังได้รับการสนับสนุนจาก Elon เป็นตัวอย่างคล้าย ๆ กัน
ในทางกลับกัน คนที่ท้าทายอำนาจของเขาโดยอ้างหลักการจะถูกทิ้ง
เวลาขายยาออนไลน์ไม่จำเป็นต้องมีแก๊งและความรุนแรง แต่การขายออฟไลน์มักมีแก๊งและความรุนแรงเข้ามาเกี่ยวข้องได้ง่าย
มีความเป็นไปได้สูงว่า คนในแวดวงคริปโตเคอร์เรนซี ที่ทำให้เขาได้เงินหลายล้านดอลลาร์จาก rug pull และ NFT ในช่วงปีที่ผ่านมาไปกระซิบข้างหูเขา
ผมเฉย ๆ กับการอภัยโทษเอง แต่ปฏิกิริยาที่เหมือนกับว่าเขาไม่จำเป็นต้องได้รับโทษใด ๆ เลยนั้นแปลก
ผู้คนใช้กายกรรมทางความคิดอย่างมหาศาลเพื่อทำให้ข้อเท็จจริงที่ว่าเขาพยายามจ้าง มือปืนรับจ้าง ไปฆ่าคนดูเล็กลง
มันแปลกที่ได้อ่านคอมเมนต์ที่ลดทอนความพยายามฆ่า เพียงเพราะการฆ่าไม่ได้เกิดขึ้นจริง
เมื่อเทียบกับโทษที่คนอื่นได้รับก็เป็นเช่นนั้น และถ้าเขาลองทำอีกก็จับเขาอีกครั้งก็ได้
แต่การดำเนินตลาดผิดกฎหมายที่ยอมให้ทำอะไรก็ได้แล้วไม่ต้องรับโทษเลยนั้นไม่สมเหตุสมผล
แล้วแต่จุดยืนทางการเมืองว่าจะใส่เครื่องหมายคำพูดตรงไหนในประโยคนี้
จำเป็นต้องมี การปฏิรูประบบอภัยโทษ
ผมคิดว่าควรห้ามไม่ให้ประธานาธิบดีออกอภัยโทษดังต่อไปนี้ได้
(1) การอภัยโทษล่วงหน้าก่อนมีคำพิพากษาว่ามีความผิด
(2) การอภัยโทษให้ตนเอง สมาชิกคณะรัฐมนตรีทั้งปัจจุบันและอดีต คู่สมรส บุตร หลาน หรือคู่สมรสของบุคคลเหล่านั้นทั้งปัจจุบันและอดีต
(3) การอภัยโทษหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีสุดท้ายของวาระ
นอกจากนี้ควรห้ามอภัยโทษสำหรับอาชญากรรมรุนแรงหรือการทุจริต แต่ประธานาธิบดีควรยังคงมีอำนาจลดโทษ และสภาคองเกรสควรสามารถกำกับขั้นตอนนั้นได้
อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะใช้กับ Ulbricht ไม่ได้
เพราะเขาไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาชญากรรมรุนแรง
ยังไงในตอนนี้ การแก้ไขรัฐธรรมนูญ ก็แทบเป็นไปไม่ได้อยู่แล้ว
ตัวอย่างเช่น หากสภาคองเกรสยกเลิกกฎหมายที่ไม่เป็นธรรม และประธานาธิบดีอภัยโทษให้คนที่ละเมิดกฎหมายนั้นก่อนการยกเลิก นั่นอาจเป็น การอภัยโทษล่วงหน้า ที่ดีได้
เห็นด้วยกับการห้ามอภัยโทษให้ตัวเองหรือสมาชิกคณะรัฐมนตรี และอาจขยายไปถึงตำแหน่งแต่งตั้งทางการเมืองทั้งหมดได้
นักการเมืองไม่ควรได้รับอภิสิทธิ์แบบนี้
แต่ยังไม่ค่อยมั่นใจเรื่องการห้ามอภัยโทษให้ครอบครัว
โดยปกติพวกเขาไม่ใช่นักการเมือง และหากจะใช้การอภัยโทษของประธานาธิบดีในทางมิชอบเพื่อก่ออาชญากรรม ก็ต้องเสี่ยงว่าหลังทำผิดแล้วไปขออาจถูกปฏิเสธ หรือถ้าขอก่อนทำผิดก็จะทำให้ประธานาธิบดีเสี่ยงถูกกล่าวหาว่าสมคบคิด
การห้ามอภัยโทษหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีในช่วงท้ายวาระทำให้รู้สึกเสียดสีผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากขึ้น จึงไม่รู้ว่าจะได้ผลหรือไม่
คนส่วนใหญ่ไม่ได้ดูละเอียดว่าใครได้รับอภัยโทษ ทำอะไรไว้ และมีความเชื่อมโยงทางการเมืองหรือส่วนตัวอย่างไรกับประธานาธิบดี
หากจะเสนอข้อจำกัดหนึ่งอย่าง ก็คือให้สภาผู้แทนราษฎรหรือวุฒิสภาสามารถปฏิเสธการอภัยโทษได้ด้วย เสียงข้างมากสองในสาม
ในแง่เนื้อหา ผมจำได้ว่าไม่มีบรรทัดฐานคำพิพากษาที่มั่นคงเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการอภัยโทษล่วงหน้า
แนวปฏิบัตินี้เริ่มจากการที่ Ford อภัยโทษให้ Nixon และยังไม่เคยผ่านการพิจารณาทบทวนโดยศาล
โดยส่วนตัวอยากเห็นการอภัยโทษบางส่วนของ Biden ถูกท้าทาย
การห้ามอภัยโทษหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีสุดท้ายของวาระเป็นข้อจำกัดที่น่าสนใจสำหรับประธานาธิบดีที่ลงชิงเลือกตั้งใหม่แต่มีความเสี่ยงจะแพ้
กำลังหาอยู่ว่ามีรายงานที่ไม่ใช่ Twitter ไหม และมีบทความของ Reuters อยู่
https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...
CNN: <https://lite.cnn.com/2025/01/21/politics/silk-road-ross-ulbr...>
NPR: <https://www.npr.org/2025/01/21/nx-s1-5270051/trump-pardons-d...>
MSN: <https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-pardons-...>
Reuters: <https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...>
AP: <https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-pardons-...>
HN ก็น่าจะทำแบบนั้นเหมือนกันไม่ใช่หรือ