- ในเดือนธันวาคม 2024 ผู้เขียนได้เขียนบทความชื่อ "Debanking (and Debunking?)" เพื่อตอบโต้กระแสสื่อ/การรณรงค์ของกลุ่มผู้สนับสนุนที่ว่ามีปรากฏการณ์ debanking ตามที่ Marc Andreessen และผู้สนับสนุนคริปโตคนอื่น ๆ กล่าวอ้าง
- บทความนี้อธิบายหลายแง่มุมของปัญหา ครอบคลุมทั้งข้อจำกัดและโครงสร้างแรงจูงใจของธนาคาร ผลกระทบของกฎระเบียบ AML ต่อผู้ประกอบการที่บริสุทธิ์ ประวัติของ Operation Choke Point เหตุผลที่ธนาคารที่เกี่ยวข้องกับคริปโตสองแห่งถูกปิด และสิ่งที่อุตสาหกรรมคริปโตต้องการจากการรณรงค์ผ่านสื่อ/การสนับสนุน
- บทความนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าถูกต้อง ลุ่มลึก และสมดุล โดยได้รับคำชื่นชมจาก VC คริปโตผู้บัญญัติคำว่า "Choke Point 2.0" และอดีตผู้กำกับดูแลธนาคารของรัฐบาลกลาง
- แม้ผู้เขียนจะเป็นที่รู้จักว่าเป็นผู้สงสัยในคริปโต แต่ก็เชื่อว่าข้ออ้างบางประการของฝ่ายสนับสนุนนั้นมีน้ำหนัก เพราะปรากฏการณ์ debanking เป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าคริปโต
ทำให้ทุกคนพอใจเป็นไปไม่ได้
- ระหว่างการเขียนบทความบนอินเทอร์เน็ต ผู้เขียนได้รับความคิดเห็นเชิงลบจำนวนมาก แต่เมื่อไม่นานมานี้ได้รับคำขอให้ถอนบทความจาก CEO ธนาคาร ซึ่งเป็นครั้งแรกและต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ
- "Bits about Money" เป็นวารสารเฉพาะทางที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้อ่าน ว่าด้วยจุดตัดระหว่างการเงินและเทคโนโลยี และตลอด 2 ปีที่ผ่านมาเป็นทั้งผลงานวิชาชีพหลักและแหล่งรายได้ของผู้เขียน
- Nathan McCauley CEO ของ Anchorage Digital ได้ร้องขอให้ถอนบทความ "Debanking (and Debunking?)" โดยอ้างว่ามีความไม่ถูกต้อง ถ้อยคำที่ทำให้เข้าใจผิด และการละเลยข้อเท็จจริงสำคัญ
เกณฑ์ของการถอนบทความนั้นสูงมาก
- การถอนบทความเกิดขึ้นน้อยมาก และสงวนไว้สำหรับการกระทำผิดร้ายแรง เช่น การลอกผลงาน การบิดเบือนคำพูดหรือข้อมูล และการหมิ่นประมาท
- ผู้เขียนตีพิมพ์บทความวิเคราะห์เกี่ยวกับระบบที่ซับซ้อน ไม่ได้รายงานข่าวเป็นหลัก และหากมีข้อผิดพลาดในสิ่งที่ผู้อ่านคาดหวังจากผู้เขียนในฐานะผู้เชี่ยวชาญ ก็จะพยายามแก้ไขบันทึกให้ถูกต้อง
- เนื่องจากข้อกล่าวหาของ McCauley ไม่ได้สะท้อนความเชี่ยวชาญและความสามารถในทางบวก ผู้เขียนจึงติดต่อ Anchorage Digital ล่วงหน้า แต่ทีม PR ของบริษัทไม่ได้ตอบกลับ
การพิจารณาคำขอถอนบทความ
- หลังได้รับคำขอถอนบทความ ผู้เขียนได้ถาม McCauley ว่าส่วนใดของบทความที่เขาคิดว่าไม่ถูกต้อง แต่เขาไม่ได้ถอนคำขอดังกล่าว และกลับแจกแจงประเด็นที่เห็นว่าไม่เหมาะสมหลายข้อ
1. "มีบางส่วนที่ไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด"
- ผู้เขียนได้พิจารณาข้ออ้างของ McCauley เกี่ยวกับสถานะสภาพคล่องของ Silvergate แต่บทความไม่ได้อ้างว่า Silvergate ล้มละลายหรือมีฐานะเสียหาย
- ผู้เขียนได้ทบทวนข้อสรุปที่เกี่ยวข้องกับ Bank Secrecy Act (BSA) และยังคงยืนยันการวิเคราะห์ว่า Silvergate ไม่ได้ดำเนินงานอย่างเหมาะสม
2. "ละเลยข้อเท็จจริงสำคัญจำนวนมาก"
- ผู้เขียนได้พิจารณาข้ออ้างของ McCauley ที่ว่าบทความไม่ได้กล่าวถึงแนวทางกำกับดูแลที่ระบุว่าบริษัทคริปโตไม่สอดคล้องกับแนวปฏิบัติด้านการธนาคารที่ปลอดภัยและมั่นคง แต่บทความได้กล่าวถึงเรื่องนี้ไว้แล้ว
- สำหรับ SAB121 ผู้เขียนเห็นว่าไม่ได้สำคัญต่อผู้อ่านมากนัก จึงกล่าวถึงเพียงสั้น ๆ
3. "พลาดความหมายของ debanking"
- ผู้เขียนชี้ว่ากลุ่มผู้สนับสนุนคริปโตกำลังทำให้ความหมายของ debanking สับสนในเชิงกลยุทธ์ ดังนั้นข้ออ้างของ McCauley จึงไม่ถูกต้อง
- ผู้เขียนเน้นว่า Anchorage Digital ได้พาร์ตเนอร์ธนาคารแล้ว และอธิบายผลลัพธ์โดยทั่วไปของ debanking
บทสรุป
- McCauley ไม่สามารถระบุข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริงในบทความได้ และความเห็นต่างหรือการเน้นย้ำคนละจุดไม่ใช่เหตุผลที่สมเหตุสมผลสำหรับการถอนบทความ
- การที่ CEO ธนาคารเรียกร้องให้ถอนบทความเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นน้อยมาก และโดยปกติสื่อถึงการกระทำผิดร้ายแรงบางอย่าง
- ผู้เขียนจะยึดถือบรรทัดฐานของอินเทอร์เน็ต และจะต่อสู้กับความพยายามในการเซ็นเซอร์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News