ปฏิเสธคำขอให้ถอนบทความ Debanking จาก CEO ของธนาคาร

 (kalzumeus.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Nathan McCauley CEO ของ Anchorage Digital ได้เรียกร้องให้ถอนบทความ Debanking (and Debunking?) ของ Bits about Money แต่ Kalzumeus ตัดสินใจไม่ถอน โดยระบุว่าไม่ได้มีการชี้ข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง
  • การถอนบทความเป็นมาตรการที่ใช้เมื่อมีปัญหาร้ายแรง เช่น การลอกผลงาน การปลอมแปลง หรือการหมิ่นประมาท และเห็นว่าคำขอครั้งนี้ที่อ้างเพียงเรื่อง ความไม่ถูกต้อง·ทำให้เข้าใจผิด·การตกหล่น ยังไม่ถึงเกณฑ์ดังกล่าว
  • ประเด็นสำคัญของข้อโต้แย้งเรื่อง Silvergate คือบทความต้นฉบับ ไม่ได้กล่าวว่าไร้ความสามารถในการชำระหนี้ และยังคงยืนตามการวิเคราะห์เรื่องข้อบกพร่องด้าน BSA/AML และความเป็นไปได้ที่ธนาคารจะถูกปิด
  • แถลงการณ์ร่วมของหน่วยงานกำกับดูแล, OCC IL 1179, การถอนกฎ Fair Access to Financial Services และ SAB121 ถูกนับรวมอยู่ในการอภิปรายเรื่องเป้าหมายนโยบายและสภาพแวดล้อมกำกับดูแลของอุตสาหกรรมคริปโต แต่เห็นว่าความต่างด้านจุดเน้นไม่ใช่เหตุให้ต้องถอนบทความ
  • เตือนว่าการที่ CEO ธนาคารเรียกร้องให้ถอนบทความอาจถูกอ่านได้ว่าเป็นแรงกดดันทางกฎหมายที่ผู้เผยแพร่ไม่อาจมองข้ามได้ง่าย และคำพูดบนอินเทอร์เน็ตก็เป็นคำพูดจริง จึงอาจนำไปสู่ ความพยายามในการเซ็นเซอร์

คำขอให้ถอนและคำตัดสินสุดท้าย

  • ในเดือนธันวาคม 2024 เพื่อตอบโต้ปรากฏการณ์ debanking ที่ผู้สนับสนุนคริปโตอย่าง Marc Andreessen กล่าวถึง Bits about Money ได้เผยแพร่ Debanking (and Debunking?)
  • บทความนี้กล่าวถึงข้อจำกัดและแรงจูงใจของธนาคาร วิธีที่กฎ AML ทำให้ผู้ก่อตั้งที่บริสุทธิ์ได้รับผลกระทบ ประวัติของ Operation Choke Point เหตุผลที่ธนาคาร 2 แห่งซึ่งเกี่ยวข้องกับคริปโตถูกปิด และเป้าหมายของแคมเปญด้านสื่อและการรณรงค์ของอุตสาหกรรมคริปโต
  • Nathan McCauley CEO ของ Anchorage Labs, Inc. d/b/a Anchorage Digital เรียกร้องให้ถอนบทความดังกล่าว โดยอ้างว่ามีความไม่ถูกต้อง ทำให้เข้าใจผิด และละเลยข้อเท็จจริงสำคัญ
  • Kalzumeus Software ได้ตรวจสอบข้อท้วงติงของ McCauley ขอความเห็นจากทีม PR ของ Anchorage Digital และหารือกับที่ปรึกษาภายนอก
  • ข้อสรุปคือ ข้ออ้างของ McCauley ไม่ได้ให้เหตุผลเพียงพอสำหรับการถอนบทความ

เกณฑ์การถอนและการตรวจสอบล่วงหน้า

  • การถอนบทความเป็นมาตรการที่พบได้น้อยมากในงานเขียนแบบวารสารศาสตร์ งานวิจัย และงานเขียนวิชาชีพทั่วไป และจำกัดอยู่กับการละเมิดร้ายแรง เช่น การลอกผลงาน การปลอมแปลงการอ้างอิงหรือข้อมูล และการหมิ่นประมาท
  • Kalzumeus ระบุว่าหากมีข้อผิดพลาดก็ต้องการแก้ไข แต่หากจำเป็นก็อาจนำบทความลงได้
  • McCauley เป็นทั้ง CEO ของสตาร์ทอัพเทคโนโลยีที่เคยถูกประเมินมูลค่ามากกว่า 3 พันล้านดอลลาร์ และถูกมองว่าเป็น CEO ของธนาคาร โดย Kalzumeus เห็นว่าเขาเข้าใจความหมายและความร้ายแรงของคำว่า retraction
  • Kalzumeus ติดต่อผ่านอีเมล PR ของ Anchorage Digital 3 ครั้ง เพื่อยืนยันแม้กระทั่งความเป็นไปได้ที่บัญชี Twitter ของ McCauley อาจถูกเจาะ แต่ไม่ได้รับคำตอบ
  • Anchorage Digital ได้แท็กบัญชีของ McCauley เมื่อวันก่อนหน้าเพื่อแจ้งเรื่องการให้การต่อคณะกรรมาธิการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐ และไม่ได้เปิดเผยว่าบัญชีถูกเจาะ จึงถือว่าข้อความดังกล่าวเป็นของจริง

ประเด็นความสามารถในการชำระหนี้ของ Silvergate และ BSA/AML

  • McCauley อ้างว่า Silvergate มีความสามารถในการชำระหนี้อย่างชัดเจนตาม call report และการสื่อว่าธนาคารอยู่ในสภาพ doomed เพราะปัญหา BSA ไม่สอดคล้องกับแนวปฏิบัติด้านกำกับดูแล
  • Kalzumeus โต้ว่าแม้ตรวจทานส่วนที่เกี่ยวกับ Silvergate ในบทความต้นฉบับความยาว 4,300 คำ ก็ไม่พบ การอ้างว่า Silvergate ไร้ความสามารถในการชำระหนี้
    • บทความต้นฉบับระบุว่า Silvergate ชำระบัญชีโดยสมัครใจหลังการล่มสลายของ FTX และต่างจาก Signature ตรงที่กระบวนการส่วนใหญ่เป็นไปอย่างมีระเบียบ
    • Kalzumeus เห็นว่าประโยคนี้กลับสื่อถึงความสามารถในการชำระหนี้ของ Silvergate
  • ในประเด็น BSA/AML ยังคงยืนตามการวิเคราะห์ว่ามีข้อบกพร่องกว้างขวางในระบบกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎของ Silvergate และยังคงข้อสรุปว่า “Silvergate ไม่ใช่สถาบันที่ถูกบริหารอย่างมีความสามารถ”
  • Anchorage Digital Bank, National Association และ McCauley เป็นผู้ลงนามในคำสั่งยินยอมของ OCC ปี 2022
    • คำสั่งดังกล่าวระบุว่า ณ ปี 2021 ธนาคารไม่ได้รับรองและดำเนินโครงการปฏิบัติตามกฎที่ครอบคลุมองค์ประกอบ BSA/AML ที่จำเป็นอย่างเพียงพอ เช่น การตรวจสอบลูกค้า กระบวนการติดตามธุรกรรมต้องสงสัย เจ้าหน้าที่และบุคลากรด้าน BSA และการฝึกอบรม
  • การปิดธนาคารเป็นเรื่องผิดปกติ แต่ยังคงเป็นบทลงโทษที่เป็นไปได้สำหรับการละเมิดการปฏิบัติตาม AML/BSA
    • Farmington State Bank d/b/a Moonstone Bank ถูกปิดในปี 2023 จากมาตรการของ Federal Reserve
    • ABLV Bank เข้าสู่กระบวนการปิดกิจการหลัง FinCEN ระบุในปี 2018 ว่าเป็นสถาบันที่มีความกังวลเรื่องการฟอกเงินในระดับร้ายแรง และหลังถูกห้ามเคลียร์ดอลลาร์
    • Washington Federal Bank for Savings ถูก OCC ปิดในปี 2017 จากการฉ้อโกงที่ควบคุมได้ การละเมิด BSA และประเด็นอื่น
    • FBME Bank และ Banca Privada d’Andorra ก็เข้าสู่การชำระบัญชีหรือล่มสลายหลังถูก FinCEN ระบุเช่นกัน
  • Kalzumeus เห็นว่า McCauley ไม่สามารถชี้ข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริงได้ และแม้มองอย่างเป็นคุณที่สุดก็ใกล้เคียงกับความเห็นที่ต่างกันต่อการวิเคราะห์มากกว่า

เอกสารกำกับดูแลและข้อกล่าวหาเรื่องการละ SAB121

  • McCauley อ้างว่ามีการตกหล่นของจดหมายร่วมจากหน่วยงานกำกับดูแลเดือนมกราคม 2023, OCC IL 1179, การถอนกฎ Fair Access to Financial Services และ SAB121 และชุดปัจจัยนี้เองที่ทำให้ท่าทีของธนาคารขนาดใหญ่ต่อคริปโตเปลี่ยนไปอย่างรวดเร็ว
  • Kalzumeus โต้ว่าได้มอง Joint Statement on Crypto-Asset Risks to Banking Organizations ของ Federal Reserve, FDIC และ OCC ในเดือนมกราคม 2023 ว่าเป็นหมุดหมายสำคัญ และได้ใส่ลิงก์ไว้ในบทความต้นฉบับแล้ว
  • บทความต้นฉบับอธิบายว่าหน่วยงานกำกับดูแลเข้าไปมีส่วนกับการนำเสนอผลิตภัณฑ์ของธนาคาร และการตอบกลับในทำนองว่า “อย่าเพิ่งเปิดตัววงกว้าง รอผลการพิจารณาก่อน” เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยมาก
  • การที่มีเอกสารคำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างกว้างขวางและมีเชิงอรรถจำนวนมาก ถูกใช้เป็นหลักฐานลดทอนความกังวลที่ McCauley กล่าวในคำให้การต่อวุฒิสภาว่าเป็นมาตรการที่ “ไม่โปร่งใสและไม่ยุติธรรม”
  • SAB121 มีความสำคัญต่อผลประโยชน์ทางธุรกิจด้านรับฝากทรัพย์สินของ Anchorage แต่ถูกมองว่าเป็นประเด็นรองสำหรับผู้อ่านส่วนใหญ่
    • บทความต้นฉบับกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลง SAB121 ในระดับที่เป็นเป้าหมายนโยบายของอุตสาหกรรมคริปโต
    • ต่อมา SAB121 ถูกถอน
  • Kalzumeus ตัดสินว่าความไม่พอใจต่อ SAB121 ก็ไม่ได้ยกข้อผิดพลาดเชิงข้อเท็จจริงขึ้นมา จึงไม่ใช่เหตุผลสำหรับการถอนบทความ

ความหมายของ debanking และปัญหาบัญชีธนาคารของบริษัทคริปโต

  • McCauley ระบุว่า debanking ไม่ได้หมายถึงเพียงการสูญเสียบริการชำระเงินอย่าง SEN/Signet แต่ยังรวมถึงการที่หลังธนาคารเหล่านั้นปิดไปแล้ว อุตสาหกรรมกลับไม่สามารถเข้าถึงบัญชีธนาคารได้โดยรวมและถูกผลักออกจากระบบอย่างฉับพลัน
  • Kalzumeus โต้ว่าในบทความต้นฉบับได้ชี้ให้เห็นวิธีที่ผู้สนับสนุนคริปโต ผสมหลายปัญหาเข้าด้วยกันอย่างมีกลยุทธ์
    • ผู้สนับสนุนมักเสนอกรอบแบบผู้ใช้เป็นศูนย์กลางในฐานะความเสียหายต่อบุคคลและธุรกิจ แล้วจึงผูกเข้ากับการตัดสินใจด้านการกำกับดูแลธนาคารซึ่งห่างจากผลกระทบต่อผู้ใช้โดยตรง
  • บทความต้นฉบับยอมรับว่าบริษัทคริปโตบางครั้งเผชิญความขัดข้องกับธนาคารซ้ำ ๆ
  • อย่างไรก็ตาม ตามคำให้การต่อวุฒิสภาของ McCauley นั้น Anchorage Digital ก็ได้หาพันธมิตรธนาคารจริง
    • บทความต้นฉบับสรุปตอนจบแบบฉบับของเรื่องเล่า debanking จำนวนมากว่า “แล้วก็เปิดบัญชีใหม่”
  • McCauley ให้การต่อวุฒิสภาว่าในเดือนมิถุนายน 2023 Anchorage Digital ได้รับแจ้งจากธนาคารเดิมว่าจะปิดบัญชีในอีก 30 วัน และตลอด 7 เดือนหลังจากนั้นได้พูดคุยกับธนาคารมากกว่า 40 แห่งแต่ถูกปฏิเสธทั้งหมด
  • Kalzumeus ระบุว่าเชื่อถือคำกล่าวของ McCauley ว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นจริง แต่เห็นว่าบทความต้นฉบับได้อธิบายเหตุผลของมันในแบบที่ผู้อ่านทั่วไปก็เข้าใจได้
    • การแจ้งล่วงหน้า 30 วัน
    • การไม่สนใจการเจรจาเพิ่มเติม
    • การไม่มีขั้นตอนอุทธรณ์
  • ผู้สนับสนุนคริปโตมักมองว่าธุรกิจคริปโตที่ถูกกฎหมายเป็นลูกค้าธนาคารที่มีความเสี่ยงต่ำ แต่แม้เป็นเพียงบัญชีเงินฝากเผื่อเรียกก็ยังสร้างความเสี่ยงหลากหลายต่อธนาคาร รวมถึงความเสี่ยงด้านเครดิต

กรณี Metropolitan และ Voyager กับการประเมินความเสี่ยงของธนาคาร

  • บทความต้นฉบับใช้กรณีของ Metropolitan Commercial Bank และ Voyager Digital เพื่ออธิบายความเสี่ยงที่ บริการบริหารเงินสด อาจนำมาสู่ธนาคาร
  • Metropolitan ให้บริการบริหารเงินสดที่ส่วนใหญ่ถูกมองว่า “ความเสี่ยงต่ำ” แก่ Voyager
  • Voyager เป็นแพลตฟอร์มและตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตที่ถูกกฎหมายและจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ และอ้างว่ามีเงินทุนเพียงพอพร้อมโครงการบริหารความเสี่ยงและการปฏิบัติตามกฎที่ยอดเยี่ยม
  • อย่างไรก็ตาม Voyager มี single-name exposure ต่อ Three Arrows Capital มูลค่า 666 ล้านดอลลาร์ คิดเป็น 60% ของพอร์ตสินเชื่อและ 30% ของสินทรัพย์ทั้งหมด
  • หลัง Voyager ล่ม ลูกค้าเริ่มยกเลิกการโอนเงิน ทำให้ Metropolitan เผชิญความสูญเสียด้านเครดิตที่อาจคุกคามธุรกิจธนาคารคริปโตทั้งหมด
  • Metropolitan ถูกดึงเข้าไปในกระบวนการล้มละลายของ Voyager และยังถูกฟ้องร้องจากข้อกล่าวหาเรื่องการกระทำและความล้มเหลวของการควบคุม
  • หลังจากนั้น Metropolitan ถอนตัวจากธุรกิจธนาคารคริปโตทั้งหมด โดยให้เหตุผลทั้งเรื่องสภาพแวดล้อมกำกับดูแลและ การประเมินเชิงกลยุทธ์ด้านความคุ้มค่าทางธุรกิจ
  • Kalzumeus เห็นว่าเหตุผลที่ธนาคารปรับมุมมองต่อคริปโตในทางลบ ไม่ได้มาจากกิจกรรมกำกับดูแลเพียงอย่างเดียว

การโต้แย้งต่อบทสรุปของ McCauley

  • McCauley วิจารณ์ว่าเมตะธีสิสของบทความต้นฉบับเหมือนจะสื่อว่า “ไม่มีอะไรให้ดู หน่วยงานกำกับก็กำกับไป ธนาคารก็ทำตัวเป็นธนาคารเท่านั้น”
  • Kalzumeus เน้นว่าบทความต้นฉบับกลับพูดถึง ความพันกันอันซับซ้อน ระหว่างผู้กระทำการภาคเอกชน คำสั่งที่ชัดแจ้งและโดยพฤตินัยของรัฐ และคำถามว่าใครกันแน่ในทางการเมืองหรือรัฐที่เข้ามาเกี่ยวข้อง
  • บทความต้นฉบับสรุปว่าปฏิกิริยาแบบ “ถ้าคนกำลังเล่นงานคุณจริง มันก็ไม่ใช่ทฤษฎีสมคบคิด” นั้นถูกเพียงบางส่วน
  • Kalzumeus เห็นว่าผู้อ่านจำนวนมากจะเข้าใจ debanking ได้ดีกว่าหลังอ่านบทความต้นฉบับ มากกว่าการเชื่อเพียงคำกล่าวของผู้สนับสนุนคริปโต และไม่เห็นว่านี่เป็นปัญหา
  • เนื่องจาก McCauley ไม่สามารถชี้ข้อเท็จจริงที่ผิดหรือการประพฤติมิชอบอื่นใดในบทความต้นฉบับได้เลย จึงสรุปว่าความเห็นต่างและความต่างด้านจุดเน้นไม่ใช่เหตุผลสำหรับการถอนบทความ

แรงกดดันที่เกิดจากการที่ CEO ธนาคารเรียกร้องให้ถอนบทความ

  • โดยทั่วไป CEO ของธนาคารได้รับเลือกเพราะความรอบคอบ วิจารณญาณ และความเป็นมืออาชีพ และการที่ CEO ธนาคารเรียกร้องให้นักเขียนถอนบทความนั้น พบได้น้อยอย่างยิ่ง
  • แม้เมื่อธนาคารต้องการให้ถอนบทความ โดยปกติก็มักเริ่มจากการติดต่ออย่างเงียบ ๆ ผ่านทีม PR หรือฝ่ายกฎหมายก่อน
  • คำขอให้ถอนจาก CEO ของสถาบันการเงินที่มีทรัพยากรสูง อาจถูกอ่านโดยสื่อส่วนใหญ่ว่าเป็นคำขอที่มีผลทางกฎหมายแฝงอยู่เบื้องหลัง
  • สำหรับผู้เชี่ยวชาญที่รู้ว่าการถอนจำกัดอยู่กับการประพฤติมิชอบร้ายแรง การเรียกร้องให้ถอนจึงเท่ากับเป็นการประกาศว่าตนเป็นผู้เสียหายจากการประพฤติมิชอบร้ายแรง
  • เหตุผลที่ผู้เผยแพร่ไม่อาจปฏิบัติต่อคำพูดเช่นนี้อย่างเบาสบายได้ ก็เพราะคำพูดของธนาคารและ CEO ธนาคารบนอินเทอร์เน็ตก็เป็นคำพูดจริง
  • Kalzumeus อธิบายว่าในฐานะผู้เผยแพร่ทั้งบทความดังกล่าวและบทความนี้ ต้องจัดการความรับผิดทางกฎหมายและความเสี่ยงทางธุรกิจอย่างจริงจัง
  • ในชุมชนอินเทอร์เน็ตมีบรรทัดฐานในการต่อต้านความพยายามเซ็นเซอร์ และในฐานะนักเขียนอิสระ เขาจะพูดในสิ่งที่นักเขียนอีกมากซึ่งถูกธนาคารหรือนายธนาคารข่มขู่ไม่อาจพูดได้
  • การกระทำของ McCauley ถูกระบุว่าไม่เหมาะสม ไม่เป็นมืออาชีพ และไร้เกียรติ

บริบทของ Anchorage Digital Bank และธนาคารรับฝากทรัพย์สิน

  • ผู้อ่านบางคนอาจสงสัยว่าทำไมธนาคารจึงยังต้องการธนาคารอีกแห่งหนึ่ง
  • Anchorage Digital Bank, National Association ไม่ใช่ธนาคารในรูปแบบที่ลูกค้านำเงินมาฝากและกู้ยืมกันตามปกติ
  • ตามข้อความตัวเล็กบนเว็บไซต์ของ Anchorage Digital คำว่า “Anchorage Digital” หมายถึงบริการที่จัดให้โดยบริษัทย่อยที่ Anchor Labs, Inc. ซึ่งเป็นบริษัทเดลาแวร์ถือหุ้นทั้งหมด
  • Anchor Labs, Inc. เป็นบริษัทเทคโนโลยี ไม่ใช่ธนาคาร
  • Anchorage Digital Bank, National Association ต้องจำกัดธุรกิจไว้ที่บริษัททรัสต์และกิจกรรมที่เกี่ยวข้องหรือเป็นกิจกรรมประกอบ ตามข้อตกลงการดำเนินงานกับ OCC
    • ธนาคารดังกล่าวต้องไม่ดำเนินกิจกรรมที่ทำให้เข้าข่ายเป็น “bank” ตามนิยามในมาตรา 2(c) ของ Bank Holding Company Act
    • ซึ่งรวมถึงงานธนาคารแบบดั้งเดิม เช่น การรับฝากเงินและการปล่อยกู้
  • ก่อนจะได้รับใบอนุญาตจาก OCC นั้น Anchorage Digital เคยเป็นบริษัททรัสต์ใน South Dakota
  • บริษัททรัสต์สามารถทำธุรกิจรับฝากทรัพย์สินได้ โดยผู้รับฝากทรัพย์สินจะคงอำนาจควบคุมทางกฎหมายและการดำเนินงานเหนือสินทรัพย์ แต่ไม่ได้เป็นเจ้าของสินทรัพย์นั้น
  • หนึ่งในผลิตภัณฑ์หลักของ Anchorage Digital คือ API การชำระเงินแบบเรียลไทม์ และเหตุผลที่อุตสาหกรรมคริปโตมองว่าสิ่งนี้สำคัญเชิงโครงสร้างก็เชื่อมโยงกับการอภิปรายเรื่อง Silvergate Exchange Network ในบทความต้นฉบับ

Prime Trust และความเสี่ยงในธุรกิจรับฝากทรัพย์สิน

  • Prime Trust เป็นบริษัททรัสต์ที่ได้รับอนุญาตใน Nevada และทำธุรกิจรับฝากทรัพย์สินด้วย
  • Prime Trust วางตัวเองว่าเป็นบริษัททรัสต์ที่เข้าใจทั้งการเงินแบบดั้งเดิมและคริปโต และปฏิบัติตามกฎอย่างจริงจัง
  • แต่กลับสูญเสียสินทรัพย์รับฝากบางส่วนจากความไร้ความสามารถทางเทคนิค โดยจด seed phrase สำหรับกู้คืน private key ลงบนแผ่นโลหะแล้วทำโลหะชิ้นนั้นหาย
  • จากนั้นได้ยักยอกสินทรัพย์ของลูกค้ารายอื่นเพื่อนำไปซื้อสินทรัพย์ทดแทนและรองรับการถอนเงิน
  • ตามคำร้องล้มละลาย เรื่องนี้ทำให้บริษัทตกอยู่ในภาวะไร้ความสามารถในการชำระหนี้ และยังปกปิดเรื่องนี้จากหน่วยงานกำกับดูแลและลูกค้าด้วยการฉ้อโกงโดยเจตนา
  • Prime Trust ถูกหน่วยงานกำกับดูแลสั่งปิดในเดือนมิถุนายน 2023
  • ช่วงเวลานี้ตรงกับเดือนที่ Anchorage Digital สูญเสียพันธมิตรธนาคาร
  • Kalzumeus เห็นว่าการล่มสลายครั้งใหญ่ของคู่แข่งมีความเกี่ยวข้องกับเหตุที่ธนาคารลังเลจะทำธุรกิจกับอุตสาหกรรมคริปโตในช่วงฤดูร้อนปี 2023

การโอนเงินของบุคคลที่สามและความเสี่ยงด้าน AML

  • McCauley ให้การว่า Anchorage สูญเสียความสามารถในการประมวลผลการโอนเงินของบุคคลที่สามให้ลูกค้า และอธิบายว่านี่คือบริการธนาคารพื้นฐานที่เคยเข้าถึงได้ในอดีต
  • Kalzumeus เห็นว่าผู้อ่านบทความต้นฉบับย่อมคาดเดาได้ว่าธนาคารผู้ให้บริการต่อช่วงจะมองความเสี่ยง AML ของการโอนเงินบุคคลที่สามสำหรับลูกค้าคริปโตอย่างไร
  • คำกล่าวของผู้บริหารนิรนามที่เกี่ยวกับ Silvergate ระบุว่า Silvergate ไม่ได้ดูแลลูกค้า FTX/Alameda อย่างมีความซับซ้อนเพียงพอ และเมื่อมองย้อนหลัง ก็น่าจะเห็นได้ว่า FTX ส่งผ่านเงินฝากผ่าน Alameda
  • ผู้บริหารธนาคารรายอื่นอธิบายว่าไม่ต้องการเห็นข่าวว่าบริษัทคริปโตรายอื่น “ไม่ได้รับการดูแลอย่างมีความซับซ้อนเพียงพอ” เกิดขึ้นอีก

ประวัติที่ผ่านมาและศักยภาพ

  • มีการสรุปว่าผู้สนับสนุนคริปโตต้องการให้คนประเมินตนจากศักยภาพ มากกว่าจากประวัติที่ผ่านมา
  • ในชุมชนสตาร์ทอัพ การมองโลกในแง่ดีต่อศักยภาพในอนาคตเป็นสิ่งที่มีคุณค่าสูง แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลที่จะทำให้ข้ออ้างที่เป็นจริงเกี่ยวกับประวัติในอดีตต้องถูกเก็บเป็นส่วนตัว
  • Kalzumeus ระบุว่ายังมีหลายประเด็นที่ตนเห็นด้วยกับคำกล่าวของผู้สนับสนุนคริปโต
  • และจะยังคงพูดถึงความเป็นจริงของระบบการเงิน ประวัติศาสตร์ มนุษย์ การตัดสินใจเชิงนโยบาย และเทคโนโลยี ว่าผสมกันอย่างไรจนเกิดเป็นระบบปัจจุบัน
  • ปิดท้ายว่าต่อให้ระบบการเงินทำงานไม่เป็นไปตามความคาดหวัง หรือแม้ในสถานการณ์ที่หน่วยงานกำกับดูแลถูกลดทอนอำนาจ Bits about Money ก็จะยังนำเสนอบทความที่ยึดข้อเท็จจริงและไม่หวาดกลัวต่อไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-11
ความเห็นจาก Hacker News

  • กำลังพูดถึง Anchorage Digital CEO ไม่ใช่นายธนาคารระดับยักษ์อย่าง Jamie Dimon

    • ถึงอย่างนั้น Nathan McCauley หรือก็คือ Anchorage Digital CEO ก็เคยให้การต่อคณะกรรมาธิการการธนาคาร การเคหะ และกิจการเมืองของวุฒิสภาสหรัฐ ในหัวข้อ “Investigating the real impacts of debanking in America”
      https://www.banking.senate.gov/hearings/investigating-the-re...
      ถึงจะไม่ใช่ระดับ Jamie Dimon ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเมิน คำขอให้แก้ไข นี้ได้
    • งั้นก็ไม่ใช่ภาพ David ปะทะ Goliath สินะ ช่วงนี้ Jamie อาจจะยุ่งกับการบังคับ กลับเข้าออฟฟิศ อยู่ก็ได้

  • บทความของ Patrick ถึงจะยืดยาว แต่ก็อ่านสนุกเสมอ และผมก็ชอบ บทความเมตา ที่ยาวแบบบทนี้ด้วย

    • ผมคิดว่าความยืดยาวถูกตีตราในทางลบเกินไป ความยืดยาวที่ไร้คุณค่านั้นแย่ก็จริง แต่บทความของ Patrick ไม่ใช่แบบนั้น
      มันยาวเพราะพยายามอธิบายสถานการณ์ที่ซับซ้อนมากให้คนที่ไม่มีพื้นหลังมาก่อนเข้าใจ และแทบไม่มีส่วนไหนให้ตัดออกได้โดยไม่ทำให้ความเข้าใจของผู้อ่านเสียไป
    • เขียนเยอะกว่านี้ได้อีก ทุกบรรทัดคุ้มค่าแก่การอ่าน

  • โอ้โห มีแต่คำว่าโอ้โหจริงๆ
    ผมพูดอะไรเกี่ยวกับเนื้อหาโดยตรงไม่ได้ เพราะไม่ได้อยู่ฝั่ง crypto และสิ่งที่เห็นก็มีแต่เครื่องมือหลอกลวงกับคำคุยโว
    แต่ช่องว่างระหว่างคำร้องที่ง่อนแง่นกับคำตอบที่รื้อทำลายมันอย่างประณีตนั้น เป็นภาพที่นานๆ จะได้เห็น เหมือน CEO ธนาคารถือ มีดยาง ออกมา แต่ฝั่งตรงข้ามถือ บาซูก้านิวเคลียร์ อยู่

    • ถ้าอ่านช่วงท้ายจะเห็นว่า Anchorage Labs/Anchorage Digital ไม่ใช่ ธนาคาร ตามความหมายทั่วไป
      “The Bank shall limit its business to the operations of a trust company and activities related or incidental thereto. The Bank shall not engage in activities that would cause it to be a ‘bank’ as defined in section 2(c) of the Bank Holding Company Act.”
      โดยแก่นแล้ว Anchorage Digital คือช่องทางที่ทำให้คริปโตเข้าไปปฏิสัมพันธ์กับโลกการเงินที่ถูกกำกับดูแลได้ และใบอนุญาตจาก OCC ก็จำกัดไว้แค่ในรูปแบบนั้น ดังนั้นคำว่า “CEO ธนาคาร” จึงไม่ค่อยแม่นนัก และน่าจะใกล้เคียงกับ “CEO ฝั่งคริปโตที่โน้มน้าวหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางให้เปิดทางเข้าถึงระบบธนาคารแบบจำกัด โดยที่ยังไม่ได้รับอนุญาตให้ทำกิจกรรมเสี่ยงอย่างการปล่อยกู้หรือรับฝากเงิน” มากกว่า

  • ร้ายแรงยิ่งกว่า “เมื่อไม่นานมานี้ผมได้รับคำขอให้แก้ไขจาก CEO ธนาคารคนหนึ่ง (ทวีตหายไปได้เป็นบางครั้ง)” ก็คือ ตอนนี้ เธรด Twitter มองไม่เห็นแล้วถ้าไม่ล็อกอิน

    • ผมชอบมากที่เขาใส่ ภาพหน้าจอ ของแต่ละโพสต์ไว้ในวงเล็บ เป็นวิธีที่ฉลาดดี

  • ผมสนุกกับงานเขียนของ patio11 เสมอ
    จำได้ว่าเคยมีอารมณ์คล้ายความโกรธที่ถูกกดเอาไว้ในบทความที่เขาพิสูจน์แหล่งที่มาของเอกสารและคำพยากรณ์เกี่ยวกับการที่จำนวนประชากรญี่ปุ่นกับ COVID อาจเกี่ยวข้องกันอย่างไร
    จุดประสงค์ของข้อ 0 “dropping hashes” คือเพื่อทำให้ข้อ 1 เข้าใจได้
    0: https://www.kalzumeus.com/essays/dropping-hashes/
    1: https://www.kalzumeus.com/2020/04/21/japan-coronavirus/
    ครั้งนี้ก็ให้ความรู้สึกถึงความโกรธและความเดือดธรรมในระดับใกล้เคียงกัน ต่อเรื่องที่ดูเหมือนเป็นการจัดการทรัพยากรจริงอย่างเลวร้าย การทำให้ธนาคารล่มสร้างความเสียหายให้คนจริงๆ และหมายถึงการฉ้อโกงจริงๆ
    หลังจากที่เขาผ่านประสบการณ์กับคนและองค์กรต่างๆ ในกระบวนการ vaccinateCA มา มันดูเหมือนเขากำลังร้อยเรียง แนวป้องกันทางกฎหมาย แบบครอบคลุม ที่คนอื่นสามารถหยิบไปใช้ได้เมื่อต้องฟ้องธนาคารหรือนักธนาคารปลอมพวกนี้ในข้อหาฉ้อโกง แม้ว่าปลายทางจะถึงขั้นจำคุกก็ตาม
    ในอีกมุมหนึ่งมันก็ดูเหมือน การแสดงกำลัง ว่าจะเกิดอะไรขึ้นได้บ้างถ้าธนาคารไปเล่นงานบุคคลอิสระที่มีทรัพยากร หลังจากอ่านบทความนี้แล้ว คนที่คิดจะใช้วิธีคุกคามเขาก็น่าจะฮึดน้อยลงหน่อย

  • เป็นบทความที่ดี ช่วงต้นส่วนใหญ่สรุปว่า compliance ของธนาคาร ทำงานกันอย่างไรในโลกจริง
    แค่นั้นก็คุ้มค่าแก่การอ่านแล้ว แต่โดยหลักจะออกไปทางให้ความรู้ และจะไล่อ่านข้ามๆ ไปจนถึงส่วน “The Current Thing” ก็ได้ จากตรงนั้นไปจนจบคือหัวใจของบทความ
    ใจความสำคัญคือสิ่งที่อุตสาหกรรม crypto ต้องการจริงๆ คือ การเข้าถึงลูกค้ารายย่อยได้ง่าย ถ้าจะเดินเกมแบบ Ponzi ก็ต้องมีเหยื่อหน้าใหม่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และหลังจากขโมยเงินลูกค้าแล้วก็ยังอยากได้การคุ้มครองจากหน่วยงานกำกับดูแลด้วย
    ตัวอย่างเช่น โปรโมตประมาณนี้ที่โพสต์ใน Reddit วันนี้ พลาดไปก็ไม่เป็นไร พรุ่งนี้ก็มาอีก
    $XXXX AI: WEEX CEX IS NOW LIVE – HUGE MARKETING PUSH LATER TODAY!
    YOUR CHANCE FOR 10x RETURNS IS HERE – DON’T MISS OUT!
    Linktree: XXXX
    Contract Address: XXXX
    กราฟของ XXXX ร่วงลง 90% จากจุดสูงสุด มูลค่าตลาดอยู่ราว 180,000 ดอลลาร์ และยังคงลดลงต่อไป ผมไม่อยากช่วยโปรโมตโทเคนนี้บน HN
    เห็นอะไรแบบนี้แล้ว FBX ยังดูดีไปเลย crypto ยังคงผลิตสินทรัพย์ลงทุนห่วยๆ ระดับล่างลงไปเรื่อยๆ
    ตอนนี้ความเสียหายจากการหลอกลวงในวงการ crypto อยู่ที่ราว 7.6 หมื่นล้านดอลลาร์ CFTC ก็หยุดชะงัก และ TRUMP ก็มี memecoin ของตัวเองอยู่ จึงยากจะคาดหวังกฎระเบียบที่เข้มแข็งในสหรัฐได้ memecoin นั้นเองก็ร่วงลง 80% จากจุดสูงสุดเช่นกัน
    [1] https://www.web3isgoinggreat.com/

    • ผมหยุดอ่านที่ “The Current Thing”
      ผมรู้อยู่แล้วว่าอดีต อนาคต และปัจจุบันของ crypto ล้วนเป็นการหลอกลวง
      เพียงแต่ข้อเท็จจริงต่างๆ ถูกจัดวางเอนเอียงไปด้านเดียวแบบค่อนข้างสายตาสั้น ถ้าอยากเห็นแนวคิดแบบรีพับลิกันที่มีหลักการจริงๆ ต้องใช้ความพยายามมากพอสมควร
      โลกนี้มักเดินไปด้วยการที่ข้อเท็จจริงบางอย่างถูกจัดหมวดหมู่ อ้างอิงไขว้ และพูดซ้ำอย่างน่าประหลาด ขณะที่ข้อเท็จจริงบางอย่างกลับถูกโยนทิ้งไว้ในลิ้นชักครัว

  • อยากย้อนกลับไปก่อนที่ผมจะรู้ว่า egg boy กับ Horowitz คือใคร