Meta อ้างว่าการทอร์เรนต์หนังสือเถื่อนไม่ผิดกฎหมาย หากไม่มีหลักฐานว่าได้ปล่อยต่อ

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-22 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Meta ยอมรับว่าได้ดาวน์โหลดชุดข้อมูลหนังสือที่ละเมิดลิขสิทธิ์ผ่านทอร์เรนต์เพื่อนำไปฝึก AI แต่ยืนยันว่าไม่ได้แชร์ไฟล์เหล่านั้นต่อ
  • บริษัทอ้างว่ามีหลักฐานว่าไม่ได้ทำการ "seed" ไฟล์หลังดาวน์โหลด และผู้เขียนก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า Meta ได้แชร์หนังสือเถื่อนเหล่านั้น
  • ฝั่งผู้เขียนระบุว่า Meta รวบรวมข้อมูลละเมิดลิขสิทธิ์จำนวนมหาศาลเพื่อนำไปฝึก AI ซึ่งเข้าข่ายละเมิดกฎหมาย California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA)

  • กลยุทธ์การต่อสู้คดีของ Meta

    • Meta อ้างว่าทอร์เรนต์ไม่ใช่สิ่งผิดกฎหมาย แต่เป็นโปรโตคอลที่ใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับดาวน์โหลดไฟล์ขนาดใหญ่
    • Meta ระบุว่าการดาวน์โหลดหนังสือเถื่อนไม่ต่างจากการอ่านหนังสือในห้องสมุดสาธารณะ และผู้เขียนจึงไม่อาจกล่าวอ้างได้ว่า Meta เข้าถึงข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต
    • Meta อ้างว่าได้ปรับการตั้งค่าทอร์เรนต์ให้เกิดการ seed น้อยที่สุด แต่ในข้อความภายในมีหลักฐานว่าบริษัทพยายามปกปิดการ seed ด้วยการไม่ใช้เซิร์ฟเวอร์ของ Facebook

  • ข้อพิพาททางกฎหมายและข้อกล่าวหาจากผู้เขียน

    • ผู้เขียนอ้างว่า Meta แจกจ่ายหนังสือเถื่อนให้ผู้ใช้ทั่วโลก และย้ำว่า Meta ไม่อาจอ้างได้ว่าสามารถป้องกันการ seed ได้ทั้งหมด
    • Meta อ้างว่าข้อกล่าวหาภายใต้ CDAFA ของผู้เขียนถูกกฎหมายลิขสิทธิ์ครอบไว้แล้ว ขณะที่ผู้เขียนคัดค้านอย่างหนัก
    • ผู้เขียนระบุว่าการที่ Meta ดาวน์โหลดข้อมูลจากฐานข้อมูลละเมิดลิขสิทธิ์ทำให้พวกเขาสูญเสียรายได้จากค่าลิขสิทธิ์ และการที่ Meta แชร์ข้อมูลก็เปิดทางให้ผู้ใช้อื่นดาวน์โหลดได้

  • บทสรุป

    • Meta กำลังพยายามให้ศาลยกฟ้องข้อกล่าวหาภายใต้ CDAFA ของผู้เขียน ขณะที่ผู้เขียนยืนยันว่า Meta เข้าร่วมในเครือข่าย peer-to-peer ที่ผิดกฎหมาย
    • Meta ไม่ได้ตอบคำขอความเห็นจาก Ars ในทันที

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-22
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • คงจะดีถ้ามีบรรทัดฐานว่าการดาวน์โหลดข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์คุ้มครองไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

    • ลิขสิทธิ์คุ้มครองการกระทำในการเผยแพร่ ไม่ใช่แค่การคัดลอกเพียงอย่างเดียว
    • ถ้าเปลี่ยนคำว่า copyright เป็น "สิทธิของผู้ประพันธ์" ก็อาจตั้งคำถามได้ว่าการกันผลงานออกจากสาธารณสมบัติเป็นเวลา 90 ปีเกี่ยวข้องกับการคุ้มครองผู้ประพันธ์อย่างไร

  • หัวข้อและประเด็นของบทความผิดไปและชวนให้เข้าใจผิด

    • Meta ไม่ได้อ้างว่าทุกการกระทำของตนนั้นถูกกฎหมาย
    • กำลังอ้างว่าไม่ได้ขัดต่อกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียบางฉบับและ DMCA มาตรา 1202(b)(1)
    • ในคดีความเป็นเรื่องปกติที่โจทก์จะฟ้องจำเลยในทุกข้อหาที่เป็นไปได้
    • Meta ยังไม่ได้อ้างว่าการกระทำของตนถูกกฎหมายทั้งหมด

  • เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นคนที่ถูกฟ้องเรื่อง BitTorrent มีทีมกฎหมายป้องกันที่ดีพอสมควร

  • "ขโมยจากนักเขียนคนเดียวเรียกว่าการลอกเลียน ขโมยจากนักเขียนหลายคนเรียกว่าการวิจัย" - Wilson Mizner

  • ทนายของ Meta นั้นอัจฉริยะมาก

    • โยนภาระความรับผิดไปที่คำถามว่าการดาวน์โหลดเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ผ่านทอร์เรนต์ผิดกฎหมายหรือไม่
    • ข้อสรุปอาจส่งผลต่อหลายอุตสาหกรรมในสหรัฐฯ จนทำให้หลายฝ่ายอยากถอนฟ้อง Meta
    • ไม่ได้มีภาพฝันว่านี่จะสร้างบรรทัดฐานอะไรจากคดีนี้

  • คิดว่าควรปรับคนที่ดาวน์โหลดทอร์เรนต์แต่ไม่ช่วย seed ให้หนักกว่านี้ :D

  • กำลังสร้างบรรทัดฐานชวนขำที่ทำให้การดาวน์โหลดทอร์เรนต์กลายเป็นเรื่องโอเคไปเลย

    • ถ้าชนะคดีนี้ ก็สามารถยกกรณีนี้มาอ้างอิงได้
    • แม้จะเป็นเรื่องเกี่ยวกับหนังสือ แต่ MPAA ก็คงมีความเห็นเช่นกัน

  • สับสนว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตมีหน้าที่ต้องตรวจสอบหรือไม่ว่าเจ้าของเว็บไซต์ที่ตนเข้าใช้นั้นมีสิทธิในสื่อทั้งหมดหรือไม่

    • เช่น สงสัยว่าจะรู้ได้อย่างไรว่า Netflix มีสิทธิในการสตรีมทุกรายการจริง
    • และจะรู้ได้อย่างไรว่าเว็บไซต์สุ่มที่มีโฆษณาสนับสนุนไม่มีสิทธิเหล่านั้น

  • คาดว่าเมื่อ 15-20 ปีก่อน ตอนที่การแชร์ไฟล์แบบ P2P อยู่ในช่วงพีค คนส่วนใหญ่น่าจะเข้าข้าง Meta

  • โมเดลต่าง ๆ ได้ดูดซับเนื้อหาผิดกฎหมายเข้าไปแล้ว

    • ตอนนี้ Meta กำลังเผยแพร่โมเดลเหล่านั้น
    • สงสัยว่านี่จะถือเป็นการเผยแพร่หรือไม่