มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียลดการรับนักศึกษาบัณฑิตศึกษาและเพิกถอนการตอบรับ เนื่องจากงบวิจัยถูกตัด

 (thedp.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-24 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ท่ามกลางแรงกดดันจาก การตัดงบวิจัยของรัฐบาลกลาง Penn ได้สั่งให้ลดจำนวนการรับนักศึกษาบัณฑิตศึกษาลงอย่างมาก ทำให้อาจกระทบแม้แต่นักศึกษาที่ได้รับแจ้งตอบรับแล้ว
  • บางภาควิชาได้รับแจ้งหลังจากดำเนินการคัดเลือกและส่งรายชื่อผู้ผ่านการรับเข้าศึกษาเสร็จแล้ว ทำให้เกิดความสับสนมากขึ้น และภาควิชาหนึ่งคาดว่าจะต้อง เพิกถอนการตอบรับ 10 คนจาก 17 คน
  • เพดาน ค่าใช้จ่ายทางอ้อม 15% ที่ NIH เสนออาจทำให้ Penn สูญเสียสูงสุด 240 ล้านดอลลาร์ และศาลได้ระงับการเปลี่ยนแปลงไว้ชั่วคราวหลัง Penn และมหาวิทยาลัยอีก 12 แห่งยื่นฟ้อง
  • ขอบเขตผลกระทบยังไม่ชัดเจน ณ เวลาที่บทความเผยแพร่ แต่คณาจารย์ของ School of Arts and Sciences มองว่าทุกภาควิชาได้รับแจ้งให้ลดขนาดหลักสูตรบัณฑิตศึกษา
  • คณาจารย์กังวลว่า พันธกิจด้านการวิจัยและการศึกษา ของ Penn อาจสั่นคลอน และวิจารณ์อย่างหนักถึงการขาดความโปร่งใสและการปรึกษาหารือในกระบวนการตัดสินใจ

คำสั่งให้ลดการรับนักศึกษาบัณฑิตศึกษา

  • เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ Penn แจ้งภาควิชาใน School of Arts and Sciences ให้ดำเนินการ ลดการรับนักศึกษาบัณฑิตศึกษา
  • ตามคำบอกเล่าของคณาจารย์หลายคน หัวหน้าภาควิชาได้รับคำสั่งให้ลดอัตราการรับเข้าศึกษาในหลักสูตรบัณฑิตศึกษาโดยรวมลงอย่างมาก เพื่อตอบสนองต่อการตัดงบวิจัยของรัฐบาลกลาง
  • บางหลักสูตรได้ตอบรับนักศึกษาไปแล้วก่อนที่การตัดสินใจจะเกิดขึ้น จึงขัดแย้งกับกระบวนการรับสมัครเดิม
  • มีการส่งคำขอความเห็นไปยังโฆษกของมหาวิทยาลัยและโฆษกของ Provost Office แล้ว แต่ในบทความไม่มีคำตอบรวมอยู่

กระบวนการรับสมัครที่ดำเนินไปแล้วและการเพิกถอนการตอบรับ

  • คณาจารย์คนหนึ่งของ Penn ระบุว่าการตัดสินใจดูเหมือนเป็น การแจ้งในนาทีสุดท้าย และเกิดขึ้นหลังจากภาควิชาได้แจ้งรายชื่อนักศึกษาที่คัดเลือกสำหรับบัณฑิตศึกษาให้มหาวิทยาลัยทราบแล้ว
  • ภาควิชาดังกล่าวได้พิจารณาใบสมัครหลายร้อยฉบับและสัมภาษณ์ผู้เข้ารอบสุดท้ายหลายสิบคน แต่เมื่อรายชื่อถูกลดลงเกินครึ่ง งานคัดเลือกจำนวนมากจึงกลายเป็นสูญเปล่า
  • ภาควิชาของคณาจารย์รายนี้ส่งรายชื่อผู้ได้รับการตอบรับเข้าบัณฑิตศึกษาเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ และกำลังอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องเพิกถอนการตอบรับ 10 คนจาก 17 คน
  • ณ เวลาที่บทความเผยแพร่ ยังไม่ยืนยัน จำนวนโรงเรียนและภาควิชา ที่ได้รับผลกระทบจากการลดการรับเข้าศึกษา
  • คณาจารย์ของ SAS กล่าวว่า ทุกภาควิชาในโรงเรียนได้รับแจ้งให้ลดขนาดหลักสูตรบัณฑิตศึกษา

การคัดค้านของคณาจารย์และการประชุมฉุกเฉินของ SAS

  • ตามข้อมูลจากคณาจารย์ Penn อีกคน SAS จัด การประชุมฉุกเฉิน ในเย็นวันศุกร์ เพื่อหารือเรื่องการรับมือกับการลดการรับเข้าศึกษาและการดำเนินการร่วมกัน
  • ผู้เข้าร่วมประชุมวิจารณ์ว่าฝ่ายบริหารของ Penn บังคับใช้การตัดสินใจโดยไม่มีคำอธิบายเพียงพอ และขาดความโปร่งใสกับการปรึกษาหารือ
  • คณาจารย์จำนวนมากกังวลว่ามาตรการนี้อาจบั่นทอน พันธกิจด้านการศึกษา ของ Penn
  • คณาจารย์คนหนึ่งมองว่าสัดส่วนรายได้ที่สูญเสียไปค่อนข้างน้อย แต่การตัดลดหลักสูตรบัณฑิตศึกษามีขนาดใหญ่ถึง 35% จึงขาดความได้สัดส่วน

ปัจจัยที่ถูกกล่าวถึงว่าเป็นเบื้องหลังการตัดลด

  • มหาวิทยาลัยไม่ได้แจ้งภาควิชาถึงเหตุผลของการตัดงบ
  • คณาจารย์คนหนึ่งกล่าวถึงความเป็นไปได้เบื้องหลัง เช่น มาตรการฝ่ายบริหารของประธานาธิบดี Donald Trump ความเคลื่อนไหวในการรวมตัวเป็นสหภาพของนักศึกษาบัณฑิตศึกษา หรือท่าทีของ Penn ที่ไม่ให้ความสำคัญกับมนุษยศาสตร์
  • ในการประชุมวันศุกร์ ผู้รับผิดชอบหลักสูตรบัณฑิตศึกษาบางคนแสดงความกังวลว่า หลักสูตรบัณฑิตศึกษาอาจกำลัง ถูกลงโทษเพราะการรวมตัวเป็นสหภาพ หรือไม่
  • ตามคำบอกเล่าของคณาจารย์ที่เข้าร่วมประชุม คณาจารย์จำนวนมากดูเหมือนไม่เห็นด้วยกับการตีความว่าการตัดลดครั้งนี้เป็นการตอบโต้กิจกรรมแรงงานที่จัดตั้งขึ้น
  • ที่ Penn ช่วงหลังมานี้การจัดตั้งสหภาพในแคมปัสเพิ่มขึ้น และในเดือนพฤษภาคม 2024 แรงงานนักศึกษาบัณฑิตศึกษาลงคะแนนสนับสนุนการตั้งสหภาพด้วยเสียงข้างมากอย่างท่วมท้น
  • เมื่อเดือนที่แล้ว มีการชุมนุมหน้าตึก College Hall เพื่อสนับสนุนการทำสัญญาแรงงานนักศึกษาบัณฑิตศึกษา โดยมีผู้เข้าร่วมประมาณ 200 คน

การตัดงบ NIH และโครงสร้างทุนวิจัย

  • คณาจารย์คนหนึ่งจาก Perelman School of Medicine ระบุว่าโรงเรียนดังกล่าวได้รับคำสั่งให้ลดขนาดหลักสูตร Ph.D. ตั้งแต่ก่อนการตัดงบ NIH และมีการตัดลดเพิ่มเติมหลังมาตรการฝ่ายบริหารของรัฐบาล Trump
  • คณาจารย์รายนี้กังวลว่า Penn อาจต้องลดหลักสูตรอื่นในโรงเรียนด้วย เพื่อชดเชยการสูญเสียทุนวิจัยของรัฐบาลกลาง
  • NIH เสนอการตัดงบเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ ซึ่งอาจสร้างค่าใช้จ่ายให้ Penn สูงสุด 240 ล้านดอลลาร์
  • หลังจาก Penn และมหาวิทยาลัยอีก 12 แห่งยื่นฟ้อง NIH ศาลได้ระงับการเปลี่ยนแปลงไว้ชั่วคราว
  • การตัดลดที่เสนอคือ เพดานค่าใช้จ่ายทางอ้อม 15% และอาจขัดขวางการพัฒนาหลักสูตรบัณฑิตศึกษา
  • ค่าใช้จ่ายทางอ้อมส่วนใหญ่ครอบคลุมค่า overhead ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยซึ่งไม่สามารถเบิกเป็นค่าใช้จ่ายโดยตรงได้ เช่น อุปกรณ์ สิ่งอำนวยความสะดวก และค่าใช้จ่ายด้านการบริหาร
  • แม้ NIH จะไม่ได้ให้เงินโดยตรงแก่หลักสูตรบัณฑิตศึกษาแต่ละหลักสูตร แต่เงินสนับสนุนทางอ้อมช่วยสนับสนุนบุคลากรทางวิชาการ ดังนั้นการตัดลดอาจกดดันทรัพยากรของภาควิชา

จุดยืนอย่างเป็นทางการของ Penn

  • Larry Jameson รักษาการอธิการบดีของ Penn เน้นย้ำความมุ่งมั่นต่อการวิจัยอย่างต่อเนื่องของมหาวิทยาลัย ในแถลงการณ์ตอบสนองต่อการตัดงบ NIH เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์
  • Jameson กล่าวว่า Penn มีบทบาทนำมาอย่างยาวนานด้านการวิจัย ความยืดหยุ่น และการปรับตัว
  • เขาระบุว่าชุมชน Penn แข็งแกร่ง และจะเดินหน้าทำวิจัยที่ก้าวล้ำต่อไป สนับสนุนอย่างแข็งขัน และดำเนินมาตรการเพื่อสานต่อพันธกิจ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-24
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • การที่โรงเรียนอย่าง Penn เลือกที่จะลด จำนวนรับเข้าเรียน แทนที่จะลด บุคลากรฝ่ายบริหาร นั้นบอกอะไรได้ค่อนข้างมาก
    ระหว่างปี 1976–2018 ตำแหน่งบริหารเต็มเวลาและตำแหน่งวิชาชีพอื่น ๆ เพิ่มขึ้น 164% และ 452% ตามลำดับ แต่คณาจารย์เต็มเวลาเพิ่มขึ้นเพียง 92% ซึ่งสูงกว่าอัตราการเพิ่มขึ้นของจำนวนนักศึกษาที่ลงทะเบียนเรียน 78% อยู่เล็กน้อยเท่านั้น
    หากดูค่าเฉลี่ยของมหาวิทยาลัย 50 อันดับแรก จะมีอาจารย์ 1 คนต่อนักศึกษา 11 คน ขณะที่พนักงานที่ไม่ใช่อาจารย์มี 1 คนต่อนักศึกษา 4 คน จึงมีการวิเคราะห์ว่า เมื่อเทียบตามจำนวนนักศึกษาแล้ว ตำแหน่งบริหารและวิชาชีพอื่น ๆ มีมากกว่าอาจารย์ถึง 3 เท่า
    https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...

    • มหาวิทยาลัยอาจมีตำแหน่งบริหารมากเกินไปก็จริง แต่จากที่อยู่ในแวดวงวิชาการมากว่า 20 ปี หนึ่งในสาเหตุที่ชัดเจนคือ กฎระเบียบ·การปฏิบัติตามข้อกำหนด·การตรวจสอบ·ความเสี่ยงด้านคดีความ ที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
      ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็น IRB สำหรับการวิจัยในมนุษย์ การควบคุมการส่งออกข้อมูลอ่อนไหว บริษัทที่ไม่สามารถร่วมมือได้ สัญญา ทรัพย์สินทางปัญญาและสตาร์ทอัพ Title IX การเลือกปฏิบัติ กฎระเบียบเกี่ยวกับทุนวิจัยของรัฐบาลกลาง ข้อกำหนดด้านความมั่นคงไซเบอร์ กฎการเดินทางไปต่างประเทศ ฯลฯ และเหมือนกับเรื่องความปลอดภัย เมื่อยกระดับขึ้นแล้วก็ไม่ลดลงอีก
      ในอดีต อาจารย์เคยจัดการบางส่วนแบบไม่เป็นทางการนอกเหนือจากงานสอนและวิจัย แต่เพราะความเสี่ยงและต้นทุนเมื่อทำผิด ทำให้ปัจจุบันหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะกลายเป็นงานเฉพาะทางที่มีผู้รับผิดชอบโดยตรง
      การถกเถียงว่า “มีผู้บริหารมากเกินไป” คล้ายกับที่ใน HN มักพูดว่า “ผลิตภัณฑ์ XYZ ทำได้ในสุดสัปดาห์เดียว แล้วทำไมต้องมีพนักงานเยอะขนาดนั้น” ส่วนที่ยากไม่ใช่การสร้างผลิตภัณฑ์ แต่เป็นฟังก์ชันต่าง ๆ ที่เปลี่ยนผลิตภัณฑ์ให้เป็นธุรกิจ เช่น ฝ่ายขาย การตลาด ฝ่ายสนับสนุนลูกค้า การปฏิบัติตามกฎระเบียบ HR นักวิทยาศาสตร์ข้อมูล นักออกแบบ UX ฯลฯ
    • ในนิยาย “Hyperion” ของ Dan Simmons มีฉากที่หน่วยงานรัฐซึ่งรับผิดชอบทั้งการก่อสร้างอนุสรณ์สถานและการรักษาพยาบาลเด็กถูกตัดงบ ก็จะลดการแพทย์ลง แต่ยังสร้างอนุสรณ์สถานต่อไป
      เพราะอนุสรณ์สถานเป็น หลักฐานที่มองเห็นได้ ว่าพวกเขาได้ทำงาน แต่การไม่มีบริการแพทย์จะปรากฏให้เห็นแค่ในสถิติเท่านั้น
      ตอนนี้ฝ่ายบริหารได้กลายเป็นตัวโรงเรียนไปแล้ว จึงสงสัยว่าทำไมพวกเขาจะลดจำนวนตัวเองลง
    • บทความนั้นทำเหมือนพนักงานมหาวิทยาลัยมีแค่สองประเภทคืออาจารย์กับฝ่ายบริหาร แต่จริง ๆ แล้วอาจารย์ใกล้เคียงกับ หัวหน้าทีม ที่บริหารทีมซึ่งประกอบด้วยบุคลากรด้านวิทยาศาสตร์มากกว่า
      ตัวอย่างเช่น มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งมีองค์ประกอบเป็นอาจารย์ 6%, นักวิจัยหลังปริญญาเอก 9%, บุคลากรวิจัย 25%, เจ้าหน้าที่วิชาการอื่น ๆ 12%, และเจ้าหน้าที่บริหาร 28%
      อาจารย์มีเพียง 6% ของบุคลากรทั้งหมด แต่พนักงานที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์มีถึง 52% และในสหรัฐฯ ยังมีนักศึกษาปริญญาเอกจำนวนมากที่ไม่ได้ถูกนับเป็นพนักงาน แม้จะได้รับค่าจ้างและมีภาระงานต่ออาจารย์ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาก็ตาม
      สิ่งที่สถิตินี้แสดงไม่ใช่แค่การบวมโตของฝ่ายบริหาร แต่ยังเป็น ความไม่มั่นคงของตำแหน่งงานวิจัย ด้วย ในทศวรรษ 1970 เส้นทางที่เรียกว่า postdoc แทบไม่มีอยู่จริง และรุ่นของอาจารย์ที่ปรึกษาของอาจารย์ที่ปรึกษาผม/ฉัน บางคนได้สัญญาตำแหน่งประจำก่อนจะจบปริญญาเอกด้วยซ้ำ ปัจจุบันโดยทั่วไปต้องเป็น postdoc อย่างน้อย 3 ปี แล้วเข้าสู่เกมความน่าจะเป็นที่เสียเปรียบอย่างที่สัดส่วนอาจารย์ 6% ต่อ postdoc 9% บอกเป็นนัย
    • เมื่อบริษัทเทคโนโลยีต้องลดคนอย่างเร่งด่วน ก็มักเลิกจ้างวิศวกร สถานการณ์นี้โดยพื้นฐานแล้วก็คล้ายกัน
      ตำแหน่งบริหารส่วนใหญ่มักมีอยู่ด้วยเหตุผลเฉพาะ และตราบใดที่เหตุผลนั้นยังอยู่ ก็ยากที่จะลดลงได้ หากมีกฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้เงินทุนของรัฐบาลกลาง มหาวิทยาลัยก็ต้องมีบุคลากรฝ่ายบริหารเพื่อรับรองและรายงานการปฏิบัติตามข้อกำหนด และหากนักศึกษาคาดหวังสิ่งอำนวยความสะดวกกับการสนับสนุน ก็จำเป็นต้องมีพนักงานเพื่อดำเนินงานเมืองขนาดย่อมและบริการที่เกี่ยวข้องด้วย

  • วงวิชาการทั้งหมดกำลังตกอยู่ในความสับสน และปัญหาใหญ่ที่สุดอาจเป็น ความไม่แน่นอน ว่าสถานการณ์จะเลวร้ายลงแค่ไหน มหาวิทยาลัยต่าง ๆ อยู่ในสภาพที่ต้องวางแผนรับผลลัพธ์ที่ค่อนข้างสุดโต่ง แม้โอกาสจะต่ำก็ตาม
    การตั้งคำถามว่าอัตราค่าใช้จ่ายทางอ้อม 59% หรือมากกว่านั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ เป็นเรื่องที่ควรรับฟังและจำเป็นต้องตรวจสอบ แต่ไม่ใช่ด้วยวิธีแบบนี้ นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืนโดยไม่มีคำเตือนหรือการหารือ และอาจถึงขั้นผิดกฎหมายด้วย
    หากรัฐบาลเห็นว่าจำเป็นต้องมีเพดาน ก็ควรทยอยนำมาใช้เป็นขั้น ๆ เพื่อให้สถาบันต่าง ๆ ปรับงบดำเนินงานได้อย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่ใช้ ช็อกเทอราพี ที่ทำลายชีวิตผู้คน ขัดขวางการรับคนเข้าทำงานในโครงการที่กำลังดำเนินอยู่ และทำให้เงินวิจัยสูญเปล่า
    อาจเป็นไปได้ว่ามีบุคลากรฝ่ายบริหารมากเกินไป แต่วิธีนี้ไม่ใช่คำตอบที่ถูกต้องอย่างแน่นอน
    สำหรับคนที่ไม่คุ้นกับเส้นทางอาชีพในวงวิชาการ ขออธิบายว่า การแข่งขันรุนแรงมากจนหากหยุดไปเพียง 1–2 ปีในเส้นทางอาชีพ ก็อาจทำให้หางานไม่ได้ไปตลอดชีวิตในสายนี้ได้เลย ถ้าอยู่ปีที่ 12 ของอาชีพวิชาการ เพิ่งจบ postdoc รอบที่สองซึ่งอาจได้ค่าจ้างต่ำ และกำลังหางานแรกอยู่ แล้วจู่ ๆ งานหายไป ก็ไม่สามารถแค่รอเฉย ๆ ได้ คุณจะเสียเครือข่าย มีช่องว่างในเรซูเม่ และในตลาดตอนนี้ แค่นั้นก็มักเพียงพอที่จะถูกคัดออกแล้ว

    • ผมสงสัยว่าเรามีเหตุผลอะไรให้ไว้ใจกระบวนการที่สร้าง อัตราค่าใช้จ่ายทางอ้อม 59% ขึ้นมาตั้งแต่แรก ว่าตอนนี้จะมาแก้ไขอัตรานั้นได้
      ฟังดูเหมือนเป็นการเรียกร้องให้มีโอกาสทำให้การปฏิรูปที่จำเป็นจมหายไปในระบบราชการจนล้มเหลว
      และผมก็สงสัยด้วยว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ผิดกฎหมายตรงไหน อัตราค่าใช้จ่ายทางอ้อมก็ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในกฎหมายที่ไหน และทุนวิจัยแต่ละก้อนก็ไม่ได้ถูกสภาคองเกรสจัดสรรแยกเป็นรายโครงการ
    • ถ้าตลาดงานแข่งขันกันขนาดนั้น ผมก็สงสัยจริง ๆ ว่าทำไมถึงยังชี้นำผู้คนให้ไปบนเส้นทางที่ต้องทุ่มวัยหนุ่มสาวทั้งช่วงชีวิตลงไป
      คำอธิบายนั้นดูเหมือนกลับกลายเป็นการสร้างเหตุผลสนับสนุนการตัดงบวิจัยเสียเอง
    • ฝ่ายที่มีอำนาจไม่ได้ต้องการมาตรการที่ดี พวกเขาแค่อยากให้มี การลงมือทำ เดี๋ยวนี้ มีเจตนาจะทำให้สถาบันเหล่านี้เสียหาย และพวกเขาก็เขียนและพูดต่อสาธารณะไว้มากมายแล้ว
      แต่เรายังปล่อยให้ผู้สนับสนุนพวกเขาเปลี่ยนกรอบเรื่องเล่า และยังคงสันนิษฐานว่าพวกเขามีเจตนาดี ทั้งที่พวกเขาพูดเองว่าไม่ได้กระทำด้วยเจตนาดี แบบนี้รู้สึกเหมือนบ้าบอมาก
      มีวลีที่น่าสนใจเกี่ยวกับการปกครองแบบ “ลงมือทำเพื่อการลงมือทำ” ด้วย: “เพราะการกระทำนั้นงดงามในตัวมันเอง จึงต้องเกิดขึ้นก่อนการไตร่ตรอง หรือโดยปราศจากการไตร่ตรอง ความคิดคือรูปแบบหนึ่งของการตอน”
      https://www.openculture.com/2024/11/umberto-ecos-list-of-the...
      ถ้าการกระทำนั้นทำร้ายคนที่มีแนวคิดก้าวหน้า ซึ่งทำงานในสถาบันที่ตามธรรมเนียมมีแนวโน้มก้าวหน้า สำหรับพวกเขาก็คงยิ่งดี
    • ผมจบปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยมีชื่อในสหรัฐฯ และเห็นด้วยกับ เพดานค่าใช้จ่ายทางอ้อมแบบคงที่
      นักศึกษาได้รับเพียงหนึ่งในสามของเงินวิจัยและใช้ชีวิตอย่างยากจนด้วยรายได้ปีละ 30,000 ดอลลาร์ ขณะที่มหาวิทยาลัยจ้างโค้ชฟุตบอลด้วยค่าจ้าง 10 ล้านดอลลาร์และสร้างอาคารใหม่ทุกปี มันไม่มีเหตุผลเลย
      เรื่องนี้ควรถูกจัดการแบบนี้พอดี และผมคิดว่ามหาวิทยาลัยกำลังพยายามทำให้ดูร้ายแรงกว่าความเป็นจริงเพื่อเรียกความเห็นใจจากสาธารณะ
    • คำว่า “หางานไม่ได้ไปตลอดชีวิต” หมายถึงภายในวงวิชาการ

  • ผมเป็นคนเขียนเอง เหตุผลที่ลดการรับเข้าปริญญาเอกนั้นเรียบง่ายจนใครก็ตามที่เคยรับผิดชอบการจ่ายเงินเดือนจะเข้าใจได้ง่าย
    มหาวิทยาลัยมีความไม่แน่นอนสูงมากเกี่ยวกับ “รายได้” ในอนาคต หรือก็คือทุนวิจัย และแม้แต่สัญญา/ทุนวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ ก็ไม่มีหลักประกันว่าจะเข้ามาในปีงบประมาณหน้า ดังนั้นจึงต้องลดค่าใช้จ่ายที่ออกจากทุนวิจัย และรายการที่ใหญ่ที่สุดในนั้นคือเงินเดือนของผู้เข้ารับการฝึกอบรม
    มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ไม่ได้มีกองทุนบริจาคขนาดมหาศาล และแม้แต่ในมหาวิทยาลัยที่ผมทำงานอยู่ กองทุนบริจาคที่ค่อนข้าง modest ซึ่งสามารถนำมาใช้เป็นค่าใช้จ่ายต่อเนื่องได้ ก็ถูกใช้อยู่แล้ว
    ในฐานะหัวหน้าโครงการวิจัย ผมเองก็ไม่คิดจะรับใครเข้ากลุ่มโดยตรงในปีนี้ เพื่อให้สามารถจ่ายเงินให้สมาชิกที่มีอยู่ได้อย่างเพียงพอ กำลังพยายามประคองให้คนที่อยู่ตอนนี้ได้รับการสนับสนุนจนจบปริญญาเอก
    บทความนี้พูดถึงการตัดสินใจในระดับโปรแกรม แต่ก็มีด้านที่มาจากข้างล่างขึ้นมาด้วย ในโปรแกรมของเราและอีกหลายแห่ง อาจารย์มักรับนักศึกษาเข้ากลุ่มของตัวเองโดยตรง และรับผิดชอบเงินเดือนตั้งแต่วันแรก ดังนั้นอาจารย์จำนวนมากจึงตัดสินใจแบบเดียวกันในระดับบุคคล คือปีนี้ลดหรือไม่เสนอรับนักศึกษาเข้าเลย
    อนึ่ง ผมไม่ได้อยู่ที่ UPenn แต่อยู่ในโปรแกรมวิศวกรรมของมหาวิทยาลัยรัฐ “ทั่วไป”

    • ตลอดปริญญาเอก ผมต้องรับผิดชอบการสอนเป็นหลัก เลยสงสัยว่าแหล่งเงินแบบนั้นก็เสี่ยงด้วยหรือเปล่า หรือมาจากค่าเล่าเรียนของนักศึกษาปริญญาตรีกันแน่
    • สาธารณชนทั่วไปไม่ค่อยรู้ว่านักศึกษาปริญญาเอกได้รับ เงินเดือนในลักษณะค่าครองชีพ
      ต่อให้รู้ ก็ไม่ค่อยรู้ว่าเงินเดือนแต่ละภาคการศึกษาผูกโยงแน่นหนากับแหล่งเงินเฉพาะมากแค่ไหน
    • Penn และมหาวิทยาลัยอื่น ๆ กำลังลดบุคลากรฝ่ายบริหารกี่คนเพื่อ “เตรียมรับสิ่งที่คาดว่าจะเกิดขึ้น”?

  • เหตุผลที่มีเรื่อง University of Pittsburgh ปะปนอยู่ในเธรดนี้ คือมีเธรดเกี่ยวกับมหาวิทยาลัยในรัฐเพนซิลเวเนียที่ระงับการรับเข้าเพราะการตัดงบวิจัยสองเธรดขึ้นหน้าแรกพร้อมกัน และฝั่ง Pittsburgh ถูกควบรวมเข้ามาที่นี่
    ต้องขอโทษคนจาก Pittsburgh ด้วย แต่เพราะเธรดนี้ขึ้นมาก่อน
    โพสต์ที่ถูกควบรวมคืออันนี้: U. of Pittsburgh pauses Ph.D. admissions amid research funding uncertainty - https://news.ycombinator.com/item?id=43145483

  • การมี มหาวิทยาลัยระดับแนวหน้า จำนวนมากที่ทำวิจัย จะดึงดูดบุคลากรที่เก่งที่สุดจากทั่วโลก และในจำนวนนั้นหลายคนก็อยู่ต่อในสหรัฐฯ หลังจบปริญญาเอก จึงเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้สหรัฐฯ กลายเป็นเศรษฐกิจใหญ่ที่สุดของโลก
    ต่อให้สนับสนุนนโยบาย America First การรื้อทำลายห้องแล็บวิจัยของมหาวิทยาลัยที่ตามมาจากการตัดงบ NIH·NSF ฯลฯ ก็เป็นหนึ่งในสิ่งที่แย่ที่สุดที่ทำได้
    ถ้าอยากลดรายจ่ายภาครัฐจริงๆ ก็ควรไปดูงบกลาโหม สภาคองเกรสฝ่ายรีพับลิกันไม่ได้จะลด แต่กลับพยายามเพิ่มด้วยซ้ำ
    แน่นอนว่ามหาวิทยาลัยก็มีความสูญเปล่า และผมเห็นด้วยกับการปฏิรูป แต่นี่ไม่ใช่การปฏิรูป แต่เป็น การทำลาย

    • ทั้งกลาโหม, Social Security และ Medicaid ล้วนควรถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวด แต่คงไม่เป็นที่นิยม ดังนั้นพรรคไหนก็ไม่น่าจะแตะต้อง
      เพราะฉะนั้นการลดขาดดุลงบประมาณอย่างจริงจังจึงเกิดขึ้นได้ยาก และการลดแบบนั้นจำเป็นต้องตัดสินใจในเรื่องที่ไม่เป็นที่นิยม
    • หากมองด้วย มีดโกนของอ็อกคัม คำอธิบายที่เรียบง่ายที่สุดคือมีตัวแทนต่างชาติกำลังบ่อนทำลายประชาธิปไตยสหรัฐฯ จากภายใน
      การที่ใครบางคน “ได้รับเลือกจากประชาชนหรือไม่” ไม่ได้สร้างความแตกต่างแม้แต่น้อย
      ทุกคนเห็นชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้น และไม่จำเป็นต้องพยายามตีความอย่างมีเจตนาดี หรือบิดตัวคิดตรรกะซับซ้อนว่าทำไม Felon/Husk ถึงเลือกทำแบบนี้
    • Hegseth วางแผนจะตัดงบ DoD ปีละ 8% ในช่วง 5 ปีข้างหน้า: https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2025/02...

  • ดูเหมือน Vanderbilt จะระงับโควตารับนักศึกษาใหม่ของ หลักสูตรปริญญาเอกชีวเคมี ทั้งหมด ลูกของผมได้รับจดหมายปฏิเสธ แล้วภายหลังจึงรู้ว่าทุกคนก็ได้รับแบบเดียวกัน

    • ผลกระทบระยะยาวคงใหญ่มาก เพราะจะมีนักวิทยาศาสตร์ในอนาคตที่มีศักยภาพจำนวนมากไม่ได้รับการฝึกฝน
    • ได้ยินจากเพื่อนร่วมงานว่า หลักสูตรชีวสถิติ หลายแห่งก็ทำเหมือนกัน
      ผู้ได้เข้าเรียนปริญญาเอกในรุ่นปี 2025 เป็น 0 คน ถ้าชื่อภาควิชามีคำว่า bio อยู่ งบดำเนินงานแทบทั้งหมดก็น่าจะมาจาก NIH หรือเคยมาจาก NIH

  • Mike Caulfield บอกว่า “ถ้าสถาบันต่างๆ ไม่ร่วมกันยืนหยัดต้าน ก็จะไม่สามารถดำรงอยู่ในรูปแบบปัจจุบันได้ ผมไม่รู้จะพูดให้ชัดกว่านี้อย่างไร” ซึ่งผมเห็นว่าเป็นเช่นนั้นจริงๆ
    นี่คือรัฐบาลกำลังขู่จะยุติการสนับสนุนเงินวิจัยให้มหาวิทยาลัย มาตรการนี้เพียงอย่างเดียวอธิบายเรื่องนี้ไม่ได้เลย และเป็นความพยายามที่จะยุติ ระบบอุดมศึกษาทั้งหมด
    ระบบนี้ต้องการความช่วยเหลือและต้องการการปฏิรูปหรือไม่? ใช่ แต่การทำลายการศึกษาไปเฉยๆ ไม่ได้สร้างสิ่งดีใดๆ เลย มันคือการทำลายอารยธรรมโดยพวกหัวรุนแรงสุดโต่ง และมหาวิทยาลัยทั้งหลายต้องร่วมกันเคลื่อนไหวเพื่อหยุดยั้งภัยคุกคามร้ายแรงต่อการดำรงอยู่ของอุดมศึกษานี้

  • มีคอมเมนต์จำนวนมากบอกว่ามหาวิทยาลัยไร้ประสิทธิภาพ บวมด้วยตำแหน่งงานบริหาร และการกำหนดเพดานค่าใช้จ่ายทางอ้อมนั้นชอบธรรม ซึ่งผมเห็นด้วย แต่เรื่องไม่ได้ง่ายขนาดนั้น
    ผมเคยทำงานทั้งในมหาวิทยาลัย สตาร์ทอัพ และบริษัทใหญ่ และประสิทธิภาพเรียงลำดับเป็น สตาร์ทอัพ > มหาวิทยาลัย > บริษัทใหญ่ กล่าวคือบริษัทใหญ่มีประสิทธิภาพน้อยกว่ามหาวิทยาลัย และมหาวิทยาลัยมีประสิทธิภาพน้อยกว่าสตาร์ทอัพ
    ผมเห็นด้วยว่าค่าใช้จ่ายทางอ้อมของทุนวิจัยสูงเกินสมเหตุสมผล และมหาวิทยาลัยบวมด้วยตำแหน่งงานบริหาร รู้สึกเหมือนทุกๆ 6 เดือนจะมีเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารค้นพบกฎที่ไม่เคยเห็นมาก่อนแล้วบอกว่าตำแหน่งที่ตั้งออฟฟิศของผมผิดระเบียบจนต้องย้าย และผมคิดว่าผมย้ายออฟฟิศไปประมาณสามครั้ง
    ถึงอย่างนั้น มหาวิทยาลัยก็ให้เวลาและทรัพยากรเพื่อให้งานจริงเกิดขึ้นได้

  • ผมไม่ได้คัดค้านว่ามหาวิทยาลัยวิจัยในสหรัฐฯ มีความบวมและไร้ประสิทธิภาพอยู่มาก แต่มีสิ่งหนึ่งที่มักหายไปจากการถกเถียงแบบนี้ ทุนวิจัยจำนวนมากดำเนินงานในรูปแบบ เบิกคืน
    ค่าใช้จ่ายค่อนข้างเล็กอย่างการเดินทาง อาจารย์หรือนักศึกษาจะจ่ายไปก่อนแล้วค่อยขอคืน ส่วนของชิ้นใหญ่ มหาวิทยาลัยจะจ่ายก่อนแล้วจึงเรียกเก็บจากทุนวิจัยหลังผ่านการตรวจสอบที่เหมาะสม กระบวนการทั้งหมดนี้เดินไม่ได้หากไม่มีทีมบุคลากรบัญชีจำนวนมาก และคนเหล่านี้มักถูกจัดอยู่ในกลุ่ม “ฝ่ายบริหาร”
    ผมก็อยากให้ลดตำแหน่งผู้บริหารจริงๆ และผู้จัดการระดับกลางอย่างรองอธิการบดีในแคมปัสลง แต่ตำแหน่งแบบนั้นไม่ได้มีมากเท่าที่ผู้คนคิด
    บทความอย่าง [0] ดูเหมือนจะเหมารวมทุกคนที่ไม่ใช่อาจารย์หรือนักศึกษาเป็น “ฝ่ายบริหาร” คนจำนวนมากในกลุ่มนั้นจริงๆ แล้วเป็นเจ้าหน้าที่ และในฝั่งงานวิจัยก็ช่วยเรื่องบัญชี การปฏิบัติตามข้อกำหนด ฯลฯ ส่วนฝั่งงานบริการนักศึกษา ก็ต้องมีบุคลากรดำเนินบริการที่นักศึกษาและครอบครัวในปัจจุบันคาดหวังจากมหาวิทยาลัย เช่น ที่พักอาศัย ฟิตเนสระดับดี และบริการแพทย์ในมหาวิทยาลัย
    ที่ยิ่งทำให้สับสนคือ อาจารย์บางคนในที่อย่างคณะแพทยศาสตร์ไม่ได้สอนมากนัก และ “ฝ่ายบริหาร” บางคนก็สอนเป็นครั้งคราวด้วย
    ผมเห็นด้วยว่าสามารถทำให้ดีกว่านี้ได้ แต่ถ้าจะถกเรื่องต้นทุนและความไร้ประสิทธิภาพของอุดมศึกษา ต้องเริ่มจากสิ่งที่มหาวิทยาลัยทำจริงๆ ก่อน
    [0] https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...

  • ตามบทความ อาจารย์คนหนึ่งของ Penn ให้สัมภาษณ์กับ DP โดยไม่เปิดเผยชื่อเพราะกังวลเรื่องการตอบโต้ว่า การตัดสินใจดูเหมือนเกิดขึ้น “นาทีสุดท้าย” และเกิดหลังจากแต่ละภาควิชาแจ้งรายชื่อนักศึกษาบัณฑิตศึกษาที่คัดเลือกแล้วให้มหาวิทยาลัยทราบไปแล้ว
    เขายังบอกด้วยว่ามหาวิทยาลัย “ดึงพรมออกจากใต้เท้า” อาจารย์หลายคน โดยอาจารย์บางคนได้ยื่นข้อเสนอรับเข้าเรียนให้นักศึกษาที่คิดว่าผ่านแล้ว และตอนนี้ต้องเผชิญความเป็นไปได้ว่าจะต้องตัดนักศึกษาเหล่านั้นออกจากโปรแกรม
    หากนักศึกษาได้รับแจ้งการรับเข้าเรียนจากใครก็ตามในมหาวิทยาลัย แม้แต่ด้วยวาจาจากอาจารย์ ก็ถึงเวลาที่มหาวิทยาลัยต้องรับผิดชอบ ไม่สำคัญว่าเดิมจะวางไว้ให้ออกจากงบส่วนไหน หากจำเป็นก็ต้องใช้ เงินบริจาคกองทุนถาวร
    เว้นแต่มหาวิทยาลัยตั้งใจจะทำลายชีวิตนักศึกษาจำนวนมากด้วยกลยุทธ์เล่นเกมเสี่ยง แล้วรับมือกับคดีความที่สาสมตามมา

    • ความสัมพันธ์ระหว่างภาควิชากับองค์กรส่วนกลางของมหาวิทยาลัยน่าจะต่างจากที่คิด