Jeff Bezos เพิ่มการควบคุมหมวดความคิดเห็นของ Washington Post
(deadline.com)- Jeff Bezos เจ้าของ Washington Post จำกัดมาตรฐานหน้าความคิดเห็นให้แคบลงเหลือการปกป้อง เสรีภาพส่วนบุคคล และ ตลาดเสรี ทำให้ข้อถกเถียงเรื่องความเป็นอิสระทางบรรณาธิการขยายตัว
- แนวทางใหม่นี้ยังอนุญาตบทความในหัวข้ออื่น แต่ระบุว่าจะปล่อยให้ มุมมองที่ขัดแย้ง กับสองแกนหลักนี้ไปเผยแพร่ในสื่ออื่น
- บรรณาธิการความคิดเห็น David Shipley ไม่เข้าร่วมกับการเปลี่ยนแปลงนี้และลาออก โดย Washington Post จะมองหา Opinion Editor คนใหม่
- มาตรการนี้ไม่ใช้กับฝ่ายข่าว แต่ chief economics reporter Jeff Stein เตือนว่าหาก Bezos แทรกแซงการรายงานข่าว เขาจะลาออกทันที
- เมื่อพิจารณาร่วมกับ คดีผูกขาด ของ Amazon, การระงับบทบรรณาธิการสนับสนุนผู้สมัครในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024 และการเข้าร่วมพิธีสาบานตนของ Trump ทำให้เสียงวิจารณ์จากนักข่าวทั้งอดีตและปัจจุบันรุนแรงขึ้น
จัดวางหน้าความคิดเห็นใหม่ภายใต้สองแกนหลัก
- Jeff Bezos แจ้งพนักงานว่า หน้าความคิดเห็นของ Washington Post จะเขียนบทความเพื่อสนับสนุนและปกป้อง เสรีภาพส่วนบุคคล และ ตลาดเสรี ทุกวัน
- เขาระบุว่าจะยังครอบคลุมหัวข้ออื่นด้วย แต่ความคิดเห็นที่คัดค้านสองแกนนี้จะถูกเผยแพร่ที่อื่น ไม่ใช่ในหน้าความคิดเห็นของ Washington Post
- Bezos มองว่าในอดีต หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นที่ผูกขาดอาจเคยมีหมวดความคิดเห็นที่เสนอหลากหลายมุมมอง แต่ปัจจุบันอินเทอร์เน็ตทำหน้าที่นั้นแล้ว
- ตามคำอธิบายของเขา เสรีภาพมีคุณค่าทางจริยธรรมเพราะช่วยลดการบังคับให้น้อยที่สุด และมีคุณค่าในทางปฏิบัติเพราะนำไปสู่ความคิดสร้างสรรค์ การประดิษฐ์คิดค้น และความรุ่งเรือง
David Shipley ลาออกและการค้นหาบรรณาธิการคนใหม่
- Bezos เสนอโอกาสให้บรรณาธิการความคิดเห็น David Shipley เป็นผู้นำแนวทางใหม่ แต่หลังจากพิจารณาแล้ว Shipley ตัดสินใจลาออก
- Bezos มองว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้เป็น “การเปลี่ยนผ่านครั้งสำคัญ” ไม่ใช่เรื่องง่าย และต้องอาศัยความทุ่มเท 100%
- Washington Post จะมองหา Opinion Editor คนใหม่ เพื่อรับผิดชอบแนวทางใหม่นี้
บริบททางการเมืองจาก Trump, Amazon และคดีผูกขาด
- Bezos เป็นเจ้าของ Washington Post มาตั้งแต่ปี 2013 และในช่วงสมัยแรกของ Trump เขาตกเป็นเป้าโจมตีอย่างต่อเนื่องจากประธานาธิบดี
- เมื่อ Washington Post รายงานเชิงวิพากษ์ต่อรัฐบาล Trump ในขณะนั้น Trump ขู่ใช้ มาตรการผูกขาด กับ Amazon
- Amazon อ้างว่าการที่ตนพลาดสัญญารัฐบาลมูลค่าสูงให้กับ Microsoft เป็นผลจากการโจมตีของ Trump
- ครั้งนี้ Bezos ประเมิน Trump ในเชิงบวก และเข้าร่วมพิธีสาบานตนด้วย
- Amazon บริจาคเงิน 1 ล้านดอลลาร์ ให้กองทุนพิธีสาบานตนของ Trump
- ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024 หน้าความคิดเห็นของ Washington Post มีความเป็นไปได้ว่าจะออกบทบรรณาธิการสนับสนุน Kamala Harris แต่ Bezos ระงับแผนบทบรรณาธิการสนับสนุนผู้สมัครประธานาธิบดี
- ในปี 2023 ภายใต้รัฐบาล Biden, Federal Trade Commission และอัยการสูงสุดของรัฐต่าง ๆ ฟ้อง Amazon ในข้อหา ละเมิดกฎหมายผูกขาด โดยการพิจารณาคดีมีกำหนดในเดือนตุลาคม 2026
- ด้วยบริบทนี้ มาตรการล่าสุดของ Bezos จึงถูกอ่านว่าอาจทำให้หน้าความคิดเห็นของ Washington Post สนับสนุนแนวทางลดการแทรกแซงและกฎระเบียบของรัฐบาล ในช่วงที่ Amazon เผชิญคดีผูกขาด
ความกังวลภายในห้องข่าว
- ประกาศของ Bezos ใช้กับ หน้าความคิดเห็น เท่านั้น ไม่ใช้กับฝ่ายข่าว
- อย่างไรก็ตาม ภายในห้องข่าวเริ่มมีความกังวลเรื่องความเป็นอิสระทางบรรณาธิการแล้ว
- Jeff Stein, chief economics reporter ของ Washington Post เขียนบน X ว่า Bezos รุกล้ำหมวดความคิดเห็นของ The Washington Post อย่างมาก และทำให้ชัดเจนว่ามุมมองที่คัดค้านจะไม่ถูกเผยแพร่หรือยอมรับที่นั่น
- Stein ระบุว่า ตอนนี้เขายังไม่รู้สึกว่ามีการรุกล้ำงานสื่อสารมวลชนของตนในด้านการรายงานข่าว แต่หาก Bezos พยายามแทรกแซงฝ่ายข่าว เขาจะลาออกและแจ้งให้ทราบทันที
กรณีเจ้าของมหาเศรษฐีรายอื่นและเสียงวิจารณ์จากภายนอก
- มาตรการของ Bezos สอดคล้องกับความเคลื่อนไหวของ Patrick Soon-Shiong มหาเศรษฐีอีกรายที่เป็นเจ้าของสื่อดั้งเดิม
- Soon-Shiong พยายามเพิ่มการควบคุมหน้าความคิดเห็นของ Los Angeles Times และส่งผลให้บรรณาธิการบทบรรณาธิการและบุคลากรคนอื่น ๆ ลาออก
- ตามรายงานของ The Daily Beast อดีต executive editor ของ Washington Post Martin Baron วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า ความเคลื่อนไหวของ Bezos คือความพยายามทำให้หน้าความคิดเห็นมีศูนย์กลางอยู่ที่ “คนที่คิดเหมือนเขาทุกประการ”
- Baron กล่าวหาว่า Bezos ยอมจำนนต่อประธานาธิบดีที่ไม่เคารพเสรีภาพ และทำร้ายเสรีภาพส่วนบุคคล
- เขายังวิจารณ์ว่า Bezos ตัดสินใจเช่นนี้เพราะกังวลต่อผลประโยชน์ทางธุรกิจอื่น ๆ อย่าง Amazon และ Blue Origin และกำลังให้ผลประโยชน์เชิงพาณิชย์เหล่านั้นมาก่อน Washington Post ซึ่งเป็นการทรยศต่อหลักการอันยาวนานของ Post
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ไม่เข้าใจว่าทำไมหนังสือพิมพ์ระดับประเทศถึงหมกมุ่นแปลก ๆ แบบนี้ และจดหมายติดตามของ Will Lewis ก็หมกมุ่นอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นกับการจะเปิดเผย “เสาหลัก” ทุกวัน [1]
“เสรีภาพส่วนบุคคล” ดูเหมือนเป็นวลีใหม่ที่แตกต่างจาก “เสรีภาพพลเมือง” อย่างเห็นได้ชัด และความแตกต่างนั้นก็สะท้อนสิ่งที่ Bezos ต้องการได้ดี
สุดท้ายแล้วคุณภาพของวาทกรรมคงจะแย่ลง การกลัวความคิดเห็นที่แตกต่างคือก้าวแรกของความเสื่อมถอยทางปัญญา
[1] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/jef...
สำหรับจุดยืนที่สนับสนุนเสรีภาพพลเมืองอย่างเข้มแข็ง การเห็นการแสดงออกของปรัชญานี้ถูกนำไปใช้แบบนั้นเป็นเรื่องเจ็บปวด แต่ด้วยเซนส์แบบอดีต PM/PMM ก็ต้องยอมรับว่าเขาวางเกมได้ดี
ใน Turkiye, Hungary, หลายประเทศใน Latin America, Russia ช่วงต้นทศวรรษ 2010, ประเทศสมาชิก EU ในยุโรปกลางและตะวันออก, Israel, South Korea, India กระแสแบบนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของบล็อกอิสระและสื่ออิสระ คล้ายกับสิ่งที่ Substack พยายามทำแต่ยังทำได้ไม่ดีนัก
นักข่าวระดับกลางที่รู้สึกว่าถูกปิดปากมากเกินไปออกมาตั้งบริษัทบล็อกอิสระ และค่อย ๆ เข้ามาเสริมสื่อดั้งเดิม เพราะแม้แต่ในประชาธิปไตยแบบไม่เสรีนิยม ข้อมูลที่ไม่มีอคติก็ยังจำเป็น
อย่างไรก็ตาม ต่างจากสหรัฐฯ นักข่าวในประเทศเหล่านั้นจำนวนมากมีใบอนุญาตทนายความ จึงรู้วิธีรับมือกับการใช้อำนาจตุลาการในทางมิชอบ
อีกทั้งฝ่ายค้านก็มีความกล้า และเมื่อจำเป็นก็ไม่กลัวที่จะโกหก การเมืองไม่ใช่การถกเถียงแบบโสเครตีสในสัมมนา Gov94 แต่ใกล้เคียงกับการตะลุมบอนมากกว่า และในบางประเทศ การที่สมาชิกรุ่นเยาว์ของพรรคคู่แข่งสู้กันด้วยหมัดหรือประแจถอดล้อก็ถือเป็นพิธีผ่านวัยอย่างหนึ่ง
ชนชั้นนำที่มั่งคั่งต้องการเรื่องเล่าที่จะเบี่ยงเบนสายตาผู้คนจากปัญหานี้ ดังนั้นพวกเขาจะโทษผู้อพยพและ “รัฐบาลที่ใหญ่เทอะทะและไร้ประสิทธิภาพ” แล้วผลักดันนโยบายต่อต้านผู้อพยพ รวมถึง “เสรีภาพส่วนบุคคล” และ “ตลาดที่เสรีมากขึ้น” ให้เป็นทางออก
ปัญหาที่ชัดเจนคือความเหลื่อมล้ำกำลังเพิ่มขึ้น และหากต้องการลดช่องว่างที่กำลังพุ่งจนควบคุมไม่อยู่ ก็ต้องขึ้นภาษีคนรวยอย่างมาก และลดภาษีให้คนที่เหลือ
เป็นเรื่องน่าขันเสมอที่มีการพูดถึงอคติของสื่อ ทั้งที่มีสื่อทางเลือกขนาดใหญ่ให้เห็นอยู่ชัด ๆ การได้ยินเรื่อง “อคติเสรีนิยมของสื่อ” ทั้งที่ Fox News ครองจำนวนผู้ชมอย่างสมบูรณ์ในช่วงเลือกตั้งปี 2020 และ 2024 นั้นค่อนข้างชวนขนลุก [1]
ตอนนี้ดูเหมือนสิ่งเดียวกันกำลังเกิดซ้ำในสื่อสิ่งพิมพ์
[1]: https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/cable-news...
สำหรับ Post นี่เป็น การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มาก หลายสิบปีที่ผ่านมา หนังสือพิมพ์นี้ตีพิมพ์มุมมองที่แข่งขันกันจากทั้งฝ่ายซ้ายและขวาทางการเมือง รวมถึงจากผู้เล่นสำคัญระดับนานาชาติหลายฝ่ายอย่างจริงจัง แต่ตอนนี้สิ่งนั้นกำลังจะจบลง
ดูเหมือนว่าบทความแสดงความเห็นต่อจากนี้จะเขียนโดยบุคลากรภายใน Post ที่ถูกคัดเลือกและขัดเกลาอย่างระมัดระวังเท่านั้น
หากเป็นเช่นนี้ Post จะใกล้เคียงกับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นอีกฉบับที่บังเอิญตั้งอยู่ในเมืองหลวงของสหรัฐฯ มากกว่าจะอ้างตัวเป็นแหล่งข่าวระดับประเทศแบบที่เคยทำข่าว Watergate หรือ Snowden การเปลี่ยนกลยุทธ์ครั้งใหญ่นี้ย่อมลดขนาดตลาดและชื่อเสียงด้านการได้สกู๊ปข่าวอย่างแน่นอน
ดูเหมือนความทุ่มเทต่อข่าวสืบสวนสอบสวนก็จะลดลงอย่างมากด้วย โดยเฉพาะเมื่อข่าวสืบสวนของ NY Times เหลือเพียงเงาเมื่อเทียบกับระดับที่ Post ทำมายาวนาน บทบาทนั้นจึงแทบไม่มีอะไรทดแทนได้จริง ๆ การรายงานการเปิดโปงของ Snowden ก็แย่มากเช่นกัน
อนึ่ง ผมเคยเป็นสมาชิก Post และอ่านมานานก่อนหน้านั้น แต่ยกเลิกสมาชิกเพื่อประท้วงตอนที่ Bezos ถอนการสนับสนุนผู้สมัครประธานาธิบดีอย่างกะทันหันในปี 2024 ตอนนี้คงไม่กลับไปอีกตลอดกาล
ในปี 2020 NYT ไล่บรรณาธิการที่ดูแลหน้าความคิดเห็นออก เพียงเพราะตีพิมพ์มุมมองของวุฒิสมาชิกคนสำคัญที่มีอิทธิพลต่อประธานาธิบดี
WaPo ก็มีข้อถกเถียงภายในคล้ายกัน และพนักงานจำนวนมากคัดค้านอย่างเปิดเผยต่อการตีพิมพ์มุมมองของฝ่ายขวาทางการเมือง
มีแนวคิดว่าถ้าชนะไม่ได้ ก็ควรแพ้ให้เจ็บน้อยที่สุด และการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ดูค่อนข้างใกล้เคียงกับแนวนั้น
ในสถานการณ์แบบนั้น การที่เจ้าของบริษัทดำเนินงานต่อเหมือนเดิมต่างหากที่เป็นการละเลยหน้าที่
ประโยคที่ว่า “ฉันบอกเขาว่าถ้าคำตอบไม่ใช่ ‘hell yes’ ก็ต้องเป็น ‘no’” นั้นน่ากังวล
ฟังดูเหมือนคำพูดของคนที่เชื่อว่าตัวเองใจกว้างและยุติธรรม แต่จริง ๆ แล้วไม่ใช่ คนแบบนี้จะทำให้รอบตัวเต็มไปด้วย คนที่เออออตาม
ผมมองว่ามันเชื่อมโยงกับสถานการณ์ลำบากในตอนนี้ และการติดเชื้อแบบนี้ก็มีอยู่ในหลายบริษัทด้วย ต่อสู้ได้ยาก เราต้องการการยอมรับ และคนที่เออออตามจำนวนมากก็แค่พยายามเอาตัวรอด แต่บางคนก็มีเจตนาชักใย
ทว่าสุดท้ายแล้วสิ่งนี้จะนำไปสู่ความตายของธุรกิจ คำว่า “ใหญ่เกินกว่าจะล้ม” ก็แค่หมายถึงการค่อย ๆ ตายเพราะสภาพแวดล้อมที่ขัดขวางการแข่งขันเท่านั้น
ที่ย้อนแย้งคือ สภาพแวดล้อมที่ Bezos บอกว่าส่งเสริมอยู่ อาจเป็นสภาพแวดล้อมแบบนั้นเองก็ได้ แถมเขาอาจพูดจากใจจริงด้วยซ้ำ ต่อให้โตเป็นผู้ใหญ่แล้ว เราก็ยังรู้สึกว่าตัวเองยังหนุ่มสาวอยู่ บริษัทก็อาจเป็นแบบนั้นเหมือนกัน
การที่หนังสือพิมพ์ใหญ่สนับสนุนคุณค่าบางอย่างและเว้นระยะจากคุณค่าอื่นเป็นเรื่องโอเค เพราะประเทศนี้ใหญ่และมีหนังสือพิมพ์จำนวนมาก
นี่คือผลลัพธ์ของการยอมให้บริษัทขนาดยักษ์ ครอบงำสื่อ
อยากให้สหรัฐฯ ฟื้นหลักความเป็นธรรมขึ้นมา ถ้าไม่อย่างนั้นก็ควรจำกัดให้บริษัทแบบนี้ รวมถึงบริษัทแม่และบริษัทย่อย เป็นเจ้าของบริษัทสื่อได้ไม่เกิน 3 แห่ง
ในที่นี้สื่อหมายถึงวิทยุ ทีวี เคเบิล สตรีมมิง การผลิตภาพยนตร์ และโซเชียลมีเดีย
มันไม่เคยถูกนำไปใช้กับสื่อประเภทอื่นที่อุปทานและการกระจายแทบไม่จำกัด ใคร ๆ ก็สร้างภาพยนตร์หรือทำแอปโซเชียลมีเดียใหม่ได้
การออกอากาศภาคพื้นดินแบบดั้งเดิมกำลังตาย และคนหนุ่มสาวแทบไม่เสพวิทยุหรือทีวีที่ออกอากาศทางอากาศแล้ว
Supreme Court ปัจจุบันจะมองข้อจำกัดการเป็นเจ้าของสื่อของบริษัทว่าเป็นการละเมิด บทแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 คล้ายกับวิธีที่มองข้อจำกัดต่อการบริจาคเลือกตั้งแบบไม่จำกัด หรือข้อจำกัดที่ห้ามเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียน
อย่างน้อยก็ยังซื่อตรง
จริง ๆ แล้วคำว่า ตลาดเสรี ช่วงหลัง ๆ รู้สึกเหมือนกลายเป็นคำต้องห้ามเล็กน้อยในทั้งสองฝั่งการเมือง ผมคงไม่บ่นมากที่ Bezos ออกมาปกป้องมัน เพราะมันต้องการความช่วยเหลืออยู่
เพียงแต่ต้องรอดูว่าเขาจะผลักดันมุมมองแบบไหนจริง ๆ มากกว่าสิ่งที่เขาบอกว่าอยากผลักดัน
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนที่ไม่ได้เชื่อในอุดมคตินั้นใช้ตลาดเสรีซื้อสำนักข่าว แล้วผลักดันวาทกรรมที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง?
สื่อที่ถูกกำกับดูแลไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่สมบูรณ์แบบ แต่ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า
สิ่งที่ Bezos ต้องการน่าจะเป็นอิสระในการไล่คู่แข่งออกไป บังคับเงื่อนไขโหด ๆ กับซัพพลายเออร์ และทำเรื่องแบบนั้นได้อย่างเสรี
แรงจูงใจของ DOGE ไม่ใช่ประสิทธิภาพ แต่คือการทำลายระบบข้าราชการของรัฐบาลกลางและทำลายการกำกับดูแลอาณาจักรธุรกิจของ Musk
ผมไม่เชื่อว่าแรงจูงใจของ Bezos สุจริต เขากำลังพูดทำนองว่า “ผมจะปิดปากความเห็นที่ไม่ตรงกับผม ผมจะทำให้ศักยภาพทางปัญญาขององค์กรนี้แคบลง”
อีกทั้งเนื้อหาก็อัดแน่นไปด้วยนัยแฝง เขาไม่ได้ยกตัวอย่างว่าบทความรับเชิญหรือแนวโน้มแบบไหนที่ต่อต้านตลาดเสรีหรือสิ่งที่เรียกว่าเสรีภาพส่วนบุคคล
ตอนนี้ที่นี่คือหน้าความเห็นส่วนตัวของ Jeff Bezos แล้ว ดูสิว่าเงินซื้ออะไรได้บ้าง
เห็นได้ชัดว่าหนังสือพิมพ์ทุกฉบับเอนเอียงไปทางมุมมองบางอย่าง บางฉบับดูเหมือนเปิดรับมุมมองทางเลือกมากกว่า แต่ก็ยังมีบางสิ่งที่ชอบอยู่ดี
ถ้าคุณชอบ “หนังสือที่ขายบนอินเทอร์เน็ต” คุณก็น่าจะชอบสิ่งประดิษฐ์ล่าสุดของผู้ก่อตั้งอัจฉริยะคนนี้: บล็อก Cato Institute ที่ต้องจ่ายเงินถึงจะอ่านได้
เป็นสมาชิกในครอบครัวที่บอกรับ Post มาเกือบ 50 ปี และตลอดช่วงเวลานั้น การอ่านหน้าความเห็นก็น้อยลงเรื่อย ๆ
แค่อยากให้ เนื้อหาข่าว กลับไปอยู่ในระดับเดิม
ดีใจจริง ๆ ที่เขาสัญญาว่าความเป็นเจ้าของของเขาจะไม่ส่งผลต่อการตัดสินใจด้านบรรณาธิการอย่างเด็ดขาด
ผมรู้สึกมาตลอดว่าองค์กรข่าวขนาดใหญ่มักถูก ชนชั้นนำควบคุม เสมอ ทั้ง Hearst และ Bezos ต่างก็เป็นคนรวย
พวกเขากลืนองค์กรข่าวเล็ก ๆ แล้วปรับแต่ละแห่งให้เข้ากับรสนิยมด้านบรรณาธิการของตัวเอง Bezos คือ Hearst คนใหม่
สิ่งที่จำเป็นคือข่าวท้องถิ่นที่มากขึ้น และการที่สาธารณชนหันมาชอบข่าวท้องถิ่นมากขึ้น เราควรฟื้นหนังสือพิมพ์รายวันของชุมชนที่ส่งทางอีเมล
เราใช้เวลามากเกินไปกับการมองทั้งโลกและก้มดูแต่มือถือ จนไม่เห็นข่าวที่เกิดขึ้นตรงหน้า
Australia ก็มีสิ่งคล้ายกัน
หนังสือพิมพ์ในเครือ News Corp อย่าง The Australian(https://www.theaustralian.com.au) โดยพื้นฐานแล้วคือ กระบอกเสียงโฆษณาชวนเชื่อของ Rupert Murdoch
มีบทความความเห็นทุกวัน และทุกวันความเห็นนั้นก็เหมือนเดิม