ถ้าไม่ทำงานให้หนักขึ้น
(thestartupbible.com)- ความขยันและความมุ่งมั่นของพนักงานออฟฟิศเกาหลีค่อย ๆ หายไปมากขึ้นเรื่อย ๆ และนี่เป็นปัญหาใหญ่ที่จำเป็นต้องแก้ไขอย่างยิ่ง
- หลายประเทศส่วนใหญ่ในยุโรปที่เคยเป็นมหาอำนาจกำลังถดถอยลงอย่างรวดเร็ว และผมคิดว่าสาเหตุพื้นฐานก็คือความเกียจคร้านของชาวยุโรป
- ในทางกลับกัน Silicon Valley เป็นสถานที่ที่มีผลิตภาพสูงที่สุดในโลก และสหรัฐอเมริกาก็เป็นประเทศที่ทำงานหนักที่สุดในโลก ดังนั้นอเมริกาจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะกลายเป็นประเทศที่มั่งคั่งยิ่งขึ้น
- หากประเทศที่มั่งคั่งต้องการมั่งคั่งยิ่งขึ้น ประชาชนก็ต้องทำงานให้หนักขึ้น โดยเฉพาะสตาร์ตอัป
53 ความคิดเห็น
เป็นข้อความที่ถกเถียงกันได้ยากนะครับ แต่อีกเรื่องหนึ่งคือ การที่ยุโรปกำลังอยู่ในช่วงขาลงนั้น สาเหตุพื้นฐานไม่ใช่ความขี้เกียจเสียทีเดียว
ถ้าเห็นด้วย ก็พูดในมุมที่เห็นด้วยไป
ถ้าไม่เห็นด้วย ก็พูดในมุมที่ไม่เห็นด้วยไป
ถ้าขี้เกียจแม้แต่จะพูดความเห็น ก็แค่ผ่านไปก็พอ
"รู้ไหมว่าการโพสต์อะไรแบบนี้มันเป็นเรื่องแย่แค่ไหน?! ท่านผู้ดูแลครับ คนที่โพสต์อะไรแบบนี้ไม่ควรถูกแบนหรือครับ?"
พอเห็นคอมเมนต์แบบนี้ถาโถมอยู่เต็มไปหมด ก็รู้เลยว่า GeekNews เองก็ยังมีด่านให้ต้องฝ่าฟันอีกมาก
การทำงานหนักอย่างเดียวไม่จำเป็นว่าจะนำไปสู่ผลงานที่ดี เหมือนกับที่การลับคมขวานก็สำคัญพอๆ กับการขยันฟันไม้ด้วยขวาน
แน่นอนว่าความขยันขันแข็งก็น่าจะเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้จีนไปได้ดี แต่โดยเฉพาะในสหรัฐฯ การทำงานเป็นเวลานานได้รับผลตอบแทนที่เหมาะสม ขณะที่เกาหลียังไปไม่ถึงระดับนั้น ดังนั้นผมคิดว่าบริษัทเกาหลีก็ควรเพิ่มค่าจ้างหรือผลตอบแทนให้มากขึ้น ไม่เช่นนั้นแทนที่จะเพิ่มชั่วโมงทำงาน ก็ควรจ้างคนเพิ่มเพื่อมาร่วมงานกันมากกว่า
แต่ละคนมีตัวอย่างในหัวไม่เหมือนกัน และขอบเขตการนำไปใช้ก็แตกต่างกันไปด้วย
เลยคงยากที่จะต่อยอดไปเป็นบทสนทนาที่ทำให้มองอย่างเป็นกลางได้
ให้ค่าตอบแทนด้วยหุ้นแบบซิลิคอนแวลลีย์สิ แล้วมันก็จะเป็นแบบนั้นเอง
เราควรคิดไม่ใช่หรือว่าทำไมถึงทำงานน้อยลงกว่าเดิม
ก็เพราะได้ประสบมาว่าต่อให้ทำงานเพิ่ม สุดท้ายสิ่งที่ได้เพิ่มไม่ใช่ค่าตอบแทน แต่เป็นแค่งานที่มากขึ้นเท่านั้น
ฉันคิดว่าคงไม่ใช่ว่าภาพลวงตาของเสรีนิยมใหม่และทุนนิยมที่คอยโยนปัญหาเรื่องความขยันและความซื่อสัตย์ของคนทำงานให้เป็นปัญหาในระดับปัจเจกมาตลอด กำลังพังทลายลงหรือเปล่า
ต่อให้ยอมถอยให้สุดๆ สักร้อยครั้ง อย่างน้อยก็ควรยกเลิกระบบค่าจ้างแบบครอบคลุมทั้งหมด แล้วกำหนดแนวทางตามกฎหมายให้ชัดเจน พร้อมจ่ายค่าล่วงเวลาและค่าทำงานประจำสัปดาห์ให้ครบ แล้วค่อยพูดแบบนั้น
ผลิตภาพคืออะไรกันแน่? มันคือปริมาณผลผลิต (= GDP) หารด้วยชั่วโมงการทำงาน บางครั้งก็อาจคำนวณเป็นค่าจ้างหารด้วยชั่วโมงการทำงาน แต่ตัวส่วนก็ยังคงเป็นชั่วโมงการทำงานอยู่ดี พอเอาแต่พยายามเพิ่มชั่วโมงการทำงาน ผลิตภาพเจ้าปัญหานั่นก็ตกลงเป็นธรรมดา วิธีเพิ่ม "ผลิตภาพ" กลับกันคือจำกัดชั่วโมงการทำงานเพื่อให้ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ ทุกครั้งที่ได้ยินคนพูดคำว่า "ผลิตภาพ" แบบส่ง ๆ ผมก็อดสงสัยไม่ได้ว่า ผลิตภาพที่ผู้บริหารพูดถึงนั้นอาจเป็นคนละอย่างกันหรือเปล่า
ฉันถูกพาดหัวล่อเลยกลับไปอ่านบทความต้นฉบับมาด้วยครับ :) มีบางส่วนที่เห็นด้วย และก็มีบางส่วนที่เห็นด้วยได้ยากอยู่เหมือนกันนะครับ
ผมเห็นด้วยว่าขณะนี้อิทธิพลทางเศรษฐกิจของยุโรปกำลังลดลง แต่ถึงอย่างนั้นก็ควรคิดด้วยว่าในแง่ของ "ชื่อชั้น" และ "คุณภาพชีวิต" ขนาดหรือความสำคัญของยุโรปก็ไม่ได้เล็กลงแต่อย่างใด
อีกทั้งก็ควรคิดด้วยว่าสมการ "ทำงานหนัก = ประสบความสำเร็จ = ทรัพย์สิน(ความมั่งคั่ง)เพิ่มขึ้น = มีความสุขมากขึ้น" ไม่ได้เป็นจริงเสมอไป
สุดท้ายแล้ว ต้องนิยามให้ชัดก่อนว่า "การทำงานหนัก" กำลังมุ่งไปสู่สิ่งใด ประโยคคำสั่งที่ว่า "ต้องทำงานให้หนัก" ถึงจะทำงานได้อย่างเป็นปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่สมการแบบข้างต้นไม่ได้เป็นจริงเสมอนั่นแหละครับ
การทำงานล่วงเวลาสำหรับงานวิจัยและพัฒนาเซมิคอนดักเตอร์… Samsung 430,000 ชั่วโมงใน 2 ปี, SK hynix '0'
Samsung จำเป็นต้องทำงานให้หนักกว่านี้.
หากสิ่งที่กลายเป็นเป้าหมายคือปัจจัยที่วัดได้แบบมิติเดียวอย่างเวลาและต้นทุน แทนที่จะเป็นองค์ประกอบที่ยึดโยงกับ Mission อย่างเทคโนโลยี ตลาด หรือคุณภาพ องค์กรก็จะสูญเสียความสามารถในการแข่งขันและหมดวิสัยทัศน์ระยะยาวไป น่าเสียดายที่ก่อนจะไปถกเรื่องระบบค่าตอบแทน กลับมีบทความที่ยังขาดแม้แต่มุมมองพื้นฐานจนสับสนปนเป แต่กลับได้รับความสนใจมาก ผมก็พอเข้าใจได้ถ้ามองว่านี่เป็นทั้งโรคเรื้อรังที่สังคมเกาหลีโดยรวมกำลังเผชิญ และเป็นภาพสะท้อนความน่าเวทนาของบรรดาผู้นำในยุคสมัยนี้ส่วนหนึ่ง
เราในฐานะนักพัฒนาหรือวิศวกร จำเป็นต้องพูดกันบนพื้นฐานของข้อมูลและผลการวิจัยที่มีอยู่จริง
ตามข้ออ้างของผู้เขียนที่บอกว่า ปัญหาคือ “วัฒนธรรมและทัศนคติแบบทำงานให้น้อยลง แล้วเที่ยวเล่นให้มากขึ้น” แต่ความจริงกลับตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ตามสถิติของ OECD เกาหลีใต้มีชั่วโมงการทำงานต่อปีอยู่ที่ 1901 ชั่วโมง ซึ่งมากกว่ากรีซ (1886 ชั่วโมง) ที่กำลังมีข้อถกเถียงเรื่อง “ระบบทำงาน 6 วันต่อสัปดาห์” เสียอีก ประเทศ OECD ที่ทำงานนานกว่าเรามีเพียง 3 ประเทศเท่านั้นคือ ชิลี คอสตาริกา และเม็กซิโก นั่นหมายความว่าเกาหลีใต้เป็นหนึ่งในประเทศที่ทำงานหนักที่สุดในโลกอยู่แล้ว
แล้วการทำงานหนักขนาดนี้ทำให้ชีวิตของเรามีความสุขขึ้นหรือไม่? ตามข้อมูลของสำนักงานสถิติแห่งชาติ (สำรวจปี 2023) ความพึงพอใจในชีวิตของชาวเกาหลีอยู่ที่ 6.5 คะแนน อยู่อันดับ 35 จาก 38 ประเทศใน OECD มีเพียง 3 ประเทศเท่านั้นที่ต่ำกว่าเรา (ตุรกี โคลอมเบีย และกรีซ) ตรงกันข้าม ประเทศที่มีชั่วโมงการทำงานสั้นกว่ากลับมีแนวโน้มที่จะมีความพึงพอใจในชีวิตสูงกว่า
ในต้นฉบับมีการบอกว่า “ความขยันขันแข็งของเกาหลี ‘พังไปแล้ว’” แต่สิ่งที่เห็นในประเทศเราคือ ความพึงพอใจในชีวิตยิ่งต่ำลงเมื่อรายได้ต่ำลงและอายุมากขึ้น สุดท้ายแล้วมันหมายความว่า คนรุ่นที่ทำงานอย่างขยันขันแข็งกลับไม่ได้รับการตอบแทนและการดูแลที่เหมาะสมในวัยชรา
ประเทศเราทำงานหนักติดอันดับต้น ๆ ของโลก แต่ความสุขกลับอยู่ท้ายตาราง และอัตราการฆ่าตัวตายก็เป็นอันดับ 1 ของโลก
นี่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าความก้าวหน้าที่แท้จริงไม่ได้ขึ้นอยู่กับแค่ “ทำงานนานแค่ไหน” แต่ขึ้นอยู่กับ “ทำงานได้มีประสิทธิภาพแค่ไหน และคุณภาพชีวิตดีขึ้นเพียงใด”
แม้จะมีการบอกว่ายุโรปกำลังเสื่อมถอย แต่ดูเหมือนจะเป็นการตีความไปในทางที่สะดวก โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบจากวิกฤตระดับโลกในช่วงหลัง ๆ ตรงกันข้าม ประเทศอย่างเยอรมนีและเนเธอร์แลนด์ที่ใช้นโยบายลดชั่วโมงการทำงานและเพิ่มประสิทธิภาพ กลับยังรักษาทั้งความพึงพอใจในชีวิตที่สูงและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจไว้ได้พร้อมกัน
ถึงเวลาแล้วจริง ๆ ที่ต้องเลิกตรรกะแบบ “ถ้าไม่ทำงานให้หนักขึ้น เกาหลีก็จะพัง”
เพราะสังคมยังไม่กลายเป็นที่ที่ให้ผลตอบแทนอย่างเป็นธรรมต่อความพยายามที่ทุ่มเทไป ไม่ใช่แค่บริษัทเท่านั้น แต่แรงงานเองก็กำลังตอบสนองกันอย่างค่อนข้างเป็นแบบเศรษฐกิจตลาดเสรี แล้วการหยิบเรื่องนี้ขึ้นมาเป็นปัญหาและออกคำเตือนนั้น แท้จริงแล้วเป็นไปได้ด้วยการยึดถือคุณค่าทางการเมืองและเศรษฐกิจแบบใดกันแน่?
เมื่อมองย้อนกลับไปถึงคำวิจารณ์ของสังคมต่อวัฒนธรรมองค์กรของ Coupang และ Toss ซึ่งเป็นหนึ่งในสตาร์ตอัปที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดทั้งในด้านขนาดและผลงานตลอด 10 ปีที่ผ่านมา ก็มีบางส่วนที่ทำให้รู้สึกเห็นด้วยอยู่เหมือนกัน
DNA แห่งความสำเร็จของเกาหลีเคยมี "ความขยันและซื่อสัตย์แบบสังคมเกษตรกรรม" อยู่ แต่ในระดับเดียวกันนั้นก็มีการเสียสละของแรงงาน และมีปัญหาที่ความมั่งคั่งกระจุกตัวอยู่กับผู้บริหารเพียงไม่กี่คน ผู้เขียนบอกว่าความขยันซื่อสัตย์แบบนี้ได้หายไปแล้ว แต่สำหรับเกาหลีในปัจจุบัน มันก็เป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว และจริงๆ สิ่งที่จำเป็นน่าจะเป็นระบบยึดผลงานเป็นหลักที่ตั้งอยู่บนค่าตอบแทนแบบก้าวกระโดดอย่างในวงการสตาร์ตอัปอเมริกาเหนือ รวมถึงสภาพแวดล้อมการทำงานที่มี peer pressure สูงมากเสียมากกว่า จึงน่าเสียดายที่ดูเหมือนประเด็นจะคลาดเคลื่อนไปเล็กน้อย
คุณคงแชร์บทความนี้ไว้ที่นี่เพราะได้อ่านแล้วเห็นด้วยทั้งกับเนื้อหาและเจตนาของมันใช่ไหมครับ?
ผมสงสัยว่าคุณ laeyoung เห็นด้วยกับบทความนี้จากจุดยืนแบบไหน
คุณเป็นแรงงานที่ทำงานด้านวิจัยและพัฒนาโดยตรงในธุรกิจที่ขับเคลื่อนด้วย SW หรือเทคโนโลยีล้ำสมัยด้านอื่น ๆ หรือเปล่าครับ? หรือว่าคุณเป็นผู้ดำเนินกิจการบริษัทที่เกี่ยวข้องโดยตรง หรือมีส่วนร่วมผ่านการถือหุ้นอยู่หรือไม่ครับ?
ไม่ใช่โพสต์ที่ผมนำมาลงเพราะเห็นด้วยครับ เหมือนกับโพสต์นี้ที่ Neo นำมาลง https://th.news.hada.io/topic?id=19517 ก็ไม่ใช่ว่า AI เห็นด้วยกับการทำงาน 60 ชั่วโมงแล้วถึงเอามาลง และเหมือนกับที่ Gizmodo ซึ่งเขียนบทความต้นฉบับก็ไม่ได้เห็นด้วยกับการทำงาน 60 ชั่วโมงแล้วถึงเขียนบทความนั้นเช่นกัน
อย่างที่ผมเขียนความเห็นไว้ในคอมเมนต์แรกหลังโพสต์ ผมแชร์มาเพราะอยากรู้ความเห็นและการถกเถียงของคนอื่น ๆ แม้ในโพสต์ต้นฉบับจะมีคอมเมนต์อยู่เหมือนกัน แต่ดูเหมือนที่นั่นจะกลายเป็นสนามปะทะกับคนเขียนโพสต์ไปแล้ว เลยรู้สึกว่าเข้าไปคุยได้ยากครับ
https://slownews.kr/15615
เป็นบทความที่ผ่านมาประมาณ 10 ปีแล้ว แต่ความเป็นจริงเปลี่ยนไปมากแค่ไหนกันนะ?
ถึงจะโดนโหวตลบได้ แต่ก็อาจต้องเพิ่มคาร์มาให้สูงขึ้น...
https://youtu.be/PN3YakYISso?si=h7AplyV-Ve2mvOaf
ก็บอกให้ทำงานแบบมีความเป็นเจ้าของ แต่กลับปฏิบัติกับกันเหมือนคนรับใช้ซะงั้น 555
ถ้าเป็นคนในครอบครัวของสตาร์ทอัปนั้นก็พอเข้าใจได้ จริง ๆ ต่อให้ไม่สั่งก็จะกลายเป็นแบบนั้นไปเอง แต่ถ้าถูก "จ้าง" โดยสตาร์ทอัปแล้วโดนใช้งานจนยับล่ะ? แบบนั้นคนที่ยอมโดนต่างหากที่โง่
หรือว่าแท้จริงแล้วแค่ทำงานให้ "ขยัน" ขึ้นเท่านั้น?
ผมคิดว่าสาเหตุที่ประเทศเรากำลังถดถอยไม่ใช่เรื่องความขยันหมั่นเพียร แต่เป็นความรู้สึกหมดแรงเพราะไม่มีผลตอบแทน เนื่องจากพวกข้างบนโกยเอาไปหมด
ไม่รู้ว่าเขียนจากการผ่านผู้คนมามากแค่ไหน แต่พนักงานบริษัทใหญ่ที่ผมเคยเจอล้วนต้องเข้าเวรจนถึงดึกและยังหอบโน้ตบุ๊กกลับบ้านหลังเลิกงานด้วย น่าเสียดายจริงๆ
อีกเรื่องหนึ่ง ผมก็คิดว่าผลิตภาพย่อมแปรผันตรงกับชั่วโมงทำงานแบบไม่มีข้อยกเว้นอยู่เหมือนกันนะครับ (แม้จะเป็นงานที่บอกว่าต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์ก็ตาม) แต่ก็เป็นเรื่องของตอนที่มีผลตอบแทนเพียงพอเท่านั้น ไม่ว่าจะเป็นแรงจูงใจภายในหรือแรงจูงใจภายนอกในรูปแบบวัตถุก็ตาม
ดูเหมือนว่าแทบจะไม่มีแรงงานยุคไหนที่ต้องใช้ชีวิตอย่างหนักหน่วงจนแทบไม่ได้นอนเหมือนแรงงานในยุคปฏิวัติอุตสาหกรรม แล้วคนเหล่านี้ได้รับผลตอบแทนหรือไม่? ผมคิดว่าการทำงานหนักกับการได้รับผลตอบแทนน่าจะเป็นคนละเรื่องกันไม่ใช่หรือ
นี่เป็นข้อโต้แย้งแบบ meritocracy และ elitism ตามขนบที่ Michael Sandel เคยอธิบายไว้ใน The Tyranny of Merit นะครับ (ผมเขียนไว้เหมือนกันในคอมเมนต์ต้นฉบับ เพราะเพิ่งมาเห็นผ่านที่นี่เป็นครั้งแรก)
การยกย่องการทำงานหนักและขยันขันแข็งว่าเป็นคุณธรรมเป็นแนวคิดที่ล้าสมัย ควรส่งเสริมเสียมากกว่าว่าให้ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ มีผลิตภาพ รู้จักผ่อนแรง แต่ยังสร้างผลงานที่ดีที่สุด ทำงานให้น้อยลงและได้ผลตอบแทนมากขึ้น ความเกียจคร้านอาจนำไปสู่การถูกคัดออกก็จริง แต่ถ้าคิดว่าสหรัฐฯ ประสบความสำเร็จได้เพียงเพราะทำงานหนักอย่างเดียว ก็ถือว่ามีมุมมองที่คับแคบมาก
ห๊ะ????
ในกรณีของญี่ปุ่นหรือสหรัฐฯ มีเงินมากเลยไม่ทำงาน เพราะเป็นเจ้าของตึกงั้นหรือ? คนแบบนั้นถูกมองว่าเป็นคนโง่ที่ไม่มีประโยชน์ต่อสังคม เพราะมองว่างานเองคือการมีส่วนร่วมต่อสังคม ต่อให้รวยก็ต้องมีงานที่ทำจึงจะได้รับการยอมรับ และได้รับความเคารพจากสังคมตามมาด้วย
ผมคิดว่าตลาดแรงงานของเกาหลีไม่ได้กำลังกลายเป็นคนไม่ขยัน แต่กำลังหมดเรี่ยวแรง อสังหาริมทรัพย์ยิ่งเร่งสิ่งนั้นให้เร็วขึ้น สายตาที่อิจฉาเจ้าของตึกที่ใช้ชีวิตเรื่อยเปื่อยโดยไม่ทำอะไร ทำให้คุณค่าของแรงงานที่ผมกำลังใช้เพื่อมีส่วนร่วมกับสังคมกลายเป็นสิ่งไร้พลัง คนที่ทุ่มเทกับงานก็ไม่ได้รับความเคารพทั้งในครอบครัวและในสังคม เพราะงั้นก็ทำงานพอประมาณ แล้วใช้ชีวิตด้วยการลงทุนให้เก่งก็พอ แน่นอนว่าค่าตอบแทนก็น่าเสียดายอยู่ แต่ส่วนนั้นตลาดเป็นคนตัดสินครับ
การทำงานอย่างขยันขันแข็งเป็นเรื่องที่ตัวคนทำงานเองต้องมีแรงจูงใจ หากเป็นปัญหาที่แค่บังคับกันได้ก็คงง่ายเกินไป
ถ้าอยากให้คนทำงานมากขึ้น ก็ต้องจ่ายค่าตอบแทนให้มากขึ้นตามนั้น ไม่อย่างนั้นเขาก็คงเลือกที่จะไม่ทำงานกันอยู่ดีครับ/ค่ะ เมื่อไม่นานมานี้เห็นข่าวในวงการเซมิคอนดักเตอร์ที่บอกว่าจะยกเลิกเพดานเวลาทำงาน 52 ชั่วโมงต่อสัปดาห์แล้วรู้สึกเหลือเชื่อมาก ทั้งที่ตอนนี้ก็ยังทำได้อยู่แล้วถ้ายอมจ่ายค่าโอทีให้ ทำไมถึงต้องดันให้ยกเลิกด้วย? ผู้บริหารเกาหลีตอนนี้ยังไม่ได้อิ่มหนำกับสิ่งที่มีเลยจริงๆ ครับ/ค่ะ
ผมทำงานทั้งกลางวันกลางคืน มีทั้งผลตอบแทน แต่ก็เป็นเพราะความรับผิดชอบในฐานะผู้บริหารด้วย ผมคิดว่าคนที่มีความรับผิดชอบย่อมมีหน้าที่ต้อง 'ขยัน'
แน่นอนว่าผมก็เข้าใจว่าผู้เขียนเขียนจากมุมมองแบบไหน... แต่ก่อนจะเป็นสตาร์ทอัพ มันก็คือธุรกิจ และเมื่อคิดว่าธุรกิจต้องเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อให้มีความสามารถในการแข่งขัน การเพิ่มแค่ชั่วโมงการทำงานอย่างเดียวก็ดูเป็นประเด็นที่ละเอียดอ่อนอยู่เหมือนกัน
แม้แต่ในประเทศเอง ในบรรดาสตาร์ตอัปหรือยูนิคอร์น บริษัทที่ให้ค่าตอบแทนเป็นเงินสดสูง ให้ค่าล่วงเวลาอย่างชัดเจน หรือให้ค่าตอบแทนเป็นหุ้นอย่างชัดเจน ก็ทำงานกันแบบ 10 to 11 หรือ 11 to 12 อยู่แล้ว ไม่ว่าจะสมัครใจหรือไม่สมัครใจก็ตาม。
พูดกันตามความเป็นจริงแบบตรง ๆ เลยว่า ทั้ง ๆ ที่ไม่ได้ให้ค่าตอบแทนเหมาะสมด้วยซ้ำ (หรือไม่ก็หวงสต็อกออปชันที่แทบจะกลายเป็นเศษกระดาษ ราวกับว่ากลายเป็นยูนิคอร์นไปแล้วเสียเหลือเกิน) แต่ยังคาดหวังให้คนทำงานหนัก มันสมเหตุสมผลเหรอ?
ดูเหมือนชั่วโมงการทำงานในสหรัฐฯ จะคล้ายกับกฎหมายมาตรฐานแรงงานของเกาหลี และตั้งแต่แรกก็เป็นวัฒนธรรมการทำงานอย่างเป็นระบบของคนการศึกษาสูงอยู่แล้ว เลยอาจต่างกันที่ประสิทธิภาพด้วย (ตั้งแต่แรกถ้าไม่ต้องเดินไปเดินมาเพื่อประชุมแบบเผชิญหน้าแล้วใช้ conference call แทน หรือแค่ลดเวลาประชุมที่ไม่จำเป็นลง ก็น่าจะดีขึ้นมาก)
"หักเวลาพักกลางวันออกแล้ว ชั่วโมงทำงานเฉลี่ยต่อสัปดาห์อยู่ที่ 30-35 ชั่วโมง อย่างน้อยการเข้าออฟฟิศก็มีแค่วันจันทร์-พฤหัสบดี ส่วนวันศุกร์ทำงานจากบ้าน"
https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012998456
คำจำกัดความของการใช้ชีวิตให้ดีคืออะไรกันแน่? GDP, ยอดเกินดุลการค้า? ตอนนี้ผมคิดว่าเราไม่ควรมองแค่เรื่องวัตถุอีกต่อไปแล้ว เราไม่ควรพิจารณาคุณภาพชีวิตไปพร้อมกันด้วยหรือ? ความขยันและความซื่อสัตย์ในมิติของจริยธรรมในการทำงานเป็นท่าทีพื้นฐานอย่างยิ่งในฐานะสมาชิกของสังคม แต่ถ้ามันหมายถึงเพียงการทำงานเป็นเวลานานอย่างหนักหน่วง ผมคิดว่านี่เป็นยุคที่ไม่ควรทำงานแบบนั้นอีกต่อไปแล้ว การประคองตัวอยู่ได้ด้วยแรงงานเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีผลิตภาพรองรับนั้น ไม่สอดคล้องทั้งกับกระแสยุคสมัยของโลก และกับความเป็นจริงของเราที่ได้ก้าวเข้าสู่สังคมสูงวัยระดับสุดยอดแล้ว ผมคิดว่าหากเรากำลังเผชิญกับการลดลงของประชากรอย่างรวดเร็วเช่นนี้ แล้วไม่สร้างนวัตกรรมด้านผลิตภาพ ก็จะไม่มีอนาคตครับ
ก็ไม่แน่ใจเหมือนกันว่าอเมริกาทำงานหนักจริง ๆ เลยอยู่ดีกินดีหรือเปล่า แต่รู้สึกว่าคนเกาหลีน่าจะทำงานมากกว่าอเมริกาเสียอีก แล้วถ้าดูประเทศที่ยากจนก็ดูเหมือนจะทำแต่งาน ไม่มีวันหยุด ไม่มีแม้แต่สุดสัปดาห์
ถ้าอย่างนั้น ผมคิดว่าพนักงานที่ทำงานอย่างขยันขันแข็งตั้งแต่บริษัทใหญ่ไปจนถึงบริษัทเล็กก็ควรได้รับการปฏิบัติและผลตอบแทนที่เหมาะสม โดยเฉพาะเมื่อเจ้าของที่ไม่ใช่ผู้บริหารยังสืบทอดกิจการกันจากรุ่นสู่รุ่นและดูดเอาหยาดเหงื่อแรงงานไปจนหมด ใครจะอยากทุ่มเทกันล่ะ? ผมหวังว่าคำขวัญเรื่องการเป็นประเทศที่อยู่ดีกินดีจะไม่ถูกนำไปใช้เป็นสโลแกนที่พาประเทศถอยกลับไปสู่ยุคฟาสซิสต์
ผมเองก็ทำมาหากินอยู่ในสายเซมิคอนดักเตอร์ในอเมริกา... และก็คิดคล้าย ๆ กันครับ แต่ผมมองว่าไม่มีคำตอบที่ถูกต้องตายตัว สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือ ทางเลือกเป็นของพวกเราเอง... ถ้าเราเลือกที่จะใช้ชีวิตอย่างเป็นมนุษย์มากขึ้นและมีความผ่อนคลายมากขึ้น ผมคิดว่าเราก็ต้องยอมรับการตามหลังในการแข่งขันอยู่บ้าง เราไม่สามารถมีทุกอย่างได้ทั้งหมด
บทความนี้ก็เหมือนกัน https://th.news.hada.io/topic?id=19517
ผมมองด้วยมุมมองแบบเกาหลีเป็นหลัก จึงอยากรู้ความเห็นของคนอื่น ๆ เลยนำมาโพสต์ดู ว่าเราต้องการจะไปทางไหน และตอนนี้เรากำลังมุ่งไปทางไหน
ผมมองว่าทิศทางและภาวะผู้นำสำคัญกว่า
ถ้าเกิดความเชื่อว่าทำงานให้มากขึ้นแล้วจะไปได้ดี ใคร ๆ ก็ขยันทำงานกันทั้งนั้น อย่างที่บทความในลิงก์บอกไว้ ผู้นำสายเทคของอเมริกาทำเรื่องนั้นได้ดี
แต่ความเข้าใจผิดของบ้านเราคือ ผู้นำ (หรือไม่ก็ตัวผู้นำเอง) คิดว่าตัวเองอยู่ระดับเดียวกับผู้นำเทคของอเมริกา และมีแต่จะยัดเยียดทิศทางของตัวเองเท่านั้น แถมยังไม่เคยคิดเลยว่าตัวเองอาจจะผิด
ยกตัวอย่างเช่น ที่ Samsung Electronics ทั้งที่ก่อนหน้านี้ทำนายพลาดเองจนทำให้ HBM พังไปแล้ว แต่พวกผู้นำก็ไม่รับผิดชอบอะไร พอพูดถึงเรื่อง 52 ชั่วโมงก็กลับมาบอกให้ตั้งใจทำงานกันเข้าไปอีก แบบนั้นต่อให้ขยันทำงานแค่ไหนก็อดคิดไม่ได้ว่าสุดท้ายมันก็ไม่มีประโยชน์
ผมมองว่าเรื่องเงินไม่ควรถูกตัดออกจากการพูดถึงการ "ทำงานอย่างหนัก"
NVidia ณ ปี 2024 มีมูลค่าค่าตอบแทนเป็นหุ้นสำหรับพนักงาน (Stock Compensation) มากกว่า $3549m (5 ล้านล้านวอน) และในกรณีของ Tesla คือ $1999m (3 ล้านล้านวอน)
แถมยังเพิ่มขึ้นทุกปีด้วย
มีการสร้างโครงสร้างที่ถ้าบริษัทเติบโตผ่านหุ้นที่มอบให้พนักงาน พนักงานก็สามารถกลายเป็นคนรวยได้เช่นกัน
แต่ในเกาหลีกรณีแบบนี้แทบไม่ค่อยเห็นในบริษัทใหญ่ RSU ถูกครอบครัวเจ้าของเก็บไปหมดและใช้เพื่อจุดประสงค์ในการสืบทอดอำนาจบริหาร
แม้แต่ Samsung Electronics ซึ่งเป็นบริษัทที่ใหญ่ที่สุด ก็เพิ่งมีข่าวในปี 2025 ว่า "จะจ่ายโบนัสผลงานของผู้บริหารเป็นหุ้นของบริษัท" และบอกว่าเริ่มตั้งแต่ปี 2026 จะ "พิจารณา" ให้พนักงานทั่วไปได้รับค่าตอบแทนเป็นหุ้นด้วยหากเจ้าตัวต้องการ เอาป่านนี้แล้วเหรอ?
สตาร์ทอัพก็เหมือนกัน ผมคิดว่าการจะ "ทำงานให้หนักขึ้น" ได้นั้นต้องมีค่าตอบแทนที่เหมาะสม
พนักงานของสตาร์ทอัพที่บทความต้นทางบอกว่าไม่ทำงานนั้น กำลังได้รับ "ค่าตอบแทนที่เหมาะสม" อยู่หรือเปล่า? หรืออย่างน้อยมีอนาคตที่วันหนึ่งจะได้รับสิ่งนั้นจริงไหม ก็ชวนให้สงสัย
ทั้งที่จริง ๆ แล้วนิสัยของ VC ในประเทศเราคือพูดว่าถ้าพนักงานยุคเริ่มต้นคนอื่น ๆ นอกจาก CEO ถือหุ้นเยอะ ก็จะลังเลที่จะลงทุน
CEO ส่วนใหญ่ก็ไม่ค่อยอยากแบ่งหุ้นให้ CTO ด้วยซ้ำ
ฉันทิ้งความตั้งใจเดิมที่บอกว่าจะไม่สมัคร SNS ใด ๆ เพื่อมาเขียนคอมเมนต์กับบทความนี้ และได้สมัคร GeekNews แล้ว
จากเหตุการณ์หลายอย่าง ทำให้ผมเริ่มตั้งคำถามเชิงแก่นแท้ว่า เวลาเราทำงานให้บริษัท "ทำไมเราต้องทำงานหนัก?" ต่อให้ผมทำงาน 80 ชั่วโมงจนสร้างผลผลิตขึ้นมาได้ ค่าตอบแทนจากแรงงานนั้นก็กลับไปอยู่ที่เจ้าของบริษัท ไม่ได้กลับมาหาผม ผมได้เรียนรู้เรื่องนี้จากประสบการณ์ที่เคยทำงานในสตาร์ทอัพที่กลายเป็นยูนิคอร์น แม้จะเข้าร่วมตั้งแต่ค่อนข้างช่วงต้น แต่ก็ไม่ได้รับผลประโยชน์อะไรมากนัก
ในเกาหลีมีสตาร์ทอัพยูนิคอร์นจำนวนมาก เช่น Coupang, Toss, Baemin ฯลฯ มีคนจำนวนมากที่เข้าร่วมบริษัทเหล่านี้ตั้งแต่ช่วง Early Stage และทำงานกันถึงสัปดาห์ละ 80 ชั่วโมงจริง ๆ แต่ก็ยังไม่สามารถซื้ออพาร์ตเมนต์สักห้องในกังนัมได้ น่าจะมีมากเสียจนรถไฟสาย Shinbundang ขนไปทีเดียวไม่ไหวเสียด้วยซ้ำ ไม่ใช่ว่าเพราะกรณีแบบนี้สะสมซ้ำแล้วซ้ำเล่าหรอกหรือ?
ผมคิดว่าเกาหลีมีวัฒนธรรมองค์กรที่ทั้งไม่ค่อยคืนผลตอบแทนให้ผู้ถือหุ้น และก็ไม่ค่อยกระจายผลประโยชน์ให้พนักงาน เป็นวัฒนธรรมที่แสดงให้เห็นถึงความสุดโต่งของการที่เจ้าของกินรวบอยู่ฝ่ายเดียว ในวัฒนธรรมองค์กรแบบนี้ การบังคับให้พนักงานต้องมีแพสชันเองก็ดูเป็นความขัดแย้งไม่ใช่หรือ?
รู้สึกแปลก ๆ ว่าคอมเมนต์ค่อนข้างมีน้ำเสียงแข็งกร้าวนะครับ พอบอกให้ผมหันกลับมาทบทวนตัวเอง
เหตุผลที่ไม่ได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจก็ค่อนข้างเรียบง่ายครับ
แม้บริษัทยูนิคอร์นส่วนใหญ่จะดำเนินกิจการมาเกิน 10 ปี แต่ก็มักมีหลายแห่งที่ยังเข้าตลาดหลักทรัพย์ไม่ได้ แล้วถ้าได้รับ stock option มา ในกรณีแบบนี้จะเปลี่ยนเป็นเงินสดได้อย่างไร? แม้จะมีการซื้อขายหุ้นนอกตลาด แต่หุ้นนอกตลาดก็มักมีสภาพคล่องต่ำและถูกประเมินมูลค่าค่อนข้างต่ำ ตรงกันข้าม เจ้าของกลับสามารถได้รับผลประโยชน์ทางการเงินทุกครั้งที่มีการระดมทุนแต่ละรอบ
ยิ่งไปกว่านั้น ในฐานะพนักงาน ต่อให้เกิดความสำเร็จระดับมหาศาลแบบ Coupang ก็ยิ่งทำกำไรก้อนโตได้ยากขึ้นเพราะระบบอย่างเช่นช่วงห้ามขายหุ้น และช่วงหลังแม้แต่ที่ Kakao กับ Naver ก็มีหลายกรณีที่ซื้อ stock option ของบริษัทลูกตอนเข้าตลาดแบบฝืนตัวเอง แล้วสุดท้ายขาดทุน
ก่อนจะยืนกรานว่าคนอื่นต้องขยันเป็นเรื่องพื้นฐาน ผมแนะนำให้ลองมองความเป็นจริงอย่างเยือกเย็นสักครั้งครับ
น่าเสียดายจริง ๆ ที่คุณมองว่าประสิทธิภาพที่ลดลงเป็นเพราะขาดความพยายาม ถ้าต้องทำงานให้ “หนักขึ้น” ไปกว่านี้ ที่เหลือก็คงมีแค่การทำงานหนักจนตายแล้วไหมครับ
พอเห็นแค่หัวข้อบน Twitter ผมก็รีบเข้ามาพร้อมคิดว่า 'บทความแบบนี้หลุดขึ้น GeekNews มาได้ยังไง?'
พอได้อ่านแล้วก็มีบางส่วนที่พอจะเข้าใจแนวคิดของผู้เขียนอยู่เหมือนกัน
ตอนที่ผมก่อตั้งสตาร์ตอัปและทำงาน 365 วันต่อปี ก็เคยมีประธาน VC คนหนึ่งพูดว่า แทบไม่มีสตาร์ตอัปรายไหนที่ทำงานหนักกว่าผมเลย (เวลาผ่านไปพอมาดูอีกที ดูเหมือนเขาก็ไม่ได้ผลตอบแทนอะไรน่าสนใจนัก)
พอสถานการณ์เปลี่ยนไปและผมต้องไปพบผู้ก่อตั้งต่าง ๆ เพื่อการลงทุน มุมมองก็เปลี่ยนไปบ้าง แต่เพื่อน ๆ ที่ฉลาด ดวงตามีไฟ และทำงานหนักราวกับคนบ้าพวกนั้น ก็ไม่ได้ประสบความสำเร็จเสมอไป
ผมเลยคิดว่า ทุกคนต่างก็ทำงานหนักในแบบของตัวเอง แต่ความสำเร็จนั้นขึ้นอยู่กับโชคอยู่มาก
ตอนนี้ผมไม่ได้คิดจะไปกดดันคนหนุ่มสาวว่า 'เพื่ออนาคตของตัวเอง จงทำงานให้หนักแบบบ้าคลั่ง' อีกแล้ว
ผมคิดว่า ถ้าผู้เขียนเองต้องเอาเงินที่รวบรวมมาอย่างยากลำบากในอเมริกามาลงทุนที่เกาหลีแล้วพังไม่เป็นท่าหลายครั้ง แรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่จะทำงานหนักกว่าสตาร์ตอัปก็คงหายไป และความคิดก็คงเปลี่ยนตามไปด้วย ขอให้ธุรกิจไปได้ดี
ผมคิดว่า การเอาบทความที่ชวนถกเถียงระดับนี้มาโพสต์บนอินเทอร์เน็ต แล้วใช้คำว่า 'ขี้เกียจ' กับคนอื่นอย่างส่งเดช เป็นพฤติกรรมที่ผิดอย่างมาก
เห็นด้วยครับ
ถ้าไม่ทำงานให้หนักกว่านี้ (พร้อมสร้างสถิติการค้างจ่ายค่าจ้างที่มีขนาดใหญ่กว่าสหรัฐฯ 7 เท่า และใหญ่กว่าญี่ปุ่น 100 เท่า)
ทำไมพนักงานถึง
ประเมินตัวเองว่า
ตัวเองทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ตัวเองมีผลิตภาพสูง
ตัวเองขยันทำงาน
ตัวเองสร้างผลงานได้มาก
และคิดว่านั่นถูกต้องล่ะ? คนที่จ่ายเงินคือบริษัทไม่ใช่หรือ บริษัทเป็นฝ่ายประเมินน่าจะถูกต้องกว่าหรือเปล่า?
สิ่งเดียวที่ลูกจ้างวัดได้คือ “ทำงานมานานแค่ไหน” ดังนั้นจึงมีกฎหมายกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำต่อชั่วโมงไว้
นอกเหนือจากนี้ โดยพื้นฐานแล้วให้บริษัทเป็นฝ่ายประเมินน่าจะถูกต้องกว่าหรือเปล่า?
ถ้าคิดว่าบริษัทไม่ให้ผลตอบแทน หรือไม่เป็นธรรม ก็แค่ออกจากบริษัทนั้นไปไม่ใช่หรือ….
บทความนี้โพสต์ที่ไหนนะ ในคัมภีร์ 'สตาร์ทอัพ' ใช่ไหม?
ช่วยอธิบายให้เข้าใจง่ายกว่านี้ได้ไหมครับ/คะ? ผม/ฉันยังไม่ค่อยเข้าใจว่าคุณต้องการจะสื่ออะไร
ถ้าลองกลับไปดูคอมเมนต์ของผม/ฉันอีกครั้ง ก็น่าจะเห็นว่าไม่ได้พูดถึงผู้หางาน แต่กำลังพูดถึงพนักงานที่ทำงานอยู่แล้วกับบริษัท
เหมือนว่าทั้ง 4 ประเด็นที่คุณคอมเมนต์มา จะเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้หางานทั้งหมดนะครับ/คะ และผม/ฉันก็ไม่ได้คิดว่าทั้ง 4 ข้อนั้นผิดด้วย คิดว่าน่าจะถูกต้องครับ/ค่ะ
ก็ต้องมีผู้บริหารที่ชอบเอาเปรียบพนักงานอยู่ไม่น้อยเลยสิ 555
มีแต่ผู้บริหารขี้เกียจเท่านั้นหรือ