Mark Cuban เสนอเงินทุนให้พนักงานอดีต 18F
(techcrunch.com)- หลังจาก 18F องค์กรเทคโนโลยีภาครัฐในสังกัด GSA ถูกปลดพนักงานครั้งใหญ่ในช่วงเช้ามืด Mark Cuban เสนอให้วิศวกรและดีไซเนอร์ที่ถูกเลิกจ้างตั้งบริษัทที่ปรึกษาภาคเอกชน
- 18F เคยช่วยหน่วยงานรัฐในการ สร้าง·ซื้อ·แบ่งปัน ผลิตภัณฑ์เทคโนโลยี และมีผลงานอย่างการสร้างโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเข้าถึงบริการสาธารณะ เช่น Login.gov
- ตามรายงานของ Politico มีพนักงานประมาณ 70 คน ได้รับแจ้งเลิกจ้างราว 01:00 น. ตามเวลาฝั่งตะวันออกของวันเสาร์ และในเดือนกุมภาพันธ์ก็มีพนักงาน 18F อีก 24 คนถูกเลิกจ้างจากการลดจำนวนพนักงานทดลองงานของ GSA
- ก่อนการปลดพนักงานไม่นาน DOGE ส่งอีเมลหัวข้อ “What did you do last week? Part II” ไปยังพนักงานของหลายหน่วยงาน เพื่อเรียกร้องให้ส่งผลงานประจำสัปดาห์
- ข้อเสนอของ Cuban แสดงให้เห็นความเป็นไปได้ที่บุคลากรเทคโนโลยีภาครัฐซึ่งถูกเลิกจ้างจะกลับมารวมตัวกันเป็นองค์กรเอกชน และในอนาคตอาจขายความเชี่ยวชาญกลับให้รัฐบาลได้อีกครั้ง
ข้อเสนอของ Cuban หลังการปลดพนักงานช่วงเช้ามืด
- Mark Cuban เสนอผ่าน Bluesky ให้ผู้ที่ถูกเลิกจ้างจาก 18F รวมตัวกันและเริ่มต้น บริษัทที่ปรึกษา
- เขาเขียนว่า บุคลากรเหล่านี้จะกลับมาเป็นที่ต้องการอีกครั้งเพื่อแก้ไข “ความโกลาหลที่ DOGE สร้างขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” และรัฐบาลจะต้องจ้างบริษัทดังกล่าวเป็นผู้รับจ้าง
- Cuban ระบุว่าเขายินดีลงทุนในบริษัทนี้หรือช่วยเหลือ
- GSA ลดขนาดองค์กรเทคโนโลยี 18F อย่างกะทันหัน
- ตามรายงานของ Politico มีพนักงานประมาณ 70 คน ได้รับข่าวการปลดพนักงานราว 01:00 น. ตามเวลาฝั่งตะวันออกของวันเสาร์
- 18F เป็นองค์กรที่ช่วยให้หน่วยงานรัฐสร้าง ซื้อ และแบ่งปันผลิตภัณฑ์เทคโนโลยี
- องค์กรนี้เป็นที่รู้จักจากการสร้าง Login.gov ซึ่งใช้สำหรับเข้าถึงบริการของรัฐ เช่น Social Security และ Department of Veterans Affairs
- 18F ระบุในแถลงการณ์ของตนว่า สมาชิกขององค์กรเป็น “ข้าราชการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด” และได้ทำให้เทคโนโลยีของรัฐบาลมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลผ่านโครงการหลายร้อยโครงการ พร้อมช่วยประหยัดเงินของผู้เสียภาษีชาวอเมริกัน
แรงกดดันจาก DOGE และทางเลือกต่อไปของบุคลากรเทคโนโลยีภาครัฐ
- การปลดพนักงานครั้งนี้เชื่อมโยงกับคำสั่งของรัฐบาล Trump ในการลดกำลังคนของรัฐบาลกลางและตัดลดรายจ่าย ตามคำขอของ Department of Government Efficiency ของ Elon Musk หรือ DOGE
- ตามรายงานของ Politico ในเดือนกุมภาพันธ์ GSA ก็ลดจำนวนพนักงานทดลองงานเช่นกัน ทำให้พนักงาน 18F อีก 24 คนถูกเลิกจ้างเพิ่มเติม
- พนักงานที่ได้รับผลกระทบยังได้รับอีเมลจาก DOGE ในช่วงดึกของวันศุกร์ หัวข้อ “What did you do last week? Part II”
- ตามรายงานของ Politico อีเมลดังกล่าวขอให้พนักงานแจกแจงผลงานประจำสัปดาห์ภายในวันจันทร์
- อีเมลถูกส่งอย่างกว้างขวางไปยังหลายหน่วยงาน เช่น State Department, IRS และ NIH
- Musk เคยยอมรับว่าการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วของทีมก่อให้เกิดปัญหาในบางกรณี
- เขากล่าวว่าเคยยกเลิกการสนับสนุนด้านการป้องกัน Ebola ที่เกี่ยวข้องกับ USAID โดยผิดพลาดเป็น “ช่วงเวลาสั้นมาก”
- ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวภายหลังว่าเงินสนับสนุนจากรัฐบาลยังไม่ได้รับการฟื้นคืนอย่างสมบูรณ์
- หากอดีตพนักงานรัฐบางส่วนตั้งสตาร์ทอัพตามข้อเสนอของ Cuban วันหนึ่งรัฐบาลก็อาจกลับมาซื้อความเชี่ยวชาญของพวกเขาอีกครั้ง
- ทีม 18F ระบุว่า “ยังอยู่ระหว่างทำใจยอมรับสิ่งที่เกิดขึ้น” แต่ “เรื่องนี้ยังไม่จบ”
- ผู้ใช้ Bluesky คนหนึ่งเสนอชื่อบริษัทใหม่ว่า 18FU
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ดูเหมือนว่า Mark Cuban กำลังพยายามเอาตัวเองเข้าไปอยู่ตรงกลางของ การเปลี่ยนผ่านจากภาครัฐสู่ภาคเอกชน ที่ DOGE กำลังผลักดันอยู่
ไม่น่าแปลกใจ และก็เป็นหลักฐานเพิ่มอีกชิ้นว่า Cuban ไม่ได้ต่างจาก Musk มากนัก เพียงแต่ ทำ PR ได้ดีกว่ามาก
Musk กำลังตัดโน่นตัดนี่มั่วไปหมด สร้างความปั่นป่วนครั้งใหญ่ และเก็บผลประโยชน์เข้าตัวเอง แทนที่จะเพิ่มประสิทธิภาพ กลับกำลังทำให้ประสิทธิภาพลดลง
Cuban ดูจะเห็นความปั่นป่วนนั้น แล้วมองเห็นโอกาสที่จะทั้งมอบคุณค่าให้รัฐบาลและทำเงินไปด้วย
ทั้งคู่อาจคล้ายกันตรงที่พยายามใช้จังหวะนั้นทำเงิน แต่ต่างจากการกระทำของ Musk ข้อเสนอของ Cuban ไม่ได้ดู เป็นการทำลายล้าง
ไม่อย่างนั้นก็ต้องตกงานแล้วไปหางานอื่นที่อื่น Cuban จะทำอะไรได้อีก นอกจากไปเป็นประธานาธิบดีแล้วฟื้นเรื่องนี้ขึ้นมา
อาจตั้งชื่อว่า Big Beautiful Amendment ก็ได้
หัวข้ออยู่ระดับ D+ ข้อเสนอและสารทั้งหมดของ Cuban คือแบบนี้
“ถ้าคุณเคยทำงานที่ 18F แล้วถูกไล่ออก ก็รวมตัวกันตั้งบริษัทที่ปรึกษา” Cuban เขียน “สักวันหนึ่งพวกเขาจะต้องการพวกคุณ เพื่อแก้ความปั่นป่วนที่ DOGE สร้างขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกเขาจะต้องจ้างบริษัทของพวกคุณเป็นผู้รับเหมาเพื่อไปแก้สิ่งนั้น แต่ต้องเป็นเงื่อนไขของพวกคุณเอง ผมยินดีจะลงทุนหรือช่วยเหลือ”
ควรกลับไปก็ต่อเมื่อผู้บริหารเปลี่ยนแล้วเท่านั้น ในกรณีนี้หมายถึง เมื่อ DOGE หายไปแล้ว
ต้นทุนอาจเท่าเดิม แต่ผลลัพธ์น่าจะน้อยลง
ในฐานะคน Dallas ผมจำได้ชัดมากว่า Mark กำลังเล็งจะลงสมัครรับตำแหน่งสาธารณะ ก่อนจะมีรายงานว่าวัฒนธรรมที่ทำงานของ Mavericks เต็มไปด้วยพฤติกรรมทางเพศที่ไม่เหมาะสม การเล่นพรรคเล่นพวก และการช่วยปกปิด เรื่องนั้นทำให้ความทะเยอทะยานของเขาพังลง และผมพูดอย่างจริงจัง
ผมเห็นโพสต์ใน Hacker News จำนวนมากที่มอง login.gov ในแง่บวก ผมยังไม่เคยใช้เอง และก็ไม่รู้คุณภาพการทำระบบดีแค่ไหน
คนจำนวนมากที่นี่มักยก login.gov เป็นกรณีที่รัฐบาลสหรัฐฯ ส่งมอบซอฟต์แวร์ที่ดี [1]
[1] ตัวอย่าง: ในคอมเมนต์ชุดนี้มีประโยคว่า “login.gov is one of the few government services that as a private sector techie I'm in awe of”
ผมเคยไปครั้งหนึ่ง แต่สำนักงานท้องถิ่นก็ช่วยไม่ได้ หลายปีต่อมา เมื่อกระบวนการล็อกอินถูกมอบให้ login.gov ผมก็สามารถพิสูจน์ตัวตนด้วยวิธีปกติ และในที่สุดก็ล็อกอินได้
ดังนั้นอย่างแรกต้องเริ่มจากว่า มันใช้งานได้จริง
แถมยังดีพอ ๆ กับระบบล็อกอินเดียวที่ผมใช้ที่อื่น ๆ (Okta, Apple, Google) รองรับปัจจัยยืนยันตัวตนหลายแบบ เช่น security key, passkey, TOTP และอย่าง Fidelity ก็แทบจะเพิ่งมีของพวกนี้ให้ใช้ในระดับหนึ่งเท่านั้น
นอกจากนั้นยังมี UI ที่ดูดีและทันสมัยด้วย
“สแกนด้านหน้าและด้านหลังของใบขับขี่”
[อัปโหลดด้านหน้าใบขับขี่ 200DPI]
“ไม่พบใบหน้าในภาพที่อัปโหลด”
[อัปโหลดด้านหน้า 300DPI]
“ไม่พบใบหน้าในภาพที่อัปโหลด”
รู้สึกแปลก เลยลองลดความละเอียดลง
[อัปโหลดด้านหน้า 72DPI]
“ขอบคุณ ตอนนี้โปรดอัปโหลดด้านหลังของใบขับขี่”
ด้านหน้าใช้ 72DPI ได้แล้ว งั้นด้านหลังก็ลองแบบนั้น
[อัปโหลดด้านหลัง 72DPI]
“ไม่สามารถอ่านบาร์โค้ดจากภาพที่อัปโหลดได้”
[อัปโหลดด้านหลัง 200DPI]
“ไม่สามารถอ่านบาร์โค้ดจากภาพที่อัปโหลดได้”
[อัปโหลดด้านหลัง 300DPI]
“ยืนยันใบขับขี่เรียบร้อยแล้ว”
พอมาคิดดูแล้ว ก็น่าแปลกใจที่โปรแกรม Nexus ยังไม่ถูกยกเลิก
หลายคนเชื่อว่าการแปรรูปให้เอกชนคือคำตอบ เพราะคิดว่าสิ่งที่รัฐบาลกลางทำมีความสิ้นเปลืองและไร้ประโยชน์มากเกินไป
คนเหล่านั้นดูเหมือนไม่เคยทำงานในบริษัทใหญ่ ๆ ผม/ฉันเคยคุยแลกเปลี่ยนกับญาติที่อยู่ในรัฐบาลกลาง และพบว่า ความไร้ประสิทธิภาพเชิงองค์กร โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกัน
องค์กรขนาดใหญ่ที่มีมนุษย์จำนวนมากมาทำงานร่วมกันใช้โครงสร้างแบบพีระมิดมาตั้งแต่ยุคกลาง หรือแม้แต่ก่อนหน้านั้น อาจมีคนไร้ความสามารถ ความสิ้นเปลือง การทุจริต และการลักขโมย แต่ในขณะเดียวกัน คนส่วนใหญ่ก็อยากทำงานให้ดีและรู้สึกพึงพอใจกับงานของตน
ไม่ว่าจะเป็นรัฐบาลกลางหรือบริษัทเอกชนก็ไม่ต่างกัน มันเป็นเพียง trade-off ของโครงสร้างองค์กรเท่านั้น ผม/ฉันไม่คิดว่ามนุษย์รู้จักวิธีจัดองค์กรแบบอื่นที่มีประสิทธิผลกว่านี้
ปัญหาของบริษัทขนาดใหญ่ยุคใหม่คือข้อยกเว้นนั้นกลายเป็นกฎไปแล้ว
กฎระเบียบแพร่หลายมากจนกลายเป็นสถานการณ์แบบ “น้ำคืออะไรเหรอ?” ผู้คนถึงขั้นไม่ตระหนักด้วยซ้ำว่าบริษัทที่มีความไร้ประสิทธิภาพถูกรัฐบาลปกป้องไม่ให้ล้มเหลว
แม้แต่กฎระเบียบที่ดูเหมือนเป็นประโยชน์ก็สร้างกำแพงกีดกันการเข้าสู่ตลาด ทำให้บริษัทที่ไร้ประสิทธิภาพไม่ถูกแทนที่ กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา หรือแม้แต่ลิขสิทธิ์ที่แทบจะควบคุมไม่ได้และในทางปฏิบัติแทบถาวรอย่างในปัจจุบัน ก็เป็น กฎระเบียบ ที่ปกป้องผู้เล่นรายเดิมขนาดใหญ่ในหลายสาขา เช่น สื่อและเทคโนโลยี จากการแข่งขัน
รัฐบาลก็เป็นคน และคนก็มีข้อบกพร่องและมีแรงจูงใจแตกต่างกัน ผม/ฉันก็เคยเจอความไร้ประสิทธิภาพที่โง่เง่าอย่างไม่น่าเชื่อในบริษัทขนาดใหญ่มาก ๆ เช่นกัน
เป้าหมายของบริษัทแสวงหากำไรที่ขายให้รัฐบาลคือการดึงมูลค่าออกมาให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ ไม่ได้จบแค่การให้บริการ X ที่ถูกร้องขอในตอนแรกด้วยราคาต่ำกว่าคู่แข่ง
เป้าหมายคือการชนะสัญญา X ในปีแรก แล้วส่งมอบให้น้อยลงจนลูกค้าแทบจำเป็นต้องซื้อ X อีกครั้งในปีที่สอง เพราะการย้ายไปใช้บริการอื่นมีภาระมหาศาล นอกจากนี้ยังจะบอกว่า หากต้องการให้เกิดผลจริง ๆ ต้องซื้อ Xv2 และ Xv2 จะทำงานได้ดีที่สุดเมื่อซื้อบริการ Y และ Z ไปด้วย
บางทีอาจทำ “งานวิจัย” แล้วสรุปว่าปัญหาจริงใหญ่กว่าที่ลูกค้าอธิบายไว้ตอนแรก และหากจะแก้ให้หมดก็ต้องจัดการปัญหาราคาแพงอีกหลายอย่างพร้อมกัน
การใช้เงินภาษีอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อแก้ปัญหาภายในขอบเขตที่อธิบายไว้ ไม่ใช่เป้าหมายของ ผู้รับเหมาภาครัฐ บริษัทเหล่านี้ประเมินตัวเองจากรายได้และอัตรากำไร ไม่ใช่จากสิ่งที่ส่งมอบให้ผู้เสียภาษี พวกเขาเป็นบริษัทแสวงหากำไร และแสวงหากำไรจริง ๆ
ในทางกลับกัน เมื่อหน่วยงานรัฐทำงานได้ดี ก็จะปฏิบัติภารกิจที่สภาคองเกรสมอบหมายให้ เป้าหมายนั้นดีหรือไม่อาจขึ้นอยู่กับมุมมอง เช่น อาจถกเถียงได้ว่าจำเป็นต้องมี SEC, CFTC, CFPB แยกกันหรือไม่ หรือมีหน่วยงานกำกับดูแลผลิตภัณฑ์และบริการทางการเงินแห่งเดียวก็พอหรือเปล่า
แต่ถ้าภารกิจที่ระบุไว้ของพวกเขาไม่สอดคล้องกัน อย่างน้อยส่วนหนึ่งก็เป็นความล้มเหลวของสภาคองเกรส และประชาชนก็มีวิธีแก้ไขเรื่องนี้ได้ทางอ้อม
แทนที่กองทัพจะเดินระบบด้วยต้นทุนจริง บริษัทเอกชนกลับบวกกำไรเข้าไป ทำให้ราคาสินค้าใช้ประจำวันรวมถึงน้ำอัดลมพุ่งสูงขึ้นมาก
KBR และผู้รับเหมารายอื่น ๆ เรียกเก็บเงินจากรัฐบาลเป็นจำนวนมหาศาลสำหรับงานโลจิสติกส์และปฏิบัติการ เช่น การดำเนินงานโรงอาหาร ซัพพลายเชน และการค้าปลีก
รายงานเผยให้เห็นความสิ้นเปลือง การคิดเงินเกินจริง และความไร้ประสิทธิภาพ และในกรณีสุดโต่ง ต้นทุนซัพพลายเชนที่ถูกปั่นให้สูงเกินจริงทำให้ผู้รับเหมาเรียกเก็บเงินจากกองทัพสหรัฐฯ 45 ดอลลาร์สำหรับน้ำอัดลมแพ็ก 6 กระป๋อง
แน่นอนว่าทั้งสองฝั่งย่อมมีคนแบบนั้นอยู่เสมอ แต่เมื่อเคยสัมผัสทั้งภาครัฐและเอกชน ก็เห็นมากกว่าในภาครัฐ
ไม่กี่วันก่อน ผม/ฉันคุยกับพนักงานองค์กรการกุศลที่ช่วยเหลือคนไร้บ้านในงานสังสรรค์แห่งหนึ่ง หนึ่งในนั้นบอกว่า NGO ใช้เงินสิ้นเปลืองกว่าบริษัทแสวงหากำไร แต่ยังไม่เท่าภาครัฐ
เหตุผลคือ นายจ้างของเขายังจ่ายค่าเช่าอาคารสำนักงานที่คนเข้าไปอยู่ไม่ได้แล้วเพราะมีเชื้อราและความเสียหายจากน้ำรั่ว ผม/ฉันถามว่าถ้าคนอยู่ไม่ได้ ทำไมไม่ยกเลิกสัญญาเช่าเสียล่ะ แล้วเงินสำหรับคนไร้บ้านก็จะมีมากขึ้นไม่ใช่หรือ เขาเสริมว่า หรืออาจนำไปเพิ่มค่าจ้างพนักงานก็ได้
ชื่อเรื่องตอนนี้แย่มาก อย่างหนึ่งคือไม่ตรงกับเนื้อหา และแม้จะเป็นชื่อที่ตรง ก็ยังไม่แม่นยำ
Mark Cuban กำลังแนะนำให้พนักงาน 18F เริ่มกิจการที่ให้บริการภาครัฐ เขาบอกว่าจะลงทุนโดยหวังว่า DOGE จะตระหนักถึงความผิดพลาดของตัวเองและจ้างพวกเขากลับ
อย่างไรก็ตาม Cuban คิดผิด Musk มีหลายด้านก็จริง แต่เขาไม่มีความสามารถที่จะ ถอยหลัง ในแบบที่แสดงให้เห็นว่าการกระทำของตนเองโง่เขลา
แม้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าถูกเสนอด้วยเจตนาอันสูงส่งที่สุด แต่มันดูเหมือนอาการหนึ่งของแนวโน้มที่น่ากังวลอย่างยิ่ง ซึ่งรัฐบาลสหรัฐฯ กำลังมุ่งไปสู่ สภาพสุดท้ายที่ถูกแปรรูปเป็นเอกชนทั้งหมด
พวกเขาสร้างและดูแล login.gov เหรอ?
เรื่องใหญ่เลยนะ
นี่คนละระดับกับการที่ Twitter มีบั๊กเลย ถ้าเกิดบั๊กกับคนที่พยายามล็อกอินหรือสมัครใช้บริการของรัฐบาลจะทำอย่างไร หรือถ้าแฮ็กเกอร์เจอช่องโหว่แต่ไม่มีคนแก้ล่ะ?
จริง ๆ แล้วโครงการส่วนใหญ่ของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นต้นแบบ การบ่มเพาะ และการร่วมมือกับหน่วยงานและกระทรวงอื่น ๆ มากกว่า ดูเหมือนเอเจนซี/องค์กรที่ปรึกษาดิจิทัลสมัยใหม่ภายในรัฐบาล
ไม่ได้พยายามจะปกป้องการตัดสินใจเลิกจ้างพวกเขานะ ผมคิดว่าเป็นองค์กรที่ยอดเยี่ยมและสร้างผลงานชัดเจน แต่ที่นี่คือ HN ข้อเท็จจริงจึงควรถูกต้อง
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/18F#:~:text=Login.gov%2C%20w...
สุดท้ายก็ต้องยกหูโทรศัพท์แล้วรอสาย โดยหวังว่าจะไม่ถูกตัดสาย
ผมเป็นผู้ใช้ที่มีบัญชีค่อนข้างใหญ่ตั้งแต่ปี 2013
Bill Clinton ลดจำนวนพนักงานตลอดวาระของเขา ตั้งแต่สมัย Reagan และ Bush 1 ก็มีเรื่องเล่าว่า “รัฐบาลเล็กดีกว่า” และจำนวนบุคลากรรัฐก็ลดลงตามนั้น
แต่ผลคือรัฐบาลต้องจ้างผู้รับเหมามาทำงานที่เคยทำโดยพนักงานภายใน และต้นทุนรวมก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก
เรื่องนี้ซับซ้อนกว่าที่เห็นมาก
https://www.npr.org/programs/fresh-air/2025/02/26/fresh-air-...
Cuban พูดไว้แบบนี้ว่า “วันหนึ่งพวกเขาจะต้องการพวกคุณ เพื่อแก้ความวุ่นวายที่ DOGE สร้างขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกเขาจะต้องจ้างบริษัทของพวกคุณเป็นผู้รับเหมาเพื่อแก้มัน แต่ต้องเป็นเงื่อนไขของพวกคุณ ผมยินดีลงทุนหรือช่วยเหลือ”
น่าเสียดายที่ Musk กับเพื่อน ๆ มีอัตตามากเกินไป จนอาจปล่อยให้บ้านทั้งหลังไหม้ไปตามสำนวน มากกว่าจะขอความช่วยเหลือ
นี่เป็นหนึ่งในหลายเหตุผลที่ตอนนี้ผมรู้สึกเหมือนเป็น เด็กกำพร้าทางการเมือง เบื่อหน่ายกับการเล่นแง่ของทั้ง “ฝ่ายซ้าย” และ “ฝ่ายขวา” อย่างสิ้นเชิง
พักเรื่อง Mark Cuban ไว้ก่อน ผมคิดว่าแนวคิดทั่วไปที่ให้ 18F ไปอยู่ภาคเอกชนเองก็ดี ปฏิกิริยาแรกของผมตอนรู้ข่าวว่าจะถูกยุบก็เป็นแบบนั้น
แก้ไข: หมายถึงเป็นความคิดที่ดีในบริบทที่มันกำลังจะถูกยุบ ผมอยากให้มันคงอยู่ในรัฐบาลต่อไปมากกว่าเยอะ แต่ถ้าตัวเลือกมีแค่ย้ายไปภาคเอกชนหรือหายไปเลย ผมคิดว่าย้ายไปภาคเอกชนแล้ว รักษาสิ่งที่สร้างไว้เป็นองค์กร ให้รอดจะดีกว่า
ก่อนมี 18F รัฐบาลเคยจ่ายเงินให้บริษัทเอกชน 5 ล้านดอลลาร์สำหรับเว็บไซต์พื้นฐานเว็บเดียว แล้วยังไม่ได้งานตามเวลา
และเรื่องนี้ถูกเพิกเฉย จนกระทั่งกฎหมายที่สำคัญที่สุดของ Obama เรื่องประกันสุขภาพถูกคุกคาม เพราะเว็บไซต์ที่บริษัทเอกชนรับเงินจำนวนมากไปสร้างใช้งานไม่ได้
ดังนั้น Obama จึงสร้าง 18F เพื่อแก้ปัญหานี้ และต่อมาก็ขยายอำนาจของ 18F ให้แก้ปัญหาเพิ่มขึ้น
ชัดเจนว่าโมเดลการทำสัญญากับบริษัทเอกชนใช้ไม่ได้
DOGE ก็เป็นสิ่งเดียวกันตามตัวอักษร 18F เคยเป็นส่วนหนึ่งของหน่วยงานรัฐที่ถูกเปลี่ยนชื่อด้วยคำสั่งฝ่ายบริหาร และขยายอำนาจให้ค้นหาการใช้จ่ายภาครัฐที่สิ้นเปลือง
พวกเขาแค่ไล่ออกโปรแกรมเมอร์กลุ่มเล็ก ๆ ที่สอดคล้องกับรัฐบาลเดโมแครตก่อนหน้า หรือก็คือ 18F แล้วจ้างโปรแกรมเมอร์กลุ่มเล็ก ๆ ที่สอดคล้องกับรัฐบาลรีพับลิกันปัจจุบันแทน
จำได้ว่าเมื่อนานมาแล้ว ตอนได้ยินข่าวว่า 18F และ USDS ถูกก่อตั้งขึ้น ผมคิดว่า “ในที่สุด!” การที่เว็บไซต์และบริการสาธารณะที่สำคัญขนาดนั้นล้าหลังยุคเป็นเรื่องน่าอาย และพูดตรง ๆ คือน่าท้อแท้ โดยเฉพาะเมื่อ Silicon Valley แหล่งบ่มเพาะนวัตกรรมเทคโนโลยีอยู่ในสหรัฐฯ เอง
หลังจากนั้น 18F ก็ปรากฏขึ้น และทำงานที่ดีในการสร้างโครงสร้างการออกแบบที่สอดคล้องกัน พร้อมปรับปรุงทรัพยากรสาธารณะที่สำคัญให้ทันสมัย ด้วยความมุ่งมั่นและโฟกัสด้านความปลอดภัยและการเข้าถึง
บล็อกโพสต์ที่คนทำงานใน 18F เขียนก็ชัดเจนมากว่าเขียนโดยคนที่ใส่ใจกับงานของตัวเองอย่างลึกซึ้งและมีความสามารถเพียงพอ พวกเขาสร้างผลกระทบเชิงบวกและเห็นได้ชัดต่อวิธีที่ชาวอเมริกันหลายล้านคนใช้บริการดิจิทัล
แล้วทำไมการกำจัดพวกเขาและส่งไปอยู่ภาคเอกชนจึงเป็นเรื่องดีล่ะ?