การจาก 18F
(ethanmarcotte.com)- Ethan Marcotte ทำงานเป็น นักออกแบบผลิตภัณฑ์ ที่ 18F และตัดสินใจลาออกเองโดยแจ้งล่วงหน้า 2 สัปดาห์ ไม่ใช่การถูกเลิกจ้างหรือ deferred resignation ก่อนหน้าคำขอสัมภาษณ์ไม่นาน
- 18F เป็นที่ทำงานที่มีทั้งวัฒนธรรมเพื่อนร่วมงานและการทำงานร่วมกับทีมลูกค้าที่ดี แต่หลังรัฐบาลชุดใหม่เข้ามา การเปลี่ยนแปลงในองค์กรภาครัฐ ได้สั่นคลอนเส้นแบ่งส่วนตัวที่เขาวางไว้
- เขาเป็น probationary employee เพราะทำงานมาไม่ถึง 1 ปี และด้วยโครงสร้างของบทบาท หนทางเข้าร่วมสหภาพแรงงานก็ยาก จึงมองว่าการปฏิเสธหรือเลื่อนการสัมภาษณ์มีความเสี่ยงมากกว่า
- การสัมภาษณ์เรื่อง “technical wins” จากผู้นำชุดใหม่ทำให้รู้สึกว่าเป็นการ เตรียมลดจำนวนพนักงาน มากกว่าความพยายามทำความเข้าใจองค์กร และบางคนที่มาสัมภาษณ์ก็ไม่ได้ระบุหน่วยงานหรือชื่อของตัวเองอย่างชัดเจน ซึ่งเป็นปัจจัยชี้ขาด
- Marcotte ไม่ได้มองการตัดสินใจของตนว่าเป็นแค่การลาออกส่วนบุคคล แต่เชื่อมโยงไปถึง ประเด็นแรงงาน ที่ค้ำจุนคนทำงานภาครัฐและโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาล
วิธีการลาออกและเหตุผลที่ออกจาก 18F
- Ethan Marcotte เพิ่งสิ้นสุดการทำงานในตำแหน่งนักออกแบบที่ 18F เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว
- การลาออกครั้งนี้ไม่ใช่ deferred resignation และไม่ใช่การถูกเลิกจ้าง แต่เป็นผลจากการยื่นใบลาออกล่วงหน้า 2 สัปดาห์จากตำแหน่งนักออกแบบผลิตภัณฑ์
- อย่างไรก็ตาม เขากล่าวในภายหลังว่าตนเองก็อาจเกือบถูกเลิกจ้างเช่นกัน
- สิ่งที่ทำให้จากมาได้ยากคือผู้คน วัฒนธรรมองค์กร และลักษณะของงาน
ประสบการณ์ที่ 18F
- ความประทับใจแรกตอนเข้าร่วม 18F ในเดือนพฤษภาคม 2024 ยังคงไม่เปลี่ยนไปตามเวลา
- คนที่ได้พบล้วนฉลาดและมีน้ำใจ และดูพึงพอใจกับที่ทำงานของตน
- ความมุ่งมั่นที่จะทำให้บริการดิจิทัลใช้งานได้ดีขึ้นสำหรับผู้คน กลายเป็นพลังขับเคลื่อนขององค์กร
- แม้แต่กับคนที่เพิ่งเข้ามาใหม่ ก็ยังมีท่าที พร้อมให้ความช่วยเหลือ อย่างชัดเจน
- ในเดือนแรก เมื่อเขาพูดถึงปัญหาคอมพิวเตอร์ เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งที่ไม่เคยเจอปัญหาแบบนี้มาก่อนก็ยังเสนอว่าจะช่วยดูให้ผ่านการโทร
- ในงานประจำ เขารับผิดชอบทำงานร่วมกับทีมลูกค้าเพื่อกำหนดความต้องการ ปรับแต่งงานออกแบบ และสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าเดิม
- เขายังได้ร่วมทำโปรเจ็กต์ด้านแบรนด์ขนาดเล็กด้วย
- แม้จะไม่ได้มองว่าตัวเองเป็น brand designer แต่ก็รู้สึกว่านี่เป็นสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและได้รับการสนับสนุน แม้จะลองทำสิ่งใหม่
- สำหรับ Marcotte แล้ว 18F เป็น ที่ทำงานที่ดี แห่งหนึ่งในชีวิตการทำงาน แต่สุดท้ายเขาก็ตัดสินใจว่าต้องจากมา
ข้อจำกัดก่อนตัดสินใจลาออก
- Marcotte ทำงานให้รัฐบาลมายังไม่ถึง 1 ปี จึงถูกจัดเป็น probationary employee
- probationary employee แทบไม่ได้รับความคุ้มครองแบบที่ “พนักงานเต็มรูปแบบ” ได้รับ และสามารถถูกเลิกจ้างได้ง่ายกว่า
- เนื่องจากลักษณะการกำหนดบทบาทงานที่เฉพาะตัว คนจำนวนมากในองค์กร หรืออาจเป็นคนส่วนใหญ่ ไม่สามารถเข้าร่วมสหภาพแรงงานได้ตามกฎหมาย
- หลังการเลือกตั้งครั้งล่าสุด เขาครุ่นคิดว่าตนยังจะทำงานนี้ต่อไปได้หรือไม่
- เขามองว่าผู้สมัครฝ่ายขวาจัดเป็นผู้ชนะ และขู่ว่าจะปรับเปลี่ยนรัฐบาลให้มีความเป็นพรรคพวก ถอยหลัง และเผด็จการมากขึ้น
- แม้งานของเขาจะใกล้เคียงกับการจัดวางสี่เหลี่ยมบนหน้าจอ และดูห่างไกลจากผลกระทบทางการเมือง แต่เขาก็ยังตั้งคำถามว่าตนจะเป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลแบบนั้นได้หรือไม่
เส้นแบ่ง 3 ข้อที่ตั้งไว้กับตัวเอง
- ตามคำแนะนำของเพื่อนคนหนึ่ง เขาจด เส้นแบ่ง ที่ตัวเองไม่อยากข้ามไว้ตั้งแต่ช่วงที่สถานการณ์ยังค่อนข้างเงียบ
- เขาแบ่งปันเส้นแบ่งไว้ 3 ข้อ
- เขาจำเป็นต้องทำงานทางไกล และถ้ารัฐบาลชุดใหม่ยุติการทำงานจากบ้านของเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลาง เขาก็อาจต้องหางานอื่น
- ถ้าได้รับมอบหมายให้ทำโครงการที่สามารถใช้ฆ่าคนหรือสอดส่องผู้คน เขาจะถือว่านั่นคือเวลาที่ต้องลาออก
- หากถูกขอให้ไปพบคนที่ไม่ได้ทำงานให้รัฐบาลเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับงานของตน เขาจะถือว่านั่นเข้าข่ายเส้นแบ่งที่ต้องออก
- สองข้อแรกเป็นเงื่อนไขที่เขาใช้ประเมินนายจ้างที่เป็นไปได้มาตั้งแต่ตอนสัมภาษณ์กับ 18F
- ข้อที่สามเกิดจากความกังวลต่อการเลือกตั้งและมหาเศรษฐีที่ได้รับหน้าที่ดูแล “government tech modernization”
- เขาคาดว่า หากสถานการณ์แย่ลง ก็อาจเกิดการดึงพนักงานจากบริษัทอื่นเข้ามาประเมินและลดจำนวนคนทำงาน แบบเดียวกับการเลิกจ้างที่ Twitter เคยทำ
การสัมภาษณ์จากผู้นำใหม่และการตัดสินใจลาออก
- สมาชิกของผู้นำชุดใหม่แจ้งว่าจะมีการสัมภาษณ์พนักงานเพื่อถามถึง “technical wins” ล่าสุด
- สำหรับ Marcotte การเน้นคำว่า “technical” ในองค์กรแบบ cross-functional เป็นประเด็นสำคัญ
- ดูเหมือนว่าการสัมภาษณ์จำนวนมากจะถูกจัดให้กับพนักงาน probationary employee ที่เพิ่งเข้าร่วมรัฐบาล
- เขามองว่าวิธีการนี้ใกล้เคียงกับ การเตรียมลดคน มากกว่าความพยายามทำความเข้าใจองค์กร
- ผู้นำชุดใหม่ไม่ได้แบ่งปันแผนล่วงหน้าก่อนประกาศ และผู้นำกับหัวหน้างานของ 18F ต้องรีบเคลื่อนไหวเพื่ออุดช่องว่างด้านข้อมูล
- หลังจากนั้น พนักงานบางคนเล่าว่าคนสัมภาษณ์ไม่ใช่ผู้รับผิดชอบที่แจ้งไว้แต่แรก
- คนที่อยู่ปลายสายไม่ได้บอกว่าทำงานอยู่ส่วนไหนของรัฐบาล
- ในบางกรณี พวกเขาไม่ได้บอกแม้แต่นามสกุลหรือชื่อเต็ม
- Marcotte เองก็ได้รับคำเชิญให้เข้าสัมภาษณ์ และมองว่าตัวเลือกเหลืออยู่ 4 แบบ
- เข้าสัมภาษณ์
- ปฏิเสธการสัมภาษณ์
- เลื่อนออกไปด้วยการลาป่วยหรือวันลาส่วนตัว
- ลาออก
- เขามองว่าการไปนั่งคุยกับ “department” นี้เป็นสิ่งที่ตนเองยอมรับไม่ได้ และการปฏิเสธหรือเลื่อนสัมภาษณ์อาจถูกมองเป็นการขัดคำสั่งสำหรับ probationary hire
- หากเขาเข้าร่วมสหภาพแรงงานได้ หรือมีการคุ้มครองด้านแรงงานที่เข้มแข็งกว่านี้ การคำนวณอาจต่างออกไป แต่ในเวลานั้น การออกจาก 18F และไม่มอบแรงงานของตนให้ ดูเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดและแทบจะเป็นทางเลือกเดียว
- ก่อนวันทำงานวันสุดท้ายไม่นาน มี probationary employee จำนวนมากในหน่วยงานของเขาถูกเลิกจ้างทันที
ความรู้สึกหลังจากลาออกและบริบทที่ใหญ่กว่า
- สำหรับ Marcotte การลาออกเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง แต่ไม่ได้ให้ความรู้สึกว่าเป็นการตัดสินใจที่ดี
- เพียงเดือนก่อนหน้านั้น เขายังทำโปรเจ็กต์ที่รู้สึกว่ามีความหมาย
- เขายังทำงานร่วมกับคนที่อยากทำให้บริการของรัฐใช้งานได้ดีขึ้นสำหรับสาธารณะ
- หากเป็นเมื่อไม่กี่เดือนก่อน เขาคงบอกว่านี่คือที่ทำงานที่อยากอยู่ต่ออีกหลายปี
- เขามองว่าการที่ตัวเองมีทางเลือกที่จะลาออกได้ เป็น อภิสิทธิ์ อย่างหนึ่ง
- เขาอาจไม่สามารถไม่ทำงานไปตลอดได้ แต่ยังพอหยุดพักได้ชั่วคราว
- เพื่อนร่วมงานจำนวนมากกลับต้องเผชิญความจริงว่าพวกเขาอาจสูญเสียงานที่เลี้ยงชีพ ทั้งที่เพิ่งซื้อบ้านหรือเพิ่งกลับจากลาคลอด
- เขาเห็นที่ทำงานและทีมที่ดีพังทลายลงภายใต้คำอย่าง “realignment” และ “right-sizing”
- เขามองว่าสถานการณ์ตอนนี้ไม่ใช่แค่เรื่อง “government efficiency” หรือ “cost-cutting”
- เขาชี้ว่าไม่มีการวิเคราะห์ทางการเงิน ไม่มีการพิจารณาข้อเสียที่อาจเกิดขึ้น และไม่มีการชั่งน้ำหนักผลกระทบด้านลบ
- เขาเห็นว่าไม่มีการคำนึงเลยว่า “ถ้าตัวเลขผิดจะเกิดอะไรขึ้น” หรือ “ใครจะเป็นคนรับผลเสีย”
แรงงานที่ค้ำจุนโครงสร้างพื้นฐานของรัฐ
- Marcotte เชื่อมโยงกับงานเขียนของ Anil Dash และมองสิ่งที่เรียกว่า efficiency “department” ว่าเป็น procurement capture
- นี่คือการตีความว่ามหาเศรษฐีผู้มั่งคั่งมากบางคนกำลังเหยียบย่ำกฎระเบียบและแรงงานของรัฐบาลกลางเพื่อเข้าถึงกระแสรายได้จากภาษี
- ตลอดเดือนที่ผ่านมา เหตุการณ์นี้ถูกนักการเมือง นักวิจัย และองค์กรเฝ้าระวังเรียกว่าเป็น coup และ Marcotte มองว่านี่คือการโจมตีเต็มรูปแบบต่อเครือข่ายความปลอดภัยของสหรัฐฯ
- ในขณะเดียวกัน เรื่องนี้ก็เป็น เรื่องของแรงงาน ด้วย
- เหตุที่รัฐบาลสหรัฐฯ เคลื่อนตัวช้า ก็เพราะการเปลี่ยนแปลงฉับพลันในหน้าที่สำคัญอย่างการดูแลสุขภาพ เช็คประกันสังคม การกำกับตลาด หรือความปลอดภัยอาหาร อาจก่อผลเสียร้ายแรงได้
- หน่วยงานรัฐบาลกลางคือโครงสร้างพื้นฐาน และโครงสร้างพื้นฐานก็คือวิธีที่สังคมลงทุนเพื่อเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง
- โครงสร้างพื้นฐานไม่ได้เกิดขึ้นจากกฎหมาย นโยบาย หรือกฎระเบียบเพียงอย่างเดียว
- ต้องมีแรงงานที่เข้าใจนโยบายใหม่ วางวิธีนำไปใช้ ทำให้สาธารณะเข้าใจ และบังคับใช้ จึงจะทำให้กฎระเบียบทำงานเป็นโครงสร้างพื้นฐานได้
- หากไม่มีเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและแรงงานของพวกเขา ระบบนี้ก็จะพังทลาย
- Marcotte ไม่เสียใจกับเวลาที่ใช้ไปที่ 18F
- เขาจดจำได้ว่าแม้อยู่ในช่วงเวลายากลำบาก ผู้นำของ 18F ก็ยังพยายามตอบคำถามของทีม เพื่อนร่วมงานยังช่วยเหลือกัน และงานในโปรเจ็กต์ก็ยังเสร็จทันเวลา
แหล่งข้อมูลสำหรับการลงมือทำ
- หากต้องการสนับสนุนเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลาง อาจดูแหล่งข้อมูลต่อไปนี้
- รายงานของ Wired เกี่ยวกับ การเลิกจ้าง และ coup ของมหาเศรษฐี
- บทความของ Labor Notes เรื่อง การโจมตีเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและการตอบโต้ของแรงงานจัดตั้ง
- เอกสารแนะนำเบื้องต้นจาก Working Families Party และ Emily Amick เกี่ยวกับวิธีติดต่อสมาชิกสภาคองเกรส
- รายการ สิ่งที่ทำได้ซึ่งไม่ใช่การประท้วงหรือการลงคะแนนเสียง ที่ Mariame Kaba รวบรวมไว้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
สรุปสำหรับคนที่ไม่รู้จัก 18F: 18F เป็นองค์กรด้านบริการดิจิทัลภายใน Technology Transformation Services ของ GSA รัฐบาลสหรัฐฯ
องค์กรนี้ช่วยหน่วยงานรัฐอื่น ๆ สร้าง ซื้อ และแบ่งปันผลิตภัณฑ์เทคโนโลยี โดยมีนักออกแบบ วิศวกรซอฟต์แวร์ นักกลยุทธ์ และผู้จัดการผลิตภัณฑ์ทำงานร่วมกันเพื่อแก้ปัญหาด้านเทคโนโลยีและปรับปรุงบริการสาธารณะ
https://en.wikipedia.org/wiki/18F
การเปิดทางให้ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีที่มีเจตนาดีสามารถนำความเชี่ยวชาญไปช่วยทั่วทั้งรัฐบาลได้ โดยไม่ต้องผูกตัวกับอาชีพภาครัฐตลอดชีวิต เป็นไอเดียที่ยอดเยี่ยม และอย่างแย่ที่สุดก็ช่วยดึงงานที่ปกติอาจไหลไปหาผู้รับเหมารอบ Beltway กลับมาทำภายใน ลดต้นทุนและแรงเสียดทาน ส่วนในกรณีที่ดีที่สุด ก็สามารถมองเห็นโอกาสข้ามหน่วยงานที่แต่ละหน่วยงานลำพังอาจมองไม่เห็น
ถ้าคุณยังลังเลว่าจะควรสันนิษฐานว่ารัฐบาลชุดปัจจุบันมีเจตนาดีอยู่หรือไม่ การยุบหน่วยงานแบบนี้โดยไม่มีการวิเคราะห์ใด ๆ น่าจะเป็นหลักฐานที่ชัดที่สุดว่า ประสิทธิภาพ ไม่ใช่เป้าหมายหลัก หรืออาจไม่ใช่เป้าหมายเลย
แต่ไม่ชัดเจนว่าเขาหมายถึง 18F ทั้งหมด หรือหมายถึงเฉพาะคนที่กำลังสร้างระบบยื่นภาษีฟรีของ IRS
https://hn.algolia.com/?q=18f
องค์กร GitHub อยู่ที่นี่: https://github.com/18F
ภาพจำของผมคือเป็นความพยายามที่มีเจตนาดีเสมอ แต่ผลกระทบไม่ได้ใหญ่เท่าไร
สำหรับคนที่ไม่ค่อยรู้จักผู้เขียน Ethan Marcotte เขาเป็นคนที่เขียนหนังสือเรื่อง responsive web design อย่างแท้จริง และเป็นคนบัญญัติคำนี้ด้วย
การที่คนซึ่งมีสถานะระดับนั้นในประวัติศาสตร์การออกแบบดิจิทัลเลือกทำงานบริการสาธารณะ ดูจะเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกัน
การที่คนแบบนั้นเลือกทำงานที่ 18F แสดงให้เห็นได้ดีว่างานที่ทำอยู่ที่นั่นมีความหมายอย่างไร
พอรัฐบาลที่ไม่ตรงกับความชอบทางการเมืองของเขาเข้ามา เขาก็โจมตีรัฐบาลนั้นในบทความนี้ ดังนั้นผมมองว่าเขาใกล้เคียงกับ ผู้รับใช้พรรคพวก มากกว่าข้าราชการ
แม้จะพักประเด็นการเมืองไว้ก่อน ส่วนที่ทำให้ไม่สบายใจที่สุดคือท่อนนี้
“แทนที่จะเป็นเช่นนั้น พวกเขาถูกให้คุยโทรศัพท์กับคนที่ไม่บอกว่าตัวเองทำงานอยู่ตรงไหนในรัฐบาล บางคนไม่บอกแม้แต่นามสกุล หรือแม้แต่ส่วนหนึ่งของชื่อจริง”
ถ้าเรื่องนี้จริงก็น่ากลัว ต่อให้ไม่ใช่เรื่องที่เกิดในหน่วยงานรัฐก็ตาม ถ้ามีคนแปลกหน้าเข้ามาในการประชุมที่คุยรายละเอียดงานของผมแล้วปฏิเสธการยืนยันตัวตนพื้นฐาน โดยปกติ การเรียกทีมความปลอดภัย คือสิ่งที่ควรทำ
ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับเป้าหมายของ DOGE หรือไม่ ผมคิดว่าทุกคนเห็นตรงกันได้ว่าวิธีการที่เลือกใช้นั้นผิด
แต่ไม่ได้ทำตามอะไรในนั้นเลย และไม่ได้แม้แต่พยายามด้วยซ้ำ
ใครก็ตามที่รู้กระบวนการสัมภาษณ์นี้และเข้าถึงปฏิทินของ 18F ได้ ก็สามารถนัดประชุมลักษณะคล้ายกัน แล้วล้วงข้อมูลอ่อนไหวขององค์กรจากพนักงานที่กำลังหวาดกลัวได้
เรายังได้รับการอบรมประจำปีว่าอย่าแชร์ข้อมูลภายในโดยไม่ได้รับอนุญาต
ถ้าเจอกรณีแบบนี้ ผมจะขอชื่อเต็มแล้วไปตรวจสอบเอง จากนั้นค่อยโทรกลับ และคงไม่กลัวว่าจะถูกไล่ออกเพราะเรื่องนั้นด้วย ตรงกันข้าม ถ้ามีคนมาสั่งให้ผมเล่าเรื่องภายในให้คนสุ่ม ๆ ฟัง ผมยินดีลาออกเสียมากกว่า
คนที่ไม่ได้เมาบรรยากาศแบบ Xitter น่าจะเห็นได้ว่านี่คือ โศกนาฏกรรมระดับชาติ
ในฐานะเสรีนิยมคลาสสิก ผมเชื่อจริง ๆ ในอุดมคติหลายอย่างที่ตอนนี้ถูกใช้เป็นม่านควันให้การรัฐประหารแบบฟาสซิสต์ แต่ถ้าถามว่าดีใจไหมที่อุดมคติเหล่านั้นได้รับความสนใจในที่สุด ก็ไม่เลย ต่อให้เป็นกรณีแย่น้อยที่สุด ทุนทางการเมืองก็จะถูกเผาผลาญไปอีกหลายสิบปีข้างหน้า และในกรณีที่เป็นไปได้มากกว่า พวกอันธพาลปล้นสะดมเหล่านี้จะทำลายความมั่งคั่งและวัฒนธรรมของประเทศนี้อย่างหนัก ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้พวกเขามีเวลามานั่งคิดถึงอุดมคติสูงส่งอย่างเสรีภาพส่วนบุคคลได้
ถ้ามี การรับราชการภาคบังคับ องค์กรแบบนี้อาจช่วยให้สาธารณชนเรียนรู้ว่าพวกเขาทำอะไรจริง ๆ และเห็นอกเห็นใจกับปัญหาที่พวกเขาเผชิญ
เมื่อพนักงานที่มีความสามารถถูกผลักออกไปจนรัฐบาลทำงานได้ไม่ดี และบริษัทเอกชนใช้ช่องว่างด้านกฎระเบียบเพื่อรีดมูลค่าเพิ่มจากตลาดที่ถูกจับจอง ความเสี่ยงต่อความไม่สงบของพลเมืองก็จะสูงขึ้น
ตัวอย่างเช่น การศึกษาภาคบังคับ ไม่ได้ทำให้ผมเห็นอกเห็นใจครูหรือระบบมากขึ้น ตรงกันข้ามเลย
เป็นแนวทางแบบ “ทำให้อสูรอดอาหาร” และตอนนี้ดูเหมือนเป็น ผลลัพธ์สุดท้าย ของแผนนั้น
อยากถามนักกฎหมาย
ผมเข้าใจและเคารพคนที่ลาออกเพราะยึดหลักการ หรือคนที่ทนสถานการณ์ตรงหน้าไม่ไหวจริง ๆ
แต่ถ้าพนักงานรัฐรู้สึกเหมือนถูกผู้บุกรุกที่มุ่งทำลายเข้ายึดครอง และคาดว่าอาจถูกไล่ออก ผมสงสัยว่าการไม่ลาออกและยื้ออยู่ให้นานเท่าที่จะทนได้ จะช่วยเปิด ทางเลือกทางกฎหมาย ที่สำคัญไว้หรือไม่
เช่น หากฝ่ายนิติบัญญัติหรือฝ่ายตุลาการส่วนใหญ่ไม่ได้เห็นด้วยกับความเคลื่อนไหวในปัจจุบันและดำเนินการแก้ไข หรือพนักงานสามารถเรียกร้องให้กลับเข้าทำงานและเรียกค่าเสียหายได้ หรือสามารถเอาผิดส่วนบุคคลกับบุคคลนอกลู่นอกทางที่คิดว่าตนได้รับความคุ้มกันได้ ผู้เสียหายจะสร้างคดีที่ได้เปรียบกว่าด้วยการไม่ลาออกได้หรือไม่?
ภายหลังจะอ้างว่า “จริง ๆ แล้วไม่ได้ตั้งใจจะลาออก” ไม่ได้
อีกทั้งหลายครั้งการรอจนถูกไล่ออกเพื่อรับ เงินชดเชยเลิกจ้าง ก็เป็นประโยชน์กว่า อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนต้นฉบับอยู่ในสถานะทดลองงาน จึงมีโอกาสสูงว่าจะไม่เข้าข่าย และเรื่องเงินเดือนในการไล่ออกภายใต้รัฐบาลชุดปัจจุบันจะเป็นอย่างไรก็ยังเป็นเครื่องหมายคำถามใหญ่
แต่ผมสงสัยจากมุมมองของการยังอยู่ข้างในเพื่อเห็นการทำลาย และชะลอมันให้ได้มากที่สุด มากกว่าทางเลือกทางกฎหมาย
ในกรณีนี้ เขายังเป็น พนักงานทดลองงาน อยู่ จึงคงไม่มีทางเลือกแบบนั้น DOGE ได้รู้ว่าการไล่ข้าราชการรัฐบาลกลางออกนั้นยาก และก็เจอทางเลี่ยงคือสถานะพนักงานทดลองงาน
ท้ายที่สุดกฎหมายจะตามทัน และแม้จะไม่ได้งานคืน ก็มีโอกาสสูงที่จะได้เงิน
สถานการณ์ตอนนี้คาดเดาไม่ได้ และหากหนึ่งในคนเหล่านี้ทำอะไรที่ทำลายล้างจริง ๆ ก็อาจเกิดความไม่สงบของประชาชนได้ ในทางปฏิบัติ ยิ่งมีทางเลือกที่เป็นไปได้มากเท่าไรก็ยิ่งดี
รัฐบาลชุดนี้ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น หรืออย่างน้อยก็ไม่ได้รู้สึกว่าตนเป็นเช่นนั้น
ดังนั้นคำตอบจึงเป็นเรื่องเชิงปฏิบัติมากกว่ากฎหมาย การควบคุมที่พวกเขาใช้ได้คือระดับการควบคุมที่สามารถผลักดันไปได้โดยไม่มีต้นทุนสูงเกินไป พวกเขาอาจยอมรับผลคดีของพนักงานที่ไม่พอใจ หรืออาจไม่ยอมรับก็ได้ แต่อย่างน้อยตอนนี้ดูเหมือนไม่มีความตั้งใจจะยอมรับ
เคยมี สำนักงาน 18F อยู่ในซานฟรานซิสโก
ถ้าจำไม่ผิด อยู่ในอาคารด้านขวาเมื่อมองจากสถานี BART ไปทางสวน Civic Center และทุกคนที่ผมเคยพบล้วนยอดเยี่ยม
จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่เข้าใจว่า การกำจัด 18F ทำให้ได้อะไรขึ้นมา
มีคนใน HN บอกว่า “เข้าข้างพรรคการเมืองอย่างโจ่งแจ้ง” แต่ไม่ได้อธิบายว่าเป็นอย่างไร
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=43059187
ผลก็คือ แค่เป็นวิศวกรสายเนิร์ดที่ยึดมั่นในหลักการอย่าง “ซอฟต์แวร์ต้องใช้งานได้” หรือ “ข้อมูลภาครัฐต้องเข้าถึงได้ตามกฎหมาย” ตอนนี้ก็ถูกมองว่า เข้าข้างพรรคการเมืองอย่างโจ่งแจ้ง แล้ว: https://technical.ly/civic-news/18f-profile/
งานที่เรียกเก็บเงินไม่ได้อยู่ที่ 52% และที่เรียกเก็บเงินได้ 48% ส่วนหนึ่งในสิ่งที่ถูกชี้ว่าเป็นกิจกรรมทางการเมืองคือ บอต Slack สำหรับเปลี่ยนสรรพนาม ที่ปรากฏในรายงาน GSA ฉบับนี้
https://www.gsaig.gov/sites/default/files/ipa-reports/OIG%20...
ข้อสรุปของ GSA คือให้ 18F จัดทำแผนที่เป็นไปได้ในการเรียกคืนเงิน ASF ที่ใช้ไปทั้งหมด รับประกันให้มีการทบทวนกำกับดูแลที่เหมาะสมต่อโครงการภายใน และนำการควบคุมกระบวนการทำข้อตกลงชดใช้เงินมาใช้ เพื่อไม่ให้งานถูกดำเนินการนอกเหนือจากสัญญาที่ลงนามสมบูรณ์แล้ว นอกจากนี้ งานด้าน IT ที่เกี่ยวข้องกับ 18F ทั้งหมดซึ่งดำเนินการให้หน่วยงานภายใน GSA ต้องได้รับการทบทวนและอนุมัติเป็นลายลักษณ์อักษรจาก CIO ของ GSA ให้ทบทวนงานในอดีตอย่างครอบคลุมเพื่อยืนยันความถูกต้องของการเรียกเก็บเงินทั้งหมด วางระบบควบคุมภายในที่เชื่อถือได้เพื่อให้การเรียกเก็บเงินในอนาคตถูกต้อง และเก็บรักษาบันทึกการเรียกเก็บเงินให้เป็นไปตามมาตรฐานการจัดการบันทึกของ GSA
ผมคิดว่านั่นจึงทำให้พวกเขากลายเป็นศัตรูที่ถูกไล่ล่า และไม่มีเหตุผลซับซ้อนไปกว่านั้น คาดว่าเรื่องแบบนี้จะถูกทำให้เป็น เรื่องปกติ ต่อไป
18F ยังเป็นองค์กรที่ออกแบบมาให้เหมาะกับการทำงานทางไกลด้วย แต่แปลกที่สิ่งนี้ก็กลายเป็นอีกประเด็นทางการเมืองเช่นกัน
เหมือนบทความการเมืองทุกชิ้นที่วิจารณ์ Elon ช่วงนี้ บทความนี้ก็คงหายไปเพราะถูกแจ้งธง
บางทีนั่นอาจเป็นทางที่ดีที่สุดก็ได้
ผมกำลังเขียนตอบหนึ่งในนั้นอยู่พอดี
หลายคนแค่แจ้งธง โพสต์การเมือง
มีที่ให้อ่านข่าวทั่วไปมากพออยู่แล้ว
ใครสงสัยว่าทำไมเรื่องจึงดำเนินไปแบบนี้ ให้ดูบทความนี้ที่ลิงก์ไว้ในโพสต์
ทำความเข้าใจ DOGE ในฐานะการยึดกุมกระบวนการจัดซื้อจัดจ้าง
https://www.anildash.com/2025/01/04/DOGE-procurement-capture...
ทวีตของ Musk เกี่ยวกับ 18F: “That group has been deleted” - https://twitter.com/elonmusk/status/1886498750052327520
สิ่งที่น่าอึดอัดเป็นพิเศษคือ แนวทางของ Elon คล้ายกับแนวคิดที่ว่า “จะเป็นอย่างไรถ้าดึงผู้เชี่ยวชาญในวงการเทคโนโลยีเข้ามาทำให้ IT ภาครัฐมีประสิทธิภาพมากขึ้น” แต่กลับมองข้ามไปว่านั่นแหละคือ สิ่งที่ 18F ทำอยู่ และมันก็ทำงานได้ค่อนข้างดี
นี่ใกล้เคียงกับหนึ่งในการปรับปรุงประสิทธิภาพที่ชัดเจนที่สุดที่รัฐบาลทำได้ เหตุผลหลักที่ถูกคัดค้านมาอย่างยาวนานคือ การรับจ้างยื่นภาษีเป็นอุตสาหกรรมขนาดใหญ่และมีเงินล็อบบี้
ความเชี่ยวชาญกลับกลายเป็นอุปสรรค เพราะผู้เชี่ยวชาญมีแนวโน้มจะเข้าใจว่าเขาไม่รู้ว่ากำลังพูดเรื่องอะไร และจะไม่เคารพคำสั่งของเขา ดูได้จากคนที่รู้ว่างานที่ Twitter ดำเนินไปอย่างไร