ถูกคุมขังโดยไม่มีทนาย: ปัญหาการปล่อยปละละเลยจำเลยยากจนในเมืองหนึ่งของเท็กซัส

ผู้คนที่ถูกปล่อยทิ้งไว้ในคุกโดยไม่มีทนาย: เมืองหนึ่งในเท็กซัสทำให้จำเลยยากจนล้มเหลวได้อย่างไร

• ภูมิหลัง: อีเกิลพาส รัฐเท็กซัส อยู่ติดชายแดนกับเมืองปิเอดรัสเนกรัสของเม็กซิโก และชาวบ้านจำนวนมากข้ามพรมแดนทุกวันเพื่อไปทำงาน ซื้อของ หรือเยี่ยมญาติ

• ปัญหา: ในแมฟเวอริกเคาน์ตี ผู้ต้องหามักถูกขังในคุกเป็นเวลาหลายเดือนก่อนจะถูกตั้งข้อหาคดีลหุโทษ บางคนยังคงถูกระบบหลงลืม

• กรณีสำคัญ: เฟอร์นันโด ปาดรอน ถูกจับในข้อหาขโมยบัตรเครดิตไปซื้อผ้าอ้อมและจักรยาน เป็นต้น แต่ตลอด 9 เดือนเขาไม่เคยได้ขึ้นศาลหรือพบทนาย หลังจากนั้นจึงถูกตั้งข้อหาคดีลหุโทษ และยังถูกจับหลายครั้งพร้อมถูกกดดันให้ยอมรับข้อตกลงที่ไม่เป็นธรรม

• ปัญหาของระบบ: แมฟเวอริกเคาน์ตีไม่ได้จัดหาทนายให้จำเลย และหลายคนต้องอยู่ในคุกเป็นเวลานานทั้งที่ยังไม่ถูกตั้งข้อหา ซึ่งละเมิดสิทธิในการมีทนายและกระบวนการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมซึ่งรัฐธรรมนูญสหรัฐรับรองไว้

• การเมืองท้องถิ่น: ระบบยุติธรรมของเคาน์ตีไม่มีประสิทธิภาพ และความแตกแยกทางการเมืองทำให้การปรับปรุงเป็นไปได้ยาก แม้จะเป็นพื้นที่ที่พรรคเดโมแครตมีอิทธิพล แต่ก็ยังมีความขัดแย้งภายใน

• ความพยายามในการแก้ไข: ผู้พิพากษาและอัยการของเคาน์ตีกำลังพยายามปรับปรุงระบบ แต่ก็ยังมีจำเลยจำนวนมากที่ถูกปล่อยปละละเลยโดยไม่มีทนาย

• บทสรุป: ระบบยุติธรรมของแมฟเวอริกเคาน์ตีไม่เป็นธรรมต่อจำเลย และขัดกับหลักความยุติธรรมทางกฎหมายของสหรัฐ จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข

[GN⁺]

ความคิดเห็นบน Hacker News

• ในฐานะคนธรรมดาที่เคยสัมผัส ระบบยุติธรรมของสหรัฐฯ มาก่อน จะรู้เลยว่ามันพังแล้ว 90% แทบจะเป็นโครงสร้างที่รีดไถประชาชนเพื่อเป็นงบให้ศาลกับตำรวจ และถ้าไม่มีเงินจ้างทนาย ก็จะได้แค่ทนายขอแรงตามพิธี
  ถ้ามีเงินจ้างทนาย ปัญหาก็จะกลายเป็นว่าคุณเต็มใจจ่ายค่าทนายมากกว่าเงินที่รัฐพยายามรีดจากคุณหรือไม่ และถ้าสู้จนถึงที่สุดแล้วแพ้ ก็มีความเสี่ยงสูงที่จะต้องแบกค่าใช้จ่ายในการฟ้องร้องด้วย ต่อให้พยายามจบด้วยค่าปรับเล็กน้อย ก็ยังถูกดูดเงินต่อไปเรื่อย ๆ ด้วยค่าธรรมเนียมศาลภาคบังคับ ค่าปรับเพิ่มเติม และ “โปรแกรม” ที่ถูกปั่นราคาและมีเงินใต้โต๊ะพ่วงอยู่ เหมือนระบบสาธารณสุข ความยุติธรรมของสหรัฐฯ ก็เปิดให้เฉพาะคนมีเงินเท่านั้น

  • เห็นด้วย 100% ตลอดชีวิตเคยเจอ คดีแพ่ง สองครั้ง ครั้งหนึ่งในสหรัฐฯ อีกครั้งในจีนแผ่นดินใหญ่ และผมเป็นคนอเมริกัน แถมตอนคดีในจีนดำเนินอยู่ ผมก็ไม่ได้อยู่ในจีนด้วยซ้ำ
    กระบวนการของจีนรวดเร็วพอที่ผู้พิพากษาจะตัดสินได้ในราว 10 เดือน ค่าใช้จ่ายรวมก็ถูกมาก ต่ำกว่า 10,000 ดอลลาร์ ศาลได้ข้อสรุปที่ถูกต้อง ผมจึงชนะ และยังช่วยบังคับคดีให้จนผมได้รับเงินชดเชยด้วย ในทางกลับกัน กระบวนการในสหรัฐฯ ผ่านไปหนึ่งปีก็ยังแทบอยู่ที่เส้นเริ่มต้น และกว่าจะผ่านไปสองปีจึงเพิ่งเข้าสู่ช่วงต้นของ discovery ที่ล่วงล้ำอย่างมาก ซึ่งดูเป็นลักษณะเฉพาะของระบบกฎหมายอเมริกัน ตอนนั้นใบเรียกเก็บเงินก็ทะลุ 150,000 ดอลลาร์ไปไกลแล้ว สุดท้ายมันกำลังจะกลายเป็นเรื่องที่ต้องใช้เงินเกิน 1 ล้านดอลลาร์และเวลา 5–10 ปี แม้ผมมั่นใจว่าถึงที่สุดจะชนะ แต่ก็ไม่มีทางเลือกนอกจากยอมความและถอนตัวออกมา ระบบกฎหมายแพ่งของสหรัฐฯ โดยแท้จริงแล้วคือสงครามผลาญเงิน ดังนั้นบริษัทใหญ่จึงดูเหมือนรอดตัวไปได้ตามใจชอบ ขณะที่องค์กรเล็กหรือปัจเจกบุคคลอาจชีวิตพังได้เพียงเพราะถูกลากขึ้นศาล
  • เหตุผลที่อธิบายปัญหานี้ยากก็คล้ายกับเรื่องสาธารณสุข คือผู้อ่านหลักของ HN จำนวนมากใช้ชีวิตที่ได้รับการปกป้องมา ไม่เคยต้องสัมผัสกับ “กฎหมาย” จึงเชื่อถ้อยคำทางการเมืองและสถาบันตามนั้น
    คนที่เคยเจอกับตัวรู้ว่ามันเป็นตำนาน แต่การทำให้ยอมรับว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ไม่ยุติธรรมโดยบังเอิญ หากแต่ ไม่เป็นธรรมอย่างเป็นระบบ จะก่อให้เกิดความขัดแย้งทางความคิดอย่างรุนแรง จึงโน้มน้าวได้ยาก ตอนหนุ่ม ๆ ผมเคยเข้าเรือนจำท้องถิ่นสองสามครั้ง แต่โชคดีที่ไม่ใช่คุกระยะยาว และแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายให้คนที่ไม่เคยมีประสบการณ์นั้นเข้าใจว่าโครงสร้างมันพังแค่ไหน ดังนั้นผมจึงไม่คุยเรื่อง “ระบบยุติธรรม” กับเพื่อนร่วมงานหรือเพื่อน ๆ มานานแล้ว และนอกจากภรรยา ผมก็ไม่เล่าประสบการณ์ของตัวเองให้ใครฟัง
  • ยังขาดประเด็นที่อัยการมักยัดข้อหาเกินจริงเพื่อใช้เป็นไพ่ต่อรองใน plea bargain ด้วย ข้อหาเหล่านั้นอาจยืนไม่อยู่ในการพิจารณาคดีจริง แต่ถ้าคุณถูกขู่ด้วยข้อหาล่วงละเมิดทางเพศและการขึ้นทะเบียนเป็นผู้กระทำผิดทางเพศตลอดชีวิต เพียงเพราะปัสสาวะในสวนสาธารณะ การยอมรับผิดในข้อหาที่เบากว่าก็จะดูเป็นทางเลือกที่ค่อนข้างดี
    ตามทฤษฎี ทุกคนมีสิทธิได้รับการพิจารณาโดยคณะลูกขุน แต่ถ้าคุณใช้สิทธินั้นจนทำให้อัยการเสียเวลา ชีวิตคุณก็อาจพังได้
  • เริ่มสงสัยว่าบรรยากาศในโซเชียลมีเดียที่ชอบดูแคลนยุโรปมาจากตรงนี้หรือเปล่า สหรัฐฯ ดูเหมือนทำใจเชื่อได้ยากว่าสังคมที่ดีกว่า หลักนิติธรรม และบริการสังคมมีอยู่จริงในยุโรป และโดยทั่วไปก็เป็นสิ่งที่ทำได้จริง
  • ความจริงที่ว่าความยุติธรรมมีให้เฉพาะคนมีเงิน เป็นเรื่องจริงในยุคสมัยและสถานที่ส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะโบราณหรือประวัติศาสตร์ใกล้ตัว เผด็จการหรือประชาธิปไตย ความยุติธรรมมีราคาแพง
    อุดมคติอย่างความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมายหรือความยุติธรรมที่ปิดตาพยายามปฏิเสธเรื่องนี้ แต่ความยุติธรรมย่อมมีความย้อนแย้งและความหน้าซื่อใจคดปะปนอยู่เสมอ เช่น กระบวนการที่ CEO หรือผู้จัดการกองทุนโต้แย้งกับนายจ้างเรื่องค่าตอบแทน 10 ล้านดอลลาร์ กับกระบวนการที่คนธรรมดาโต้แย้งเรื่องเงิน 10,000 ดอลลาร์นั้นต่างกันโดยสิ้นเชิง ฝ่ายหนึ่งมีทีมทนายและขั้นตอนหลายอย่างเข้ามาเกี่ยวข้อง และความยุติธรรมในอีกมิติที่ต่างออกไปก็ทำงานขึ้นมา สุดท้ายมันจึงกลายเป็นความยุติธรรมคนละแบบ และไม่มีทางหลีกเลี่ยงได้

• “ชายสองคนได้รับการปล่อยตัวก็ต่อเมื่อ The Times สอบถามไปแล้วเท่านั้น และนั่นก็หลังจากพ้นกำหนดโทษไปแล้วครึ่งปี” น่ากลัวมาก การ ละเมิดสิทธิมนุษยชน อย่างโจ่งแจ้งแบบนี้เป็นเรื่องที่น่าจะได้อ่านในข่าวประเทศกำลังพัฒนา ไม่ใช่ประเทศพัฒนาแล้ว

  • ตอนนี้ในมุมมองทั่วไปของคนยุโรปจำนวนมาก สหรัฐฯ ดูใกล้เคียงกับ ประเทศกำลังพัฒนา มากกว่าประเทศพัฒนาแล้ว ในแง่ความเสมอภาคต่อหน้ากระบวนการยุติธรรม การเข้าถึงการรักษาพยาบาล การช่วยเหลือผู้เปราะบาง และเสรีภาพ
  • จากมุมมองของรัฐบาลท้องถิ่น เรื่องนี้คงมีค่าใช้จ่ายค่อนข้างสูง แต่เจ้าหน้าที่เรือนจำท้องถิ่นก็น่าจะอยู่ดีกินดีด้วยการสูบเงินจากคนท้องถิ่นไร้เดียงสาที่สนับสนุนพวกเขาเอง
  • ถึงอย่างนั้นก็ยังมีส่วนที่พอให้มีความหวังอยู่บ้าง คำกล่าวที่ว่า “อนาคตไม่ได้กระจายตัวอย่างสม่ำเสมอ” ใช้ได้ทั้งในทางดีและทางร้าย
    อย่างน้อยก็ยังดีที่เรารู้ถึงความโหดร้ายบางส่วนที่เกิดขึ้นที่นี่ และยังไม่ได้ชาชินจนยังมองเห็นว่ามันคือความโหดร้าย เวลารับมือกับน้ำตกของข่าวร้าย การจัดลำดับความสำคัญโดยอิง ระยะห่างทางกายภาพ จะช่วยไม่ให้ถูกท่วมทับและไม่สูญเสียมุมมอง ความล้มเหลวครั้งใหญ่ของประเทศ ท้ายที่สุดต้องให้คนที่สร้างมันขึ้นมาเป็นผู้แก้ไข และควรระมัดระวังต่อความอยากเข้าไปแก้ปัญหาของคนอื่น ควรนึกถึงบทเรียนจากการแทรกแซงของสหรัฐฯ ในสงครามกลางเมืองโซมาเลียช่วงทศวรรษ 1990
  • น่าเศร้าที่เราได้กลายเป็นหนึ่งใน ประเทศเละเทะ แบบที่ Trump ชอบพูดถึงอยู่บ่อย ๆ ไปแล้ว และพวกเราในฐานะผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่
  • “ระบบยุติธรรม” ของสหรัฐฯ ไม่ควรถูกเรียกว่าระบบยุติธรรม แต่ควรเรียกว่า ระบบทาสและการลงโทษ มาตรา 1 ของบทแก้ไขรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ครั้งที่ 13 ห้ามการเป็นทาสและแรงงานบังคับโดยไม่สมัครใจ ยกเว้นเป็นการลงโทษกรณีถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา
    สหรัฐฯ ยังมีเรือนจำเอกชนด้วย ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนียมีนักดับเพลิงที่เป็นผู้ต้องขังราว 1,000 คน ซึ่งได้รับวันละ 10 ดอลลาร์ แต่พวกเขาถูกนับเป็นต้นทุนของแคลิฟอร์เนียแค่วันละ 10 ดอลลาร์จริงหรือ? ตัวอย่างนี้อาจผิดไปบางส่วนหลังปี 2022–2023 แต่โครงการแรงงานผู้ต้องขังมีมานานกว่านั้นมาก และยังมีตัวอย่างอื่นอีกมากมาย ถ้าเคยเห็นฉากในภาพยนตร์ที่ผู้ต้องขังผลิตป้ายทะเบียนรถ นั่นก็คือ “แรงงาน” แบบนี้เอง: https://www.verifythis.com/article/news/verify/national-veri...
    ตามการประเมินในรายงานเดือนมิถุนายน 2022 ของ ACLU ผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐและรัฐบาลกลาง 2 ใน 3 คนเป็นแรงงานด้วย

• แค่ใช้คำว่า “ล้มเหลว” ฟังดูเบาเหมือนเป็นข้อแก้ตัว ระบบที่บรรยายในบทความนี้ดูใกล้เคียงกับ การกดขี่เชิงรุก มากกว่าความล้มเหลว

  • บางช่วงเขียนอย่างยับยั้งชั่งใจจนน่าทึ่ง ประโยคที่ว่า “เหมือนผู้พิพากษาประจำเคาน์ตีส่วนใหญ่ใน Texas เขาไม่มี ปริญญานิติศาสตร์” ถูกโยนใส่มาแล้วก็ผ่านไปเฉย ๆ
    หมายความว่าใครก็ได้ที่หยิบมาจากข้างถนนก็เป็นผู้พิพากษาได้งั้นหรือ? แค่บรรทัดนี้บรรทัดเดียวก็ควรก่อให้เกิดคำถามและความโกรธมหาศาลแล้ว แต่กลับปล่อยผ่านไป ลองค้นเองก็พอเข้าใจว่าทำไม เพราะมันไม่ใช่เรื่องหายาก ค้นเร็ว ๆ จะพบว่ามีเพียง 28 รัฐเท่านั้นที่กำหนดให้ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีลหุโทษต้องมีปริญญานิติศาสตร์ และใน 14 จากอีก 22 รัฐที่เหลือ หากถูกผู้พิพากษาที่ไม่ใช่ทนายความตัดสินจำคุกจริง ก็สามารถขอให้ผู้พิพากษาที่เป็นทนายความพิจารณาคดีใหม่ได้ สำหรับฉัน การที่ผู้พิพากษาควรมีปริญญานิติศาสตร์เป็นเรื่องสามัญสำนึก ถ้าไม่รู้กฎหมาย แล้วจะนั่งกำกับและไกล่เกลี่ยประเด็นทางกฎหมายได้อย่างไร?
  • สำหรับองค์กรข่าว การใช้ถ้อยคำแบบนั้นเหมาะสมแล้ว ต่อให้ใช้คำรุนแรงขึ้น ข้อเท็จจริงที่นำเสนอก็ไม่ได้เปลี่ยนไป และในฐานะสมาชิก นั่นก็เป็นแนวทางที่ฉันต้องการ
  • ครึ่งหนึ่งของประเทศจะใช้กายกรรมทางความคิดระดับโอลิมปิกเพื่อให้เหตุผลกับความผิดของรัฐบาลเมื่อมันเกิดขึ้นหลังโต๊ะทำงาน ส่วนอีกครึ่งหนึ่งก็จะให้เหตุผลแบบเดียวกันเมื่อคนที่มีตราและปืนเป็นผู้กระทำ
    คงไม่น่าแปลกใจถ้าจะมีเคาน์ตีสักแห่งที่มีทั้งสองปัญหาพร้อมกัน

• Tarrant County ก็แย่พอกัน และ Sheriff Bill Waybourn ก็ภูมิใจกับท่าทีซาดิสม์ที่เคลือบด้วยเปลือกนอกของศาสนาคริสต์ สำหรับบางคน ที่นั่นถึงตายได้
  ฉันกำลังเขียนเป็นตอน ๆ เกี่ยวกับประสบการณ์ตรงที่ถูกใช้เพื่อเติมอัตตาของ Sheriff Bill จากข้อหาความผิดอาญาร้ายแรงที่ฉันไม่ได้ก่อ: https://samhenrycliff.medium.com/tarrant-county-sheriff-bill...

• แค่ดูจากบทความก็ดูเหมือนว่าทางการละเมิดกฎหมายหลายครั้งแล้ว เช่นตอนที่ว่า “ผู้คนถูกคุมขังเป็นเวลาหลายเดือนโดยไม่มีการตั้งข้อหาอย่างเป็นทางการ ซึ่งนานกว่าระยะเวลาที่กฎหมายรัฐอนุญาตมาก”
  ในสังคมที่มีการฟ้องร้องกันมากอย่างสหรัฐฯ ฉันสงสัยว่าทำไมนักโทษถึงจ้างทนายไปฟ้องทางการไม่ได้ ถ้ามีการละเมิดกฎหมายจริง และคาดหวังได้ว่าจะชนะง่ายพร้อมเงินชดเชยก้อนโต ก็น่าจะมีทนายจำนวนมากยอมรับคดีแบบคิดค่าตอบแทนตามผลชนะอยู่แล้ว ไม่ใช่ประเทศที่คนทำกาแฟร้อนหกใส่ตักแล้วได้เงินก้อนโตเพราะกาแฟร้อนหรอกหรือ?

  • เงินชดเชยแบบนั้นจะได้ก็ต่อเมื่อบาดเจ็บสาหัสจากแผลลวกกาแฟถึงขั้นต้องผ่าตัด ในคดีความมักต้องพิสูจน์ ความเสียหายร้ายแรง ให้คณะลูกขุนรู้สึกอยากให้เงิน
    การถูกขังในคุกหนึ่งเดือนก็มีความเสียหายที่เป็นรูปธรรมอยู่ แต่ดูเหมือนจะพิสูจน์ยากกว่าการโชว์ใบเรียกเก็บค่ารักษาพยาบาล
  • น่าทึ่งจริง ๆ ที่โฆษณาชวนเชื่อเรื่อง “การปฏิรูปกฎหมายละเมิด” หรือความพยายามของบริษัทต่าง ๆ ที่จะลดความรับผิดให้มากที่สุด แทรกซึมลงไปในจิตสำนึกทั่วไปได้ลึกขนาดนี้
    ตอนแรก Liebeck ขอให้ McDonald’s จ่ายแค่ค่ารักษาพยาบาลจากอาการช็อก แผลไหม้ระดับสามที่ลำตัวท่อนล่าง และแผลไหม้บริเวณอวัยวะเพศ แต่ McDonald’s ปฏิเสธและเสนอเพียง 800 ดอลลาร์ McDonald’s ได้รับรายงานหลายร้อยกรณีว่ากาแฟของตนทำให้คนถูกลวก และ Liebeck ก็ไม่ได้รับเงินหลายล้านดอลลาร์ ผู้พิพากษาลดค่าเสียหายเหลือ 640,000 ดอลลาร์ และการกำหนดค่าเสียหายเชิงลงโทษเป็นสามเท่าของค่าเสียหายเชิงชดเชยก็เป็นแนวทางที่พบได้ทั่วไปมาก
  • คุณคาดหวังหรือว่ากาแฟจากร้านฟาสต์ฟู้ดจะร้อนถึงขั้นทำให้คนช็อกได้? คดีนั้นถูกเล่าต่อ ๆ กันเหมือนเป็นเรื่องที่ยืนยันอคติว่า คดีฟ้องพร่ำเพรื่อมีล้นหลาม แต่จริง ๆ แล้วเป็นตัวอย่างที่ดีว่ามันไม่ใช่กรณีของอคตินั้น
  • ถ้าเป็นคดีบาดเจ็บส่วนบุคคล ทนายที่รับค่าตอบแทนตามผลชนะมีมาก แต่ในคดี ละเมิดสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง การหาทนายแบบนั้นยากมาก

• ในบางเมืองชนบทของ Louisiana ไม่ใช่เรื่องหายากที่นายอำเภอหรือตำรวจท้องถิ่นจะกุข้อหาฝ่าฝืนกฎจราจรขึ้นมา หากไม่ชอบคนนอกพื้นที่หรือนักกิจกรรม แล้วให้เขานั่งอยู่ในเรือนจำท้องถิ่นตลอดสุดสัปดาห์ โดยอ้างว่าผู้พิพากษาจะไม่มาจนกว่าจะถึงวันจันทร์

  • แม้แต่ในเขตเมืองของ Massachusetts ตำรวจรัฐก็สามารถยัดข้อหาแฮ็กและบุกรุกปลอม ๆ ให้กับนักกิจกรรมวงในที่พวกเขาไม่ชอบ แล้วขังไว้จนกว่าจะจ่ายเงินประกัน 100,000 ดอลลาร์ได้ หลังจากนั้นยังถูกข่มขู่ด้วยโทษจำคุก 35 ปีและค่าปรับมากกว่า 1 ล้านดอลลาร์: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Swartz
  • บางครั้งก็แค่ไม่ชอบหน้า เลยทำให้ไปทำงานวันจันทร์ไม่ได้เพื่อให้ตกงาน
  • การฝ่าฝืนกฎจราจร เล็กน้อยถูกใช้แม้ในเมืองเพื่อกดดัน ตรวจค้น และจับกุมคนที่ผู้มีอำนาจไม่ชอบ เช่น ชนกลุ่มน้อย

• ลิงก์ของขวัญ: https://nyti.ms/421I5Ox

  • ลิงก์ที่ดีกว่า: https://www.texastribune.org/2025/03/25/texas-jail-lawyer-ma...

• ไม่รู้ว่าอยู่ในคุกเพราะอะไร แต่แค่ข้อเท็จจริงว่าอยู่ในคุกก็แปลว่าคงทำเรื่องเลวร้ายบางอย่างมาแล้ว ตรรกะคือจะปล่อยให้คนเลวเดินไปมาอย่างอิสระไม่ได้

  • อธิบาย สหภาพโซเวียต ในหนึ่งประโยคก็ประมาณนี้ ;)

• ใน Texas การฝ่าฝืนกฎจราจร ทุกอย่างยกเว้นการขับเร็วและการมีภาชนะเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เปิดแล้ว ถือเป็นความผิดที่จับกุมได้ จะออกใบสั่งหรือส่งเข้าคุกขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

  • ถ้ามีสถิติแยกตามเชื้อชาติ น่าจะเผยให้เห็นอะไรได้ไม่น้อย

• การโดดเด่นไม่ว่าทางใดในชุมชนเล็ก ๆ ที่อนุรักษนิยมทางสังคมค่อนข้างมาก อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายได้

  • ยืนยันได้ เพื่อนของฉันถูกขู่ฆ่าเพราะอ่าน รัฐธรรมนูญ ออกเสียงบนบันไดศาลากลาง เรื่องนี้เกิดขึ้นในเมืองภูเขาของ Massachusetts ไม่ใช่ Alabama
  • เพื่อนร่วมงานชาวอเมริกันของฉันถูกทำร้ายใน Idaho เพราะเป็นเกย์
  • คล้ายกับการใส่ หมวก MAGA ใน San Francisco หรือ New York City