- รัฐยูทาห์กลายเป็นรัฐแรกของสหรัฐฯ ที่ไม่อนุญาตให้เติม ฟลูออไรด์ (fluoride) ลงในระบบประปาสาธารณะ โดยกฎหมายใหม่จะมีผลตั้งแต่วันที่ 7 พฤษภาคม
- แม้ข้อความในกฎหมายไม่ได้ระบุโดยตรงถึงความกังวลด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับฟลูออไรด์ แต่ผู้เสนอร่างอ้างเหตุผลเรื่องผลกระทบที่อาจมีต่อการรู้คิดของเด็กและ สิทธิในการเลือกของแต่ละบุคคล
- สมาคมทันตกรรม กุมารเวชศาสตร์ และสาธารณสุขสนับสนุนการเติมฟลูออไรด์ในปริมาณเล็กน้อยมาโดยตลอด และกังวลว่าการตัดสินใจครั้งนี้อาจกระทบ สุขภาพช่องปาก โดยเฉพาะในเด็ก
- สหรัฐฯ เติมฟลูออไรด์ในน้ำดื่มเพื่อป้องกันฟันผุมาตั้งแต่ปี 1945 และปัจจุบันประชากรราว 63% ดื่มน้ำที่ผ่านการเติมฟลูออไรด์
- ผู้เชี่ยวชาญที่สนับสนุนอ้างงานวิจัยว่าการเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาของชุมชนช่วยป้องกันฟันผุในเด็กและผู้ใหญ่ได้อย่างน้อย 25% พร้อมเตือนถึงผลกระทบต่อสุขภาพหากการห้ามแพร่ขยายออกไป
การห้ามเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาของรัฐยูทาห์
- รัฐยูทาห์กลายเป็นรัฐแรกในสหรัฐฯ ที่ห้ามการเติม ฟลูออไรด์ ลงในน้ำประปาสาธารณะ
- ผู้ว่าการรัฐ Spencer Cox ลงนามในร่างกฎหมายดังกล่าวในสัปดาห์นี้ และกฎหมายจะมีผลบังคับใช้วันที่ 7 พฤษภาคม
- กฎหมายใหม่ห้ามชุมชนเติมฟลูออไรด์ลงในระบบประปาสาธารณะ แต่ตัวบทกฎหมายเองไม่ได้ระบุความกังวลด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับฟลูออไรด์อย่างชัดเจน
- รัฐอื่น ๆ รวมถึง Florida และ Ohio ก็กำลังพิจารณากฎหมายลักษณะเดียวกัน
- ในสหรัฐฯ มีการเติมฟลูออไรด์ลงในน้ำดื่มเพื่อป้องกันฟันผุมาตั้งแต่ ปี 1945
เหตุผลเรื่องสิทธิในการเลือกและอิทธิพลของ RFK Jr
- Stephanie Gricius สมาชิกสภารัฐจากพรรครีพับลิกันผู้เสนอร่างกฎหมาย อ้างงานวิจัยที่ระบุว่าฟลูออไรด์อาจมีผลต่อการรู้คิดของเด็ก
- Gricius กล่าวว่า ประชาชนควรสามารถเลือกได้เองว่าจะรับฟลูออไรด์หรือไม่
- Robert F Kennedy รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของสหรัฐฯ เคยกล่าวในเดือนพฤศจิกายนว่า “Trump White House จะแนะนำให้ระบบประปาทุกแห่งของสหรัฐฯ นำ fluoride ออกจากน้ำประปาสาธารณะ”
- Kennedy อ้างว่าสารเคมีนี้ ซึ่งใช้ในยาสีฟันและการรักษาทางทันตกรรม เป็นของเสียอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับโรคข้ออักเสบ กระดูกหัก มะเร็งกระดูก IQ ลดลง ความผิดปกติด้านพัฒนาการทางระบบประสาท และโรคไทรอยด์
- ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขจำนวนมากไม่ยอมรับข้อกล่าวอ้างของ Kennedy
- โดยชี้ว่าข้อมูลที่ Kennedy อ้างอิงมาจากงานวิจัยในประเทศที่มีความเข้มข้นของฟลูออไรด์ในน้ำสูงกว่าสหรัฐฯ มาก
การคัดค้านจากสมาคมทันตกรรมและสาธารณสุข
- American Dental Association วิจารณ์การตัดสินใจของรัฐยูทาห์อย่างรุนแรง โดยระบุว่าสะท้อนถึง “wanton disregard” ต่อสุขภาพช่องปากและความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชน
- Brett Kessler ทันตแพทย์จาก Denver ซึ่งเป็นนายกสมาคม กล่าวว่า นโยบายสาธารณสุขที่ได้รับการพิสูจน์แล้วสำหรับสุขภาพช่องปากของชุมชนถูกทำลายลงบนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์เทียมที่บิดเบือน
- องค์กรสาธารณสุขหลายแห่ง รวมถึง American Academy of Pediatrics และ Centers for Disease Control and Prevention สนับสนุนนโยบายการเติมฟลูออไรด์ปริมาณเล็กน้อยในน้ำดื่มมาเป็นเวลานาน
- US Public Health Service ลดปริมาณฟลูออไรด์ที่แนะนำให้เติมลงในน้ำเมื่อปี 2015 แต่รัฐบาลกลางสนับสนุนให้รัฐบาลรัฐเติมฟลูออไรด์ในปริมาณเล็กน้อยเพื่อป้องกันฟันผุและส่งเสริมสุขภาพช่องปากมาตั้งแต่ทศวรรษ 1960
สถานะการใช้งานในสหรัฐฯ และยุโรป และข้อถกเถียงเรื่องประสิทธิผล
- คำตัดสินของศาลเมื่อไม่นานมานี้ทำให้เกิดแนวโน้มลดฟลูออไรด์ในน้ำประปาของสหรัฐฯ และผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งคำถามว่ายังจำเป็นต้องเติมในน้ำต่อไปหรือไม่ ในเมื่อยาสีฟันและผลิตภัณฑ์ทันตกรรมอื่น ๆ มีฟลูออไรด์อย่างแพร่หลายแล้ว
- ประเทศส่วนใหญ่ในยุโรปตะวันตกไม่เติมฟลูออไรด์ในน้ำประปา
- ใน England มีประมาณ 1 ใน 10 คน ที่ดื่มน้ำที่เติมฟลูออไรด์ และต่อมามีการนำโปรแกรมเติมฟลูออไรด์ในน้ำมาใช้กับประชากร 1.6 ล้านคนในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของ England
- ในสหรัฐฯ ประชากรราว 63% ดื่มน้ำที่เติมฟลูออไรด์
- ผู้เชี่ยวชาญที่สนับสนุนการเติมฟลูออไรด์อ้างงานวิจัยว่าการเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาของชุมชนช่วยป้องกันฟันผุในเด็กและผู้ใหญ่ได้อย่างน้อย 25%
- American Dental Association ระบุเมื่อเดือนตุลาคม 2024 ว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประโยชน์ของการเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาของชุมชนมีความชัดเจนและน่าเชื่อถือ
- Avijit Banerjee ศาสตราจารย์ด้าน cariology and operative dentistry จาก King’s College London เคยกล่าวว่าฟลูออไรด์ในระดับต่ำมากที่ใช้ในโครงการเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาไม่เกี่ยวข้องกับผลเสียที่อาจเกิดขึ้นตามที่มีการอ้างถึง
2 ความคิดเห็น
ปัญหาที่แท้จริงของฟลูออไรด์ไม่ใช่เรื่องอื่น แต่คือมันไปสะสมในต่อมไพเนียลของสมองซึ่งทำหน้าที่เกี่ยวกับจังหวะนาฬิกาชีวภาพและการหลั่งเมลาโทนิน จนก่อให้เกิดการกลายเป็นปูนของเนื้อเยื่อ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ตอนแรกผมปัดตกว่าเป็นเรื่องเพ้อเจ้อประเภทเดียวกับพวกต่อต้านวัคซีน แต่ก็ได้รู้ว่ามีงานวิจัยที่ดีอยู่พอสมควรซึ่งแสดงความสัมพันธ์ว่า หากหญิงตั้งครรภ์ได้รับฟลูออไรด์ IQ ของเด็กจะลดลงเล็กน้อย
สิ่งสำคัญอีกอย่างคือ หลังคลอดแล้วไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นแนวคิดคือเอาฟลูออไรด์ออกจากน้ำ แล้วแนะนำให้หญิงตั้งครรภ์ใช้ ยาสีฟันไม่มีฟลูออไรด์
ส่วนคนอื่น ๆ สามารถได้รับฟลูออไรด์เพียงพอจากยาสีฟันสมัยใหม่หรือการพบทันตแพทย์เป็นประจำอยู่แล้ว การเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาเคยสมเหตุสมผลในยุคที่ยาสีฟันยังไม่มีฟลูออไรด์ แต่ตรรกะตอนนี้คือมันกลายเป็นการ ให้ยาเกินขนาด กับประชากรบางกลุ่มที่เปราะบาง
ในงานวิจัยจริง ๆ ความเสี่ยงหลักของน้ำที่เติมฟลูออไรด์น่าจะใกล้เคียงกับ ฟันตกกระ มากกว่า แร่ธาตุในเคลือบฟันอาจถูกแทนที่ด้วยฟลูออไรด์ ทำให้ระยะยาวอ่อนแอลงได้ แต่พบค่อนข้างยาก
อย่างไรก็ดี ตอนนี้ยาสีฟันฟลูออไรด์แพร่หลายแล้ว ประโยชน์ของการเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาจึงลดลงมาก และการคำนวณความคุ้มค่าก็เปลี่ยนไป นักวิจัยไม่น้อยมองว่าความเสี่ยงเล็กน้อยของฟันตกกระมีน้ำหนักมากกว่าประโยชน์เล็กน้อยในการลดฟันผุ
เพื่อป้องกันไม่ให้ฟันของผู้คนหลุดร่วงในอัตราที่น่าตกใจ
และถ้าอยากทำเงินในฐานะทันตแพทย์ ก็คงย้ายไปอยู่พื้นที่ที่ใช้น้ำซึ่งไม่ได้เติมฟลูออไรด์ได้เลย
ควรดูงานวิจัยล่าสุด ฟังคนที่อุทิศอาชีพให้กับสาขานี้ แล้วตัดสินเอง ถ้าอยู่ใน HN อย่างน้อยก็น่าจะมีความสามารถแยกแยะได้ว่าใครเป็นผู้เชี่ยวชาญจริง และอ่านว่าพวกเขาแนะนำอะไร
การเอาการถกเถียงที่มีฐานวิทยาศาสตร์ไปใส่ไว้ใน “หมวด” ใดหมวดหนึ่งแล้ว dismiss ทิ้ง คือการทำให้ตัวเองกลายเป็นคนเขลา
ระดับฟลูออไรด์ที่แนะนำเพื่อสุขภาพฟันในปัจจุบันนั้นหาได้ง่ายมากจาก ยาสีฟัน ดังนั้นถ้าไม่ได้มีวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากสุขภาพฟัน ก็ไม่เห็นความจำเป็นอย่างหนักแน่นที่จะต้องใส่ฟลูออไรด์ในน้ำประปา
ในสหรัฐฯ การรักษาทางทันตกรรมไม่ได้ครอบคลุมโดยประกันสาธารณะ และมักเป็นรายการเสริมแบบเลือกได้ในประกันของนายจ้าง
ต่อให้ไม่ถกกันว่าการเติมฟลูออไรด์มีประสิทธิผลหรือปลอดภัยหรือไม่ ก็ไม่เห็นความจำเป็นที่น่าเชื่อถือว่าต้องเติมฟลูออไรด์ในระบบน้ำประปาสาธารณะ และการที่รัฐบาลไม่ทำก็ไม่ได้ทำให้ประชาชนเสียหายทางเศรษฐกิจ
ถ้าอย่างนั้นก็น่าจะปล่อยให้ผู้คนเลือกเองไม่ได้หรือ หากประชาชนในเมืองหรือรัฐต้องการให้ระบบน้ำประปาสาธารณะเติมฟลูออไรด์ ก็ทำไป หากไม่ต้องการก็ปล่อยไว้ นี่เป็นประเทศเสรี และผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็เป็นผู้ใหญ่แล้ว ควรให้เลือกเอง
ถ้าอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ตัดสินใจในแบบที่ไม่ชอบ และน้ำประปาสาธารณะที่เติมฟลูออไรด์เป็นเรื่องสำคัญจริง ๆ ก็รณรงค์เพื่อเปลี่ยนแปลง หรือโหวตด้วยเท้าก็ได้ เรื่องนี้ไม่ดูสำคัญถึงขั้นต้องทุ่มแรงถกเถียงไม่ว่าฝ่ายใด
ไม่มีเรื่องใดที่ไม่ถูกใช้เป็นสนามรบของ สงครามตัวแทนทางอุดมการณ์ อันไม่รู้จบ ดูเหมือนหลายคนที่ทะเลาะกันเรื่องนี้ใน HN ไม่ได้มีความรู้สึกแรงกล้าต่อฟลูออไรด์เองนัก แต่กำลังทะเลาะด้วยความรู้สึกที่มีต่อ “คนประเภทนั้น” ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าสนับสนุนหรือคัดค้านการใส่ฟลูออไรด์ในน้ำ
ไม่ใช่ทุกคนจะมีนิสัยแปรงฟันทุกวันอย่างสมบูรณ์แบบตามที่ทันตแพทย์บอก บางคนไม่แปรงแม้แต่ทุกสัปดาห์ นับประสาอะไรกับทุกวัน
คุณบอกว่าการรักษาทางทันตกรรมไม่รวมอยู่ในประกันสาธารณะ แต่ก็ควรพิจารณาด้วยว่า การเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาได้ทำให้การป้องกันทางทันตกรรมขั้นพื้นฐานบางระดับถูกนำไปใช้ทั่วประเทศอยู่แล้ว น้ำที่เติมฟลูออไรด์เป็นหนึ่งในไม่กี่วิธีคุ้มครองฟันที่มอบให้ทุกคนโดยไม่ขึ้นกับรายได้
ตอนที่ดูคอมเมนต์นี้ มีลิงก์ https://news.ycombinator.com/item?id=43524171 อยู่ถัดขึ้นไปพอดี ซึ่งพูดถึงกรณีเมืองหนึ่งในแคนาดาที่ลงคะแนนให้หยุดเติมฟลูออไรด์ แล้วผลลัพธ์ด้านสุขภาพแย่ลง จนต้องนำกลับมาใช้อีกครั้ง
เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าฟลูออไรด์ไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนเข้าถึงได้ง่าย ๆ แบบเล็กน้อย และเมื่อถูกเอาไป บริษัทก็ทำเงิน ส่วนผู้คนก็มีสุขภาพแย่ลง
และคำว่า “รณรงค์หรือโหวตด้วยเท้า” ก็ดูเหมือนหมายความว่า สุดท้ายต้องบอกให้ผู้คนรู้ว่ามีปัญหา นำขึ้นข่าว และเผยแพร่ออกไป
เรื่องนี้คงไม่จบสวย เมืองหนึ่งในแคนาดาเอาฟลูออไรด์ออกจากน้ำเมื่อปี 2011 แล้ว 10 ปีต่อมาก็กลับคำตัดสิน มีข้อมูลวัดจริงเกี่ยวกับผลกระทบ และผลออกมาไม่ดี [0]
[0] https://www.npr.org/2024/12/13/nx-s1-5224138/calgary-removed...
บทความวิจัยระบุว่า “อาจเป็นเพราะเด็กอายุ 7 ขวบยังไม่มีเวลาสะสมประสบการณ์ฟันแท้ผุมากพอให้เห็นความแตกต่าง” ส่วนความแตกต่างของฟันน้ำนมวัดด้วย deft คือฟันที่ผุ ถูกถอน หรืออุดแล้ว โดย Calgary อยู่ที่ 66.1% และ Edmonton อยู่ที่ 54.3%
สุดท้ายก็เท่ากับเอาการปรับปรุงผลลัพธ์ด้านทันตกรรมเพียงเล็กน้อย ไปแลกกับความเป็นไปได้ที่ IQ จะลดลงถาวร แน่นอนว่าไม่มีใครอยากทำข้อตกลงแบบนั้น ดังนั้นประเด็นจริงจึงไม่ใช่ว่าผลลัพธ์ด้านทันตกรรมดีขึ้นหรือไม่ แต่คือมีผลกระทบต่อ IQ ที่วัดได้หรือไม่ อย่างที่งานวิจัยอื่น ๆ แสดงไว้ [2]
ถ้าเป็นงานวิจัยที่ทำด้วยเจตนาดี ก็เข้าใจยากว่าทำไมจึงไม่หยิบคำถามนี้มาศึกษาควบคู่กัน หรือจริง ๆ แล้วควรเป็นคำถามหลักด้วยซ้ำ คนที่ปฏิเสธประโยชน์ของฟลูออไรด์ต่อฟันโดยตรงมีค่อนข้างน้อย แต่คนที่กังวลเรื่องต้นทุนของมันมีมาก
[1] - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cdoe.12685
[2] - https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
ข้อมูลก่อนหน้าทั้งหมดจะถูกเพิกเฉยด้วยเหตุผลทางการเมือง ฟันจะค่อย ๆ ผุอยู่ในหัว พอถึงราวทศวรรษ 2030 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพื้นที่ก็จะเริ่มสังเกตว่าฟันตัวเองแย่มาก ชาวบ้านในพื้นที่จะถกกันว่าถ้าใส่ฟลูออไรด์กลับเข้าไป ฟันจะกลับมายิ่งใหญ่อีกครั้งหรือไม่
คงมีหลายกรณีที่สามารถบังคับใส่สารเคมีลงในน้ำดื่มได้ หากตามมาตรฐานวิทยาศาสตร์ปัจจุบันถือว่าเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ แต่ก็ยังอดกังขาไม่ได้อยู่ดี สารแบบนั้นควรขายเป็นอาหารหรือยาสีฟันก็พอ ไม่ใช่ใส่ลงในน้ำดื่มเป็นค่าเริ่มต้น
ข้อเท็จจริงที่ว่ามีเพียงราว 3% ของยุโรปตะวันตกที่ใช้น้ำเติมฟลูออไรด์ก็สำคัญเช่นกัน ไม่ควรพูดราวกับว่านี่เป็นทางเลือกที่ไม่เคยมีแบบอย่างมาก่อน
ถึงอย่างนั้น ทันตแพทย์ก็สามารถทาฟลูออไรด์บนฟันได้ และแม้จะไม่เข้าใจว่าทำไมประกันถึงไม่จ่ายของราคา 50 ดอลลาร์ แต่ยาสีฟันผสมฟลูออไรด์ก็ยังพบได้ทั่วไปกว่ามาก หากมองเฉพาะวัตถุประสงค์ด้านทันตกรรม ระบบประปาอาจไม่จำเป็นก็ได้
แต่ก็สงสัยว่ามีผลข้างเคียงอื่น ๆ เช่นการควบคุมจุลินทรีย์หรือไม่
แน่นอนว่าทั้งสองกรณีคงมีบริบทมากกว่านี้
[0] https://houstonherald.com/2018/11/lindsey-and-long-win-count...
Hawaii ไม่เติมฟลูออไรด์ลงในน้ำ Utah อาจเป็นรัฐแรกที่สั่งห้ามทั่วทั้งรัฐ แต่ก็มีชุมชนท้องถิ่นและเมืองจำนวนไม่น้อยที่เลือกไม่เติมฟลูออไรด์ในน้ำดื่ม
https://chatgpt.com/share/67e8572d-c5f4-8000-9393-c2e894c922...
คงได้ผลลัพธ์ว่าการเติมฟลูออไรด์ช่วยลดจำนวนฟันผุ แต่มีแนวโน้มว่าจะไม่ใช่ชัยชนะแบบถล่มทลาย
คนที่อยากเอาฟลูออไรด์ออกจากน้ำควรไปดูฟันของผู้คนในประเทศที่ไม่เติมฟลูออไรด์
ผมอยู่ใน France และเห็นได้ชัดมากว่าผู้คนโตมาโดยไม่มีฟลูออไรด์ แม้แต่คนดังบางคนก็พูดโดยพยายามไม่ให้เห็นฟันตอนออกทีวี
โดยทั่วไปผมเห็นว่าความยินยอมเป็นเรื่องสำคัญ แต่บางครั้งถ้าไม่รับประโยชน์ที่ชัดเจนก็ถือว่าโง่
เหมือนมีคนส่ง เศษทองคำ มาให้ทางไปรษณีย์ แต่ผู้คนบ่นว่า “ตู้จดหมายไม่ได้มีไว้ใช้แบบนั้น”
ผู้คนจำนวนมากนอกสหรัฐฯ มีฟันที่สุขภาพดีกว่าแต่ดูสวยน้อยกว่า เหตุผลที่ฟันดีหรือไม่ดีทั้งในและนอกสหรัฐฯ ไม่ใช่ฟลูออไรด์ แต่เป็นวัฒนธรรม
นอกสหรัฐฯ ก็มีหลายแห่งที่เติมฟลูออไรด์ในน้ำในระดับประเทศหรือระดับท้องถิ่น และก็ยังมีที่ที่มีฟัน “แย่” อยู่ ตัวอย่างเช่น England
“เอกสารเชิงวิชาการของ NTP สรุปด้วยความมั่นใจระดับปานกลางว่า การได้รับฟลูออไรด์ในระดับสูง เช่น น้ำดื่มที่มีฟลูออไรด์มากกว่า 1.5mg ต่อลิตร มีความเชื่อมโยงกับ IQ ที่ต่ำลงในเด็ก”
https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
ดังนั้นจึงยังไม่ชัดเจนว่าผลกระทบนี้มีในความเข้มข้นที่ต่ำกว่าซึ่งใช้กันทั่วไปหรือไม่
“สิ่งสำคัญคือ ยังไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะตัดสินว่าระดับฟลูออไรด์ต่ำที่แนะนำในปัจจุบันสำหรับระบบประปาชุมชนในสหรัฐฯ คือ 0.7mg/L ส่งผลเสียต่อ IQ ของเด็กหรือไม่”
อย่างไรก็ดี วิธีแก้ที่ดูฉลาดกว่าคือใช้ยาสีฟันผสมฟลูออไรด์ราคาถูก เพื่อให้ฟลูออไรด์ไปอยู่ในที่ที่ควรอยู่ คือบนฟัน ไม่ใช่ส่งลงกระเพาะ
เมื่อไม่นานมานี้ยังห้าม การใช้ฟลูออไรด์ เพื่อทำให้สกีเร็วขึ้นด้วยเหตุผลด้านผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม
ในแง่นี้ สหรัฐฯ ค่อนข้างเป็นข้อยกเว้น
Utah มี ฟลูออไรด์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ในน้ำ และระบบประปาบางแห่งมีมากกว่า 2.0mg/L ซึ่งมากกว่าสองเท่าของปริมาณที่เติมเพื่อป้องกันปัญหาฟัน แล้วทำไมถึงยังมีการเติมฟลูออไรด์ในน้ำอยู่?
https://cascadefamily.com/images/WaterFluoridationLevelsUtah...
หรือพูดว่า “ยาสีฟันมีฟลูออไรด์เพิ่มเติมเพียงพอแล้ว การใส่ลงในน้ำเป็นการสิ้นเปลืองเงิน” ก็ได้
แต่ตอนนี้ไม่ใช่สถานการณ์แบบนั้น ระบบสาธารณสุขของสหรัฐฯ กำลังถูกนำโดยคนที่มี แนวโน้มวิทยาศาสตร์เทียม ซึ่งไม่เข้าใจว่างานวิจัยทำงานอย่างไร
ถ้าปริมาณที่เกิดตามธรรมชาติต่ำก็เติมเพิ่ม ถ้าสูงก็เอาส่วนเกินออก
สำหรับผมในฐานะชาวยุโรป การเติมฟลูออไรด์ในน้ำเพื่อฟันนั้นไร้เหตุผลพอๆ กับการตัดหนังหุ้มปลายอวัยวะเพศของเด็กผู้ชายด้วย “เหตุผลด้านสุขอนามัย” ที่น่าสงสัย
แต่คนเราก็ชินได้ โดยเฉพาะเมื่อไม่เคยสัมผัสทางเลือกอื่น และคนส่วนใหญ่ก็หาเหตุผลมารองรับว่ามันเป็นเรื่องดี คล้าย กลุ่มอาการสตอกโฮล์ม
“European Academy of Pediatric Dentistry(EAPD) เพิ่งเรียกการเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาว่าเป็น ‘องค์ประกอบหลักของนโยบายสาธารณสุขช่องปาก’ และเสริมว่าเมื่อไม่สามารถดำเนินการเติมฟลูออไรด์ในน้ำประปาได้ด้วยเหตุผลทางเทคนิค โลจิสติกส์ หรือการเมือง ก็เสนอให้เติมฟลูออไรด์ในเกลือ”
https://static.spokanecity.org/documents/citycouncil/interes...
Utah ยังผ่านกฎหมายที่สนับสนุนการเผาถ่านหินโดยเฉพาะอย่างต่อเนื่องด้วย หลักฐานที่ว่าการสัมผัสมลพิษจากถ่านหินทำให้ IQ ของเด็กลดลงนั้น อย่างน้อยก็น่าเชื่อถือกว่าเล็กน้อย
นี่อาจเป็นรัฐแรกที่ห้ามฟลูออไรด์ แต่ไม่ใช่รัฐแรกที่ไม่มีฟลูออไรด์ในน้ำ ในทางปฏิบัติ Hawaii เป็นกรณีนั้น
นี่เป็นข่าวดีมหาศาลสำหรับวงการทันตกรรม ขอแสดงความยินดีกับทุกคนที่มีส่วนทำให้เรื่องนี้ผ่าน