- คริส เคร็บส์ คืออดีตผู้อำนวยการ CISA ที่ถูกปลดหลังจากรับรองความปลอดภัยของการเลือกตั้งสหรัฐฯ ปี 2020
- ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ออกคำสั่งฝ่ายบริหารที่มุ่งเป้าไปยังเคร็บส์ เพื่อสอบสวนเขาและจำกัดสัญญากับบริษัทที่เกี่ยวข้อง
- คำสั่งนี้ก่อให้เกิดข้อกังวลทางรัฐธรรมนูญ ขณะที่อุตสาหกรรมความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ส่วนใหญ่ยังคงเงียบ
- ความเงียบอาจถูกมองว่าเป็นการยอมรับ และเสี่ยงต่อการส่งเสริมลัทธิอำนาจนิยม
- ถึงเวลาแล้วที่อุตสาหกรรมความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ต้องออกมาส่งเสียงเพื่อยืนหยัดในหลักการ
คริส เคร็บส์ และการเลือกตั้งปี 2020
- คริส เคร็บส์ เป็นผู้อำนวยการ CISA ที่ประธานาธิบดีทรัมป์แต่งตั้ง และทำหน้าที่รับรองความปลอดภัยของการเลือกตั้งปี 2020
- หลังการเลือกตั้ง เคร็บส์ประกาศว่าการเลือกตั้งครั้งนี้เป็น "การเลือกตั้งที่ปลอดภัยที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา" และด้วยเหตุนี้จึงถูกประธานาธิบดีทรัมป์ปลดออกจากตำแหน่ง
- หลังจากนั้น เคร็บส์ตกเป็นเป้าของคำสั่งฝ่ายบริหาร ส่งผลให้สัญญาของรัฐบาลกลางกับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับเขาถูกจำกัด
ปัญหาทางกฎหมายของคำสั่งฝ่ายบริหาร
- คำสั่งฝ่ายบริหารอาจละเมิดบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 และหลักกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมาย
- ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเตือนว่าคำสั่งนี้เป็นการลงโทษการแสดงออกที่ได้รับความคุ้มครองของบุคคล และก่อให้เกิดปัญหาทางรัฐธรรมนูญ
- รัฐธรรมนูญห้ามฝ่ายนิติบัญญัติออกกฎหมายเพื่อลงโทษบุคคลเป็นการเฉพาะ และหลักการนี้อาจใช้กับฝ่ายบริหารได้เช่นกัน
ความเงียบของอุตสาหกรรมความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์
- อุตสาหกรรมความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ส่วนใหญ่ยังคงเงียบต่อกรณีของเคร็บส์
- แม้ผู้เชี่ยวชาญบางส่วนจะออกมาแสดงความคิดเห็น แต่คนส่วนใหญ่ยังเลือกที่จะเงียบ
- ความเงียบอาจส่งเสริมลัทธิอำนาจนิยม และขัดแย้งกับหลักการของอุตสาหกรรม
อันตรายของความเงียบ
- ความเงียบอาจถูกมองว่าเป็นการยอมรับ และเสี่ยงต่อการส่งเสริมลัทธิอำนาจนิยม
- ในประวัติศาสตร์ ความเงียบมักนำไปสู่ปัญหาที่ใหญ่กว่า และสถานการณ์ปัจจุบันก็อาจไม่ต่างกัน
- ถึงเวลาแล้วที่อุตสาหกรรมต้องออกมาส่งเสียงเพื่อยืนหยัดในหลักการ
ถึงเวลาที่ต้องส่งเสียง
- อุตสาหกรรมความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ต้องออกมาส่งเสียงเพื่อยืนหยัดในหลักการ
- ความเงียบอาจนำไปสู่ต้นทุนที่สูงกว่า และขัดแย้งกับหลักการของอุตสาหกรรม
- อุตสาหกรรมต้องแสดงภาวะผู้นำในสถานการณ์ปัจจุบัน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/addr...
https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/fact-sheet-pr...
ค่อนข้างช็อกที่ถ้อยคำว่า
Krebs ... falsely and baselessly denied that the 2020 election was rigged and stolenปรากฏอยู่บน whitehouse.gov/fact-sheetsเรื่องนี้ดูเหมือนเป็นแค่การ แก้แค้น
ดังนั้นผมจึงเขียนจดหมายประท้วงถึงสมาชิกสภาคองเกรสอย่างน้อยเดือนละครั้ง จดหมายหนึ่งฉบับอาจมีผลเพียงเล็กน้อยมาก แต่ถ้ามันสะสมมากพอ สุดท้ายอาจทำให้พวกเขาตระหนักได้ว่าสภาคองเกรสต่างหากคืออำนาจที่แท้จริง ไม่ใช่เผด็จการราคาถูกในทำเนียบขาว
เป็นไปได้อย่างไรที่ประธานาธิบดีคนปัจจุบันยังออกมาพูดต่อสาธารณะ หลังเวลาผ่านมานานขนาดนี้ ว่าการเลือกตั้งครั้งก่อนเป็น การเลือกตั้งทุจริต
แต่แปลกตรงที่เขาไม่ได้ดูหมิ่นผู้ก่อเหตุพยายามลอบสังหารใน Pennsylvania ต่อสาธารณะ และบางทีเพราะเขาโชคดีที่หูหายดีอย่างน่าทึ่ง จึงไม่รู้สึกจำเป็นต้องทำแบบนั้นก็ได้
คนที่ไม่ได้อยู่ในวงผลกระทบโดยตรงดูเหมือนจะไม่สนใจ หรือมองเหตุการณ์ต่าง ๆ เหมือน เรียลลิตี้ทีวี
แค่พยายามโน้มน้าวเบา ๆ ว่า “มีเรื่องใหญ่กว่านี้กำลังเกิดขึ้น และในเชิงประวัติศาสตร์มันอาจเป็นสถานการณ์ที่เลวร้าย” พวกเขาก็ตอบโต้แบบเป็นศัตรู ราวกับไปบอกเด็กเล็กว่าซานต้าไม่มีจริง
อย่างมากก็สนใจเฉพาะส่วนของข่าวที่เกี่ยวกับการเงิน
ยังมีเวลารับมืออยู่ แต่ในอีก 1 ปีข้างหน้า มันจะกลายเป็นภาพแบบ ยุค McCarthy และอาจเลวร้ายยิ่งกว่านั้น
การเพิ่มความโกรธเข้าไปอีกไม่สามารถทำให้ผู้คนสนใจได้แล้ว แม้แต่ประเด็นด้านการเงินก็มีผลจำกัดมากในการนำไปสู่การมีส่วนร่วมทางการเมือง
มีคนบอกว่า “รัฐธรรมนูญห้ามสภาคองเกรสออก กฎหมายลงโทษบุคคลโดยไม่ผ่านการพิจารณาคดี อย่างชัดเจน ข้อจำกัดนี้ในทางเทคนิคใช้กับฝ่ายนิติบัญญัติ แต่เจตนารมณ์ของมันก็ใช้กับกรณีนี้อย่างชัดเจนเช่นกัน ประธานาธิบดีไม่อาจประกาศให้ใครเป็นศัตรูของรัฐเพียงเพราะคนคนนั้นโต้แย้งเรื่องเล่าทางการเมืองของตน นั่นไม่ใช่ความมั่นคงแห่งชาติ แต่เป็นอำนาจนิยมที่ห่อหุ้มด้วยภาษาทางการบริหาร” แต่สุดท้ายก็หมายความว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามอยู่ดี
อาจกล่าวได้ว่า คำสั่งฝ่ายบริหาร ทุกฉบับมีลักษณะอำนาจนิยม ไม่ใช่เฉพาะฉบับที่เราไม่ชอบเท่านั้น
บทเรียนคือเราต้องระมัดระวังอย่างยิ่งว่าจะมอบอำนาจนี้ให้ใคร
มันควรเป็นบันทึกว่าหน่วยงานฝ่ายบริหารควรตีความกฎหมายอย่างไร แต่เมื่อสภาคองเกรสอ่อนแรงลง อำนาจก็ยิ่งสะสมอยู่ในคำสั่งฝ่ายบริหารมากขึ้นเรื่อย ๆ
สภาคองเกรสถูกทำให้พังโดยเจตนา
ดังนั้นการกำหนดให้ใครสักคนเป็นศัตรูสาธารณะ เมื่อเทียบกับอำนาจนั้นแล้ว กลับอาจถูกมองว่าเป็นการแสดงความยับยั้งชั่งใจ จึงควรชอบด้วยกฎหมาย—นี่เป็นตรรกะแบบหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นได้
ไม่เช่นนั้นฝ่ายบริหารจะตกอยู่ในสถานะประหลาดที่ไม่สามารถชี้ให้เห็นได้ว่าใครทำสิ่งที่เป็นภัยต่อสหรัฐฯ แต่กลับสามารถฆ่าคนนั้นได้โดยไม่ต้องพูดอะไร
https://www.aclu.org/press-releases/obama-administration-cla...
ผมรู้ว่านั่นเป็นหลักการอยู่แล้ว แต่ดูเหมือนว่าควรทำให้เป็นกฎหมายเพื่อให้สามารถนำเรื่องไปถึง SCOTUS ได้ หากประธานาธิบดีเห็นว่ากฎหมายมีปัญหา ก็สามารถใช้อิทธิพลผลักดันให้ผ่านกฎหมายใหม่ หรือให้ศาลพิจารณาได้ แต่ไม่สามารถใช้คำสั่งฝ่ายบริหารมาทับได้
ผมยังคงบอกเพื่อน ๆ ให้ไปใช้สิทธิเลือกตั้ง และให้ตรวจสอบว่าบัตรประจำตัวพร้อมถูกต้องหรือไม่ รัฐบาลปัจจุบันดูเหมือนจะทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้คนอายุต่ำกว่า 65 ปีไปลงคะแนนได้ยากขึ้น
พวกเขากำลังเหยียบย่ำบทบัญญัติเรื่อง กระบวนการอันชอบด้วยกฎหมายในแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 5 อย่างไม่ลังเลอยู่แล้ว ดังนั้นส่วนอื่น ๆ ก็อาจถูกเพิกเฉย หรืออย่างน้อยก็พยายามเพิกเฉยได้เช่นกัน
ต่อให้รัฐธรรมนูญเขียนอยู่บนกระดาษชำระชั้นเดียว กระดาษนั้นก็ยังมีค่ามากกว่า
แน่นอนว่ามีการท้าทายทางกฎหมายหลายคดีที่กำลังดำเนินอยู่ จึงอาจคลี่คลายก่อนวาระนี้จบลงก็ได้ แต่อาจไม่เป็นเช่นนั้นก็ได้เช่นกัน บางคนพูดถึง การดำรงตำแหน่งสมัยที่ 3 ผ่านเล่ห์เหลี่ยมแบบลงสมัครเป็นคู่ชิงรองประธานาธิบดีของใครสักคน แล้วให้ผู้ชนะถอนตัว ดังนั้นจึงยากที่จะตัดความเป็นไปได้ที่ท่าทีเพิกเฉยต่อกฎหมายปัจจุบันเช่นนี้จะดำเนินต่อไปเกินสองสมัย
เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่วงการไซเบอร์ซีเคียวริตี้เงียบกันเรื่อง DOGE ยกเว้นอยู่ไม่กี่ราย
พอเห็นหัวข้อแล้วเดิมทีผมนึกไปถึงเรื่องนั้น ไม่ใช่เรื่องนี้
บริษัทจำนวนมากก็ไม่อยากวิจารณ์อย่างเปิดเผยแล้วจู่ ๆ สัญญากับรัฐบาลถูกตัดขาด แบบนี้สังคมจะค่อย ๆ กลายเป็นอำนาจนิยมมากขึ้น และเสรีภาพในการแสดงออกก็ตายลง ดังนั้นการที่อำนาจฝ่ายบริหารค่อย ๆ ขยายตัวมาก็ไม่ใช่เรื่องดี
แค่ภัยคุกคามว่าจะเสียเงินก็ทำให้ผู้คนหยุดวิจารณ์ได้แล้ว ลองจินตนาการดูว่า ถ้าอาจถูกสอบสวนและจำคุกด้วยข้อกล่าวหาที่ปั้นแต่งเหมือนในประเทศอื่น ๆ จะเป็นอย่างไร
https://threadreaderapp.com/thread/1913023007263543565.html
ไม่มีใครสนใจคำเตือนของผู้เชี่ยวชาญ และตอนนี้เมื่อคำทำนายเหล่านั้นกลายเป็นจริงแล้ว ก็ยังไม่มีใครสนใจ พูดตอนนี้ไปจะมีประโยชน์อะไร เพราะอย่างไรก็ไม่มีใครฟังอยู่ดี
สำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ที่ไปลงคะแนนเสียง นี่อาจฟังดูสมเหตุสมผลในแง่ที่ว่ามันคือผลลัพธ์ที่พวกเขาเลือกเอง
ผู้บริหารสื่อข่าวรายใหญ่แนว “ทั้งสองฝ่ายก็เหมือนกันหมด” คงไม่ยอมให้ทำ
เราไม่ได้ เงียบ เพียงแต่เสียงของเราไม่ได้ถูกรับฟัง และสองอย่างนี้ไม่เหมือนกัน
คุณสามารถหาคำวิจารณ์ที่คาดการณ์และวิเคราะห์หายนะด้านไซเบอร์ซีเคียวริตี้ที่กำลังคลี่คลายอยู่ได้มากพอ
[0] https://www.schneier.com/
[1] https://cybershow.uk/blog/
[2]https://www.dataandpolitics.net/trump-is-a-critical-vulnerab...
ถ้าคนที่เป็นเจ้าของและควบคุมช่องทางวาทกรรมบริจาคเงินให้และสมรู้ร่วมคิดกับคนที่เป็นต้นตอของปัญหา ก็อย่าคาดหวังว่าจะได้ยินเสียงคัดค้าน
มีอยู่ใน RSS ของพอดแคสต์ด้วย แต่ดูเหมือนยังไม่ได้เพิ่มลิงก์หน้าเว็บของเอพิโสดนั้นโดยตรง
[0] https://www.youtube.com/watch?v=foLsTVQwBIg
บรรทัดที่สองของคำสั่งฝ่ายบริหารระบุว่า “ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้นำชนชั้นนำของรัฐบาลได้เซ็นเซอร์คำพูดอย่างผิดกฎหมาย ใช้อิทธิพลเกินควรเป็นอาวุธเพื่อปิดปากผู้ที่ดูเหมือนเป็นฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง และผลักดันเรื่องเล่าที่ตนชอบและมักผิดในประเด็นสำคัญของการถกเถียงสาธารณะ”
แต่ ฝ่ายบริหาร ก็เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลไม่ใช่หรือ หมอเอ๋ย จงรักษาตัวเองเถิด
นึกถึงคำสั่งฝ่ายบริหารเกี่ยวกับ Harvard ที่ประณาม DEI และการจ้างงาน·รับเข้าศึกษาที่ไม่ได้ยึดความสามารถเป็นหลัก แต่ในขณะเดียวกันก็เรียกร้องให้ทุกหน่วยงานรับพวกอนุรักษนิยมเข้าไปให้เต็ม
https://www.thecrimson.com/article/2025/4/15/agencies-demand...
ถ้าดูจากข่าวประชาสัมพันธ์หรือแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ บริษัทต่าง ๆ อาจดูเงียบ
แต่แทบทุกคนในวงการที่ผมรู้จักต่างกังวลหรือโกรธกับเรื่องนี้
อีกตัวอย่างอันสว่างจ้าในช่วงไม่กี่เดือนแรกของรัฐบาลชุดนี้คือ เราไม่ควรฝากภาวะผู้นำไว้กับ อุตสาหกรรมเอกชน เพราะพวกเขาถูกขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจในการรักษากำไรขาดทุนเสมอ
แต่หัวหน้าบริษัทเอกชนรู้ดีว่าเกิดอะไรขึ้นกับคนที่ยืนหยัดสู้กับ Trump เช่น Harvard, รัฐ Maine และสำนักงานกฎหมายที่ถูกบีบให้ทำงานโปรโบโน
ถ้าคุณแปลกใจที่ผู้บริหารละโมบระดับบนสุดจะไม่สนใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับคนอย่าง Chris Krebs, Brian Krebs, Bruce Schneier ภายใต้รัฐบาลชุดนี้ ก็แปลว่าคุณมองพลวัตใหม่นี้อย่างไร้เดียงสาเกินไป ถึงอย่างนั้นมันก็ยังน่าขยะแขยงอยู่ดี
แนวคิดที่ว่าใครสักคนอาจมีแรงจูงใจเพียงเพราะ ความซื่อตรง, ความจริงใจ และความภูมิใจที่ทำงานของตัวเองให้ดี ดูเหมือนจะเป็นสิ่งแปลกปลอมเกินไปสำหรับรัฐบาลสหรัฐฯ ชุดปัจจุบัน
จึงดูเหมือนพวกเขาจะมองเห็นแต่แรงจูงใจทางการเมืองในทุกการกระทำของทุกคน
ความจริงที่ว่าคนที่มีโลกทัศน์เย้ยหยันและไร้ศีลธรรมเช่นนี้ถืออำนาจมหาศาล ไม่ใช่แค่ในสหรัฐฯ แต่ทั่วโลก และเต็มใจใช้อำนาจนั้นอย่างเอาแต่ใจและใจแคบ เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างลึกซึ้ง
ที่น่ากลัวยิ่งกว่าคือ จากผลสำรวจความคิดเห็น ดูเหมือนประชากรผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ 40~50% จะยังคงสนับสนุนรัฐบาลชุดนี้อย่างไม่หวั่นไหว
ผมชอบสหรัฐฯ มีเพื่อนและครอบครัวอยู่ที่นั่น มีลูกพี่ลูกน้องอยู่ในนาวิกโยธิน ปู่ของผมก็เกิดในสหรัฐฯ และผมเคยไปเยือนหลายครั้ง แต่เป็นเรื่องยากที่จะประสานประสบการณ์เชิงบวกเหล่านั้นเข้ากับความคิดที่ว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันมากกว่า 4 ใน 10 คนอาจเห็นชอบกับการกระทำอันโหดร้ายและมุ่งแก้แค้นของรัฐบาลชุดนี้ พูดโดยไม่เกินจริง โลกทัศน์และความเชื่อของผมต่อความดีงามโดยกำเนิดของมนุษย์สั่นคลอนจริง ๆ
พวกเขาทักทาย ยิ้ม และถามว่าต้องการอะไรไหม แต่ก็พร้อมจะปกป้องการเนรเทศผู้บริสุทธิ์ไปยังเรือนจำลับในต่างประเทศโดยไม่ผ่านกระบวนการอันควรตามกฎหมายใด ๆ พวกเขาบอกว่าจะเอาซุปมาให้ตอนคุณป่วย แต่ก็สู้สุดชีวิตเพื่อไม่ให้คุณมีประกันสุขภาพราคาถูก ตัวอย่างแบบนี้มีไม่สิ้นสุด
แม้ในช่วงหาเสียง เสียงข้างมากแบบเฉียดฉิวก็ไม่ได้ออกมาที่เวทีปราศรัย จะมองว่านี่เป็นสัญญาณของการสนับสนุนปลอม ๆ ก็ได้ แต่ก็อาจหมายความว่าพวกเขาไม่อยากเห็นด้วยตาตัวเองว่าคนฝั่งตัวเองอยู่ในสภาพจริงอย่างไร
พวกเขาไม่ได้โหวตให้ตัวเขาในความเป็นจริง แต่โหวตให้ ภาพในจินตนาการ เกี่ยวกับเขาและสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเขาเป็นตัวแทน และความเชื่อนั้นก็ถูกปล่อยทิ้งและยุยงส่งเสริมให้มากที่สุด
ดังนั้น “การสนับสนุน” นี้จึงเป็นการสนับสนุนแบบผี ๆ มากกว่า ใกล้เคียงกับการสนับสนุนตัวละครในฝันที่ไม่ค่อยสอดคล้องกับความจริงที่กำลังเกิดขึ้นจริง
เมื่อถึงจุดที่ผู้คนต้องจ่ายราคาแพงเพราะความเชื่อผิด ๆ เช่น สูญเสียเงินเกษียณและเงินออม พวกเขาก็จะประเมินใหม่
ผมคิดว่าคะแนนนิยมจะขึ้นลงรวดเร็วเหมือน ราคา iPhone รุ่นใหม่
ถ้าดูวาทะของเขาให้ดี เขาพูดแต่เรื่องนามธรรมอย่างภาพใหญ่และอนาคตที่สว่างไสว ไม่เคยพูดเลยว่านโยบายเฉพาะใดจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีอย่างเป็นรูปธรรมแบบไหน เขาไม่มีแผนที่เป็นรูปธรรม
หนึ่งในความคิดที่ถูกเสนอเกี่ยวกับประเด็นนี้คือ จริง ๆ แล้วเขาอาจไม่มีความสามารถที่จะจินตนาการถึงอนาคตแบบนั้น ไม่ว่าจะทางไหน ตัวเขาเองก็คงไม่ได้อยู่ในอนาคตนั้นอยู่ดี เพราะอายุ 78 ปีแล้วด้วย
นั่นจึงอันตราย เพราะเขาอาจทำลายบางสิ่งโดยบังเอิญ ทั้งที่ไม่สามารถแม้แต่จินตนาการว่ามันมีอยู่ได้
กล่าวคือ อาจเป็นเพียงจำนวนคนที่ต้องการความเปลี่ยนแปลงอะไรก็ได้
ทุกวันนี้ สิ่งใด ถูกกฎหมาย หรือไม่ ดูจะไม่สำคัญอีกต่อไปแล้ว
นี่อาจเป็นข่าวร้ายจริง ๆ สำหรับอุตสาหกรรมเทคโนโลยี เพราะหัวใจของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีคือการประเมินมูลค่า และหากสิทธิในทรัพย์สินไม่ได้รับการคุ้มครอง การประเมินมูลค่าก็จะถูกบั่นทอน
บทความต้นฉบับถูกลบไปแล้วหรือเปล่า
https://archive.ph/aylYu