คุณที่ไม่ขโมยฟอนต์
(fedi.rib.gay)- แคมเปญต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์กลับไปพัวพันกับข้อถกเถียงเรื่อง ลิขสิทธิ์ฟอนต์และเพลง จนยิ่งตอกย้ำความย้อนแย้งของแคมเปญที่เรียกร้องการคุ้มครองสิทธิ
- ผู้ใช้หลายคนจำได้ว่าเพลงในแคมเปญก็น่าจะถูกนำมาใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตเช่นกัน แต่บางคนก็ยังมองว่าเป็นเพียง เรื่องเล่าที่ยังไม่ยืนยัน
- ประเด็นเรื่องฟอนต์ไม่ได้อยู่แค่ว่าคัดลอกหรือไม่ แต่แก่นสำคัญคือ การออกแบบตัวพิมพ์ และ ไฟล์ฟอนต์ดิจิทัล ถูกปฏิบัติทางกฎหมายอย่างไร
- Rib ระบุว่าแคมเปญนี้เป็นงานร่วมกันของ US MPAA และ UK FACT และ PDF มาจากเว็บไซต์ฝั่งสหราชอาณาจักร ซึ่งที่นั่นการออกแบบฟอนต์ได้รับความคุ้มครองเป็นเวลา 25 ปี
- การถกเถียงจึงต่อยอดไปสู่การทำความเข้าใจช่องว่างระหว่างขอบเขตการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาที่มีอยู่จริง กับการอ้างสิทธิของบริษัทต่างๆ
ความย้อนแย้งของแคมเปญต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์
- ปฏิกิริยาหลักในเธรดนี้คือ แคมเปญที่วิจารณ์การละเมิดลิขสิทธิ์กลับมีปัญหาเรื่อง ฟอนต์ และ เพลง เสียเอง
- ผู้ใช้หลายคนตอบว่า “เพลงก็ละเมิดลิขสิทธิ์เหมือนกัน”, “ซาวด์แทร็กก็ famously pirated เหมือนกัน”
- ผู้ใช้คนหนึ่งบอกว่าเคยได้ยินมาว่าเพลงพื้นหลังถูกใช้โดยไม่จ่ายค่าลิขสิทธิ์ให้ผู้สร้าง แต่ก็เสริมว่าเรื่องนี้อาจเป็นแค่ apocryphal
- คอมเมนต์อย่าง “ขโมยทั้งฟอนต์และเพลง”, “ต่อไปจะเป็นซอฟต์แวร์ตัดต่อวิดีโอไหม” ยิ่งขับเน้นความย้อนแย้งของแคมเปญนี้
- ยังมีมุกอย่าง “Don't copy that floppy”, “You wouldn’t antialias a car” ตามมาอีกด้วย
เส้นแบ่งระหว่างการคัดลอกฟอนต์กับลิขสิทธิ์
- ผู้ใช้บางคนมองว่าการคัดลอกฟอนต์ไม่ใช่การละเมิดลิขสิทธิ์เสมอไป และควรแยก typeface ออกจาก font
- ตามคำอธิบายหนึ่ง การคัดลอกแบบตัวพิมพ์อาจทำได้ แต่การเอาไฟล์ฟอนต์ดิจิทัลมาเปลี่ยนชื่อ หรือแก้ไขเพียงบางเส้นโครงร่าง อาจมีปัญหาทางกฎหมาย
- มีคำอธิบายเพิ่มเติมว่าหากต้องการหลีกเลี่ยงการละเมิดลิขสิทธิ์ ก็ควรวาดฟอนต์ขึ้นใหม่ทั้งหมดตั้งแต่ต้น
- ยังมีการอธิบายด้วยว่าตามกฎหมายสหรัฐ สิ่งที่ได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์อาจเป็น ซอฟต์แวร์ฟอนต์ มากกว่าตัวแบบตัวพิมพ์จริง
- มีการมองว่า “FF Confidential” มีลิขสิทธิ์ในฐานะซอฟต์แวร์ และหากวาดตามหรือสร้างงานเลียนแบบที่ใกล้เคียงมากขึ้นมาเองแล้วทำเป็นฟอนต์ดิจิทัล ก็มักอาจไม่เป็นปัญหา
- ยังมีคำอธิบายว่าไฟล์ TrueType รูปแบบ
.ttfมีสภาพแวดล้อมโค้ดที่ Turing-complete สำหรับงานอย่างการ hinting แบบละเอียด และ Adobe เองก็เรียกสิ่งเหล่านี้ว่า “font programs” มานาน
ความต่างของกฎหมายสหรัฐกับสหราชอาณาจักร
- Rib บอกว่าแม้กฎหมายสหรัฐอาจคุ้มครองการออกแบบฟอนต์อย่างจำกัด แต่แคมเปญนี้เป็นผลงานร่วมของ US MPAA และ UK FACT
- ตามที่ Rib ระบุ PDF ที่เป็นประเด็นนั้นมาจากเว็บไซต์ในสหราชอาณาจักร และในสหราชอาณาจักร การออกแบบฟอนต์ได้รับ ความคุ้มครองลิขสิทธิ์ 25 ปี
- ยังมีการพูดถึงความเป็นไปได้ว่าแคมเปญโฆษณานี้อาจถูกผลิตในสหราชอาณาจักร
- หลักฐานที่ยกมาคือ ใน DVD บางชุดของสหรัฐก็ยังใช้คำอย่าง “handbag”, “mobile phone”
- ผู้ใช้คนหนึ่งมองว่ากรณีนี้อาจถูกกฎหมายในสหรัฐ แต่ผิดกฎหมายในสหราชอาณาจักร และเรื่องสิทธิการใช้งานกับลิขสิทธิ์ข้ามประเทศนั้นซับซ้อนกว่านั้นอีก
ใบอนุญาตและกรณีที่เกี่ยวข้อง
- ยังมีประสบการณ์เล่าว่า ฟอนต์อาจถูกมองเป็นซอฟต์แวร์ที่มีใบอนุญาตการใช้งาน
- ผู้ใช้คนหนึ่งบอกว่าตนเคยซื้อฟอนต์หลายพันรายการเพื่อการทำงาน และเคยเจอปัญหาตามมาหลังจากใช้ฟอนต์โดยไม่มีใบอนุญาตล่วงหน้า
- ยังมีความเห็นด้วยว่าปัญหาเรื่องใบอนุญาตฟอนต์เป็นแนวคิดที่ค่อนข้างใหม่
- มีการแชร์ลิงก์กรณีที่เกี่ยวข้องจาก TorrentFreak: My Little Pony sued for using a pirated font
- กรณีนั้นอธิบายว่า stylesheet ของเว็บไซต์ MLP ระบุชื่อฟอนต์ที่เป็นปัญหาไว้อย่างชัดเจน ซึ่งถือเป็น “smoking gun”
ทำไมเราจึงควรรู้เรื่องทรัพย์สินทางปัญญา
- ผู้ใช้คนหนึ่งเกริ่นก่อนว่าตนไม่ใช่ทนายและนี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย พร้อมบอกว่าการโคลนฟอนต์มักถูกกฎหมาย และฟอนต์ที่ถูกคัดลอกก็ไม่จำเป็นต้องเป็นของละเมิดลิขสิทธิ์เสมอไป
- ผู้ใช้คนเดิมยังมองว่า แม้จะสรุปไม่ได้เสมอไปว่าเรื่องนี้ผิดกฎหมายแน่ชัด แต่ก็ชวนสนใจตรงที่มันเกิดขึ้นใน “spirit of piracy”
- การถกเถียงยังขยายไปถึงเรื่องที่สาธารณชนควรรู้ว่าอะไรได้รับความคุ้มครองและอะไรไม่ได้รับความคุ้มครองภายใต้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา
- เหตุผลที่ยกมาคือ บริษัทจำนวนมากมักอ้างสิทธิที่จริงๆ แล้วตนไม่มี เพื่อทำให้ผู้คนหวาดกลัวและไม่กล้าโต้แย้ง
- อีกความเห็นหนึ่งสรุปในทำนองว่า ประเด็นนี้ไม่ได้มีไว้เพื่อชักชวนให้คนที่อยากละเมิดลิขสิทธิ์ทำทุกอย่างให้อยู่ในกรอบกฎหมาย แต่คือการรู้จักโครงสร้างของอีกฝ่ายไว้จะช่วยให้ต่อสู้ได้ดีขึ้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
อาจจะไม่ใช่จังหวะที่เหมาะจะบ่นเรื่องไลเซนส์ฟอนต์ แต่ผมซื้อฟอนต์อย่างถูกต้องมาตลอด แล้วพอย้ายมาทำ พัฒนาแอปมือถือ ก็เพิ่งรู้ว่าฟอนต์ที่เคยซื้อไว้สำหรับงานพิมพ์ทั้งหมดกลายเป็นใช้ไม่ได้
เป็นไลเซนส์แบบเก่าที่จ่ายครั้งเดียวแล้วพิมพ์นิตยสารหรือหนังสือได้ตามใจตลอดชีวิต แต่พอจะทำแอปเป็นงานอดิเรก ฟอนต์ตัวเดิมกลับกลายเป็นไลเซนส์ 1 ปีที่แพงขึ้น 50 เท่าทันที
ดูเหมือนคนขายฟอนต์ยังจินตนาการว่า app gold rush ที่นักพัฒนานั่งอยู่บนกองเงินกองทองยังดำเนินอยู่ และถ้าไลเซนส์สมเหตุสมผลกับความเป็นจริงมากกว่านี้ การละเมิดลิขสิทธิ์ก็น่าจะลดลง
ทุกวันนี้ถ้าซื้อคอมพิวเตอร์ ก็มีฟอนต์ที่ยอดเยี่ยมมาก ๆ แถมมาให้ใช้ฟรีอยู่แล้ว และการบอกว่าไลเซนส์ฟอนต์กดขี่ฟังดูเหมือนบ่นว่าของ Hermès แพง
ก็แค่ไม่ต้องซื้อจาก Hermès
เพราะไม่อยากกลับไปขออนุมัติการเปลี่ยนดีไซน์ใหม่ สุดท้ายก็ต้องจ่ายเงิน
จากประสบการณ์ของผม คนที่ยึดติดกับฟอนต์ boutique ราคาแพงไม่ใช่นักพัฒนา แต่เป็นดีไซเนอร์ที่ถึงจุดนั้นก็คิดว่าเรื่องนี้หลุดจากมือตัวเองไปแล้ว จึงไม่สนใจผลลัพธ์
ไม่มีเหตุผลต้องละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ แค่ใช้ Roboto หรือแทบทุกฟอนต์ใน Google Fonts ฟรีก็พอ
สำหรับคนที่อ่านคอมเมนต์ก่อนอ่านบทความ ขอบอกว่าบทความหลักใกล้เคียงกับเรื่องโฆษณารณรงค์สาธารณะ "You wouldn't steal a car" เมื่อกว่า 20 ปีก่อน และผมจำไม่ได้ว่ามีเนื้อหาที่สนับสนุนไลเซนส์ฟอนต์อย่างโจ่งแจ้ง
ถ้าอยากแจกจ่ายแบบดิจิทัล 40 ล้านชุด ก็ใช้เวลาแป๊บเดียว แต่ถ้าจะพิมพ์ออกมาเป็นวัตถุจริง ต้องใช้เงินลงทุนและเวลาเตรียมการหลายปี
การที่ฟอนต์ที่ใช้ในแคมเปญต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์เองอาจเป็นงานลอกเลียนแบบที่ละเมิดลิขสิทธิ์นี่เป็นการหักมุมที่ยอดเยี่ยมจริง ๆ
อยากให้ใครสักคนฟ้อง FACT ฐาน ละเมิดลิขสิทธิ์ แล้วปฏิเสธการยอมความด้วย
https://open.spotify.com/track/65zwPZvsUCU55IpyWddFsK?si=bBf...
รูปร่างของ glyph ไม่ใช่วัตถุแห่งลิขสิทธิ์เลย และนี่เป็นหลักกฎหมายที่ยืนยันชัดแล้ว
ฟอนต์ในคอมพิวเตอร์มีสถานะกึ่งพิเศษที่ได้รับความคุ้มครองเหมือนซอฟต์แวร์ เพราะผู้พิพากษาบางคนในยุค 1980 เรียกมันว่า โปรแกรมคอมพิวเตอร์ แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังไม่ได้กันงานลอกเลียนแบบที่คล้ายกัน
เพลงก็ขโมยมาเหมือนกัน
Anti-pirating ad music stolen [2013]: https://www.abc.net.au/science/articles/2013/01/29/3678851.h...
ถ้าซื้อ weight แยกได้ในราคา 5–10 ดอลลาร์ หรือทั้ง family ได้ในราคา 20–100 ดอลลาร์ แล้วใช้ได้ตามต้องการทั้งงานพิมพ์ เว็บ ฯลฯ ผมยินดีจ่ายให้ฟอนต์ไหนก็ได้
ถ้าผู้ผลิตฟอนต์ทำแบบนี้น่าจะโกยเงินได้มหาศาล
แต่ในสถานการณ์ที่มีทางเลือกฟรีหรือถูกกว่ามากมาย การให้จ่าย มากกว่า 300 ดอลลาร์ สำหรับ family สวย ๆ ที่ใช้ได้เฉพาะบางบริบทนั้นไม่สมเหตุสมผลกับโปรเจกต์ส่วนใหญ่
เมื่อก่อนผมเคยเสียเวลาและเงินกับของจากผู้ผลิตฟอนต์ แต่หลังจาก Google Fonts ไล่ตามทัน ถ้าไม่จำเป็นต่อดีไซน์จริง ๆ ก็มักจะเลือกจากที่นั่น
แต่ดีล มูลค่า 10,000 ดอลลาร์ กับบริษัทใหญ่ที่โผล่มาเป็นครั้งคราว อาจทำเงินได้มากกว่าในระยะยาวและปวดหัวน้อยกว่า
ในความเป็นจริงก็คงรู้ได้ยาก และผมก็สงสัยว่า creative agency ต่าง ๆ เปิดเผยข้อมูลรายได้กันหรือเปล่า
ถึงอย่างนั้นก็ควรมี niche เล็ก ๆ ที่ทำกำไรได้จากการขายฟอนต์ที่มีไลเซนส์ถูกกว่าและสมเหตุสมผลกว่า
เพียงแต่ไม่รู้ว่าบริษัทเล็ก ๆ จะต้องมีทนายกี่คนถึงจะทำแบบนั้นได้ และก็กังวลว่า Adobe จะไม่มารังควานด้วยคดีไร้สาระที่มีไว้ถ่วงเวลาโดยเฉพาะ หรืออ้างว่าฟอนต์ดูคล้ายกัน
ไม่แน่ใจว่านี่เข้าข่ายละเมิดลิขสิทธิ์จริงหรือไม่ ในสหรัฐฯ รูปทรงของแบบอักษรไม่ใช่สิ่งที่อยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ ดังนั้นอาจถูกกฎหมายก็ได้ ขึ้นอยู่กับว่าทำสำเนาอย่างไร
สิ่งที่น่าสนใจกว่านั้นคือ XBAND Rough เกี่ยวข้องกับ อุปกรณ์เสริม XBAND สำหรับเครื่องเกมคอนโซลยุค 90 หรือไม่
มันเป็นแอดออนที่ทำให้เล่นมัลติเพลเยอร์ผ่านสายโทรศัพท์ได้บน SEGA Genesis/MegaDrive และ Super Nintendo/Super Famicom และเป็นเรื่องราวที่น่าสนใจทีเดียว
ฟังดูเหลวไหล แต่มีข้อมูลอย่างน้อยหนึ่งอย่างที่สนับสนุนแนวคิดนี้ โดยระบุว่าฟอนต์นั้นเป็นของ Catapult Entertainment ผู้สร้าง XBAND: https://fontz.ch/browse/designer/catapultentertainmen
แน่นอนว่าอาจเป็นเพียงการคาดเดาของใครบางคน และหาหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับที่มาของฟอนต์นี้ได้ยาก
ในฐานะทนายความนอกสหรัฐฯ ผม/ฉันทราบว่าในกฎหมายของสหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรป แบบอักษรสามารถมีลิขสิทธิ์ได้ และยังมีบทบัญญัติเกี่ยวข้องแยกต่างหากด้วย
เนื่องจาก FACT เป็นองค์กรของสหราชอาณาจักร หากยกกฎหมายสหราชอาณาจักรเป็นตัวอย่าง ก็สามารถดูบทบัญญัติต่อไปนี้ได้: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/part/I/chapter/...
โดยส่วนตัวมองว่าเป็นตัวอย่างที่ดีของ กฎหมายที่กำลังล้าสมัย
เพราะการนำถ้อยคำกฎหมายที่เขียนขึ้นในปี 1987 มาปรับให้เข้ากับการใช้ฟอนต์ดิจิทัลในปัจจุบันนั้นค่อนข้างยาก
PDF ที่ฝังฟอนต์ไว้นั้นเป็น “วัตถุที่ผลิตขึ้นด้วยการจัดพิมพ์” หรือเป็น “สิ่งของที่ออกแบบหรือดัดแปลงมาโดยเฉพาะเพื่อผลิตวัตถุด้วยแบบอักษรเฉพาะ” ก็ไม่ชัดเจน และอาจโต้แย้งได้ว่าเป็นทั้งสองอย่าง
ไม่ทราบว่าประเด็นนี้เคยถูกพิจารณาในศาลหรือไม่
แต่บริการเวอร์ชัน SNES/Genesis/Saturn ไม่ได้ใช้ฟอนต์นี้ จึงไม่รู้ว่ามาจากไหน
อาจมาจากบริการ PC XBAND ที่เปิดให้บริการอยู่ช่วงสั้น ๆ ก็ได้
น่าเสียดายที่หลายคนไม่รู้ด้วยซ้ำว่าฟอนต์เป็นผลลัพธ์ของความคิดสร้างสรรค์ ทักษะที่ชำนาญ เวลาและความพยายามจำนวนมาก
พวกเขาไม่เข้าใจเลย
ฟอนต์นั้นคือ Berkeley Mono
ไม่รู้ว่ามีกี่กลิฟ แต่น่าจะมีเป็นพัน ๆ ตัว และถ้ามันเป็นสิ่งที่ผม/ฉันมองวันละ 6–8 ชั่วโมง แถมสำหรับผม/ฉันมันใกล้เคียงความสมบูรณ์แบบแล้ว 100 ดอลลาร์ก็รู้สึกเหมือนถูกมากจริง ๆ
คนแบบนี้คงไม่เคยขายอะไรที่ตัวเองสร้างขึ้นทั้งหมดด้วยตัวคนเดียวมาก่อน
เลยรู้ด้วยตัวเองว่าการทำฟอนต์ต้องใช้ ความคิดสร้างสรรค์และทักษะที่ชำนาญ อย่างแน่นอน
ในมุมมองทางศิลปะ ฟอนต์ที่ทำออกมาดีเป็นสิ่งที่งดงาม โดยเฉพาะเมื่อมีธีมทางสายตาและนัยละเอียดอ่อนอยู่ในนั้น
มันไม่ใช่แค่ “การวาดตัวอักษร” และหากจะทำฟอนต์ที่ใช้งานได้จริง ต้องมีกลิฟจำนวนมหาศาล
ไฟล์ฟอนต์ดิจิทัลที่ทำ hinting มาอย่างเหมาะสมก็มีความงามเชิงใช้งาน โดยเฉพาะเมื่อรวมรายละเอียดเล็ก ๆ อย่าง ligature เข้าไปด้วย
การทำสิ่งนั้นให้ดีต้องใช้แรงงานมหาศาล
การที่รูปทรงฟอนต์ไม่สามารถคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์ได้ไม่ใช่แนวคิดใหม่ และถ้าวันนี้จะทำฟอนต์ ก็ควรรู้เรื่องนี้ตั้งแต่เริ่ม
ถ้าไม่ได้ทำตามงานว่าจ้างเฉพาะ คงไม่ทำฟอนต์โดยคาดหวังว่าจะได้เงิน และการทำ “ด้วยใจรัก” พร้อมคาดหวังเงินด้วยดูเหมือนเป็นธุรกิจที่แพ้ตั้งแต่ต้น
สิ่งต่าง ๆ มากมายที่เราเจอทุกวันล้วนเป็นผลลัพธ์ของความคิดสร้างสรรค์ ทักษะที่ชำนาญ เวลาและความพยายามจำนวนมาก จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะรับรู้รายละเอียดของทุกอย่างทั้งหมด
ถึงจุดหนึ่ง เราต้องทำให้สิ่งเหล่านั้นเป็นนามธรรมแล้วใช้ชีวิตประจำวันต่อไป
ใช้ Inkscape และส่วนใหญ่เราวาดรูปทรงเอง หรือปรับแก้กลิฟที่มีอยู่จากไอคอนฟอนต์และกราฟิกเวกเตอร์ต้นฉบับอื่น ๆ
ใช้เวลาหลายเดือนในการทำงานและวางแผน และยังเรียนรู้วิธีใช้ batch scripting API ของ Inkscape เพื่อทำบางส่วนให้เป็นอัตโนมัติด้วย
เป็นหนึ่งในงานที่น่าเบื่อที่สุดเท่าที่เคยทำมา แต่ก็ภูมิใจมาก และเท่าที่รู้ ลูกค้ายังคงใช้อยู่จนถึงตอนนี้
ลิขสิทธิ์สำหรับฟอนต์ส่วนใหญ่ดูเหมือนไม่ควรมีผลตั้งแต่แรก
สิ่งที่อยู่ใน สาธารณสมบัติ อย่าง Shakespeare ก็ควรคงอยู่ในสาธารณสมบัติ และงานดัดแปลงจึงควรได้รับความคุ้มครอง
ฟอนต์เป็นเพียงความแตกต่างเล็กน้อยมากของงานในสาธารณสมบัติที่คน 90% แยกไม่ออก
คงไม่มีใครอยากปล่อยให้ Disney อ้างระยะเวลาลิขสิทธิ์ที่แตกต่างกันสำหรับความต่างของเส้นดินสอแต่ละเส้นของ Mickey เพราะนั่นจะกลายเป็นกลยุทธ์ลิขสิทธิ์ถาวรชนิดหนึ่ง
หากมีการปรับปรุงทางเทคนิคจริง ๆ ในวิธีแสดงตัวอักษร ก็ควรจัดการด้วยสิทธิบัตรที่มีระยะเวลาสั้นกว่า
อนึ่ง การออกแบบแบบอักษรแต่ละชุดใช้เวลามากทีเดียว
ไม่ใช่แค่ชุดตัวอักษรง่าย ๆ แต่รวมถึงตัวพิมพ์เล็กและตัวพิมพ์ใหญ่ รูปทรงที่เปลี่ยนไปเมื่ออยู่ข้างตัวอักษรบางตัว เครื่องหมายวรรคตอน และอื่น ๆ ทั้งหมด
กระบวนการนี้ใช้ เวลามาก
สิ่งที่ได้เรียนรู้วันนี้: ในสหรัฐฯ ตัวดีไซน์ของฟอนต์เองไม่ถือเป็นงานที่มีลิขสิทธิ์ แต่มีแค่ ไฟล์ฟอนต์ เท่านั้นที่มีลิขสิทธิ์
ดูเหมือนว่าจะลอกดีไซน์ได้ แต่ห้ามลอกไฟล์ ทว่าในทางปฏิบัตินำไปใช้กันอย่างไรจริง ๆ นั้นผมก็ไม่ค่อยแน่ใจ
ผมก็สงสัยเหมือนกันว่าการโคลนดีไซน์ฟอนต์แบบตรง ๆ เป็นเรื่องที่พบบ่อยหรือไม่ หรือการสร้างฟอนต์ใหม่ที่อยู่ในพื้นที่ดีไซน์เดียวกันโดยได้แรงบันดาลใจจากฟอนต์ใดฟอนต์หนึ่งนั้นพบบ่อยกว่า
เช่น Arial ดูเหมือนได้แรงบันดาลใจจาก Helvetica แต่ก็ไม่เหมือนกัน
ผมไม่ได้สมัครเข้าร่วมอินสแตนซ์ส่วนตัวนี้ แต่มีคอมเมนต์หนึ่งที่อยากตอบ
ประโยคที่ว่า “มันเป็นเรื่อง典型เกินไปสำหรับคนที่รับเงินมาเพื่อดิสเครดิตแบบลวก ๆ โดยไม่ได้มีความสนใจส่วนตัวหรือผลประโยชน์เกี่ยวข้องกับหัวข้อนั้นเลย” นั้นถูกต้องแต่ยังไม่ครบถ้วน
นักเคลื่อนไหวต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ถูกจับได้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าทำ การละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา เสียเอง
ผมนึกถึงกรณีที่ Lily Allen ขโมยเนื้อหาในบทความต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ของเธอ "It's Not Alright" มาจาก Techdirt: https://torrentfreak.com/file-sharing-heroine-lilly-allen-is...
ฝ่ายต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์เรียกร้องให้เราอยู่ภายในคำนิยาม “การละเมิดลิขสิทธิ์” อันคับแคบที่พวกเขากำหนดไว้ และบังเอิญเหลือเกินที่คำนิยามนั้นไม่นับรวมงานที่พวกเขาขโมยเอง
เป็นเรื่องจริงที่เอเจนซีสร้างสรรค์ผู้ทำโฆษณา “You Wouldn't Steal a Car” นั้นห่างไกลจากอุดมการณ์ที่โฆษณาชูขึ้นมา
และลูกค้าของพวกเขาอย่าง MPAA กับ FACT ก็ไม่ได้มองว่าฟอนต์มีคุณค่าพอจะได้รับการคุ้มครอง ซึ่งเป็นเหตุผลการมีอยู่ของพวกเขาเอง
ผมรู้ว่าใน HN ไม่ค่อยเล่นมุกกันเก่งนัก แต่เพราะผมทำงานในอุตสาหกรรมยานยนต์ มุกโต้กลับแบบออสเตรเลียอันนี้เลยทำให้ผมหัวเราะได้เสมอ: https://www.youtube.com/watch?v=Fb7N-JtQWGI