อย่าใส่ลายน้ำมังกรสีม่วงในเอกสารทางกฎหมาย
(arstechnica.com)- ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ ชั้น Magistrate Ray Kent แห่งเขตตะวันตกของ Michigan ตำหนิลายน้ำ มังกรสีม่วงใส่สูท ที่ปกคลุมทุกหน้าของ PDF คำฟ้อง และมีคำสั่งห้ามใส่ภาพดังกล่าวหรือเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมในเอกสารยื่นต่อศาลในอนาคต
- ศาลเห็นว่าโลโก้ของ Dragon Lawyers “รบกวนสายตา เด็กเกินไป และไม่ให้ความเคารพ” พร้อมย้ำความเป็นทางการของเอกสารที่ยื่นต่อศาลด้วยข้อความว่า “ศาลไม่ใช่การ์ตูน”
- ทนายความ Jacob A. Perrone อธิบายกับ New York Times ว่าเขาชอบ Game of Thrones ซื้อภาพนี้ทางออนไลน์ และเลือกใช้เพราะ “ผู้คนชอบมังกร”
- Perrone จะยังคงใช้โลโก้ต่อไป แต่มีแผนจะ ลดระดับการนำเสนอ ในเอกสารยื่นต่อศาลในอนาคต และต้องยื่นคำฟ้องฉบับดังกล่าวใหม่โดยไม่มีมังกรการ์ตูน
- แม้เรื่องนี้จะแพร่ไปตามบล็อกกฎหมายด้วยการเล่นคำเกี่ยวกับมังกร แต่ประเด็นหลักของคดีเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาของหญิงคนหนึ่งว่าเธอเกือบเสียชีวิตเพราะไม่ได้รับการรักษาพยาบาลที่เหมาะสมระหว่างถูกคุมขัง
ลายน้ำ PDF ที่ศาลมองว่าเป็นปัญหา
- ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ ชั้น Magistrate Ray Kent แห่งเขตตะวันตกของ Michigan แสดงความไม่พอใจอย่างมากต่อ PDF คำฟ้อง ที่เพิ่งยื่นเข้ามา
- ในแต่ละหน้าของคำฟ้องมีภาพ มังกรการ์ตูนหลากสีสวมสูทและเนกไท ขนาดใหญ่
- ใน คำสั่ง วันที่ 28 เมษายน ผู้พิพากษา Kent ระบุว่าโลโก้ดังกล่าว “รบกวนสายตา เด็กเกินไป และไม่ให้ความเคารพ”
- ศาลมีคำสั่งให้ฝ่ายโจทก์ไม่ยื่นเอกสารที่มี มังกรการ์ตูน หรือเนื้อหาอื่นที่ไม่เหมาะสมอีกต่อไป
Dragon Lawyers และที่มาของโลโก้
- โลโก้ที่เป็นปัญหาเชื่อมโยงกับ Dragon Lawyers ซึ่งดำเนินการโดยทนายความ Jacob A. Perrone
- แม้ชื่อสำนักงานกฎหมายจะเป็น Dragon Lawyers แต่วิธีทำลายน้ำทุกหน้าของเอกสารยื่นต่อศาลด้วยภาพมังกรขนาดใหญ่นั้นไม่เป็นที่ยอมรับ
- บน เว็บไซต์ ของ Perrone ก็มีภาพมังกรสีม่วงเช่นกัน และเว็บไซต์ระบุว่าสำนักงานกฎหมายนี้ ผสาน AI เพื่อช่วยลดต้นทุนบริการทางกฎหมาย
- ในการให้สัมภาษณ์กับ New York Times Perrone กล่าวว่าเขาชอบ Game of Thrones ซื้อภาพมังกรทางออนไลน์ และเลือกใช้เพราะ “ผู้คนชอบมังกร”
- เขาจะยังคงใช้โลโก้ต่อไป แต่มีแผนจะลดการนำเสนอในเอกสารยื่นต่อศาลในอนาคต
ปฏิกิริยาจากชุมชนกฎหมาย
- คำสั่งที่ไม่ธรรมดานี้แพร่ไปยังบล็อกกฎหมายหลายแห่ง และมีการใช้พาดหัวเล่นคำเกี่ยวกับมังกรซ้ำ ๆ
- ตัวอย่างบทความที่ถูกกล่าวถึงมีดังนี้
น้ำหนักของคดีจริง
- เรื่องนี้ไม่ได้จบแค่กรณีการใช้โลโก้ที่แปลกตาเท่านั้น
- คดีที่ Perrone เป็นตัวแทนเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาว่าหญิงคนหนึ่งเกือบเสียชีวิตเพราะไม่ได้รับ การรักษาพยาบาลที่เหมาะสมระหว่างถูกคุมขัง
- คำฟ้องของคดีนี้ต้องยื่นใหม่ โดยไม่มีมังกรการ์ตูน
- เอกสารที่ยื่นต่อศาลเป็นพื้นที่ที่เนื้อหาของคดีและความถูกต้องตามกระบวนพิจารณาต้องมาก่อนการสร้างแบรนด์หรือการตลาด
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
“เรื่องนี้คงตลกกว่านี้มาก ถ้าไม่ใช่คดีที่ Perrone เป็นตัวแทนให้ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งอ้างว่าเกือบตายเพราะไม่ได้รับการรักษาพยาบาลที่เหมาะสมระหว่างถูกคุมขัง ตอนนี้ Perrone ต้องยื่นคำฟ้องคดีนั้นใหม่โดยไม่มี มังกรการ์ตูน”
ในโลกที่ยุติธรรม เรื่องนั้นควรถูกมองว่าน่าดูหมิ่นยิ่งกว่าการ์ตูนเสียอีก
ไม่ใช่ว่าเหยื่อมีฐานะพอจะเลือกสำนักงานกฎหมายได้หลายแห่ง หรือมีความสามารถกำกับดูแลงานของพวกเขาได้ การเข้าถึงบริการทางกฎหมายก็น่าจะคล้ายกับการเข้าถึงบริการทางการแพทย์ ผลลัพธ์นี้ไม่มีอะไรให้น่าขำเลย และน่าหดหู่จริง ๆ ที่ตัวแทนที่ดีที่สุดที่คนในสภาพไร้อำนาจพอจะหาได้คือ ทนายมังกรการ์ตูนเหมือนเสพโคเคนมา
ถ้าคำฟ้องเป็นความจริงก็ใช่ และผลลัพธ์จะรุนแรงกว่าการยื่นคำฟ้องใหม่แบบไม่มีลายน้ำมาก กระบวนการที่ใช้ตัดสินว่าคำฟ้องจริงหรือไม่ก็คือ ระบบยุติธรรม นั่นเอง
และกับคดีประเภทนี้ ควรเข้าหาด้วยความไร้เดียงสาน้อยกว่านี้หน่อย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในเรือนจำสหรัฐฯ มีเรื่องเลวร้ายมากมายเกิดขึ้น แต่ก็เป็นเรื่องพบได้บ่อยมากที่ผู้ต้องขังและอดีตผู้ต้องขังยื่นข้อเรียกร้องเกี่ยวกับสภาพการคุมขังที่เกินจริง หรือแม้แต่ไร้สาระ เข้าใจได้อยู่ เพราะผู้ต้องขังมีเวลาเยอะ และแม้สิทธิจะไม่ได้ถูกละเมิดจริง การถูกคุมขังโดยตัวมันเองก็ทรมานอยู่แล้ว เราไม่รู้ว่าคดีนี้เป็นฝั่งไหน แต่หมายความว่าการเชื่อ ข้อกล่าวอ้างในคำฟ้อง ตามนั้นทั้งหมดเป็นความผิดพลาด
เว็บไซต์ของทนายคนนี้ก็มีมังกรสีม่วงอยู่ด้วย ฟุตเตอร์ก็เต็มไปด้วยลิงก์เสีย และสำนักงานกฎหมายระบุว่า “ผสาน AI เพื่อลดต้นทุนบริการทางกฎหมาย”
หวังว่าทนายคนนี้จะตรวจสอบไม่ให้ AI แต่งคดีอ้างอิงขึ้นมาเอง เรื่องนี้ยังเป็นปัญหาต่อเนื่อง: https://duckduckgo.com/?q=ai+make+up+legal+cases
ปัญหาดูเหมือนไม่ใช่ตัวมังกรเองด้วยซ้ำ
ตั้งแต่แรกแล้ว เอกสารที่ยื่นต่อศาลไม่ควรใส่ ลายน้ำ
โดยทั่วไปไม่มีใครทำแบบนั้น เอกสารที่ยื่นต่อศาลมีข้อกำหนดด้านรูปแบบที่เข้มงวด ไม่ต่างจากการพยายามยื่นด้วย Comic Sans หรือฟอนต์ขนาด 48 พอยต์
น่าเสียดายที่โชว์นี้พอถูกเขียนเป็นข่าว ก็กลายเป็นการประชาสัมพันธ์ฟรีให้สำนักงานกฎหมายนี้
ตัวอย่างเช่น กฎของศาลแขวงสหรัฐฯ เขตเหนือของแคลิฟอร์เนียกำหนดให้ใช้ฟอนต์สัดส่วนมาตรฐานขนาด 12 พอยต์ กระดาษขาวขนาด 8½×11 นิ้ว ไม่เกิน 28 บรรทัดต่อหน้า และต้องมีเลขบรรทัด โดยพฤตินัยนี่คือวิธีบังคับให้ใช้ ระยะบรรทัดสองเท่า และบังคับใช้ข้อจำกัดจำนวนหน้า[1]
แต่ในกฎไม่ได้บอกว่ากระดาษต้องเป็นแนวตั้งและห้ามเป็นแนวนอน ถ้าเป็นหน้ากระดาษแนวนอน 28 บรรทัดก็ใส่ข้อความได้มากขึ้นมาก
แน่นอนว่าผมไม่กล้าพอจะลองทำแบบนั้น เจตนาของกฎชัดเจน และแน่นอนว่าผู้พิพากษาคนไหนก็ไม่มองดี
ศาลบางแห่งเปลี่ยนไปใช้การจำกัดจำนวนคำ และกำหนดให้ท้ายเอกสารมีการรับรองจำนวนคำพร้อมลายเซ็นทนายความ
[1]: https://cand.uscourts.gov/wp-content/uploads/CAND_Civil_Loca... (Civ. L.R. 3-4(c))
ต่อไปคดีจำนวนไม่น้อยของสำนักงานกฎหมายนี้คงจะเข้ามาแบบ ค่าทนายตามผลชนะคดี
“ไม่เห็นว่ามันเรื่องใหญ่ตรงไหน เทพีแห่งความยุติธรรมก็ถือเครื่องชั่งไม่ใช่หรือ”
คอมเมนต์นี้ทำเอาเกือบพ่นกาแฟออกมา ไม่รู้คิดอะไรแบบนี้ออกมาได้ยังไง
บางครั้งนักพัฒนาก็ชอบใช้ข้อมูลแปลก ๆ สำหรับการทดสอบ เช่น ใส่ Batman เป็นผู้ใช้จำลอง และ QA ก็อัปโหลดรูปแมวเวลาทดสอบการอัปโหลด/รูปภาพ
ทำแบบนั้นเพื่อให้เห็นชัดว่าเป็นข้อมูลทดสอบ และเพราะขี้เกียจคิดข้อมูลที่ดู “เหมือนจริง” กว่านั้นด้วย
แต่ก็ควรบอกไว้ว่า ผู้ใช้บางคนคาดหวังให้ข้อมูลในการทดสอบสมจริงในระดับหนึ่ง มีลูกค้ารายหนึ่งที่เห็น Batman กับ Superman ในข้อมูลทดสอบแล้วไม่ชอบใจเอามาก ๆ
https://www.snopes.com/fact-check/dear-rich-bastard/
จำรายละเอียดไม่ได้ แต่เคยได้ยินหลายครั้งเกี่ยวกับเรื่องที่ใช้ชื่อในการทดสอบซึ่งฟังดูเหมือนชื่อปลอม แล้วดันมีคนที่ชื่อนั้นจริง ๆ จนเกิดปัญหา น่าจะเป็น ระบบเงินเดือนของกองทัพสหรัฐฯ มั้ง สงสัยว่ามีใครจำได้ไหม
ยังไงก็ตาม “batman” ก็ดูสมจริงพอจะเป็นชื่อจริงได้ ส่วนผมมักใช้ชื่อแบบ “Mr. Testy Testalicious” เพราะ (a) มีสตริง “test” อยู่ในนั้น และ (b) มันไร้สาระมากจนมั่นใจได้ว่าจะไม่ไปชนกับใคร
[0] https://en.wikiquote.org/wiki/H._P._Lovecraft
ผมไม่ได้นึกเลยว่าพวกเขาอาจเป็นลูกค้ากลุ่มเดียวที่ทุกคนเชี่ยวชาญ ภาษาละติน
เวลาต้องทำให้เอกสารบางฉบับแยกแยะได้ชัดเจนว่าเป็นร่างที่กำลังทำอยู่ ผมเคยใส่คำว่า DRAFT สีเทาอ่อนตัวใหญ่พาดข้ามหน้า
เอกสารมังกรของทนายคนนั้นน่าจะใช้ได้ดีมากในแง่การแสดงให้ชัดว่าเป็นร่างที่ยังไม่เสร็จ/ยังไม่ได้อนุมัติสำหรับตรวจทานภายในเท่านั้น
แน่นอนว่าไม่มีทางเผลอยื่นเอกสารที่มีมังกรการ์ตูนสีม่วงขนาดยักษ์อยู่ทุกหน้าต่อศาลอยู่แล้ว
แล้วแต่บุคลิกของทนายคนนั้น ในความเครียดจากการทำงานคดีสำคัญแบบคิดค่าชั่วโมงเกินวันละ 12 ชั่วโมง มังกรสีม่วงตัวใหญ่ก็อาจช่วยคลายเครียดเล็ก ๆ น้อย ๆ ได้ด้วย
ไม่ว่าจะเป็นรูปอะไรก็ตามถ้าอยู่ตำแหน่งนี้ก็คงทำให้เสียสมาธิอยู่ดี
แต่คำพูดแบบ “เด็กและไม่สุภาพ ศาลไม่ใช่การ์ตูน” อะไรทำนองนี้ ผมไม่เคยเข้าใจเลย
เหมือนปู่ทวดดุที่หัวเราะคุยเล่นกันบนโต๊ะอาหารเย็น
มันใกล้เคียงกับ งานเลี้ยงอาหารค่ำอย่างเป็นทางการ กับคนที่ไม่ใช่ครอบครัว มากกว่ามื้ออาหารสบาย ๆ ในครอบครัว ลองนึกถึงการสัมภาษณ์งานที่ CEO กับผู้สัมภาษณ์พาคุณและผู้สมัครอีกคนไปภัตตาคารหรู คุณมากับเพื่อนในชุดยีนส์กับรองเท้าผ้าใบ หัวเราะและเล่นมุก ส่วนผู้สมัครอีกคนแต่งตัวเรียบร้อยและพูดคุยอย่างจริงจัง ในกรณีที่หายากมาก ๆ อาจเป็นในหนังฮอลลีวูดเกี่ยวกับ American Dream ที่ CEO ชอบความห้าวหาญนั้นและมองว่าเป็นสัญญาณของบุคลิกที่โดดเด่น แต่แทบทุกกรณี เจ้านายจะไม่ชอบ และคุณจะไม่ได้งาน ปู่ทวดรักคุณ แต่เจ้านายในที่ทำงานไม่ได้รักคุณ
ว้าว ตอนแรกผมคิดว่าผู้พิพากษาตอบสนองเกินเหตุ แต่ลายน้ำนั่นมันรบกวนสายตาอย่างหนักจริง ๆ ไม่ว่าผมทำงานอะไร ก็คงร้องขอแบบเดียวกัน
พอเวลาผ่านไปก็จะตระหนักว่า (a) ไม่มีใครสนใจ งานของเราไม่ได้พิเศษและมีคุณค่าขนาดนั้น และ (b) ถ้ามีใครอยากใช้ของเรา เขาก็จะหาวิธีจนได้
ถ้าสถานการณ์เป็นแค่ใส่ลายน้ำขนาดยักษ์ไว้หลังข้อความ แต่สุดท้ายก็สแกนแล้วทำ OCR ได้อยู่ดี แนวคิดแบบนี้ก็ดูตลกอยู่หน่อย
“ต่อไปนี้โจทก์ห้ามยื่นเอกสารใด ๆ ที่มีมังกรการ์ตูนหรือเนื้อหาอื่นที่ไม่เหมาะสม”
คำตอบอย่างเป็นทางการต่อความขี้เล่น ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ก็ตาม ตลกเสมอ
นั่นไม่ใช่ “ลายน้ำ” ต้องรักษาความทึบไว้ที่ 5% นั่นน่าจะราว 13% เลยรบกวนสายตามาก
มันรบกวนการอ่านจริง ๆ คนที่ทำเอกสารนี้ดูเหมือนจะไม่ได้ลองอ่านเองด้วยซ้ำ แสบตาไปหมด ตั้งแต่แรกก็ไม่รู้ว่าลายน้ำนี้ตั้งใจจะป้องกันอะไร